勇気

勇気（英英英領英語ではbravery、valour、米英英語ではvalorとも呼ばれる）は、苦痛、痛み、危険、不確実性、または脅迫に立ち向かう選択と意志のことです。Valor は、特に戦闘における勇気または勇敢さです。

肉体的勇気とは、肉体的な痛み、困難、さらには死や死の脅威に直面しても勇敢であることです。一方、道徳的勇気とは、大衆の反対、 ^[1]恥、スキャンダル、落胆、または個人的な損失 に直面しても正しく行動する能力です。

古典的な徳である不屈の精神（アンドレイア、フォルティチュード）は「勇気」とも訳されますが、忍耐と根気強さの側面も含んでいます。^[2]西洋の伝統では、勇気に関する注目すべき考えは、ソクラテス、プラトン、アリストテレス、トマス・アクィナス、キルケゴールなどの哲学者や、キリスト教の信仰やテキストから生まれています。

ヒンドゥー教の伝統では、神話には勇気の例が数多くあり、肉体的勇気と道徳的勇気の両方の例が例示されています。東洋の伝統では、中国の書物『道徳経』が、肉体的勇気と道徳的勇気の両方について多くの考えを提供しています。

ダニエル・プットマン教授によると、「勇気とは、価値ある目標のために、苦痛や恐怖の状況に直面しても、意図的な選択を行うことである」。^[3]この認識から、プットマンは「恐怖と自信の間には密接な関係がある」と結論付けている。^[4] 恐怖と自信は、勇気と関連して、勇敢な行為や目標の成功を決定づける可能性がある。^[5]これらは勇気の独立した変数とみなすことができ、その関係は恐怖に対する私たちの反応に影響を与える可能性がある。^[6]ここで議論されている自信とは、自信、つまり自分のスキルと能力を知り、恐怖と戦うべきとき、または恐怖から逃げるべきときを判断できるという自信である。^[7]プットマンは次のように述べている。「勇気の理想は、恐怖を厳格に制御することではなく、感情を否定することでもありません。理想とは、状況を判断し、感情を人間の本質の一部として受け入れ、よく発達した習慣を使って恐怖に立ち向かい、理性が私たちの行動を価値ある目標へと導くようにすることです。」^[7]

プットマンによれば、アリストテレスは適切なレベルの恐怖と勇気への自信について言及している。^[7]「恐怖は人によって異なるかもしれないが、完全に相対的なものではなく、それが「状況の危険に見合った」場合にのみ適切である」^[7]同じことが自信にも当てはまり、危険な状況における自信には2つの側面がある。

1. 「積極的な行動を促す大義の価値に対する現実的な自信。」
2. 「自分自身のスキルと能力を知ること。適切な自信の2番目の意味は、自己認識の形です。」^[7]

脅威に直面したときに恐怖と自信の適切なバランスがなければ、それを克服する勇気を持つことはできません。ダニエル・プットマン教授は、「2つの感情が明確に区別されている場合、恐怖または自信のどちらかの過剰または不足が勇気を歪める可能性があります」と述べています。^[8]勇気とは、恐れていないという意味ではなく、目の前に待ち受ける課題に立ち向かう意志があるという意味です。^[9]

プットマンによれば、勇気が歪められる可能性のある方法は4つある。^[8]

1. 「状況が要求する以上の恐怖、低いレベルの自信」。このような人は臆病者とみなされるでしょう。
2. 「本当の恐怖は適切な、過度に高いレベルの自信であるのに、過度に低いレベルの恐怖」このような人は無謀だとみなされるでしょう。
3. 「恐怖のレベルが高すぎるが、自信も高すぎる」。3 番目の可能性は、人生の大部分で大きな不安をもたらしたトラウマ的な経験をした人が起こす可能性があります。その場合、その人は自分の経験が不適切で過剰であることが多いのではないかと恐れます。しかし、防衛メカニズムとして、その人は不合理な恐怖に立ち向かい、自分自身または他の人に何かを「証明」する方法として、過剰なレベルの自信を示します。したがって、この歪みは恐怖に対処する方法と見なすことができます。
4. 「極度に低いレベルの恐怖と低いレベルの自信」。最後の可能性としては、絶望や宿命論として見られる可能性があります。

このように、プットマンは恐怖と勇気は深く絡み合っており、それらは「状況の危険性」、「大義の価値」、「自分の能力の認識」という異なる認識に依存しているとしている。^[8]

プラトンの『ラケス』では勇気について論じられているが、勇気とは何かという点について満足のいく結論には至っていない。勇気の定義は数多く提示されており、その中には次のようなものがある。^[10]

...逃げることなく自分の持ち場に留まり、敵から身を守る意志のある男... ^[10]

...一種の魂の忍耐... ^[10]

...恐怖と希望の根拠を知ること... ^[11]

プラトンの『ラケス』では多くの定義が与えられているが、そのすべてが反駁されており、読者にプラトンの議論のスタイルを感じさせる。『ラケス』はプラトンの初期の著作であり、それが彼が明確な結論に達していない理由かもしれない。この初期の著作では、プラトンはまだ自分の考えを展開している最中で、ソクラテスなどの師からの影響が見られる。^[10]

プラトンは『国家』の中で、勇気を一種の忍耐力として、「どのような物事や種類を恐れるべきかについての教育を通じて法律によって教え込まれた信念を保持すること」と説明しています。^[12]プラトンは、この忍耐力を、苦しみ、喜び、恐怖などのすべての感情に耐えることができることだと説明しています。^[13]

勇気は望ましい性質として、アリストテレスによって高貴な目的のために戦う兵士の文脈で広く議論されています。ニコマコス倫理学では、勇気の欠如は臆病という悪徳であり、勇気の過剰は無謀という悪徳であり、勇気は2つの極端な間の中庸を表しています。^[14]

紀元前5世紀の ギリシャの歴史家トゥキュディデスは、「最も勇敢な人とは、栄光も危険も同じように、自分たちの前に何が待ち受けているのかを最も明確に見極め、それにもかかわらずそれに立ち向かう人である」と書いている。^[16]

ローマ帝国では、勇気は普遍的な美徳であるvirtusの一部を形成していた。ローマの哲学者で政治家のキケロ(紀元前 106 年 - 紀元前 43 年) は枢要美徳を列挙しているが、そのように名指ししてはいない。「美徳は、理性と自然の秩序に調和した心の習慣 ​​( animi ) と定義できる。それは、知恵 ( prudentiam )、正義、勇気、節制の 4 つの部分からなる。」^{[17] [18]}しかし、キケロは「完璧さと理想的な知恵に達していない人間の勇気ある精神は、一般的に衝動的すぎる」と主張した。^[19]

アンブローズは『省庁の職務について』の中で、勇気を示しながらも一般的な道徳的バランスをまだ示していない人々に対しては留保を付けるという点でキケロに同調している。^[20]アンブローズは正義のない不屈の精神は不正を生むと主張した。なぜなら、強い者ほど弱い者を抑圧する用意があるからだ。^[21]

勇気は生まれながらの美徳ですが、聖アウグスティヌスはそれをキリスト教徒の美徳とは考えませんでした。^{[疑わしい–議論する]}

『道徳経』では、勇気は愛（慈故能勇）から生まれると主張しており、「愛から人は勇気を得る」と訳されている。 ^[22]

ヒンドゥー教の伝統では、勇気 (シャウリヤ) / 勇敢 (ダーリヤ)、忍耐 (タアマサ) が、ヒンドゥー教のマヌシュムティにおけるダルマの10 の特性 (ラクシャナ) のうちの最初の 2 つとして、許し (クシャマ)、寛容 (ダマ)、誠実さ (クシャマ) と並んで現れます。アスタヤ）、身体的拘束（インドリヤニグラハ）、清潔さ（ショーチャ）、知覚力（ディ）、知識（ヴィディヤ）、誠実さ（サティア）、怒りのコントロール（アクローダ）。^[23]

イスラム教の信仰では、勇気と自制心も悪魔（内部と外部の両方）に立ち向かうための重要な要素であるとされています。多くの人々がこれを信じているのは、過去の預言者たちが、軽蔑する人々がいたにもかかわらず（平和と忍耐を通じて）示した勇気のためです。^[要出典]

トーマス・ホッブズは、著書『人間と市民』の中で、徳を道徳的徳と人間の徳のカテゴリーに分類している。^[24]ホッブズは、道徳的徳を市民の徳、つまり例外なく社会全体に有益な徳であると概説している。^[25]これらの道徳的徳とは、正義（つまり法律に違反しないこと）と慈善である。勇気、慎重さ、節制が人間の徳として挙げられている。^[24]これによりホッブズは、これらの徳は正義や慈善といった公共の利益ではなく、私的利益のみに向けられていることを意味している。ホッブズは、勇気と慎重さを礼儀正しさではなく、精神的な強さであると説明している。これらの徳は常に個人の利益のために働くことを意図しており、社会のプラスまたはマイナスの影響は単なる副産物である。これは、リヴァイアサンで提示された、自然の状態は「孤独で、貧しく、卑劣で、残忍で、短命」であり、自己保存が行動の最も基本的な側面であるという考え方から生じています。ホッブズによれば、勇気は生存の可能性を高めるための個人の美徳であり、道徳的美徳は、文明人が自然の状態を超越するために（さまざまな程度で）示すホッブズの社会契約に対応しています。^[26]ホッブズは、不屈の精神という考え方を美徳として使用しています。ホッブズによれば、不屈の精神とは「敢えてすること」ですが、「目の前の危険に勇敢に抵抗すること」でもあります。^[27]これは、ホッブズの勇気の概念をより深く説明したもので、これは以前『人間と市民』^{で取り上げられています[要説明]}。

デイヴィッド・ヒュームは著書『人間性論』の中で、美徳を人為的美徳と自然的美徳の2つのカテゴリーに分類した。ヒュームは勇気を自然的美徳に分類した。同書の「自尊心と謙遜、その対象と原因」の章で、ヒュームは勇気が自尊心の原因であると書いている。「想像力、判断力、記憶力、気質など、あらゆる価値ある精神の資質、機知、良識、学識、勇気、正義、誠実さ、これらすべてが自尊心の原因であり、謙遜の反対である」^[28]

ヒュームはまた、勇気と喜びが魂に良い影響を与えるとも書いている。「...喜びと勇気で高揚すると、魂はある意味で反対を求め、勇気が物質と出会い、それを養い活用するあらゆる思考や行動の場に、機敏に飛び込む」。^[29]勇気は養い活用するだけでなく、人間を守るともヒュームは書いている。「我々は他人の寛大さから容易に利益を得るが、彼らの強欲によって常に損失を被る危険がある。勇気は我々を守るが、臆病はあらゆる攻撃に我々をさらす」。^[30]

ヒュームは、この論文の「その他の美徳と悪徳について」の章で、過度の勇気が英雄の性格にどのような影響を与えるかについて考察している。「したがって、過度の勇気と寛大さは、特に運命の不運の下で発揮された場合、英雄の性格に大きく貢献し、後世の称賛を得ることになる。同時に、それは彼の事業を台無しにし、そうでなければ決して知ることのなかった危険や困難に彼を導く」^{[31] 。}

ヒュームが提示した勇気についてのその他の理解は、彼の著作『道徳原理についての探求』における道徳、理性、感情、美徳に関する彼の見解から導き出すことができます。

セーレン・キェルケゴールは不安に対する勇気に反対した^[要出典]が、パウル・ティリッヒは非存在と共に存在する実存的勇気に反対し^[32]、それを根本的に宗教と同一視した。

勇気とは、非存在という事実にもかかわらず、存在を自己肯定することです。それは、罪悪感と非難の不安の中で、自己肯定することによって非存在の不安を自ら引き受ける個人の行為です。存在する勇気はすべて、公然と、あるいはひそかに宗教的な根源を持っています。なぜなら、宗教とは、存在の力によって捉えられた存在の状態だからです。^[33]

JRR トールキンは1936 年の講演「ベオウルフ: 怪物と批評家」の中で、「北方の『勇気の理論』」、つまり報酬や救済の約束がなく、確実に敗北する状況でも正しいことを行おうとする英雄的または「高潔な異教徒」の主張を特定しました。

この問題に立ち向かい、怪物たちを中心に据え、勝利は与えても名誉は与えず、むき出しの意志と勇気の中に強力で恐ろしい解決策を見出したのが、北方の神話的想像力の強さである。「絶対に難攻不落の実用的な理論として」。その力強さは、古い南方の想像力が 文学的装飾の中に永遠に消え去った一方で、北方には、いわば現代においてもその精神を蘇らせる力があるほどである。それは、ゴドラウスのバイキングの場合でさえそうであったように、神々なしでも機能することができる。つまり、武勇伝そのものを目的とするのである。^[34]

この意味での高潔な異教徒の英雄的行為や勇気とは、「自分自身の力に信頼を置くこと」であり、ヤコブ・グリムは『ドイツ神話』の中で次のように述べています。

彼らは異教の信仰に嫌悪と疑念を抱き、自らの力と徳に頼った。ソラール・リオド17には、ヴェボギとラデイ・ア・シク・アウ・トゥルードゥ（彼らは自らを信頼した）について書かれている。^[35]

アーネスト・ヘミングウェイは勇気を「プレッシャーの下での優雅さ」と定義したことで有名である。^[36]

ウィンストン・チャーチルは、「勇気は他のすべての資質を保証するものであるため、人間の資質の第一として正当に評価されている」と述べた。^{[引用が必要]}

マヤ・アンジェロウによれば、「勇気は美徳の中で最も重要なものです。なぜなら、勇気がなければ他の美徳を一貫して実践することはできないからです。どんな美徳でも不規則に実践することはできますが、勇気がなければ一貫して実践することはできません。」^[37]また、C・S・ルイスは、「勇気は単に美徳の一つではなく、あらゆる美徳が試される時点、つまり最高の現実の時点における形なのです。」^{[38] と書いています。}

フリードリヒ・ニーチェは『善悪の彼岸』で、主人と奴隷の道徳について述べている。この道徳では、高貴な人間は自分自身を「価値の決定者」とみなし、承認を求めず判断を下す存在である。同じテキストの中で、彼は後に、勇気、洞察力、共感、孤独の 4 つの美徳を挙げ、勇気の重要性を強調している。「人生における偉大な時代とは、私たちが自分の悪の性質を最高の性質として再洗礼する勇気を得る機会である。」^[39]

スイスの心理学者アンドレアス・ディックによれば、勇気は以下の要素から成り立っている。^[40]

1. 危険、リスク、嫌悪感にさらしたり、安全性や利便性を犠牲にしたりして、死亡、身体的危害、社会的非難、または精神的剥奪につながる可能性があるもの。
2. 特定の瞬間に何が正しくて何が間違っているかについての知恵と慎重さの知識。
3. 幸せで有意義な結果への希望と自信。
4. 自由意志;
5. 愛に基づいた動機。

勇気の概念と感情を研究したい研究者は、ある問題に遭遇し続けています。「勇気の定義は無数にある」ものの、^[41]「健全な明示的理論の根拠となる勇気の操作的定義」を設定することができません。^[42] Rateらは、操作的定義がないため、勇気の研究の進歩は限られていると述べています。^[42]そこで彼らは、「勇気の共通構造」を見つけようと研究を行いました。^[42]暗黙の理論の研究からの彼らの目標は、「勇気という概念に関する人々の形態と内容」を見つけることでした。^[43]多くの研究者が、「勇気とは何か」を尋ねる質問票を作成することで、暗黙の理論に関する研究を作成しました。^{[43]さらに、} 「勇気の測定尺度を開発するために、 ^{[説明が必要]}心理学の分野の専門家 10 人が集まり、勇気を定義しました。^[44]彼らはそれを次のように定義しました。

利用可能な資源を超える脅威を認識し、それに伴う恐怖を経験したにもかかわらず、意味のある（高貴な、良い、または実用的な）目的のために行動する能力^{[44] [45]}

また、^[不合理]勇気は「^{[明確化が必要]}多次元構造」であるため、「属性、気質、または性格特性としてよりも、特定の外部条件または状況に対する例外的な反応として理解する方が適切です」。^{[43]つまり、勇気は}ショーのキャラクター^{[明確化が必要]}または属性ではなく、恐怖に対する反応です。^[43]

彼らの研究から、彼らは「人々の勇気の概念に必要な4つの要素」を見つけることができました。^[46]それは以下の通りです。

1. 「意図/熟慮」^[46]
2. 「個人的な恐怖」^[46]
3. 「高貴な行為」^[46]
4. 「そして個人的なリスク」^[46]

これら 4 つの要素により、彼らは勇気を次のように定義することができました。

意図的で意図的な行為であり、熟慮の末に実行され、行為者にとって客観的に相当なリスクを伴い、恐怖の感情が存在するにもかかわらず、主に高貴な善や価値ある目的をもたらすことを動機としている。^[46]

研究者らは、勇気の暗黙の理論についての議論をさらに進めるために、将来の研究では勇気と恐怖の概念、そして個人がどのように恐怖を感じ、それを克服して行動し、それにもかかわらず行動するかを調べることが検討される可能性があると述べた。^[47]

「臨床的勇気」という用語は、2000年代に現代医学との関連で登場したが、^[48]主に遠隔地や資源の限られた環境での医療行為に関連していた。これは、代替手段がない場合に不可欠な医療を提供するために、臨床医の通常の業務範囲や関連する臨床ガイドラインの範囲外で医療行為を行うことと説明されてきた。^{[49]これは、地方の総合医、 [50]}救急救命士、^[49]総合診療医、^[51]地方医療との関連で特に議論されてきた。 ^[52]これと対立する理論は「臨床的無謀さ」であり、臨床医が自分の能力を超えた行動をとることで非専門的な行動が生まれ、患者を危険や危害にさらすというものである。^[49]

勇気とよく関連付けられるシンボルの一つはライオンです。^[53]カトリック教会では、ライオンはキリストの罪に対する勝利の描写として見られることがあります。^[54]また、一部の文化では、ライオンは罪と腐敗のあるコミュニティに住む人々の救世主としてのシンボルでもあります。^[55]

不屈の精神と勇気は、不屈の精神が逆境にあっても勇気を持てる精神的または感情的な強さであるという点で区別できる。^[56]長老派教会の神学者ウィリアム・スワン・プラマーによれば、「言葉の厳密な意味では、勇気と不屈の精神には違いがある。勇気は危険に直面して抵抗するが、不屈の精神は苦痛に耐える。・・・勇気は行動のためのものであり、不屈の精神は苦痛に耐えるものである。この意味で、不屈の精神は不変性や忍耐とほとんど変わらない。」^[57]

トマス・アクィナスは、枢要徳目の中で、不屈の精神は思慮深さと正義に次いで3番目に位置づけられると述べています。 ^[2]彼は不屈の精神を恐れのなさから区別しています。恐れのなさは、近視眼的な大胆さによって簡単に無謀になり、悲惨な結果をもたらす可能性があります。^{[58]カトリックと}英国国教会の両方において、不屈の精神は聖霊の7つの賜物の一つでもあります。

次のような賞が勇気ある行動を表彰すると主張しています。

• ヴィクトリア十字章（VC）は、イギリス軍および他の英連邦諸国の軍隊の兵士が「敵と対峙した」勇敢さに対して授与される最高の軍事賞であり、民間の同等のものはジョージ十字章である。合計1,356のVCが個人に授与されており、そのうち13は第二次世界大戦以降である。^[59]
• 名誉勲章は、米国政府によって授与される最高の軍事勲章です。この勲章は、「米国の敵に対する戦闘に従事し、義務を超えて命を危険にさらしながらも、勇敢さと大胆さで際立った功績を挙げた」米国軍人に対して授与されます。
• アメリカ軍の各部門の軍事十字章（陸軍殊勲十字章、海軍十字章、空軍十字章、沿岸警備隊十字章 ）は、各部門の隊員に授与される 2 番目に高い軍事勲章であり、武装した敵軍との実際の戦闘で極度の勇敢さと命を危険にさらした者に対して授与されます。部門に関連した名称にもかかわらず、どの部門の人物でも、自分の部門以外の部門を支援する行動をとれば、その部門から軍事十字章を授与されることがあります。
• カーネギー英雄基金は、米国とカナダの民間生活において並外れた英雄的行為を行った人々を表彰し、他者を救ったり救おうとして亡くなった人々の障害者や扶養家族に経済的援助を提供するために設立されました。
• 勇気ある人物賞は、ジョン・F・ケネディが著書『勇気ある人物たち』で述べたような勇気を示した人々に贈られる民間の賞です。良心に従って行動し、世論や有権者や他の地域利益からの圧力に反して、国家、州、地域の利益という大きなビジョンを追求することでキャリアや命を危険にさらした個人（多くの場合、選出公務員）に贈られます。
• 市民勇気賞は、「軍事的勇気ではなく、大きな個人的な危険を冒して悪に断固として抵抗した」人に授与される人権賞です。この賞は、トレイン財団の評議員によって毎年授与され、死後に授与されることもあります。
• 「勇気ある思いやり賞」は、ナチスによる何百万人ものユダヤ人の迫害、移送、殺害の際に救助隊が行った並外れた行為を描いたミニチュアの浅浮き彫りが施された銘板です。
• アイヴァン・アレン・ジュニア社会的勇気賞は、ジョージア工科大学により、元アトランタ市長アイヴァン・アレン・ジュニアの遺産を継承する個人に授与される。アレン・ジュニアのジョージア州アトランタでの行動と、1963年の公民権法案を支持する議会での証言は、1960年代の激動の公民権時代に勇気の基準を設定した。^[60]
• パラム・ヴィル・チャクラは、敵の前で最も高い勇気や自己犠牲を示した者に与えられるインド最高の軍事賞である。死後に授与されることがあり、実際にそうしていることも多い。^[61]
• オーストリア＝ハンガリー帝国の最高勲章であるマリア・テレジア軍事勲章は、「[将校]自身の主導で遂行され、名誉ある将校であれば非難されることなく省略できたであろう、作戦に重要な影響を与えた成功した軍事行為」に対して授与される。
• エデルスタム賞は、人権擁護において自らの信念を貫く際立った貢献と並外れた勇気に対して授与される賞です。この賞は、複雑な状況において人命を救ったり、脅威にさらされている人々を守るために行動する能力を持った人に与えられます。^[62]

• 大胆さ – 行動における活力と勇気
• 武士道 – 侍の道徳規範
• 騎士道 – 騎士の伝統的な思想と行動規範
• ダルマ – インド哲学と東洋宗教における重要な概念であり、さまざまな意味を持つ
• カルマ – 個人の意図と行動はその個人の将来に影響を与える
• 道徳的性格 – 人々の安定した道徳的性質
• リスク – 何か悪いことが起こる可能性
• 美徳 – 道徳的に良いとみなされる肯定的な特性または資質
• オランダの勇気

• ウィキクォートにおける勇気に関する引用
• ウィクショナリーの勇気の辞書定義
• プラトンのソクラテスの対話における勇気の定義
• ウィキメディア・コモンズの勇気に関連するメディア