Loading article…
意思決定支援とは、医療上の決定における 共同意思決定と患者の参加を促進するために設計された介入またはツールです。
意思決定支援介入は、人々が直面する選択肢について考えるのを助け、選択肢がどこに、なぜ存在するのかを説明し、合理的な場合には行動を起こさないという選択肢も含め、選択肢についての情報を提供する。[1]これらの介入は、関連する属性を考慮して、関連する結果をもたらす短期、中期、長期の結果についてどのように感じるかを予測することにより、人々が単独で、または他の人と協力して選択肢について熟考するのを助けることを目指している。[1]意思決定支援にはあらゆるタイプがあるが、最も一般的なのはパンフレット、ビデオ、またはウェブベースのツールである。[2]意思決定支援は、個人の状況に適した好みの構築と最終的な意思決定のプロセスをサポートする。[1]
意思決定支援ツールは、さまざまな選択肢を提示し、関連するリスクと利点を明示的な確率を含めて詳細に説明し、個々の患者に合わせて情報を調整することに重点を置いている点で、従来の教育資料とは異なります。 [3]共同意思決定をサポートするために、エビデンスに基づく患者意思決定支援ツール（ptDA）が作成されています。[4]
共同意思決定
共同意思決定とは、患者と医療提供者が協力して治療オプションについて話し合い、選択するアプローチです。このプロセスでは、患者の好みや個人の価値観を重視し、患者が単に受動的に治療を受けるのではなく、積極的に治療に参加するようにします。利用可能なオプションについてオープンに話し合うことで、医療提供者は患者にとって重要なことにもっと合うように治療をカスタマイズすることができ、満足度と全体的な健康成果の両方を向上させることができます。[5] https://www.england.nhs.uk/personalisedcare/shared-decision-making/decision-support-tools/
専門職連携共同意思決定モデル (IP-SDM) は、医療システム内の 3 つのレベルに対応することで、従来の患者と医療提供者の関係を超えて共同意思決定の概念を拡張します。
- ミクロレベル (個人): このレベルでは、患者は決定を必要とする健康上の問題に直面します。患者は医療チームや家族とともに、構造化されたプロセスに参加し、情報に基づいた好みを考慮した選択を行い、意思決定プロセス全体を通じて関係者全員が相互理解に達するようにします。
- 中レベル (医療チーム): このレベルでは、意思決定プロセスに関与する医療専門家に焦点を当て、共有意思決定プロセスの発起者と意思決定コーチという 2 つの重要な役割を強調します。
- マクロレベル (より広範なポリシーと社会的文脈): このレベルでは、臨床現場における共同意思決定への専門職連携アプローチがより広範な医療システムの影響を受けることを認識します https://decisionaid.ohri.ca/ip-sdm.html。
使用法
意思決定支援ツールの使用方法は多岐にわたります。[1]意思決定支援ツールは、臨床現場で使用できるほど簡潔なものもあれば、臨床現場の前後で使用できるほど十分な内容のものもあります。意思決定支援ツールは 1980 年代初頭から利用されていますが、日常診療に十分に統合されていないという証拠があります。[6]
効能
意思決定支援ツールは、人々に医療治療の選択肢についての理解を深め、人々が自分自身の健康に関する意思決定に参加できるようにします。[2]患者教育相談に意思決定ツールを補足することで、処置や投薬のリスクと利点に関する人々の知識が向上し、個人の価値観に沿った意思決定を行うのに役立つ可能性があります。[2]
副作用は確認されていない。[2]
患者にとってどのようなタイプの意思決定支援が費用対効果が高いかは明らかではありません。[2]また、医療処置やスクリーニングの決定に直面する人々を支援する臨床意思決定支援システムの使用が、医療システム全体にどのような影響を与えるかについても明らかではありません。[2]意思決定支援が、読むのが得意でない人にとって役立つかどうかはわかっていません。[2]
プロデューサー
この分野では、オタワ大学、ダートマス大学、カーディフ大学、ハンブルク大学など多くの研究グループが活発に活動しており、保健研究・品質保証機構はIPDAS基準[7]を使用して意思決定支援ツールを作成しています[8]。
研究者や医療機関は、こうした意思決定支援ツールを作成するためにさまざまなアプローチをとっていますが、プロセスに患者を関与させることにはメリットがあるようです。文献の体系的なレビューの結果、ニーズ評価から開発中のコンテンツのレビュー、プロトタイプ作成、パイロットテスト、ユーザビリティテストまで、これらのツールの設計と開発にユーザーを関与させることは、プロセス全体にメリットがあることがわかりました。[9]
標準
意思決定支援の利用が増加しており、営利組織と非営利組織の両方で、こうした介入の開発に対する世界的な関心が高まっています。[10]そのため、開発、プロセス、内容、潜在的なバイアス、テストおよび評価方法の品質を評価するための国際的に認められた基準が不可欠です。国際患者意思決定支援基準 (IPDAS) コラボレーションは、意思決定支援介入の品質を評価するためのチェックリスト[11]と、より最近では評価ツール (IPDAS) [12]を公開しました。2013 年 11 月号で、BMC Medical Informatics and Decision Making は、 IPDAS コラボレーションの 10 年間の進化と、患者意思決定支援の質を評価するための 12 の中核的側面について説明した補足資料を公開しました。[13]患者意思決定支援介入の最低基準を指定することは実現可能な開発ですが、臨床現場での使用を目的とした介入や、スクリーニングおよび診断テストを対象とする介入に最低基準を適用できるかどうかは不明です。[14]
参考文献
- ^ abcd Elwyn G、Frosch D、Volandes A、Edwards A、Montori V (2009)。「熟議への投資：困難な健康上の決定に直面している人々のための意思決定支援介入の定義と開発」。ホワイトペーパーシリーズ。米国メリーランド州ゲイサーズバーグ：ジョン・M・アイゼンバーグ臨床決定およびコミュニケーションセンター。2016年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ abcdefg Stacey D、Lewis KB、Smith M、Carley M、Volk R、Douglas EE、Pacheco-Brousseau L、Finderup J、Gunderson J、Barry MJ、Bennett CL、Bravo P、Steffensen K、Gogovor A、Graham ID (2024-01-29)。「健康治療またはスクリーニングの決定に直面している人々のための意思決定支援」。コクラン ・システマティック・レビュー・データベース。1 (1): CD001431。doi :10.1002/14651858.CD001431.pub6。ISSN 1469-493X。PMC 10823577。PMID 38284415。
- ^ O'Connor AM、Tugwell P、Wells GA、Elmslie T、Jolly E、Hollingworth G、Mcpherson R、Drake E、Hopman W、Mackenzie T (1998 年 8 月)。「長期予防ホルモン療法を検討している閉経後女性のための携帯型自己管理意思決定支援ツールのランダム化試験」。医療意思決定。18 (3): 295–303。doi : 10.1177 /0272989x9801800307。ISSN 0272-989X 。
- ^ Stacey D、Légaré F、Lewis K、Barry MJ、Bennett CL、Eden KB、Holmes-Rovner M、Llewellyn-Thomas H、Lyddiatt A、Thomson R、Trevena L (2017-04-12)。「健康治療またはスクリーニングの決定に直面している人々のための意思決定支援」。Cochrane Database of Systematic Reviews。2017 (4)。doi : 10.1002/ 14651858.cd001431.pub5。ISSN 1465-1858。PMC 6478132 。
- ^ 「概念フレームワーク - 患者の意思決定支援 - オタワ病院研究所」decisionaid.ohri.ca 。 2024年9月9日閲覧。
- ^ Gravel K、Légaré F、Graham ID (2006)。「臨床診療における共同意思決定の実施に対する障壁と促進要因：医療専門家の認識に関する系統的レビュー」。Implement Sci . 1 : 16. doi : 10.1186/1748-5908-1-16 . PMC 1586024 . PMID 16899124。
- ^ 「国際患者意思決定支援基準（IPDAS）コラボレーション」ipdas.ohri.ca . 2016年9月19日閲覧。
- ^ 「患者意思決定支援 | AHRQ 効果的な医療プログラム」www.effectivehealthcare.ahrq.gov。2016 年 9 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年 9 月 19 日閲覧。
- ^ Vaisson G、Provencher T、Dugas M、Trottier MÈ、Chipenda Dansokho S、Colquhoun H、Fagerlin A、Giguere AM、Hakim H、Haslett L、Hoffman AS (2021)。「患者の意思決定支援およびその他の個人用健康ツールの設計と開発におけるユーザーの関与：系統的レビュー」。医療 意思決定。41 (3): 261–274。doi ：10.1177 / 0272989X20984134。ISSN 0272-989X。PMID 33655791 。
- ^ O'Connor AM、Wennberg JE、Legare F、他 (2007)。「『転換点』に向けて：意思決定支援と情報に基づいた患者の選択」Health Aff (Millwood) 26 ( 3): 716–25. doi :10.1377/hlthaff.26.3.716. PMID 17485749。
- ^ Elwyn G、O'Connor A、Stacey D、他 (2006 年 8 月)。「患者意思決定支援のための品質基準フレームワークの開発: オンライン国際デルファイ合意プロセス」。BMJ。333 ( 7565 ) : 417–0。doi : 10.1136 /bmj.38926.629329.AE。PMC 1553508。PMID 16908462。
- ^ Elwyn G、O'Connor AM、Bennett C 、他 (2009)。「国際患者意思決定支援基準機器 (IPDASi) を使用した意思決定支援技術の品質評価」。PLOS ONE。4 ( 3 ) : e4705。Bibcode : 2009PLoSO...4.4705E。doi : 10.1371 / journal.pone.0004705。PMC 2649534。PMID 19259269。
- ^ 「BMC医療情報科学と意思決定」。BMC医療情報科学と意思決定。2016年9月19日閲覧。
- ^ Joseph-Williams N、Newcombe R、Politi M、Durand MA、Sivell S、Stacey D、O'Connor A、Volk RJ、Edwards A (2014-08-01)。「患者意思決定支援の認定に関する最低基準に向けて：修正デルファイ合意プロセス」。医療意思決定。34 (6): 699–710。doi : 10.1177 / 0272989X13501721。ISSN 1552-681X。PMID 23963501。S2CID 3815932 。
外部リンク
- IPDASi 2019-05-07 にWayback Machineでアーカイブされました