ヘンリー六世 第3部

『ヘンリー六世 第3部』 （ 3 Henry VIと表記されることが多い）は、ウィリアム・シェイクスピアによる歴史劇で、1591年に執筆されたと考えられており、イングランド王ヘンリー6世の存命中に設定されています。『ヘンリー六世 第1部』は、イングランドのフランス領の喪失と薔薇戦争につながる政治的策略を扱い、『ヘンリー六世 第2部』は、貴族たちの口論を鎮められない王の無力さと武力紛争の不可避性に焦点を当てているのに対し、『ヘンリー六世 第3部』は、復讐と権力の追求の中で家族が崩壊し道徳規範が覆され、かつては安定していた国家が混乱と野蛮状態に陥るという、その紛争の恐ろしさを主に扱っています。

ヘンリー 6 世三部作は年代順に書かれたわけではないかもしれませんが、この 3 つの劇はリチャード 3 世と合わせて、1422 年のヘンリー 5 世の死から 1485 年のヘンリー 7 世の権力の台頭までの薔薇戦争サーガ全体を網羅する四部作としてまとめられることがよくあります。この一連の劇の成功により、シェイクスピアは劇作家としての名声を確固たるものにしました。

『ヘンリー六世第3部』はシェイクスピア作品の中でも最も長い独白の一つ（3.2.124–195）を特徴としており、シェイクスピアの他のどの劇よりも多くの戦闘シーン（舞台上で4つ、報告されたものが1つ）があります。

劇は『ヘンリー六世 第2作』の続きから始まる。第一次セント・オールバンズの戦い（1455年）の後、勝利したヨーク家（ヨーク公、エドワード、リチャード、ウォリック、モンタギュー（ソールズベリー）、ノーフォーク）がヘンリーとマーガレットを戦場から追う。ロンドンの議事堂に到着したヨークは王位に就き、彼の支持者とヘンリーの支持者の間で対立が起こる。軍の一部を引き連れてきたウォリックの暴力で脅された王は、ヨークと協定を結び、死ぬまで王位にとどまることを認められる。死ぬと王位はヨーク家とその子孫に永久に渡される。国王の息子であるエドワード王子を相続権から排除するこの決定に嫌気がさした国王の支持者たちは、妻のマーガレットに率いられて国王を見捨て、マーガレットはヨーク家に宣戦布告し、セント・オールバンズの戦いでヨークの手で 殺された父の復讐を決意したクリフォードの支持を得た。

マーガレットはウェイクフィールドのヨークの城を攻撃し、ヨーク軍はその後の戦いで敗北する（1460年）。この戦いの最中、クリフォードはヨークの12歳の息子ラトランドを殺害する。マーガレットとクリフォードはその後ヨークを捕らえて嘲り、モグラ塚の上に立たせて額を拭わせるためラトランドの血に塗れたハンカチを渡し、紙の王冠を頭に載せてから刺し殺した。戦いの後、エドワードとリチャードがヨークの死を嘆く中、ウォリックは第二次セントオールバンズの戦い（1461年）でマーガレット軍に敗れたという知らせをもたらし、国王はロンドンに戻り、マーガレットからの圧力を受けてヨークとの協定を撤回した。しかし、リチャードとエドワードの兄弟ジョージ・プランタジネットは、妹のブルゴーニュ公爵夫人に勧められ、彼らの大義に加わることを誓った。さらに、ワーウィックの弟であるモンタギューもこの紛争に加わった。

ヨーク家は再集結し、タウトンの戦い（1461年）でクリフォードが殺され、ヨーク家が勝利する。戦いの間、ヘンリーは小さな問題に座り込み、自分の問題を嘆く。彼は、息子を殺した父と、父を殺した息子を観察し、内戦の恐ろしさを象徴している。彼の勝利の後、エドワードが国王として宣言され、ヨーク家がイングランドの王位に就く。ジョージはクラレンス公、リチャードはグロスター公と宣言されるが、彼はエドワードに、これは不吉な公爵領だと不平を言う。その後、エドワード王とジョージは宮廷を去り、リチャードは、権力を握って兄から王位を奪うという野望を聴衆に明らかにするが、まだどのようにそれを実行すればよいか確信が持てていない。

タウトンの後、ウォリックはフランスへ行き、ルイ11世の義理の妹であるボナ夫人とエドワードの結婚を取り付け、両国の君主制を結婚で統一することで両国間の平和を確保する。フランスの宮廷に到着したウォリックは、マーガレット、エドワード王子、オックスフォード伯爵が、イングランドでの紛争でルイに助けを求めに来たことを知る。ルイがマーガレットに軍隊を供給することに同意しようとしたちょうどその時、ウォリックが介入し、エドワードを支援し結婚を承認することがルイの利益になると説得する。一方、イングランドでは、最近未亡人となったグレイ夫人 (エリザベス・ウッドヴィル) が、亡き夫の領地を返還するようエドワード王のもとにやって来た。エドワードは彼女の美しさに魅了され、愛人になれば夫の領地を返すと約束するが、グレイ夫人は拒否する。2人は性的な冗談を交わすが、グレイ夫人は名誉を守るという理由でエドワードを拒否し続ける。エドワードは、彼女は美しいだけでなく、賢く高潔でもあると宣言し、ジョージとリチャードの反対を押し切って結婚することに決めました。これを聞いたウォリックは、ヨーク家に仕えているにもかかわらず愚か者のように扱われたと感じてエドワードを非難し、忠誠の証として娘のアンをエドワード王子と結婚させることを約束して、ランカスター家に寝返らせました。その後まもなく、ジョージとモンタギューもランカスター家に寝返りました。その後、ウォリックはフランス軍を率いてイングランドに侵攻し、エドワードは捕虜となり、ウォリックの兄弟であるヨーク大司教の元へ移送されました。一方、妊娠中のグレイ卿（現在のエリザベス女王）は聖域へと逃げました。

しかし、エドワードはすぐにリチャード、ヘイスティングス卿、ウィリアム・スタンレー卿によって救出される。王位に復帰したヘンリーは、ウォリックとジョージを護国卿に任命する。逃亡の知らせがヘンリーの宮廷に届き、若きリッチモンド伯爵は安全のためにブルターニュに追放される。リッチモンドはリチャード2世の叔父でエドワード3世の息子であるジョン・オブ・ゴーントの子孫であり、ヘンリーとその息子に何かあった場合にはランカスター家の後継者となる可能性があり、そのため彼を守る必要があった。

エドワードは軍を再編し、ウォリックの軍と対峙する。コベントリーの城壁の前で、ジョージはウォリックを裏切り、ヨーク家に復帰する。これはエドワードとリチャードに称賛され、ランカスター派は激しく非難する。ヨーク家はバーネットの戦い(1471 年) で決定的な勝利を収め、ウォリックとモンタギューの両名は戦死する。一方、エドワードの軍はヘンリーを捕らえ、ロンドン塔に送り込んだ。

オックスフォードとサマセット公爵は、今やランカスター派の指揮を執り、マーガレットとエドワード王子が率いるフランスから新たに到着した第二大隊に加わった。その後のテュークスベリーの戦い（1471年）で、ヨーク家はランカスター派を敗走させ、マーガレット、エドワード王子、サマセット、オックスフォードを捕らえた。サマセットは死刑、オックスフォードは終身刑、マーガレットは追放され、エドワード王子はプランタジネット家の三兄弟に刺殺される。三兄弟は、エドワード王子がヨーク家を正当な王族として認めなかったことに激怒したためである。この時点で、リチャードはヘンリーを殺すためにロンドンに向かう。リチャードがロンドン塔に到着すると、二人は口論になり、激怒したリチャードはヘンリーを刺す。死に際にヘンリーはリチャードの将来の悪行と国を巻き込む大混乱を予言する。

宮廷に戻ったエドワードは、女王と再会し、聖域で生まれた幼い息子と対面する。エドワードは、内戦がようやく終わり、永続的な平和が近づいていると信じ、祝賀会を始めるよう命じる。しかし、彼はリチャードの陰謀と、どんな犠牲を払ってでも権力を手に入れたいという欲望に気づいていない。

シェイクスピアの『ヘンリー六世』の第一の出典はエドワード・ホールの『ランカスター家とヨーク家の二大名家の連合』 （1548年）である。他の年代史と同様に、シェイクスピアはラファエル・ホリンシェッドの『イングランド、スコットランド、アイルランドの年代記』 （1577年、第2版1587年）も参考にしている。ホリンシェッドは薔薇戦争に関する情報の多くをホールから得ており、ホールのテキストの大部分をそのまま転載するほどである。しかし、ホールとホリンシェッドの間にはシェイクスピアが両方を参考にしたと立証できるほどの相違点がある。^{[2] [3]}

例えば、ヘンリーはクリフォード、ノーサンバーランド、ウェストモーランドから議会でヨーク派と戦うよう促されたが、ロンドンではランカスター派よりもヨーク派の支持が大きいと主張して乗り気ではなかった。「知らないのか、市は彼らに味方している、彼らは兵士の軍団を彼らの命令に従わせている」(1.1.67–68)。ホールとホリンシェッドはどちらもヨーク派が議会に侵入したと報告しているが、ホールだけが、大多数の人々がヨークの王位継承権を支持したためヘンリーが彼らと戦わないことを選んだと報告している。ラトランドの死の場面 (1.​​3) も、ホリンシェッドではなくホールに基づいている。ホールとホリンシェッドの両方でクリフォードがラトランドを殺害したと報告されているが、ホールでのみラトランドの家庭教師が同席し、ホールでのみラトランドとクリフォードが殺害前に復讐について議論している。エドワードとレディ・グレイの最初の出会いの描写 (3.2) も、ホリンシェッドではなくホールに基づいています。たとえば、ホールだけが、エドワードが単に欲望から彼女を王妃にしようと申し出たと報告しています。エドワードは「さらに、彼女が [彼と寝る] ことに同意するなら、彼の愛人と妾を妻と合法的な寝仲間に変えることができると断言しました。」^[4]その後、ホリンシェッドは、ジョージとリチャードがエドワードの決定に不満を表明する例 (劇中では 4.1 に描かれています) や、エドワードがなぜ自分の兄弟よりも妻との関係を優先するのかと質問する例については何も言及していません。このような場面はホールにのみ登場し、クラレンスはグロスターに「我々は3人とも1人の男の息子であり、同じ母を持ち、同じ血統の子孫であることを彼に知らせたい。妻の血筋の他人よりも、より重んじられ、昇進されるべきである[...]彼は、自分の血筋や血統の没落や混乱をほとんど気にしない従兄弟や同盟者を高く評価したり昇進させたりするだろう」と宣言したと書いている。^[5]ホール特有のより一般的な側面は、劇中の残酷さの動機として復讐が目立つことである。復讐は、さまざまな登場人物によって行動の背後にある原動力として何度も引用されている。ノーサンバーランド、ウェストモーランド、クリフォード、リチャード、エドワード、ウォリックは、劇中のどこかの時点で、敵に対する復讐心から行動していると宣言する。しかし、復讐はホリンシェッドではほとんど役割を果たしておらず、復讐という言葉にはほとんど触れず、戦争の主要テーマとして提示されることもない。^[6]

一方、この劇のいくつかの面はホールではなくホリンシェッドに特有である。例えば、ホールとホリンシェッドはどちらも、ウェイクフィールドの戦い（1.4に描かれている）の後にマーガレットとクリフォードがヨークを嘲笑する場面を描いているが、ホールは王冠やモグラ塚について言及していない。ホリンシェッドでは、この両方が暗示されている（ただし、年代記では、王冠は紙ではなくスゲで作られている）。「公爵は生きたまま捕らえられ、嘲笑の的にモグラ塚の上に立たされた。その頭には、王冠の代わりにスゲやガマで作った花輪がかけられた。」^[7]シェイクスピアがホリンシェッドを使用したさらなる証拠は、ウォリックがランカスター派に加わった後にフランスにいるシーン（3.3）と、ルイ王が提督のバーボン卿にウォリックの軍隊編成を支援するよう命じるシーンに見られる。ホリンシェッドでは、提督は劇中同様に「バーボン卿」と呼ばれているが、ホールでは誤って「バーガンディ卿」と呼ばれている。この劇のもう一つの側面は、バーネットの戦いの前にエドワードがウォリックに和平を申し出る場面である。「さあウォリックよ、城門を開けて、優しい言葉をかけて謙虚にひざまずくか？ エドワードを王と呼び、彼の手に慈悲を乞うのだ。そうすれば、彼はこれらの暴挙を許すであろう」（5.1.21–24）。エドワードからのこの申し出はホールでは報告されておらず、ホールはヨーク家がウォリックと交渉しようとしたことには触れていない。この出来事はホリンシェッドでのみ見られる。^[8]

シェイクスピアの事実に関する主な出典はホールとホリンシェッドであったが、主題や構成上の目的で他のテキストも使用したと思われる。そのような出典の 1 つは、サックヴィルとノートンの 『ゴルボダック』（1561 年）であることはほぼ確実である。これは廃位された王が領土を子供たちに分割するという劇で、シェイクスピアはこれを『リア王』の出典としても使用した。『ゴルボダック』は 1590 年に再版され、シェイクスピアはこれを「派閥争いによる市民社会の崩壊を探求し表現するためのモデル」として使用したと思われる。^[9]具体的には、『ゴルボダック』は、息子が知らないうちに父親を殺し、父親が知らないうちに息子を殺すという場面を含む、17 世紀以前のテキストとして唯一知られているため、ヘンリーがまさにそのような事件を目撃する第 2 幕第 5 場の出典としてほぼ確実に使用された。

もう一つの主題の出典はウィリアム・ボールドウィンの『政務官のための鏡』（1559年、第2版1578年）かもしれない。これは有名な詩集で、歴史上の物議を醸した人物たちが自らの人生と死を語り、現代社会に自分たちと同じ過ちを犯さないよう警告するものである。そのような人物としては、アンジューのマーガレット、エドワード4世、第3代ヨーク公リチャード・プランタジネットがいる。ヨークの最後の場面、特に最後の演説（1.4.111–171）は、野望に打ち負かされた伝統的な悲劇の英雄にふさわしい「タイプ」の場面であるとよく考えられており、これは『政務官のための鏡』におけるヨークの自己表現と非常によく似ており、王朝への野望が彼を行き過ぎさせ、破滅へと導いた悲劇の英雄なのである。^[2]

トーマス・キッドの『スペインの悲劇』（1582年 - 1591年）も、多少は影響を与えたかもしれない。特に重要なのは、第1幕第4場でヨークが拷問を受けている最中にマーガレットが差し出す、ラトランドの血に浸したハンカチである。これは、絶大な人気を誇った『スペインの悲劇』で血まみれのハンカチが繰り返し登場するイメージに影響されたのかもしれない。劇中、主人公のヒエロニモが息子ホレイショの血に浸したハンカチを持ち歩いている。^[10]

シェイクスピアが確実に参考にしたマイナーな資料は、アーサー・ブルックの『ロミウスとジュリエット悲劇史』（1562年）であり、これはシェイクスピアの『ロミオとジュリエット』の資料でもあった。第5幕第4場でマーガレットが軍隊に語る演説の多くは、ブルックからほぼそのまま引用されている。『ロミウスとジュリエット』では、ローレンス神父がロミウスに困難に立ち向かい、大きな危険に直面しても勇敢でいるよう助言する。^[11]

シェイクスピアがミステリ連作集を数冊参考にした可能性も指摘されている。ランドール・マーティンは、2001年にオックスフォード・シェイクスピアのために上演した戯曲の版で、第1幕第4場におけるヨークの拷問と、『キリストの鞭打ち』、『ピラトの第二審』、『イエスの審判』に描かれたキリストの拷問との類似点を指摘している。また、第1幕第3場におけるラトランド殺害は『幼児虐殺』の影響を受けていると示唆している。^[12]エムリス・ジョーンズはさらに、シェイクスピアがヨークの死の場面で影響を受けたのは、デジデリウス・エラスムスの『王悲劇』とトマス・モアの『ユートピア』（1516年）と『リチャード三世の歴史』（1518年）で、第5幕第6場におけるリチャードの独白の一部、特に役者を演じる必要性に関する言及は、この2つの作品から取られている可能性があると示唆している。^[13]

『ヨーク公リチャードの悲劇、そして良きヘンリー六世の死、そしてランカスター家とヨーク家の争い』 （以下『真実の悲劇』）は、 1595年に書籍商トーマス・ミリントンによって八つ折りで出版され、ピーター・ショートによって印刷された。『真実の悲劇』は『ヘンリー六世』第3作の演劇のテキストであるとの説があり、そうだとすれば『ヘンリー六世』第3作は遅くとも1595年までに書かれていたことになる。^[14]

しかし、この劇は数年前に書かれ、1592年9月までに上演されていたという証拠がある。ロバート・グリーンのパンフレット「A Groatsworth of Wit」 （1592年9月20日登録）は、ヘンリー六世第三書の一節をパロディ化してシェイクスピアを揶揄しており、グリーンはシェイクスピアを「我々の羽で美しく飾られた成り上がりのカラスで、『虎の心を芝居の皮で包んだ』彼は、君たちのうちの最高の者と同じように白韻を大げさに歌えると思い込んでおり、絶対的なヨハネスの事実上の真実であり、国内で唯一のシェイクスピア劇だと自負している」と呼んでいる。これはヘンリー六世第三書、1.4.138をパロディ化しており、ヨークはマーガレットを「虎の心を女の皮で包んだ」と呼んでいる。このパロディは、ヘンリー六世第3作が少なくとも1592年9月までによく知られていたことを証明しています。つまり、この劇は6月23日より前に上演されていたに違いありません。なぜなら、その日は政府がペストの発生を防ぐために劇場を閉鎖した日だったからです。したがって、この劇が6月23日までに上演されていたためには、1591年か1592年初頭に書かれていたに違いありません。

三部作の3部が年代順に構成されたかどうかについては、『ヘンリー六世 第1部』を参照してください。

1595年の八つ折り本『真の悲劇』は、1600年にウィリアム・ホワイトによってミリントン社のために四つ折りで再版された。 1619年には、トーマス・ペイヴィエ社のために印刷されたウィリアム・ジャガードの『偽りの二つ折り』の一部として二つ折りで再版された。この本文は、1594年に「ヨーク家とランカスター家の二大家間の争いの第一部、善良な公爵ハンフリーの死、サフォーク公の追放と死、誇り高きウィンチェスター枢機卿の悲劇的な最期、ジャック・ケイドの有名な反乱、ヨーク公の最初の王位請求」 （以下『争い』と呼ぶ）という題で四つ折りで印刷されたヘンリー六世第2書の版と一緒に印刷された。フォールス・フォリオでは、この 2 つの劇は「ランカスター家とヨーク家の 2 つの有名な家間の争い」という総称でまとめられていました。善良なハンフリー公、ヨーク公リチャード、そしてヘンリー 6 世の悲劇的な結末が描かれています。また、「争い」とともに「ティルス公ペリクレス」も印刷されました。

今日では『ヘンリー六世第3部』として知られるこの劇のテキストは、ヨーク公の死を機に、『ヘンリー六世第3部』という題名で1623年のファースト・フォリオで初めて出版されました。

この劇がいつからパート3と呼ばれるようになったのかは定かではないが、批評家の多くでは、ファースト・フォリオの編集者であるジョン・ヘミングスとヘンリー・コンデルがそれを発明したと推測する傾向がある。1623年以前には、この劇にパート3という題名やその派生語が使われた記録がないからである。

批評家の中には、ヘンリー六世三部作は近代のイギリス史に基づいた最初の戯曲であり、したがって、古典の中で高い位置を占め、シェイクスピア批評においてより中心的な役割を果たすべきだと主張する者もいる。例えば、F・P・ウィルソンによれば、「 1588年にスペイン無敵艦隊が敗北する前に、劇作家がイギリス史に基づいた劇を公の舞台で上演しようとしたという確かな証拠はない。[...] 我々の知る限り、シェイクスピアが最初だった。」^[15]しかし、すべての批評家がウィルソンの意見に同意するわけではない。例えば、マイケル・テイラーは、1592年以前に少なくとも39の歴史劇があったと主張している。これには、クリストファー・マーロウの二部作『タンバーレイン』（1587年）、トーマス・ロッジの『内戦の傷』（1588年）、匿名の『ジョン王の厄介な統治』（1588年）、エドマンド・アイアンサイド（1590年、これも匿名）、ロバート・グリーンの『セリムス』（1591年）、別の匿名劇『リチャード三世の真の悲劇』（1591年）などがある。しかし、パオラ・プグリアッティは、このケースはウィルソンとテイラーの議論の中間にあるかもしれないと主張している。「シェイクスピアは、イギリスの歴史を劇場の観客に初めて紹介したわけではないかもしれないが、歴史、政治、宗教の神話の崇拝者ではなく、成熟した歴史家のように扱った最初の人物であることは間違いない。」^[16]

批評家の間でよく議論されるもう一つの問題は、劇の質である。1ヘンリー六世と並んで、3 ヘンリー六世は伝統的にシェイクスピアの最も弱い劇の一つとみなされており、批評家はしばしば、より繊細ではるかに暴力的ではない第2歴史四部作（リチャード二世、1 ヘンリー四世、2 ヘンリー四世、ヘンリー五世）と比較した場合、特にシェイクスピアの芸術的未熟さと年代記の資料を扱う能力の欠如を示すものとして暴力の多さを挙げている。例えば、EMWティリヤード^[17] 、アーヴィング・リブナー^[18]、APロシター^{[19]などの批評家は皆、この劇が}新古典派の演劇の教訓に違反していると主張している。新古典派の教訓では、暴力や戦闘は舞台上で模倣的に見せることはなく、常に会話の中で物語風に報告されるべきであるとされている。この見解は、高級芸術と低級芸術を区別するという伝統的な概念に基づいており、この区別自体は、フィリップ・シドニーの『詩の弁明』 （1579年）に一部基づいていた。シドニーは、ホラティウスの著作に基づき、ゴルボドゥクが戦闘シーンを多く描きすぎ、暴力的すぎると批判したが、そのような場面は言葉で表現する方が芸術的だったはずだ。暴力を実際に表現する劇は粗野で、無知な大衆にしか訴えない、したがって低級芸術であるという考えだった。一方、暴力を直接表現する以上のもの、つまり作家の言語能力と物語の語り口に頼る劇は、芸術的に優れており、したがって高級芸術であると考えられていた。1605年に執筆したベン・ジョンソンは、 『黒の仮面劇』の中で、舞台で戦闘を見せるというのは「耳を満足させるものより、目を楽しませるものに喜ぶ俗悪な人だけがやることだ」とコメントしている。 ^[20]これらの理論に基づくと、舞台上の4つの戦闘と多数の暴力と殺人の場面を含む『ヘンリー六世』は、知識人に推奨できる点がほとんどない粗野な劇であると考えられました。

しかし一方で、トーマス・ヘイウッドやトーマス・ナッシュのような作家は、戦闘シーンは一般的に、しばしば劇の本質的な部分であり、単に読み書きのできない人々のための下品な娯楽ではないと賞賛した。ピアーズ・ペニレスの『悪魔への嘆願』（1592年）で、ナッシュは戦闘や武闘を描いた劇の教訓的な要素を賞賛し、そのような劇は歴史と軍事戦術の両方を大衆に教えるのに良い方法であると主張した。そのような劇では、「（錆びた真鍮と虫食いの本の中に長い間埋もれていた）私たちの祖先の勇敢な行為が蘇る」。ナッシュはまた、過去の輝かしい国家の大義を描いた劇は、「味気ない現在の幼稚さ」で失われた愛国心を再燃させ、そのような劇は「私たちのこの堕落した女々しい時代を戒める稀有な美徳の実践を提供する」と主張した。^{[21]同様に、ヘイウッドは}『俳優のための弁明』 （1612年）で、「生き生きとした元気な演技は、観客の心を新たに形作り、高貴で注目すべき試みの形に作り変える力があるので、とても魅力的である」と書いている。^[22]最近では、1ヘンリー6世について、マイケル・ゴールドマンは、戦闘シーンは劇全体の動きと目的に不可欠であると主張している。「舞台を横切る運動選手の体の動きは、エキサイティングな光景を提供するだけでなく、扱いにくい年代記全体を焦点を絞って明確にし、ドラマチックにするために使用されている。」^[23]

この考え方に沿って、最近の研究は、この劇を、薄っぺらな物語でゆるくつなぎ合わせた一連の戦闘シーンではなく、より完成度の高い劇的テキストとして見る傾向にあります。特に、いくつかの現代の作品は、この再評価をもたらすのに大いに貢献しました ( 1963 年と 1964 年のピーター ホールとジョン バートン、1977 年のテリー ハンズ、1986 年のマイケル ボグダノフ、 1988 年のエイドリアン ノーブルズ、 1994 年のケイティ ミッチェル、 2000 年のエドワード ホール、2000 年と 2006 年のマイケル ボイドなど)。この修正された考え方に基づき、この劇を従来考えられていたよりも複雑であると見なして、一部の批評家は、この劇は「武術アクションの感動的な美的魅力と、政治的な原因と社会的結果に関する散文的な考察を並置している」と主張しています。^[24]

しかしながら、芸術的完全性の問題は、『ヘンリー六世』が引き起こした唯一の批評的意見の相違ではありません。批評家の間で意見が分かれている問題は他にも数多くありますが、その中でも最も重要なのは『真の悲劇』との関係です。

長年にわたり、批評家たちは『真の悲劇』と『ヘンリー六世』との関係について議論してきました。4つの主要な理論が浮上しています。

1. 真の悲劇は、シェイクスピアの『ヘンリー六世』の演劇の再構成版であり、「悪い八つ折り本」であり、俳優が元の劇を記憶から再構成して販売しようとする試みです。この理論は、1765 年にサミュエル ジョンソンによって考案され、 1928 年にピーター アレクサンダーによって改良されました。
2. 『真の悲劇』は、1623年にファースト・フォリオで『ヘンリー六世の第三部』として出版されたシェイクスピアの戯曲の初期の草稿である。この理論は、ジョンソンの記念碑再建理論に代わるものとして1790年にエドモンド・マローンによって考案され、今日ではスティーブン・アーコウィッツなどの批評家によって支持されている。
3. 『真の悲劇』はシェイクスピアの『ヘンリー六世』の伝承テキストであり、また初期の草稿でもある。この理論は20世紀後半に支持が高まり、この劇の現代の編集者数名によって支持されている。
4. シェイクスピアは『真の悲劇』の作者ではないが、この匿名の戯曲を『ヘンリー六世』の原作として利用した。この説は1849年にゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌスによって提唱され^[25] 、 19世紀を通じて人気を博し、トーマス・ロッジとジョージ・ピールが『真の悲劇』の作者の最有力候補であった。この説は20世紀に支持されなくなった。

批評家たちは当初、サミュエル・ジョンソンの『真の悲劇』は記念再構成された粗悪な四つ折り本だという説を支持していた。エドモンド・マローンは1790年にジョンソンの説に異議を唱え、『真の悲劇』はシェイクスピアの『ヘンリー六世』第3作の初期草稿である可能性があると示唆した。マローンの見解は、1929年にピーター・アレキサンダーが粗悪な四つ折り本説の優位性を再び確立するまで、支配的であった。

アレクサンダーの主な議論の 1 つは、第 4 幕第 1 場の冒頭で、リチャードとクラレンスがエドワードが妻の親族を自分たちよりも優遇していると非難する部分にあります。『真の悲劇』では、エドワードはウォリックがランカスター家に忠誠を誓っていることを知らされた後、最近の行動について兄弟から叱責されます。

クラレンス・・・ヘイスティングス卿はハンガーフォード卿 の娘と跡継ぎを得るに
ふさわしい。エドワード それからどうする？ そうすることが我々の意志だった。クラレンス ああ、そしてそのようなことでもスケールズ卿はボンフィールド卿の娘 を得るにふさわしい 、そして 兄弟達を他所に捜しに行くように残していったのだ。

(2074年頃–2083年頃)

これは、ヘイスティングス卿が​​ハンガーフォード卿の娘と結婚し、スケールズ卿がボンフィールド卿の娘と結婚することになることを意味します。しかし、 『ヘンリー六世』第3巻では、この流れは異なります。

クラレンス...ヘイスティングス卿は ハンガーフォード卿の跡継ぎをもらうに
ふさわしい。エドワード それがどうした？ それは私の遺言であり許可だった、 そして今回だけは私の遺言が法律となる。リチャードしかし、 スケールズ卿の跡継ぎと娘を あなたの愛する花嫁の兄弟に与えたのは、 閣下がよくなかったように思います。 彼女は私かクラレンスにふさわしい人だったでしょう 。しかしあなたは花嫁の中に兄弟愛を埋め込んでいるのです。クラレンスそうでなければ、ボンヴィル卿 の跡継ぎをあなたの新妻の息子に与えて、 兄弟を他所へ行かせたりはしなかった でしょう。

（4.1.48–59）

これは、スケールズ卿の娘（エリザベス・ド・スケールズ）がグレイ夫人の弟（第2代リヴァーズ伯爵アンソニー・ウッドヴィル）と結婚し、グレイ夫人の息子（初代ドーセット侯爵トーマス・グレイ）がボンヴィル卿の娘（セシリー・ボンヴィル）と結婚することになっていたことを説明します。そのため、アレクサンダーは、 『真実の悲劇』でスケールズがボンフィールドの娘と結婚し、 『ヘンリー六世』でスケールズの娘がグレイの弟と結婚したことの矛盾に基づき、 『真実の悲劇』でのシーンの表現は完全に無意味であり、おそらく記者が誰が誰と結婚したのか混乱したために生じたものだと主張しました。さらに、 『真実の悲劇』の記述とは異なり、 『ヘンリー六世』3版は、ホールにある年代記の資料とほぼ一致している（「スケールズ卿の相続人 [エドワード] は妻の兄弟と結婚し、ボンヴィル・ハリントン卿の相続人も妻の息子に与え、ハンガーフォード卿の相続人はヘイスティングス卿に与えた」^[5]）。このような誤りに関しては、「自分が書いていることを理解している人、つまり著者は誰も、このような誤りを犯すことはできないが、自分自身が漠然としか理解していない他人の著作を真似する人、つまり記者なら、そのような誤りを犯す可能性がある」と論じられている。^[26]

しかし、提案された結婚の詳細の違いよりもさらに示唆的なのは、2つの名前の対比である。『真実の悲劇』のボンフィールドと『ヘンリー六世 3 章』のボンヴィルである。ボンフィールドは年代記に一度も言及されておらず、その名前の歴史上の人物は知られていない。一方、ボンヴィルはホールとホリンシェッドの両方によって何度も言及されており、歴史上の人物として知られている。しかし、ロバート・グリーンの演劇『ウェイクフィールドのピンナー、ジョージ・ア・グリーン』 （1587年 - 1590年）にはボンフィールドという名前の脇役が登場し、彼はエドワード3世の強硬な反対派のグループの一員である。『ジョージ・ア・グリーン』は1599年に四つ折りで出版され、表紙にはサセックスの男たちによって上演されたと書かれている。 1594年、サセックス男団は『タイタス・アンドロニカス』を上演したが、1594年の四つ折り本の表紙によると、この作品はストレンジ男団（すなわちダービー男団）とペンブルック男団によっても上演された。さらに、1595年の八つ折り本の『真実の悲劇』の表紙によると、この作品はペンブルック男団によって上演された。そのため、ペンブルック男団は『真実の悲劇』と『タイタス・アンドロニカス』の両方を上演し、サセックス男団は『ジョージ・ア・グリーン』と『タイタス・アンドロニカス』の両方を上演した。こうして『真実の悲劇』と『ジョージ・ア・グリーン』の間につながりが生まれ、おそらくサセックス男団が『真実の悲劇』を上演したか、ペンブルック男団が『ジョージ・ア・グリーン』を上演したか、あるいはその両方を上演した可能性があることを示唆している。これらを総合すると、ボンフィールドの名前は「脚本と人員を共有する劇団によって演じられた、歴史的に無関係な2つのテキストに登場している」ということは、役者による非作者的な挿入であることを示しています。^[27]この可能性は、報告されたテキストが他の劇からの素材を頻繁に使用しているという事実によってさらに裏付けられます。たとえば、「The Contention」は、クリストファー・マーロウの「フォースタス博士の悲劇」（ 1592年頃）、「エドワード2世」 （ 1593年頃）から素材を使用しており、さらには「ヘンリー6世第3章」の「もし我らがヘンリー王が死神と握手していたら」（1.4.103）という一節まで使用されています。

報告のさらなる証拠は、第 2 幕第 5 場にあります。 『真実の悲劇』のこの場面では、タウトンの戦いが負けたことを知ったエクセター、マーガレット、エドワード王子がヘンリーに逃げるよう促し、エクセターは「逃げろ、我が主は復讐のために彼と共に来る」(l.1270) と叫びます。しかし、これは完全に無条件であり、「彼」が誰であるかはまったく示されていません。しかし、 『ヘンリー 6 世 3 』では、「逃げろ、復讐のために彼らと共に来る」(l.124) となっています。この場合、「彼ら」とはウォリック、リチャード、エドワードのことで、彼ら全員は、エクセターの直前の行でエドワード王子とマーガレットによって言及されています。そのため、『真実の悲劇』の行は、 『ヘンリー 6 世 3 』の同等の場面を参照しなければ理解できません。重要な限定情報が省略されるこの種の例外は、質の悪い四つ切本ではよくあることです。

同様の証拠が第 5 幕第 1 場に見られる。ウォリックとその軍隊がコベントリーに入り、オックスフォード、サマセット、モンタギュー、クラレンスの到着を待っているとき、リチャードはエドワードに、市を急襲し、ウォリックを直ちに攻撃するよう促す。『真の悲劇』では、エドワードは「いや、他の誰かが我々の背後に迫ってくるかもしれない/我々は全員が入るまで留まり、その後に追う」(ll.2742–2743) と述べて拒否する。しかし、 『ヘンリー 6 世』第 3 巻では、エドワードは「だから、他の敵が我々の背後に迫ってくるかもしれない/我々は整列して待機しよう。彼らは間違いなく/再び出撃し、我々に戦いを挑んでくるだろうから」(ll.61–63) と述べている。 2つの文章の違いは、 『真実の悲劇』ではエドワードはさらに多くの連隊が来ることを知っていた（「全員が入場するまで留まる」）が、劇の文脈では彼はそれを知るすべがなく、オックスフォード、サマセット、モンタギュー、クラレンスがコベントリーに向かっていることを知らないはずである。しかし、『ヘンリー六世』では、彼は単に攻撃するのは彼らの後方が無防備になるので悪い考えだと感じただけである（「そうすれば他の敵が私たちの背後を襲うかもしれない」）。これは、 『真実の悲劇』では記者が先のことを考え、他の連隊の到着を予想し、時代錯誤的に登場人物に彼らの必然的な到着を知らせていたことを示唆している。^[28]重要な情報の省略と同様に、この非論理的な出来事の予知は、一般的に悪い四つ折り本に特徴的なタイプの間違いである。

スティーブン・アーコウィッツは、四つ折り本が悪かったという説と、初期の草稿が悪かったという説の論争について長々と語り、初期の草稿を全面的に支持している。アーコウィッツは、第2ヘンリー6世の四つ折り本と第3ヘンリー6世の八つ折り本は、シェイクスピアが特定の部分を編集したり書き直したりしたため、学者にとって劇の進化を見るユニークな機会であると論じている。「第2ヘンリー6世と第3ヘンリー6世のテキストは、テキストの変化と劇的な変化の豊富な実例を提供している。」^[29]アーコウィッツは、真の悲劇/第3ヘンリー6世のボンフィールド/ボンヴィルの変種は「依然としてクラレンスのエドワードに対する不満を支持し、その後のランカスター派への離反の動機付けとなっているため、劇的に擁護できる。したがって、この変更は年代記の歴史の意図を伝えている。」^[30]アーコウィッツは、「劇的なテーマと行動のこのような微調整は、プロの劇作の定番である」と論じている。^[31]このように、テキストの相違点は、元の形式から変更されたテキストに見られる傾向のある相違点とまったく同じであり、ウルコウィッツは、この見解を支持するエリック・ラスムッセン、EAJ・ホニグマン、グレース・イオポロを引用している。彼は特に、リチャード・ブリンズリー・シェリダンの『醜聞学校』 （1777年）の事例に言及している。この作品は、シェリダンによる二部構成の劇『中傷者たちとサー・ピーター・ティーゼル』という以前の形で存在しており、そこにはヘンリー六世の劇に見られるのと同じ種類の変更が含まれていると彼は主張している。

初期草稿説を支持する証拠を見つけたのはウルコウィッツだけではない。初期草稿説に関する主な議論の 1 つは、シェイクスピアの『真実の悲劇』と『ヘンリー 6 世 3 部作』でホリンシェッドとホールが使用されている点である。 『真実の悲劇』では、シェイクスピアはホールをホリンシェッドより多く使用しているが、『ヘンリー 6 世 3 部作』ではホールとホリンシェッドの使用はほぼ同等である。この違いは誤った報告では説明できず、シェイクスピア側の改訂を反映しているに違いないというのが議論である。「『真実の悲劇』と『ヘンリー 6 世 3 部作』の事実の詳細、語彙、ホールとホリンシェッドによる解釈の解説の違いは、変化の方向性と、 『真実の悲劇』で報告された劇の改訂に携わる情報通の機関の存在を示唆している。」^[32]

この例は、第 5 幕第 1 場でクラレンスがヨーク軍に復帰するときに見ることができます。『真の悲劇』では、彼の出番が予想されています。

クラレンス
クラレンス、ランカスターのクラレンス。

エドワード
お前も、野蛮人よ、シーザーを刺すつもりか？
ジョージ・オブ・クラレンスに交渉を申し入れよう。

交渉の口実を作り、リチャードとクラレンスはささやき合う。するとクラレンスは帽子から赤いバラを取り出し、ウォリックに投げつける。

ウォリック
来い、クラレンス、来い、ウォリックが呼ぶなら来るんだ。

クラレンス
ウォリックの父よ、これが何を意味するか分かるか？
私は私の悪名をお前に投げつけてやる。

(ll.2762–2768)

この場面では、リチャードがクラレンスをヨーク派に引き戻した主な責任者として描かれている。会談中に彼が何を言っても、クラレンスは兄弟たちと合流するよう説得される。ホールではこの出来事は次のように表現されている。「[クラレンスとエドワード]の兄弟であるグロスター公リチャードは、あたかも彼らの間の仲裁人になったかのように、まず[クラレンス]のもとへ馬で行き、非常に秘密裏に彼と交流した。彼からエドワード王のもとへ行き、同様に秘密裏に彼を利用したので、結局不自然な戦争ではなく兄弟間の友好関係が締結され宣言され、兄弟たちは愛情深く抱擁し、親しく交流した。」^[33]

しかし、 『ヘンリー六世』第3作では場面が異なって展開されます。

太鼓の音と国旗を掲げた兵士とともにクラレンス城に入る。

ウォーリック
すると見よ、ジョージ・オブ・クラレンスが進んでくる。
兄弟に戦いを挑むほどの力を持って。
正義に対する正直な熱意で勝つのは
兄弟愛の本質よりも優先される。
クラレンスよ来い、来い。ウォーリックが呼べば汝は望む。

クラレンス
ウォーリックの父よ、これが何を意味するか分かるか？

彼は赤いバラを見せている。

ほら、私の悪名を汝に投げつけてやる。

（5.1.76–82）

このバージョンの場面はホリンシェッドに対応しており、リチャードはクラレンスの決断に何ら関与していない。「クラレンス公は、兄のエドワード王と、彼自身と弟のグロスター公が、彼らの間の不和（ウォリック伯の政治的働きによって解決され、実現した）によって巻き込まれた大きな不都合について考え始めた。」^[34]ここでの議論は、ヘンリー六世第3作の違いは、単に誤った報告や記者の挿入の結果ではなく、著者の行為を表しているに違いないということであり、したがって、「真の悲劇」はヘンリー六世第3作の初期の草稿を表しているに違いない。

この議論では、第 5 幕第 4 場と第 5 幕第 5 場の間に起こると暗示されている出来事も重要です。『真実の悲劇』と『ヘンリー 6 世 3 部作』の両方で、マーガレットが軍隊を結集した後、戦闘の音とともに軍隊が退場し、続いて勝利したヨーク家が登場します。2 つのテキストの違いは、この勝利の表現にあります。『真実の悲劇』では、マーガレット、エドワード王子、オックスフォード、サマセットが全員一緒に紹介され、全員が同時に捕虜になります。これは、ホールでこの事件が報告されている方法です。ランカスター派の指導者全員が戦場で捕らえられ、ヨーク家の陣営に一緒に連れて行かれました。しかし、『ヘンリー 6 世 3 部作』では、マーガレット、オックスフォード、サマセットが最初に紹介され、その後、エドワード王子が陣営に連れて行かれます (l.11;「そして見よ、若きエドワードがやってくる」)。エドワードが捕らえられたのは、ホリンシェッドの記述に続くもので、エドワードは戦場から逃げ出し、近くの家で捕らえられ、その後、すでに捕虜になっていたランカスター派の仲間たちと一緒に、一人でキャンプに連れてこられたと概説している。ここでも、シェイクスピアは当初、ホールを『真実の悲劇』の執筆時に使用したが、1594年以降、何らかの理由で考えを変え、代わりにホリンシェッドの記述を反映するように場面を変更したという含意がある。

しかし、 『真の悲劇』が初期の草稿であるという説は、必ずしもそれが悪い四つ切本ではないということを意味しない。伝統的に、ほとんどの批評家（アレクサンダー、マッケロウ、アーコウィッツなど）は、この問題を二者択一の状況として見てきた。つまり、 『真の悲劇』は報告テキストか初期の草稿のどちらかであるが、最近ではその両方である可能性があるという議論もある。たとえば、これはランドール・マーティンが同劇のオックスフォード・シェイクスピア版で支持している理論である。また、ロジャー・ウォーレンが『ヘンリー六世 2』のオックスフォード・シェイクスピア版で提唱している理論でもある。議論の核心は、悪い四つ切本説の証拠と初期の草稿説の証拠はどちらも非常に説得力があり、どちらも他方を完全に反駁することはできないという点である。したがって、劇に報告テキストと初期の草稿の両方であるという証拠が含まれている場合、それは両方であるに違いない。つまり、『真の悲劇』は『ヘンリー六世 3』の初期の草稿の報告テキストである。シェイクスピアは、この劇の初期版を書き、上演された。上演後まもなく、役者の一部が、この劇から粗悪な四つ折り版を作り、出版した。その間に、シェイクスピアは、この劇をファースト・フォリオに載っている形に書き直していた。マーティンは、これが、報告と改訂の両方の強力な証拠を説明できる唯一の理論であり、20世紀後半から21世紀初頭にかけてますます支持を集めている理論であると主張している。

シェイクスピアが『真実の悲劇』を再編集する際に、意識的にホリンシェッドをより頻繁に使用することを決定したと認めるならば、なぜそうしたのかという疑問が湧く。『真実の悲劇』は『ヘンリー六世』より約1000行短く、違いの多くは単純な美的変化と代替の言い回し（その多くは不正確な報告に簡単に起因する）であるが、この2つの間にある大きな違いは、全体を通して暴力の扱い方である。全体的に、『ヘンリー六世』は戦争の描写がはるかに抑制されているのに対し、『真実の悲劇』には舞台上の戦闘がより明確で持続的であり、戦闘後の王族の行進や祝賀会が多い。 『ヘンリー六世』よりもはるかに、『真実の悲劇』は、薔薇戦争は神が定めた道から外れた人々への罰であり、神が国から悪を一掃して正義のチューダー王朝が平和を確立する道を開く手段であったという、いわゆるチューダー神話に従っている。伝統的に、これは八部作全体を解釈する一般的な方法であり、アウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲル^[35] 、ヘルマン・ウルリツィ^[36]、ゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌス^[37]、アーヴィング・リブナー^[18 ]、 MMリース^[38]、 ロバート・レントゥール・リード[ ^39]、そして最も有名なのは、現在「テューダー神話」というフレーズが最も関連付けられているEMWティルヤードなど、多様な批評家によって提唱され、詳しく説明されてきました。

しかし、ヘンリー・アンスガー・ケリー、AP・ロシター、AL・フレンチ、デイヴィッド・フレイ、JP・ブロックバンク、デイヴィッド・リッグス、マイケル・ハタウェイ、マイケル・テイラー、ランドール・マーティン、ロナルド・ノウルズなどの批評家は、これがシェイクスピアがホールではなくホリンシェッドを選んだ主な理由であると主張している。ホリンシェッドの暴力に対する態度はホールほど祝賀的ではなく、愛国心はそれほど顕著ではなく、大虐殺に対する態度はより曖昧だったからである。つまり、シェイクスピアはテューダー朝の歴史観にあまり魅了されなくなり、それに応じて劇を変えたのだ。^[40]パオラ・プグリアッティが言うように、「史料の操作と純粋な創作は、公式の歴史学の伝統に疑問を呈する必要を示している点で、明らかに批判的なジェスチャーとして読むことができる」。^[41]

『真実の悲劇』と『ヘンリー六世』の暴力描写の違いの例として、第2幕第6場が挙げられます。『真実の悲劇』では、舞台指示でクリフォードは「首に矢が刺さった状態で」登場するのに対し、『ヘンリー六世』では単に「負傷して」登場します。第4幕第3場では、テントでウォリックがエドワードを奇襲したとき、『ヘンリー六世』ではリチャードとヘイスティングスは単に逃げますが、『真実の悲劇』ではウォリックの兵士とリチャードの兵士の間に短い戦闘があります。同様に、『真実の悲劇』の第5幕第5場は「戦闘の警報が鳴り、ヨークは逃げ、続いて部屋から放火される。次に国王、クラレンス、グロスター、その他の者らが登場し、大声で叫び、「ヨークのため、ヨークのため」と叫ぶ。次に女王、王子、オックスフォード、サマセットが連れて行かれ、次に鐘が鳴って全員が再び登場する」で始まります。3 ヘンリー 6 世は、はるかに壮大さに欠ける「栄えよ。エドワード、グロスター、クラレンス、兵士たちが入場。マーガレット女王、オックスフォード、サマセットの囚人たちも入場。」で始まります。

これらすべての違いを考慮すると、「シェイクスピアはアクションを再考し、騒々しさと激しさを抑え、それによって戦争に対する態度がより悲しげな劇として『ヘンリー六世』の全体的な効果と意味を変えた」という議論になります。^[42]

批評家の意見の相違を招いたこの劇のもう一つの側面は、モンタギューのキャラクターである。彼は第1幕第1場で、セント・オールバンズの戦い（『ヘンリー六世』第2巻の最後で劇化）で戦ったヨーク支持者として登場し、戦場からロンドンまでヨーク、リチャード、エドワード、ウォリック、ノーフォークに同行し、ヘンリー、マーガレット、クリフォードを追跡する。第1幕第2場では、マーガレットが攻撃を仕掛けようとしていることを知ったヨークは、モンタギューをロンドンに派遣し、ウォリックを捕まえさせる。「我が兄弟モンタギューはロンドンに赴任する。/ウォリック、コブハム、その他/王の護衛として残しておいた高貴なる者たちは/強力な政策で自らを強化せよ」（ll.55–58）。モンタギューは予定通り出発し、第2幕第1場でウォリックが戻ったとき、モンタギューというキャラクターが同行していたが、彼はこのキャラクターを明らかに新しいキャラクターとして紹介している。 「...それでウォリックはあなたを探しに来た、/そして私の兄弟モンタギューも来た。」(ll.166–167)

このように、モンタギューという人物は劇中では二人の別個の歴史上の人物を表しているようであり、これはシェイクスピアの歴史作品では珍しいことではないが、二重の表現の仕方は珍しいことである。例えば、『ヘンリー六世』第1作と第2作では、サマセットという人物は、第1代サマセット公爵ジョン・ボーフォートとその弟である第2代サマセット公爵エドマンド・ボーフォートの両方を表している。同様に、『ヘンリー六世』第3作では、サマセットという別の人物は、第3代サマセット公爵ヘンリー・ボーフォートとその弟である第4代サマセット公爵エドマンド・ボーフォートの両方を表している。しかし、『ヘンリー六世』第1作と第2作のサマセットと、『ヘンリー六世』第3作のサマセットは、劇中では一貫した人物として描かれている。つまり、『ヘンリー六世』第1作と第2作のサマセットは、時にはジョン・ボーフォートを表し、時にはエドマンド・ボーフォートを表すわけではない。彼は劇中の背景の中では一貫して同じ人物です。同じことは『ヘンリー六世』のサマセットにも当てはまります。登場人物として、彼は常に同じ人物です。

しかしながら、モンタギューは劇中の異なる時点で2人の異なる人物を表しているようである。つまり、この人物自身が劇中でアイデンティティを変えているのである。最初、彼はウォリックの父であるソールズベリー（第5代ソールズベリー伯リチャード・ネヴィル - 2 ヘンリー六世の主要人物）を表しているようであり、その後、ソールズベリーの息子でウォリックの兄弟であるジョン・ネヴィル（初代モンタギュー侯爵 - 新人物）を表しているようである。3ヘンリー六世の1.1.14、1.1.117–118、および1.2.60では、モンタギューはヨークを「兄弟」と呼んでいる。同様に、1.2.4、1.2.36、および1.2.55でも、ヨークはモンタギューを「兄弟」と呼んでいる。ここでモンタギューがソールズベリーを表しているのなら、彼らがお互いを「兄弟」と呼ぶのは納得がいく。なぜなら、ソールズベリーはヨーク公の義理の兄弟だからである（ヨーク公はソールズベリーの妹セシリー・ネヴィルと結婚していた）。しかし、ここでモンタギューがジョン・ネヴィルを表しているのなら、彼とヨーク公がお互いを「兄弟」と呼ぶのは不正確である。その後、2.1.168で、ウォリックはモンタギューを兄弟と呼び、彼は初めて侯爵とも呼ばれているが、どちらの説明もソールズベリーやヨーク公の兄弟と自称する人物には当てはまらない。そのため、1.1と1.2では、モンタギューはヨーク公の義理の兄弟でウォリック公の父リチャード・ネヴィル（つまりソールズベリー）のようだが、第2幕で再登場した後は、ソールズベリーの息子でウォリック公の弟ジョン・ネヴィルを表しているようだ。ソールズベリーは、ホールとホリンシェッドの年代記の両方でそうであるように、 『ヘンリー六世』第2巻の主要人物であり、実際には、年代記に概説されているように、彼はウェイクフィールドの戦いでマーガレットに捕らえられ、1461年にポンテフラクトで殺されました（1.3と1.4に描かれています）。

『真の悲劇』（劇中を通してモンタギューという人物を一貫した人物として扱っている） では、ソールズベリーの死はリチャードによって報告されている。

汝の高貴なる父は、最も密集した群衆の中で
、三度勇敢だった息子、ウォーリックのために大声で叫び続けた。
千本の剣で包囲され、
老いた胸に多くの傷を
負った彼は、よろめきながら馬にまたがり、
私に手を振って大声で叫んだ。
「リチャードよ、勇敢な息子に私を任せてくれ」。
そしてなおも叫び続けた。「ウォーリックよ、私の死を復讐してくれ」。
そう言うと、彼は馬から転げ落ちた。
こうして高貴なるソールズベリーは息を引き取った。

(ll.1075–1085)

しかし、 『ヘンリー六世』第3作の対応する場面では、リチャードはウォリックのもう一人の兄弟であるトーマス・ネヴィルの死を報告しているが、この人物は『ヘンリー六世』のどの劇にも登場しない。

汝の兄弟の血は渇いた大地によって吸い取られ、
クリフォードの槍の鋼の先端で切り裂かれ、
千本の剣で包囲されるまで、
そして死の苦しみの中で彼は叫んだ、
遠くから聞こえる陰鬱な騒音のように
「ウォーリックよ、復讐を、兄弟よ、我が死を復讐せよ」。
そして彼らの馬の腹の下で、彼の煙る血で蹄
を汚し、 高貴な紳士は息を引き取った。

（2.3.14–23）

批評家の間では、この2つの文章の違いは、誤った報告ではなく、著者の改訂によるものだという意見が一般的であり、^[43]シェイクスピアがソールズベリーへの言及を削除した理由と、ウォリックがモンタギューを弟として再紹介する前の行をなぜ書いたのかという疑問が生じます。この質問に対する明確な答えはなく、シェイクスピアがなぜ登場人物の名前をソールズベリーからモンタギューに変更し、第1幕の後で彼をまったく別の人物と同一視したのかという質問に対する答えもありません。

明らかに、このようなキャラクターの不一致は劇の制作に問題を引き起こす可能性がある。制作が問題を解決する方法の 1 つとして、1981 年のBBC シェイクスピア翻案の第 1 幕第 1 場では、モンタギューはソールズベリーとしてもジョン・ネヴィルとしても登場しない。そのため、彼の最初の 2 行「良き兄弟よ、汝が武器^を愛し、尊重するなら、/戦い抜こう、こうして文句を言うのはやめよう」(117 ～ 118 行目) はクラレンスに割り当て直され、「善き父よ、それを頭に載せよ/汝が武器を愛し、尊重するなら、/戦い抜こう、こうして文句を言うのはやめよう」と変更されている。モンタギューの 2 行目「そして私は来たときから海へ」(210 行目) は完全に欠落している。モンタギューは、第 1 幕第 2 場でマイケル バーンが演じるキャラクターとして登場します(彼は、このプロダクションの残りの部分でもこの役を演じます)。ただし、このシーンでの彼の最初のセリフ「しかし、私には強力で説得力のある理由がある」(l.3) は、クラレンスに割り当て直されています。その後、ヨークが部下に指示を与えているとき、モンタギューへの命令「兄弟よ、汝はすぐにロンドンへ行かなければならない」(l.36) は「従兄弟よ、汝はすぐにロンドンへ行かなければならない」に変更され、ヨークが「私の兄弟モンタギューはロンドンへ赴任する」(l.54) という命令を繰り返している部分は「従兄弟モンタギュー、ロンドンへ行ったか」に変更されています。さらに、モンタギューの「兄弟よ、私は行く、私は彼らを勝ち取る、恐れることはない」(l.60) は「従兄弟よ、私は行く、私は彼らを勝ち取る、恐れることはない」に変更されています。これらすべては、ヨークのいとこであり、ウォリックの兄弟である 1 人の人物 (つまり、ジョン ネヴィル) を確立するのに役立ちます。

改作では、第 2 幕第 3 場でウォリックとモンタギューの兄弟トーマス・ネヴィルの死の報告をどのように扱っているかも注目に値します。ネヴィルの死を報告する『ヘンリー 6 世』のテキストが使用されていますが、報告がソールズベリーに関するものになるように変更されています。

渇いた大地は汝の父の血を飲み干し、
クリフォードの槍の鋼の先端で血を流し、
千本の剣で包囲され、
死の苦しみの中で彼は叫んだ。
遠くから聞こえる陰鬱な騒音のように
「ウォーリックの復讐を、息子よ、我が死の復讐を」。
そして彼らの馬の腹の下で、その血の煙で蹄を
汚し、 高貴なるソールズベリーは息を引き取った。

（2.3.14-23）

この時点から、この登場人物は一貫してウォーリックの兄弟であり、テキストはこれ以上変更されません。したがって、この翻案では、この登場人物は最初から最後まで 1 人の人物、つまりウォーリックの兄弟、ソールズベリーの息子、ヨークの従兄弟であるジョン・ネヴィルとして表現され、それと矛盾すると思われるセリフはそれに応じて変更されています。

言語は劇全体を通じて、特に繰り返しの点で非常に重要な役割を果たしています。いくつかのモチーフ、言葉、暗示が何度も現れ、登場人物や状況を対比させ、特定の重要なテーマを前面に押し出しています。

おそらく、劇中で繰り返し登場する最も明白な言語的モチーフは、王冠と玉座によって具体的に表される国家権力である。両方の単語は劇中で何度も登場する。例えば、第 1 幕第 1 場 (議会が舞台で、ヨークは場面のほとんどを玉座に座って過ごす) では、ウォリックがヨークに「ランカスター家が奪った玉座に汝が座るのを見る前に、天にかけてこの目は決して閉じないと誓う」(ll.22–24) と言い、イメージを導入する。次に「王冠」という言葉を導入し、「リチャードよ、決意を固め、イングランドの王位を主張せよ」(l.49) と述べる。ヨークが玉座に座った直後、ヘンリーが登場し、「諸君、あの屈強な反逆者がどこに座っているか見てみろ、国家の椅子にさえ。彼が意図しているのは、ウォリックの権力に支えられた偽りの貴族が、王位を狙って王として君臨することだ」(ll.50–54)。その後の正統性に関する議論で、エクセターはヨークに「汝の父上は王位への裏切り者であった」(l.80) と告げ、ヨークは「エクセター、汝は王位への裏切り者だ」(l.81) と答える。また議論中、ヘンリーはヨークに「私が立っていて、汝が私の玉座に座るというのか?」と尋ねる (l.85)。次にヨークはヘンリーに「我々の王位の権利を示そうか？」と尋ねる（103行目）。これに対してヘンリーは「裏切り者よ、お前は王位に何の権利を持っているのだ？」と答える（105行目）。議論が行き詰まると、リチャードはヨークに「父上、王位簒奪者の頭から王冠をはぎ取ってください」と迫る（115行目）。しかしヘンリーは譲歩を拒否し、「私が王位を放棄すると思っているのか？」と宣言する（125行目）。その後、ヘンリー・ボリングブルックとリチャード2世の対立についての議論の最中、ヨークはエクセターにリチャードの退位は「彼の王位に不利だったか？」と尋ねる（145行目）。エクセターは「いいえ、彼は王位を放棄することはできなかったからです」と答える（146行目）。ヨークはヘンリーに「私と私の相続人に王位を継承させろ」と要求する（173行目）。ヘンリーはしぶしぶ「私はここに、王冠はあなたとあなたの相続人に永遠に与えられる」（ll.195–196）。

以降のシーンすべてが冒頭シーンほど君主制の権力に深く言及しているわけではないが、そのイメージは劇中何度も繰り返される。他の注目すべき例としては、リチャードの「王冠をかぶるのはなんと甘美なことだろう。その周囲には楽園があり、詩人たちは至福と喜びを装うのだ」（1.2.29–31）やエドワードの鬨の声「王冠か、さもなくば壮麗な墓か、王笏か、地上の墓か」（1.4.16）などがある。また、第 1 幕第 4 場でヨークが拷問を受ける場面も重要で、そこではヨークは紙の王冠をかぶらされるが、マーガレットは本物の王冠と王位の両方に何度も言及している。

ああ、結婚してください、今や彼は王のように見えます。
ああ、この人がヘンリー王の座に就き、
彼の養子でした。しかし、偉大なプランタジネット家 がこんなに早く戴冠し、厳粛な誓いを破ったの
はなぜですか？ 私が思うに、 ヘンリー王が死と握手するまで、あなたは王になるべきではありませんでした。 そして、ヘンリーの栄光に頭を青ざめさせ 、神聖な誓いに反して、生きている今、彼のこめかみから王冠を奪うのですか ？ ああ、それはあまりにも許しがたい過ちです。 王冠をはぎ取り、王冠とともに彼の首も切り落とし、 息つく暇もなく、彼を殺しましょう。

（ll.96–108）

その後、ヨークは王冠を外してマーガレットに投げつけ、「さあ、王冠を取って、王冠とともに私の呪いも受け取ってください」と叫ぶ（164行目）。

王冠と王位に言及することで権威を前面に押し出す言語の別の例は、第 2 幕第 1 場、エドワードが父の死を嘆く場面に見られる。「彼の公爵位と椅子は私に残された」(l.90)。これに対してリチャードは、言語の問題と言葉の重要性を特に前面に押し出して、「『椅子と公爵位』は、『王位と王国』と言っている」(l.93) と答える。ウォリックは、この場面の後半で同様のことを言い、エドワードを「もはやマーチ伯ではなく、ヨーク公である。/次の位はイングランドの王位である」(l.192–193) と呼んでいる。ヨークの首をはねた後、マーガレットはヘンリーに首を指差して、「あそこに、あなたの王冠を奪おうとした宿敵の首がある」(2.2.2–3) と言う。その後、エドワードはヘンリーに「恩寵のためにひざまずき、私の頭に王冠を載せてくれるか？」と尋ねる（2.2.81–82）。エドワードはマーガレットに「王様はあなただ、彼が王冠をかぶっているのに」（2.2.90）と言う。その後、第 2 幕第 6 場で、エドワードが内戦の責任をマーガレットに押し付けるとき、ヘンリーに、もし彼女がヨーク家を刺激していなければ「あなたは今日、平和に自分の地位を保っていただろう」（l.19）と言う。次に、彼はウォリックに「あなたの肩に私は自分の地位を築く」と言う（l.99）。第 3 幕第 1 場で、ヘンリーは王位の役割における王冠の重要性について猟場番たちと議論する。

第二猟場管理人
しかし、もしあなたが王様なら、あなたの王冠はどこにありますか？

ヘンリー
私の王冠は私の心の中にあります、頭の上にはありません、
ダイヤモンドやインディアンの宝石で飾られてもいません、
また、人目につくものではありません。 私の王冠は満足と呼ばれるものです、
それは王様がめったに享受できない王冠です。

第二猟場管理人
そうですね、あなたが満足して戴冠した王様なら、あなたの王冠に満足しているなら、 あなたは 私たちと一緒に行くために
満足しなければなりません。

（61～68ページ）

第 3 幕第 2 場における長い独白の中で、リチャードは王冠についても何度も言及しています。

私は天国で王冠を夢見るつもりです。そして私がこの世を地獄
と見なす間、 この頭を乗せた私のいびつな幹が 、輝かしい王冠で貫かれるまで。 しかし、私はまだ王冠を手に入れる方法を知りません。

（168～173ページ）

第 3 幕第 3 場では、ウォリックがランカスター派に加わった後、彼はマーガレットに「戦争で暴君をその座から追い出す」(l.206) と誓い、「間もなく彼を廃位させる」(l.232) と約束する。また、「私は彼を王位に就かせた首長であり、彼を再び失脚させる首長でもある」(ll.263–264) と独り言を言う。第 4 幕第 6 場では、ウォリックがエドワードを退位させた後、ヘンリーは彼に「ウォリック、私の頭にはまだ王冠がのっているが、私はここで統治権をあなたに譲る」(l.24) と言う。最後に、リッチモンド（後のヘンリー7世）と会ったヘンリーは、「彼の頭は生まれつき王冠をかぶるように作られており、彼の手は王笏を振るうように作られており、彼自身もやがて王位を祝福するだろう」と宣言します（ll.72–74）。

もう一つの繰り返しのモチーフは動物のイメージ、特に鳥のイメージです。最初の例は第 1 幕第 1 場で、ウォーリックが「ウォーリックが鈴を鳴らしても、誰も羽を動かそうとはしない」(l.47) と言っているところです。これは鷹狩りについて言及しています。また冒頭の場面で、ヘンリーはヨークが「空っぽの鷲のように/ 私と息子の肉体に疲れ果てていく」(ll.269–270) と主張しています。後にヨークが最近終わった戦いに勝とうとした失敗した試みについて述べるとき、彼は「私たちはまたもや失敗した。私は何度も白鳥が無駄な労働で潮流に逆らって泳ぐのを見たことがあるが」(1.4.19–20) とつぶやきます。その後、クリフォードがヨークにもうすぐ死ぬと告げると、ヨークは「私の遺灰は不死鳥のように、あなたたち全員に復讐する鳥を生み出すかもしれない」と宣言する (1.4.35–36)。これに対してクリフォードは「臆病者は飛べなくなったら戦う、鳩はハヤブサの鋭い爪をついばむ」と答える (1.4.40–41)。ヨークの死の知らせが彼らに届いた後、リチャードはエドワードにヨークの代わりをするよう勧める。「もしあなたがあの王子様の鷲の鳥なら」 (2.1.91)。後にウォリックは、ヘンリーがヨーク家に王位を譲るという誓いを撤回せざるを得なくなったことを指摘する。「クリフォードとノーサンバーランド卿/そして彼らの羽から、もっと多くの高慢な鳥が/蝋のように溶けやすい王を作り上げてきた」 (2.1.169–171)。クリフォードがヘンリーに王子の生得権を守るよう促すとき、彼はヘンリーに、子供たちのために正しいことをするのは当然の行動であると説明しようとします。「鳩は子孫を守るためにつつくだろう」(2.2.18)。正当な王についての議論の間、エドワードはクリフォードを「あの致命的な金切り声を上げるフクロウ/ 我々と我々の家族に死しか歌わない」と呼んでいます (2.6.55–56)。鳥の比喩はフランスでも軽蔑的に使われ続け、マーガレットはエドワードとウォリックについて「あなた方はどちらも同じ羽の鳥だ」と言います (3.3.161)。バーネットの戦いの前に、サマセットが軍隊を結集しようとすると、彼は「そして、そのような希望のために戦わない者は、/家に帰って寝なさい、そして昼間のフクロウのように/起きたら嘲られ驚かされる」と言います (5.4.55–57)。リチャードが塔にいるヘンリーを訪ねると、ヘンリーはリチャードの意図に対する疑念を弁明する。「茂みに閉じ込められた鳥は、震える翼ですべての茂みを疑う」（5.6.13–14）。鳥はまた、リチャードの将来の邪悪な統治に関するヘンリーの予言でも重要な役割を果たしており、リチャードの誕生に伴う多くの不吉な前兆を指摘している。「フクロウはあなたの誕生に悲鳴をあげた、それは悪い兆候だ、夜のカラスは不運な時を告げて鳴いた、/犬が吠え、恐ろしい嵐が木々を揺さぶり、/カラスが煙突の上で飛び回り、/パイがしゃべり陰鬱な不協和音で歌われる」（5.6.44–48）。

よく登場するもう 1 つの動物モチーフは、子羊と狼です。これは、マーガレットが、ヨークの要求に屈してヨーク家に王位を譲ったヘンリーを叱責する冒頭の場面で導入されます。「狼に囲まれた震える子羊は、なんと安全でしょう」(ll.243–244)。後に、ヨークは、軍がウェイクフィールドの戦いで負けるのを見ながら、「熱心な敵に追随する者は皆、風に吹かれる船のように、あるいは飢えた狼に追われる子羊のように、引き返して逃げる」(1.4.3–5) と嘆きます。ランカスター家に捕らえられた後、ヨークはマーガレットを「フランスの雌狼、だがフランスの狼よりも悪い」(1.4.111) と呼んでいます。テュークスベリーの戦いで、リチャードとクリフォードが戦っていると、ウォリックが邪魔をし、クリフォードは逃げます。ウォリックは彼を追いかけようとするが、リチャードは「いや、ウォリック、別の獲物を探しなさい。この狼は私が追い詰めて殺すから」と言う (2.4.13)。バーネットの戦いの前に、マーガレットはエドワードが国を破壊し王位を奪ったと主張して軍隊を鼓舞し、「そしてあそこにこの略奪品を作った狼がいる」と指摘する (5.4.80)。最後に、リチャードと二人きりでロンドン塔に残されたヘンリーは「無謀な羊飼いは狼から逃げる。まず無害な羊は毛皮を、次に喉を肉屋のナイフに差し出す」と宣言する (5.6.7–9)。

3 番目に繰り返し登場するイメージはライオンです。これは、第 1 幕第 3 場でラトランドによって導入されます。「この哀れなライオンは、この哀れなライオンよりも、この上なく気丈なライオンのようです」(l.174)。後に、リチャードはヨークについて語り、「私は、彼が彼を最も密集した群れの中に産んだと思っていた/ライオンが、小柄なライオンの群れの中にいるように」(2.1.13–14) と言います。クリフォードは、ヘンリーがエドワード王子を相続権から排除したことを叱責し、「ライオンは誰に優しい視線を向けるのか?/巣穴を奪おうとする獣には向けない」(2.2.11–12) と尋ねます。その後、テュークスベリーの戦いで、ライオンは子羊と関連して言及されます。「ライオンが巣穴のために吠え、戦​​っている間/無害な子羊は、彼らの敵意に耐えている」(2.5.74–75)。ライオンと子羊は、ヘンリーが二度目の捕虜になる直前、人々がなぜ自分よりもエドワードを好むのかと疑問に思う場面で再び組み合わされています。「ライオンが子羊に甘えると、子羊はライオンの後を決してやめないだろう」(4.8.49–50)。後にウォリックは、死の辞でライオンと鳥を組み合わています。「私は自分の体を大地に明け渡さなければならない/そして私が倒れることで、征服は敵に委ねられる/こうして杉は斧の刃に明け渡される/その腕は王子のような鷲に隠れ場所を与えた/その陰で暴れまわるライオンは眠った」(5.2.9–13)。

劇中に登場するその他の動物としては、犬（1.4.56、2.1.15、2.5.129）、ヤマシギ（1.4.61） 、ウサギ（1​​.4.62）、ヘビ（1.4.112、2.2.15）、トラ（ 1.4.138、1.4.155、3.1.39）、牛（2.1.14）、クマ（ 2.1.15、2.2.13、3.2.161）、ヒキガエル（2.2.138）、雄牛（2.5.126）、野ウサギ（2.5.131）、カメレオン（3.2.191）、キツネ（4.7.25）などがある。

劇中最も顕著なテーマの 1 つは復讐であり、さまざまな登場人物が何度も復讐を行動の原動力として挙げている。劇中のさまざまな場面で、ヘンリー、ノーサンバーランド、ウェストモーランド、クリフォード、リチャード、エドワード、ウォリックは皆、復讐の欲求を決断の大きな要因として挙げており、復讐は対立する双方の共通の目的となり、それぞれが相手が犯した明らかな過ちを正そうとしている。「ヘンリー 6 世 3 章では、騎士道の最終的な堕落を目撃する。この劇には、イングランドの将軍たちが復讐という容赦ない倫理のために名誉を犠牲にする、最も恐ろしい場面がいくつか含まれている。」^[45]

復讐のテーマは冒頭の場面で導入される。ヨークが王座に着くのを見たヘンリーは、同盟者たちにヨーク家との争いを思い出させ、彼らを奮い立たせようとする。「ノーサンバーランド伯爵、ヨークは汝の父と汝のクリフォード卿を殺した。そして汝らは彼とその息子たち、寵臣、友人たちに復讐を誓ったのだ」(1.1.54–56)。これに対しノーサンバーランドは「私がいなければ、天が私に復讐するであろう」(1.1.57) と答える。後にヘンリーがヨーク家に王位を譲り、クリフォード、ウェストモーランド、ノーサンバーランドから見捨てられた後、エクセターは「彼らは復讐を求めており、したがって屈服しないであろう」(1.1.191) と説明する。その後、エドワードが国王に即位した後、オックスフォードは彼を認めることを拒否し、「私の兄であるオーブリー・ヴィア卿が死に追いやられたのに、彼を王と呼べというのか？そしてそれ以上に、私の父を」と主張した（3.3.101-102）。

しかし、復讐はランカスター家に限ったことではない。父の死を知ったリチャードは、狂気じみた復讐心に圧倒されそうになる。

私は泣くことができない。私の体の水分はどれも、
炉のように燃える私の心を鎮めるのにほとんど役立た
ず、私の舌は私の心の重荷を下ろすこともできない。私
が話すべき風そのものが
、私の胸を燃やす炭火を燃やし
、涙では消せない炎で私を燃やすからだ。
泣くことは悲しみの深さを和らげることである
。赤ん坊のための涙、私のための打撃と復讐。
リチャード、私はあなたの名を継ぐ。あなたの死を復讐する
か、それを試みることで名を残して死ぬ。

（2.1.79–88）

同様に、兄の死を聞いたウォリックは、「ここでひざまずいて、私は天の神に誓う/私はもう決して立ち止まらず、立ち止まらない/死が私の目を閉じるか、運命が私に復讐の力を与えるまで」と誓う(2.3.29–32)。フランス滞在中、ウォリックは再び復讐をランカスター派に加わった理由として挙げている。「私は姪になされた虐待を見逃しただろうか?」 (3.3.188 - これはホールとホリンシェッドの両方で報告された事件への言及であり、エドワードはウォリックの娘か姪を強姦しようとした。「エドワードはかつて伯爵の家で伯爵の誠実さに大いに反することを試みた（彼が娘か姪の処女を奪おうとしたかどうかは、彼らの名誉のためにも公に知られていなかった）。なぜなら、そのようなことはエドワード王によって確実に試みられたからである」^[46]）。その数行後、ウォリックは「私はレディ・ボナに対する [エドワードの] 不当な行為を復讐する」と叫ぶ (3.3.197)。彼はまた、ランカスター派に加わった主な動機は復讐であり、彼らの大義への献身ではないことを認めている。 「私はエドワードを再び失脚させるリーダーになるだろう。ヘンリーの惨めさを哀れむのではなく、エドワードの嘲笑に対する復讐を求めるのだ」(3.3.264–266)。この劇の復讐倫理を要約しているのはおそらくウォーウィックだろう。第 2 幕第 6 場でクリフォードの遺体を発見したウォーウィックは、街の門でヨークの首をクリフォードの首に取り換えるよう命じ、「物には物に報いなければならない」と宣言する (l.54)。

しかし、復讐を主張する登場人物の中で、クリフォードは群を抜いて最も情熱的です。父親の死に対する復讐への執着は、劇が始まる前から、ヘンリー六世第2章の最後から2番目の場面で根付いています。

親愛なる父よ、汝は
若さを平和のうちに失い、年相応の
銀色の制服を
手に入れ、 そして、尊厳と椅子に座る日々の中で、このように
無法な戦いで死ぬよう運命づけられていたのか？これを見ただけでも、
私の心は石のように変わり、それが私のものである限り
、それは石のままであろう。ヨークは我々の老人を容赦しない。
私はもう彼らの赤ん坊を容赦しない。処女の
涙は 私にとって火に対する露のように、
そして暴君がしばしば取り戻す美しさは
私の燃える怒りに対する油と亜麻のように。今後は憐れみ
をかけてはならぬ。ヨーク家の赤ん坊 に出会ったら、若きアプシルトスが 荒々しいメディアにしたように、私はそれを 何杯も切り分けよう。 残酷さの中で私は名声を探し求めるだろう。

（5.2.45–60）

ヘンリー六世3の冒頭で、クリフォードは父の死を復讐したいという願望に何ら変化がないことを明らかにしている。ウォリックが父について言及すると、クリフォードは「もう催促するな。さもないと、言葉の代わりに、ウォリック、私が動く前に父の死を復讐するような使者をお前に送ることになるぞ」(1.1.99–101) と答える。後に、ヨークに頭を下げることを拒否したクリフォードは「あの大地が裂けて私を生きたまま飲み込んでくれますように。父を殺した者に私はひざまずくだろう」(1.1.162–163) と叫ぶ。ラトランド殺害はクリフォードの復讐の追求という点で特に重要であり、その場面は、そもそも何も悪いことをしていない人物に復讐することの限界と道徳的意味についての議論で強調されている。

ラトランド
愛しのクリフォード、私が死ぬ前に私の言うことを聞いてくれ。
私はあなたの怒りにはあまりにも卑しい臣下だ。人々
に復讐し、私を生きさせてくれ。クリフォードお前 の言うことは無駄だ、哀れな少年。私の父の血が、 お前の言葉が入り込むべき道を塞いでいる。ラトランド ならば私の父の血が再び道を開くように。 彼は男だ、クリフォードは彼と戦える。クリフォード ここにお前の同胞がいたとしても、彼らとお前の命は 私にとって十分な復讐ではなかった。 いや、たとえお前の先祖の墓を掘り起こし 、腐った棺を鎖で吊るしたとしても、 私の怒りを鎮めることも、心を楽にすることもできない。 ヨーク家の誰かを見ることは 私の魂を苦しめる怒りであり、 彼らの呪われた家系を根絶し 、一人も生き残らせない限り、私は地獄で生きる。 だから –

彼は手を挙げる。

ラトランド
ああ、死ぬ前に祈らせてください！ あなた
に祈ります。愛しいクリフォード、どうか私を憐れんでください。 クリフォード 私の剣の先端が許す限りの憐れみを。 ラトランド 私はあなたに危害を加えたことはありません。なぜ私を殺すのですか？

クリフォード あなたの
父上が殺し たのです。ラトランド しかし、それは私が生まれる前のことでした。 あなたには息子が一人います。彼のために私を憐れんでください。 神が公正である限り、復讐のためでなくとも、 彼も私と同じように惨めに殺されますように。 ああ、私は一生牢獄で暮らし、 罪を犯す口実を与えたなら、 死なせてください。今、あなたには理由がないのですから。クリフォード 理由がないのですか？ あなたの父上が私の父上を殺したのです。だから死なせてください。彼は父上を刺します。ラトランドあなたの父上が私の父上を殺したのです。クリフォード プランタジネット、プランタジネットよ、 我が剣に付いた汝の息子の血が 武器に錆びつき、汝の血が 固まるまで、私は両方を拭い去らねばならぬ。

（1.3.19–52）

クリフォードは、道徳観や騎士道観をすべて覆して執拗に復讐を追求する。父の死によって自分に与えられたのと同じ苦しみをヨーク家にもたらそうと決意する。これは、第 1 幕第 4 場のヨークの拷問で頂点に達する。ヨークを捕らえてから間もなく、クリフォードは彼をすぐに処刑したいが、マーガレットに阻止される。マーガレットはヨークを殺す前に彼と話し、挑発したいと望んでいる。マーガレットがヨークにもうすぐ死ぬと告げると、クリフォードはすぐに「それが私の仕事だ。父のために」と指摘する (l.109)。クリフォードは、この場面のほとんどで比較的沈黙しており、ヨークを刺す直前にのみ話し、またもや復讐が頭の中の一番の関心事であると述べる。「誓いを立てて、父の死を祈る」(l.175)。

しかし、父親の殺害者が死んだ後も、クリフォードは復讐に執着しているようだ。タウトンの戦いでリチャードと一騎打ちをしたとき、クリフォードはリチャードの家族のうち2人を殺したことを指摘して、リチャードに復讐心を抱かせようとした。

リチャード、今、私はあなたと二人きりでここにいる。
これはあなたの父ヨークを刺した手であり
、これはあなたの兄弟ラトランドを殺した手であり、
そしてこれは彼らの死に勝利した心であり
、あなたの父と兄弟を殺したこれらの手を励まし、
あなた自身に同じことを実行させる。
そして、あなたもそうするのだ。

（2.4.5–11）

クリフォードは、死の直前になっても復讐を諦めることができず、自分の執着心を敵に向け、自分が死ぬことで、彼らが自分が切望する復讐をある程度果たしてくれるだろうと考えた。「ヨーク、リチャード、ウォリック、そして他の人々よ、私はお前たちの父親の胸を刺し、胸を裂いたのだ」（2.6.28–29）。

劇の序盤では復讐が頻繁に描かれているが、争いの性質が変化し、過去の敵対関係に頼らずに権力の追求へと発展するにつれ、復讐は動機付けの要素としての重要性を失っていく。復讐は多くの登場人物にとって主要な原動力ではなくなり、権力欲が支配し、双方が必死に勝利を目指して競い合う中で過去の争いは重要ではなくなる。「復讐の倫理は、権力の奪取以外の目的を持たない便宜的な暴力に取って代わられた。」^[47]

たとえば、エドワードとリチャードがヨークにヘンリーへの誓いを破るよう迫ったとき、エドワードは「王国のためならどんな誓いも破ってもいい。1年間統治するためなら1000の誓いも破る」と言い（1.2.16–17）、登場人物にとって権力が魅力的であること、権力を得るために彼らが何をするかを示している。その後、ランカスター派に加わった理由についてのウォーリックの発言を繰り返して、リチャードはヨーク派に忠誠を誓い続けた理由を概説する。「私が留まるのはエドワードへの愛のためではなく、王位のためだ」（4.1.125）と、ここでも権力の魅力と、家族関係を含む他のすべての懸念の転覆を示している。もう1つの例は、第5幕第5場でエドワード王子が殺されるときである。彼の死は、彼がプランタジネット兄弟を嘲り、彼らが彼に激怒したためにもたらされたのであって、彼の家族との継続的な確執に対する復讐のためではない。同様に、リチャードがヘンリーを殺害したとき、彼の動機は彼の家族とヘンリーの家族の間の争いとは何の関係もない。彼がヘンリーを殺害したのは、単にヘンリーが彼の王位獲得の試みの邪魔をしたからである。マイケル・ハタウェイは次のように書いている。「家族の忠誠心が最初の確執の原因だったかもしれないが、ヘンリー6世3を観た観客は、家族の名誉よりも個人の野心が劇の要素である復讐心を煽っていると感じるだろう。どちらの家族も、彼らの間の争いがもともと王朝的なものだったことを忘れているようだ。この劇における彼らの正当性と権威の主張は、彼らが集められる力によってのみ正当化される」。^[48] BBCのシェイクスピア翻案の監督ジェーン・ハウエルは次のように主張している。「無政府状態が解き放たれ、非常に異なる価値観が残される。各人が自分の利益を追求する。変化の時代に入り、適者生存以外に規範はない。その適者とはリチャードである。」^[49]

この劇は、「国家が壮大な残虐行為で自らを攻撃し、自らの社会的基盤を崩壊させる」ときに何が起こるかを描いている。 ^{[50]この意味で重要なことは、この劇には}敵対者がおらず、対立する両陣営は勝利を追求するために残虐行為を行える人物として描かれていることである。たとえば、劇の冒頭では、リチャードが、ヘンリー六世の最後で殺害したサマセット公の首を持って登場する。ヨークがリチャードの到着に応えて首に「話しかける」ことで騎士道の慣習と人間の品位の堕落が強調される。「しかし、サマセットの領主よ、陛下は亡くなられたのですか」（1.1.18）。マイケル・ハタウェイは、この場面を劇の重要なプロローグと見なしており、「冒涜行為は、目立つ美徳という騎士道の残っていた規範の消滅、名誉の主流による影の薄れを意味する」としている。^[51]

ヨーク家が犯した蛮行のもう一つの例は、第 2 幕第 6 場でクリフォードの遺体を虐待する場面である。エドワード、リチャード、クラレンス、ウォリックの 4 人が皆、遺体に嘲笑の言葉をかけて、なぜ答えないのかと皮肉を込めて不思議がる。最後の場面でリチャードがヘンリーの遺体を扱ったことも、死者に対する敬意の欠如を示すもう一つの例である。ヘンリーの死後、リチャードは遺体を刺して「地獄へ落ちろ、私がお前をここに送ったと言え」と叫ぶ (5.6.67)。

このように、多くの登場人物が権力を究極の目標と見なすこの劇は、不忠と裏切りというテーマも扱い、政治的派閥主義と社会崩壊の結果を概説しています。かつては平穏だった世界が、野蛮と不道徳が前面に出てくるにつれて混沌へと向かっていく様子が描かれています。EMW ティリヤードはヘンリー 6 世三部作について次のように書いています。「第 2 部では、グロスター公ハンフリーの殺害、ヨークの台頭、ハンフリー殺害犯 2 人の破滅、生き残ったヨークとマーガレット女王 2 人の敵意が描かれました。これらの出来事により、国は混沌の瀬戸際に追い込まれました。第 3 部では、シェークスピアは混沌そのもの、内戦の蔓延、次から次へと続く恐ろしい行為を描いています。第 2 部では、騎士道精神がいくらか残っていましたが [...] 第 3 部では、騎士道的な戦いの礼儀正しさはすべて放棄されています。」^[52]

復讐が権力欲に取って代わられるのと同じように、国家間の政治的対立も家族間のささいな確執に取って代わられる。たとえば、劇は第一次セントオールバンズの戦い (1455 年) の余波から始まり、ヘンリーの死後ランカスター家がヨーク家に王位を譲るというヘンリーとヨークの合意をすぐに劇化する。しかし、実際にはこの合意は第一次セントオールバンズの戦いではなく、1460年のノーザンプトンの戦いによってもたらされたものであり、シェイクスピアはこれを劇化しないことを選択した。さらに、ヘンリーが死後ヨーク家に王位を譲ることに同意した法的和解は、劇で描かれているようにヘンリーとヨークの個人的な合意ではなく、長い議会での議論の結果である。したがって、5 年間に及ぶ、事実上国内の貴族全員が関与した幅広い政治的議論は、劇中では 2 人の男性間の即時の合意に縮小され、対立の個人的な性質が描かれている。

国家間の対立を個人的な問題として捉え、政治的な闘争から個人的な探求へと変える人物のもう 1 つの例はクリフォードです。クリフォードが戦う理由は、父の死に対する復讐心だけであるように見えます。クリフォードはヘンリーが国を率いる能力に関心がないように見え、ランカスター家を支援することが正しいことだと信じているため、個人的な復讐心の方がランカスター家を支援するという意識よりも優先されているようです。同様に、劇中のウォーリックの後の行動は、彼自身が認めているように、ヘンリーが王位にとどまるようにすることとはまったく関係がなく、完全にエドワードに対する個人的な感情に基づいています。彼はランカスター家の地位向上よりもヨーク家の没落に関心があります。このように、「ヨーク家とウォーリック家の同盟は、ヨーク家とランカスター家の口論よりもさらにつまらない、家族間の確執へと堕落します。」^[53]劇中で描かれている紛争は国家的なものであるにもかかわらず、登場人物の多くはそれを個人的な争いとして扱っている。

戦争の個人的、家族的側面に焦点をあてることで、劇中のもう一つの主要テーマ、家族の崩壊が生まれます。劇中、家族の絆は脆く、常に脅威にさらされていることが描かれています。家族の絆が最初に崩れるのは、ヘンリーが死後、王位をヨーク家に譲ることに同意したときです。これにより、息子は相続権を失い、王位は王朝の遺産や君主継承の象徴ではなく、譲渡可能な財産となりました。ヘンリーの支持者たちは皆、この決定に愕然としますが、マーガレットは特に驚いてこう叫びます。

ああ、哀れな男よ、私は乙女のまま死んで
、あなたに会うことも、あなたの息子を産むこともなかっただろう
。あなたはとても不自然な父親であることが判明したのだから。
彼はこのように長子の権利を失うに値したのだろうか？
あなたが私の半分でも彼を愛していたなら、私が
かつて彼のためにした痛みを感じていたなら、
私が血を注いだように彼を養っていたなら、
あなたはあなたの最愛の心の血をそこに残していただろう、
あの野蛮な公爵をあなたの後継者にして
、あなたの一人息子を相続権から排除するよりも。

（1.1217–226）

ヘンリーに彼の決断が間違っていると説得しようとするのはマーガレットだけではありません。クリフォードも、自分の成功を息子に伝えない父親は不自然だと主張して彼を説得しようとします。

野心家のヨークは、お前の王冠を狙った
。お前は微笑みながら、彼は怒って眉をひそめた。
公爵でなければ、息子を王にし、愛情深い父の
ように子孫を 育てようとしただろう。お前
は王であり、立派な息子に恵まれていたのに、その息子を相続から排除することに同意した。 それは、お前を最も愛情のない父親だと主張した。 理不尽な生き物は子供を養い、 人間の顔が彼らの目には恐ろしいよう に見えても、それでも彼らの幼い子供を守るために、 彼らが恐ろしく逃げるために使った 翼で、 巣に登った者と戦い、 子供を守るために自らの命を差し出すのを見 たことがない者はいるだろうか？ 恥を知れ、陛下、彼らを前例にしてください。この立派な少年が 父親のせいで生得権を失い、 後々子供に 「私の曽祖父と祖父が得たものを、 無頓着な父は愛情深く手放した」と言うのは、哀れではないだろうか？ ああ、これは何と残念なことだろう！少年を見て、 幸運を 約束する彼の男らしい顔を見て、溶けそうな心を強くして、 自分のものを彼に残して、自分のものを守りなさい。

（2.2.19–42）

しかしヘンリーはクリフォードに反対し、王位の重荷を継承することは必ずしも父親が行う自然なことではない、そもそもその称号が不法に得られたものであるならば何の見返りももたらさない（「悪しきものは悪しきものに過ぎぬ」：ヘンリーは自分の祖父ヘンリー4世によるリチャード2世の廃位と暗殺に言及している）と主張している。ヘンリーは息子を相続権から排除することで王子を守り、父親から不当に相続財産を相続されたときに自分が経験した苦難を息子が決して味わわないようにしている（「私は息子に私の高潔な行いを残す。父が私をもう残さなかったならよかったのに」）と考えているようだ。

しかしクリフォード、教えてくれ、悪いことをしたら悪い結果になるなんて聞いたことがないのか？ 父親が蓄財のために地獄に落ちた
息子にとって、それはいつも幸せだった。 私は息子に自分の高潔な行いを残していく、 そして父親が私を残さなければよかったのに。残りのすべては 、わずかな喜びを所有する よりも、維持するのに千倍も手間がかかる ほどの割合で保持されるからだ。

（2.2.45–53）

そのため、マーガレットとクリフォードはヘンリーがヨークとの取引で家族を破滅させたと主張する一方で、ヘンリー自身は子孫に恩恵を与え、将来の苦しみを経験することを防いだと感じているようです。

ヨークとヘンリーの取引は、ヘンリーの家族だけでなく、ヨークの家族にも影響を及ぼした。ヨークは、自分の後継者のために自らの栄光を進んで犠牲にし、息子や孫が王になるという約束で、自らは王にならなかった。しかし、ヘンリーとの取引の直後、ヨークの家族は引き裂かれる。第 1 幕第 2 場は、象徴的にエドワードとリチャードの口論で始まる。「口論ではなく、ちょっとした口論だ」(l.6)。第 1 幕第 3 場は、ヨークの末息子の殺害を描き、第 1 幕第 4 場では、ラトランドがすでに死んでいると知りながら、ヨーク自身が拷問を受け、殺害される。この意味で、ヨークは「ヨークの政治的「悲劇」の根底にある個人的な損失が、内戦による家族関係の破壊という劇のテーマを [拡大] する」という点で、象徴的なキャラクターとして機能する。^[12]

しかし、ヨーク家の解体はヨーク自身の死で終わるわけではない。その後、第 3 幕第 2 場で、リチャードはエドワードの王位を奪い、エドワードの子供たち、つまり自分の甥たちを相続権から排除するという野望を明らかにし、ヨーク家をさらに解体する。「ああ、エドワード、女性を立派に使いこなせ。骨髄も何もかも無駄にして、彼の腰から希望の芽が生えてこないことを願う。そうすれば、私の望む黄金時代を阻むことはないだろう」(ll.124–127)。ヘンリーを殺害した後、リチャードはエドワードをクラレンスに敵対させると誓い、これを実現するための計画を概説する。

クラレンス、気をつけろ、お前は私を光から遠ざけるだろう、
だが私はお前のために暗い日を用意するだろう、私は エドワードが自分の命を恐れるよう
な予言を広めるだろう、 そして彼の恐怖を一掃するために、私はあなたの死になるだろう。(5.6.84–88)

この野望においてリチャードは成功を収め、その過程で自身の家族を完全に破壊した。^[54]

家族の崩壊というテーマにとってもう一つ重要なのは、第2幕第5場で、父親が無意識のうちに息子を殺し、息子が無意識のうちに父親を殺すという場面である。スチュアート・ハンプトン・リーブス^[55]は、この場面は1580年代から1590年代のイギリスにおける徴兵論争を示す象徴的な場面であると主張している。スペイン帝国に対するオランダ反乱は1568年に始まり、イギリスとフランスはともにオランダを支援していたものの、スペインを怒らせることを恐れて公式には中立を保っていた。しかし、1585年にエリザベス1世はノンサッチ条約に署名し、イングランドは正式に紛争に参戦し、オランダに6,500人の兵士（後に8,000人に変更）を約束した。そのため、これらの兵士を供給するために動員が必要となり、政府は伝統的な封建制度（地方貴族が自らの小作人から軍隊を編成する）を国民の徴兵制度に置き換えた。これには議論の余地があり、父と息子の事件は封建制度と国家制度の両方の慣習を暗示しています。父を殺したと知った息子は、「王にロンドンから追い出された。父はウォリック伯爵の部下だったので、主人に追い出されてヨークから来た」と嘆きます (2.5.64–66)。息子は実家を離れ、ロンドンに向かい、戦争勃発時に王の軍隊に徴兵されました。父は家に残り、地元の貴族 (ウォリック伯爵) の軍隊に入隊させられました。こうして、彼らは紛争で対立する側になりました。地域の安定が国家の不和と社会の崩壊に取って代わられ、戦争は文字通り家族を引き裂き始めます。

1592年の最初の上演以降、ヘンリー六世3の全文が上演されることはほとんどなかったようだ。シェイクスピアの時代以降、イングランドで初めて正式に上演されたのは1906年で、FRベンソンがシェイクスピア記念劇場でシェイクスピアの四部作2部作として8夜にわたって上演した時だった。確認できる限りでは、これは八部作の初演であるだけでなく、四部作と三部作の両方の初演でもあった。ベンソン自身がヘンリーを演じ、妻のコンスタンス・ベンソンがマーガレットを演じた。^[56]

1951年の『ヘンリー六世第2部』の成功に続き、1952年にダグラス・シールがバーミンガム・レパートリー劇場で『ヘンリー六世第3部』の演出を行った。1953年には『ヘンリー六世第1部』が続いた。3つの劇すべてでポール・デインマンがヘンリー役、ロザリンド・ボクソールがマーガレット役を演じ、『ヘンリー六世第3部』ではアラン・ブリッジスがエドワード役、エドガー・レフォードがリチャード役を演じた。台本から削除されたものはほとんどなかったが、脚本とは違った結末となった。エドワードが最後のセリフを言った後、リチャード以外の全員が舞台を去り、リチャードは玉座に向かって歩き、振り返って観客の方を向き、『リチャード3世』の冒頭の30行（「今こそ我々の不満の冬だ」から「私は悪党であることを証明しようと決意している」まで）を話し、そこで幕が下りる。さらに、この作品では、マーガレット役のボクソールは、当時としては大胆な行動とみなされていたテュークスベリーの戦いに全面的に参加した。

1977年、ロイヤル・シェイクスピア劇場で、テリー・ハンズ監督がヘンリー六世の戯曲全3部作を上演し、アラン・ハワードがヘンリー、ヘレン・ミレンがマーガレットを演じた。興行的にはそこそこの成功だったが、当時、アラン・ハワードのヘンリーのユニークな演技が批評家から賞賛された。ハワードは、実際のヘンリーの狂気に関する歴史的詳細を演技に取り入れ、ヘンリーが常に精神的、感情的な崩壊の瀬戸際にある人物として描いた。おそらく、最近、三部作が『薔薇戦争』という総称で翻案され、非常に政治的な内容だったことへの反応として、ハンズは自身の演出を全面的に非政治的にしようとした。 「薔薇戦争は権力政治の研究だった。その中心的なイメージは会議のテーブルであり、陰謀を企む王の座を狙うウォリックが中心人物だった。しかしそれはシェイクスピアではない。シェイクスピアは政治をはるかに超えている。政治は非常に浅薄な科学だ。」^[57]ハワードとミレンの他に、プロダクションではアルフレッド・リンチがエドワード役、アントン・レッサーがリチャード役で主演した。

1994年、ケイティ・ミッチェルは、この劇をロイヤル・シェイクスピア・カンパニー（RSC）の単独作品として、ストラトフォードのアザー・プレイス劇場で上演し、『ヘンリー六世：王位をめぐる戦い』と題した。ヘンリー役にジョナサン・ファース、マーガレット役にルース・ミッチェル、リチャード役にトム・スミス、エドワード役にロイド・オーウェンが出演し、ゴルボダック、リチャード二世、ヘンリー六世第二部、リチャード三世からの台詞（主に反戦の題材）が追加された。^[58]ミッチェルは舞台上の暴力シーンをすべてカットし、ヨーク、ラトランド、エドワード王子、ヘンリーは舞台外で殺害された。サマセットの首長の紹介も削除され、代わりに劇は25行目の「ここは恐怖の王の宮殿です」から始まった。また、テュークスベリーの戦いの前にマーガレットが軍隊を鼓舞する演説の大半も削除された。

マイケル・ボイドの演出により、この劇は2000年にストラトフォードのスワン劇場で上演され、デイヴィッド・オイェロウォがヘンリー、フィオナ・ベルがマーガレット、トム・ビアードがエドワード、エイダン・マッカードルがリチャードを演じた。この劇は他の5つの歴史劇（『リチャード2世』、『1 ヘンリー4世』 、『2 ヘンリー4世』 、 『ヘンリー5世』、『リチャード3世』 ）とともに上演され、『 This England: The Histories』という総称の下、8部構成の歴史劇として完成した（ロイヤル・スコセッシが8つの劇を1つのシーケンスとして上演しようとしたのはこれが初めてだった）。『This England: The Histories』は2006年にコートヤード劇場で行われた全作品祭の一環として復活し、ヘンリー6世劇は再びボイドが演出し、チャック・イウジがヘンリー、ケイティ・スティーブンスがマーガレット、フォーブス・マッソンがエドワード、ジョナサン・スリンガーがリチャードを演じた。 2007年3月に『全集』の制作が終了した後も、歴史劇は『歴史』という短縮タイトルで上演され続け、2年間にわたる34人の俳優によるアンサンブル公演の一部として上演された。『ヘンリー六世』は『ヘンリー六世第3部 混沌』というタイトルで上演された。2年間のプログラムの最後には、全八部作が『栄光の瞬間』というタイトルで4日間にわたって上演され、 『リチャード二世』は木曜日の夜に上演され、続いて『ヘンリー四世』の2つの劇が金曜日の午後と夕方に、ヘンリー六世の3つの劇が土曜日（午後の公演2回と夕方の公演1回）、そして『リチャード三世』が日曜日の夜に上演された。^[59]

ボイドの演出は、台本への挿入や追加により、当時大きな注目を集めた。ボイドは三部作に新しい登場人物を登場させた。キーパーと呼ばれるこの人物は、決して言葉を発しないが、主要人物が死ぬたびに、赤い服を着たキーパー（2000年はエドワード・クレイトン、2006年と2007年はアンソニー・バンシーが演じた）が舞台に上がり、死体に近づく。死体を演じる俳優はその後立ち上がり、キーパーに導かれて舞台から降りる。この演出は、特にそのリアルな暴力でも注目された。デイリー・エクスプレス紙のロバート・ゴア＝ラングトンは、2000年のオリジナル作品のレビューで、「切断された腕から血が私の膝に飛び散った。足元には人間の肝臓が床に落ちた。目玉が走り、次に舌が通り過ぎた」と述べている。^[60]

2012年、三部作はグローブ・トゥ・グローブ・フェスティバルの一環としてシェイクスピアズ・グローブ座で上演され、各劇はバルカン半島を拠点とする異なる劇団によって上演され、その地域での最近の暴力の歴史に対する解説として提供された。『ヘンリー六世』はマケドニアの劇団ビトラ国立劇場によって上演され、ジョン・ブロンデルが演出し、ヘンリー役にペータル・ゴルコ、マーガレット役にガブリエラ・ペトルセフスカ、エドワード役にニコルチェ・プロイチェフスキ、リチャード役にマルティン・ミルチェフスキが出演した。^{[61] 2013年、ニック・バグナルはグローブ座で三部作の別のプロダクションを監督した。3つの劇すべては、総題『}ヘンリー六世：3つの劇』で、正午から毎日上演された。『ヘンリー六世』は『ヘンリー六世：ヨーク公の本当の悲劇』という題で上演された。各劇は2時間に編集され、三部作全体は14人の俳優で上演された。いくつかの特定の日に、劇はいくつかのオリジナルの出来事が起こった実際の場所で上演され、劇場にライブストリーミングされた。「戦場プロダクション」は、タウトン（ヘンリー6世3のタウトンの戦い）、テュークスベリー（ヘンリー6世3のテュークスベリーの戦い）、セントオールバンズ大聖堂（ヘンリー6世2のセントオールバンズの第一次戦いとヘンリー6世3のセントオールバンズの第二次戦い）、モンケンハドリーコモン（ヘンリー6世3のバーネットの戦い）で上演された。プロダクションでは、ヘンリー役にグレアム・バトラー、マーガレット役にメアリー・ドハティ、エドワード役にパトリック・マイルズ、リチャード役にサイモン・ハリソンが出演した。^{[62] [63] [64]}

英国外では、アメリカでの最初の大規模な公演は1935年にカリフォルニア州パサデナ・プレイハウスで、ギルモア・ブラウン演出により、シェイクスピア史劇全10編（『ジョン王』に続く2つの四部作、 『ヘンリー8世』に続く）の一部として行われた。2010年にニューヨーク市では、独立系劇団ワイド・アイド・プロダクションズがコロンビア大学と提携し、イースト13丁目劇場（クラシック・ステージ・カンパニーの本拠地）でこの戯曲の単独公演を行った。アダム・マープルが演出し、ヘンリー役にナット・キャシディ、マーガレット役にキャンディス・トンプソン、エドワード役にスカイ・シールズ、リチャード役にベン・ニューマンが出演した。これは劇を単独で観賞できる珍しい機会として注目され、好評を博した。特に結末の演出が好評で、エドワード4世の最後の場面の間中、ヘンリーの死体が血の雨に濡れたまま舞台上に残され、その後裸で凶暴なリチャードが舞台に飛び出し、リチャード3世の冒頭の台詞を言い、文字通り王座を食べるという展開だった。^{[65] [66]}また劇中には、ヘンリー5世の巨大な肖像画が舞台上の壁に壁紙として貼られていたが、劇の進行中にどんどん破れていくという展開だった。^[67]

ヨーロッパでは、 1857年にワイマール宮廷劇場で無修正の上演が行われた。フランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出で、八部作の第7部として上演され、全8作が10日間にわたって上演された。 1873年にはウィーンのブルク劇場で大規模なプロダクションが上演された。ヨクツァ・サヴィッツは1889年と1906年にミュンヘン宮廷劇場で四部作の演出を行った。 1927年、サラディン・シュミットはボーフム市立劇場で無修正の八部作を上演した。デニス・リョルカは1978年にカルカソンヌで、 1979年にクレテイユで四部作を12時間の1つの作品として上演した。 1999年、演出家ルーディガー・ブルバッハはチューリッヒ劇場でヘンリー六世第2部と第3部を上演した。この作品は、女性（カタリーナ・シュメルツァー）がヘンリーを演じたという点でユニークでした。マーガレットはカタリーナ・フォン・ボックが演じました。

『ヘンリー六世』が初めて翻案された証拠は、王政復古の時代に、1681年にジョン・クラウンが『ヘンリー六世 第一部』と『内戦の悲惨』と題する二部構成の劇を創作したときに見いだされる。^[68] 『ヘンリー』はグロスター公の死に焦点を当てた『ヘンリー六世』の第1幕から第3幕を、 『悲惨』は『ヘンリー六世』の最後の2幕と『ヘンリー六世』の第3幕の大部分を翻案した。 『ポーピッシュ陰謀』の執筆当時、敬虔な王党派であったクラウンは、この翻案を用いて、ホイッグ党が権力を握った場合にイングランドが再び内戦に陥る危険性について警告した。テキストの変更点には、ウェイクフィールドの戦いの直前にヨーク公が戦いに向かう前にラトランド公を抱きしめる新しい（ただし無音の）場面、エドワードとグレイ夫人の求愛の延長、および2つのサブプロットの編集がある。一つはエドワードが戦いで誤って殺した愛人に関するもので（フランシス・ボーモントとジョン・フレッチャーの『フィラスター』への言及）、もう一つは第二次セント・オールバンズの戦いで夫が死んだ後、ウォリックがグレイ夫人を誘惑しようとしたことに関するもので（これは後にウォリックがエドワードに背く理由として使われる）。^{[69]また、}ヘンリー六世第3作のマーガレットの役割がほぼ完全に削除され、ヨーク公の死とエドワード王子の死の2つの場面に減らされたことも注目に値する。^[70]

『3 ヘンリー六世』は、コリー・シバーの『リチャード三世悲劇史』にも部分的に取り入れられ、その中には『ヘンリー六世の苦悩と死』 （1699年）も含まれている。これはシェイクスピア作品史上最も成功した翻案の一つである。この劇は半分がシェイクスピアで、半分が新しい題材だった。『3 ヘンリー六世』は第1幕の原作として使われ、ヘンリーが王位の重荷を嘆く場面（2.5）、テュークスベリーの戦い（第5幕 - ただし、第5幕第1場のマーガレットの演説はヘンリー五世の「もう一度戦場へ」という演説に置き換えられ、ウォリックが話す）、リチャードが塔でヘンリーを殺害する場面（5.6）が劇化された。 『悲劇史』第2幕のリチャードの独白も、 『3 ヘンリー六世』第3幕第2場の独白に基づいている。

コリーの息子、テオフィラス・シバーは、1723年に『ヘンリー六世』第2作の第5幕と『ヘンリー六世』第3作の第1幕と第2幕を使って『ヘンリー六世の悲劇』を自ら翻案した。ドルリー・レーン劇場で上演され、コリーはウィンチェスター役で登場した。クラウンと同様、シバーはラトランドが登場する新しい場面を創作した。ヨークの死後、ヨークとラトランドは戦場で並んで横たわっている。

1817年、エドマンド・キーンはJHメリヴェイルの『リチャード・ヨーク公; またはヨークとランカスターの争い』に出演した。この作品は『ヘンリー六世』の3つの戯曲すべてから素材を使っていたが、ヨーク公に直接関係のないものはすべて削除されていた。劇は『ヘンリー六世』第1幕第4場でヨーク公の死で終わる。『ヘンリー六世』からの素材には、ヨーク公がヘンリーから王位を奪い、戦いの準備をする冒頭の数場面、そして戦いそのものが含まれていた。

メリヴェイルの例に倣い、ロバート・アトキンスは3つの戯曲すべてを1つの作品に改作し、 1923年にファースト・フォリオの300周年記念の一環としてオールド・ヴィック劇場で上演した。ガイ・マルティノーがヘンリー役、エスター・ホワイトハウスがマーガレット役を演じた。アトキンス自身はリチャード役を演じた。

1951年から1953年にかけてダグラス・シールがバーミンガムで各戯曲を単独で上演し成功を収めたことから、シールは1957年にオールド・ヴィックで『薔薇戦争』という総題で3作品をまとめて上演した。バリー・ジャクソンがテキストを翻案し、三部作を2部構成の劇に改変した。『ヘンリー六世』第1部と『ヘンリー六世』第2部は統合され（ 『ヘンリー六世』第1部はほぼ全編削除）、『ヘンリー六世』第3部は短縮され、第4幕のほとんどが削除されたため、劇全体におけるエドワードの重要性は低下した。シールが再び演出し、ポール・デインマンが再びヘンリー役、アラン・ブリッジスがエドワード役、エドガー・レフォードがリチャード役、バーバラ・ジェフォードがマーガレット役で出演した。シールによる1953年のバーミンガム公演と同様に、 『ヘンリー六世』第3部の結末は『リチャード三世』の冒頭を含むように変更された。

現代の演劇においてこの戯曲の評判を確立したと一般に考えられているのは、ジョン・バートンとピーター・ホールによる1963/1964年のロイヤル・シェイクスピア劇場での四部作の3部作に改作された『薔薇戦争』である。最初の戯曲（単に『ヘンリー六世』と題される）は、 『ヘンリー六世一』の大幅に短縮されたバージョンと『ヘンリー六世二』の半分（ボーフォート枢機卿の死まで）を取り上げていた。2番目の戯曲（『エドワード四世』と題される）は、 『ヘンリー六世二』の後半と『ヘンリー六世三』の短縮バージョンを取り上げ、その後に続く3番目の戯曲として『リチャード三世』の短縮バージョンが上演された。全体では、シェイクスピアの原作の6,000行にバートンによる1,450行が追加され、合計12,350行が削除された。^[71]この作品では、ヘンリー役にデイヴィッド・ワーナー、マーガレット役にペギー・アシュクロフト、エドワード役にロイ・ドートリス、リチャード役にイアン・ホルムが出演した。バートンとホールはともに、劇中に描かれる社会の混乱や崩壊が、1961年のベルリンの壁建設、1962年のキューバ危機、1963年のジョン・F・ケネディ暗殺などの出来事によって当時の政治環境を反映していることを特に懸念していた。ホールは「私たちは戦争、人種暴動、革命、暗殺、そして差し迫った絶滅の脅威の中で生きている。したがって、劇場はヘンリー6世劇の上演における基礎を検証しているのだ」と主張し、これらの出来事が作品に反映されることを容認した。 ^[72]彼らはまた、当時の政治に焦点を当てた文学理論の影響も受けていた。二人は1956年にベルトルト・ブレヒトのベルリン・アンサンブルのロンドン訪問に参加しており、二人ともアントナン・アルトーの「残酷演劇」理論の支持者で、ホールは1964年にイギリスで出版される前にヤン・コットの影響力の大きい『シェイクスピア　われらが同時代人』の英訳を読んでいた。バートンとホールの二人はまた、1944年に出版されたEMWティヤードの『史劇シェイクスピア』の支持者で、これはシェイクスピア研究において、特にシェイクスピア四部作がテューダー朝の神話を推し進めているという議論の点で、今でも大きな影響力を持つテキストであった。^[73]

もうひとつの主要な翻案は、1986年にマイケル・ボグダーノフの演出によりイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーによって上演された。この巡回公演はオールド・ヴィック劇場で開幕し、その後2年間巡回公演を行い、東京のパナソニック・グローブ座（同劇場の開幕劇として）、イタリアのスポレートのフェスティバル・デイ・ドゥエ・モンディ、オーストラリアのアデレードのアデレード・フェスティバルなど、さまざまな場所で上演された。バートンとホールによって確立された構造に従って、ボグダーノフは、第1ヘンリー6世と第2ヘンリー6世の前半を1つの劇に、第2ヘンリー6世の後半と第3ヘンリー6世を別の劇に組み合わせ、バートンと同じタイトル（ヘンリー6世とエドワード4世の台頭）を使用した。また、バートンとホールと同様に、ボグダーノフは政治問題に焦点を当てていたが、それを前任者よりもはるかにあからさまにした。例えば、ジューン・ワトソンが演じるマーガレットは、服装や髪型が似ている点まで当時の英国首相マーガレット・サッチャーを忠実にモデルにしている。同様に、ポール・ブレナンが演じるヘンリーは、退位前のエドワード8世をモデルにしている。 ^[74]ボグダノフはまた、15世紀の政治が現代と関連していることを示すために、頻繁に時代錯誤や現代の視覚的レジスターを採用した。この作品は、現代の英国政治に関する悲観主義で知られ、政治的な響きが強すぎると感じた批評家もいた。^[75]しかし、このシリーズは興行的に大成功を収めた。ワトソンとブレナンの他に、劇ではフィリップ・ボーエンがエドワード役、アンドリュー・ジャーヴィスがリチャード役で主演した。

1988年には、ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによる四部作の別の翻案がバービカン劇場で上演された。チャールズ・ウッドの翻案、エイドリアン・ノーブルの演出で、再びバートン/ホールの構成が踏襲され、途中で2つの『ヘンリー六世』を分けて三部作を2つの劇に減らした。結果として生まれた三部作は『プランタジネット家』と題され、個々の劇は『ヘンリー六世』、『エドワード四世の台頭』 、『リチャード三世、その死』と題された。ヘンリー役にレイフ・ファインズ、マーガレット役にペニー・ダウニー、エドワード役にケン・ボーンズ、リチャード役にアントン・レッサーを起用したこのプロダクションは、観客、批評家ともに大成功を収めた。この劇は『リチャード三世』の冒頭の「今こそ我々の不満の冬だ」というセリフで終わった。

マイケル・ボグダノフとイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーは、 1991年にスウォンジー・グランド・シアターで、ツアー公演と同じキャストで別の翻案を上演した。歴史劇団の全8作品が7夜にわたって上演され、各作品は1回のみの上演で、わずか28人の俳優が約500の役を演じた。劇団の他の5作品は翻案されなかったが、ヘンリー6世の戯曲はバートン/ホール方式で2つにまとめられ、1つ目はランカスター家、2つ目はヨーク家と名付けられた。

2000年、エドワード・ホールはニューベリーのウォーターミル劇場でこの三部作を2部構成で上演した。ホールはジャクソン/シール方式を踏襲し、ヘンリー六世1とヘンリー六世2を1つの劇に組み合わせ、ヘンリー六世1をほぼ削除し、続いてヘンリー六世3の編集版を上演した。このプロダクションは劇中の暴力の扱い方で注目された。セットは屠殺場のように見えるように設計されていたが、暴力をリアルに表現しようとするのではなく（ほとんどのプロダクションがそうであるように）、ホールは反対の方向に進み、暴力を象徴的に表現した。登場人物が首を切られたり殺されたりするたびに、赤キャベツがスライスされ、その横で俳優が死をまねた。

2001年、トム・マーカスはコロラド・シェイクスピア・フェスティバルで四部作の翻案を監督した。マーカスは四部作を一つにまとめ、その劇を『マーガレット女王』と名付けた。メリヴェイルがヨークに対して行ったのとほぼ同じことをマーガレットのキャラクターに対して行った。マーガレット役はグロリア・ビーグラー、ヘンリー役はリチャード・ハラティン、エドワード役はジョン・ジャーチェック、リチャード役はチップ・パーソンズが演じた。

2001年に上演された、この四部作の異例の翻案作品に『シェイクスピアのラグビー戦争』がある。マット・トナーとクリス・コクルッツィが脚本を書き、コクルッツィが演出したこの劇は、アップスタート・クロウ・シアター・グループが演じ、トロント・フリンジ・フェスティバルの一環としてロバート・ストリート・プレイング・フィールドで野外上演された。ヨークとランカスターのラグビーの試合を中継するかのように上演されたこの「劇」では、観客に生中継されたファルスタッフ（スティーヴン・フレット）の解説がフィーチャーされていた。「試合」自体は「ビル・シェイクスピア」（コクルッツィが演じる）が審判を務め、俳優たち（役名はすべてジャージに書かれている）はマイクを装着し、重要な場面で4つの劇すべてのセリフを朗読した。^[76]

2002年、レオン・ルービンはオンタリオ州ストラトフォード・シェイクスピア・フェスティバルで、この四部作を三部作として上演した。バートン/ホール方式を用いて、 1 ヘンリー六世と2 ヘンリー六世の前半、 2 ヘンリー六世の後半と3 ヘンリー六世を組み合わせ、この劇はヘンリー六世:フランスの復讐とイングランドの反乱に改題された。マイケル・ティエリーがヘンリー役、ショーナ・マッケナがマーガレット役、ラミ・ポズナーがエドワード役、トム・マリオットがリチャード役を演じた。

同じく2002年に、エドワード・ホールとプロペラ・カンパニーは、ウォーターミル劇場で三部作の現代風の衣装をまとったオール男性キャストのワンプレイを上演した。 『ローズ・レイジ』という題名で、ホールは4時間の制作で約150のセリフのある役をわずか13人の俳優で演じたため、役を2つ、3つにする必要があった。新しい翻案ではあったが、この作品はジャクソン/シール方式に従って『ヘンリー六世』のほとんどを削除した。オリジナルのキャストは、ヘンリー役にジョナサン・マクギネス、マーガレット役にロバート・ハンズ、エドワード役にティム・トレロア、リチャード役にリチャード・クロージャーだった。ヘイマーケットでの公演が成功した後、この劇はシカゴ・シェイクスピア劇場に移動した。アメリカ人キャストは、ヘンリー役にカーマン・ラシヴィタ、マーガレット役にスコット・パーキンソン、エドワード役にフレッチャー・マクタガート、リチャード役にブル​​ース・A・ヤングだった。 ^[77]

イングランド国外では、1864年にヴァイマルでフランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出により四部作のヨーロッパでの大規模な翻案が行われた。ディンゲルシュテットは7年前にこの戯曲を編集せずに上演していた。ディンゲルシュテットは三部作を2部作に翻案し、総称を「白薔薇」とした。第1作は「ランカスター家の館」、第2作は「ヨーク家の館」と名付けられた。この翻案は、どちらの戯曲もヘンリー6世の3つの戯曲すべての素材を組み合わせて作られているという点で独特であった。この構成にならって、アルフレート・フォン・ヴァルツォーゲンも1875年に「エドワード4世」という総称で2部作を制作した。もう一つのヨーロッパでの翻案は1965年にミラノのテアトロ・ピッコロで行われた。ジョルジョ・シュトレーラーの演出で「強者の戯曲」という題名で上演された。シュトレーラーはバートンとホールの構成を用いて、リチャード2世、ヘンリー4世の両部、ヘンリー5世、マクベス、アテネのタイモンの独白を使った合唱団や、主要人物が埋葬に取り掛かる際にそれぞれについてコメントする（セリフはシュトレーラー自身が書いた）ベヴィスとホランドという2人の墓掘り人など、いくつかの登場人物も加えた。[78] ドイツでの主要な翻案は、1967年にシュトゥットガルト州立劇場で上演されたピーター・^{パリッチュ}による2部構成の『バラの戦い』である。パリッチュの翻案は、3つの戯曲をハインリヒ6世とエドゥアルト4世の2つに凝縮し、リチャード3世の冒頭の独白で締めくくった。^[79]

『ヘンリー六世』自体は映画化されていないが、その抜粋は『リチャード三世』の多くの映画化作品で使用されている。

最初の翻案作品は、1911年にF・R・ベンソンが監督・主演した『リチャード三世』の22分間の無声版である。この作品は、ベンソンがストラットフォードのシェイクスピア記念劇場の宣伝のために企画したシリーズの一部として撮影されたもので、純粋な映画演劇であり、各場面は舞台上で動かないカメラで一発撮りで撮影された。一発撮りの各場面の前には、場面設定のインタータイトルと短い台詞が入る。全13場面のうち、最初の2場面は『ヘンリー六世』から取られており、エドワード王子の暗殺とマーガレット女王の追放（第5幕第5場）とリチャードが塔でヘンリーを暗殺する（第5幕第6場）である。^[80]同様に、ジェームズ・キーンとアンドレ・カルメットが監督し、フレデリック・ウォードがリチャード役で主演した1912年のアメリカ版も、エドワード王子の暗殺とヘンリー六世の暗殺という同じ2場面で始まった。

この劇は、最も初期のトーキー映画の一つ、1929年のジョン・G・アドルフィ監督の映画『ショー・オブ・ショーズ』​​にも使用された。これは、数多くの劇、ミュージカル、小説からの抜粋をフィーチャーしたレビュー形式の作品である。第3幕第2場のリチャードの独白が映画で使用され、ジョン・バリモアによって朗読された（バリモアは誤ってこのセリフを『ヘンリー六世』第3巻のセリフとしている）。バリモアは、サマセットの首に関する『ヘンリー六世』第3巻の冒頭のセリフの後にこのセリフを語る。バリモアは最近、ブロードウェイで5時間に及ぶ『リチャード三世』の大成功を収めた作品に主演しており、このセリフは批評家によって作品全体で最も優れていると評されていた。そのため、映画で演じる機会を与えられたバリモアは、このセリフを再現することを選んだ。映画評論家も演劇評論家と同様にこのセリフに感銘を受け、このセリフは一般に映画の最高の場面とみなされた。^[81]

この劇からの抜粋は、ローレンス・オリヴィエが1955年に映画化した『リチャード三世』でも使用され、オリヴィエ自身がリチャード、セドリック・ハードウィックがエドワード、ジョン・ギールグッドがジョージ、メアリー・ケリッジがエリザベス女王を演じた。映画は、第3作『ヘンリー六世』の3.1と3.2の間に起こるエドワード4世の戴冠式で始まり、その後、第3作『ヘンリー六世』の最終場面である第5幕第7場の短縮版に移る。映画の冒頭のセリフは、エドワードの「再び我々はイングランドの王座に座る。/敵の血で取り戻された。/ベス、こっちへおいで、息子にキスさせてくれ。/若きネッド、お前とお前の叔父たちと私は/鎧を着て冬の夜を待ち構え、/夏の焼けつくような暑さの中を歩き回った。/お前が平和に王位を取り戻し、我々の労働の成果をお前が刈り取るためだ」（これは第1～20節の短縮版）。数行の省略は別として、5.7のテキストからの最も目立った変更点は、劇には登場しない2人のキャラクター、バッキンガム公（ラルフ・リチャードソンが演じる）とジェーン・ショア（パメラ・ブラウンが演じる）が含まれていることである。バッキンガムは『リチャード三世』全体を通して主要な登場人物であり、一時期リチャードの最も近い同盟者であった。ジェーン・ショアは『リチャード三世』で何度か言及されており、登場人物として登場することはないが、劇の制作にはしばしば登場する。『3 ヘンリー六世』第5幕第7場終了後、映画は『リチャード三世』第1幕第1場の冒頭の独白に移る。しかし、23行を過ぎると『3 ヘンリー六世』に戻り、第3幕第2場のリチャードの独白から引用する。

愛は母の胎内で私を捨て去り、
私がその優しい掟に従うべきではないと告げ、
母は賄賂で弱い本性を堕落させ
、私の腕を枯れた灌木のように縮ませ、
私の背中に嫉妬の山を作り
、そこに醜さが座して私の体を嘲笑し、私の
足を不均等な大きさにし、
あらゆる部分で私を不均衡にし、
混沌、またはダムのような印象を持たない舐められていない熊の子の
ようにした。

（153～162ページ）

この時点で、映画は『リチャード三世』の24行目から28行目に戻り、その後再び『ヘンリー六世』の第3幕第2場に戻ります。

そして、この地上で私が喜びを得られるのは、 私よりも優れた者
を命令し、抑制し、圧倒することだけであるから、 私は天国で王冠を夢見ることにする。 そして私が生きている間は、この世界を地獄とみなす。そして、 この頭を乗せた私のいびつな幹が、 輝かしい王冠で貫かれるまで。 しかし、私はどうやって王冠を手に入れればいいのか分からない。 多くの命が私と故郷の間に立ちはだかっているからだ。 そして私は、茨の森で迷った者のように、 茨を裂き、茨 に引き裂かれ、道を求めて迷い、 外の世界を見つける方法を知らず 、必死になってそれを見つけ出す。 英国の王冠をつかもうと自分自身を苦しめる。 そしてその苦しみから解放されるか 、血まみれの斧で道を切り開くか。 わたしは笑うこともできるし、笑いながら人を殺すこともできる。 そして、心を悲しませるものに「満足して」泣くこともできる。 そして、人工涙液で頬を濡らすこともできる 。そして、どんな場面でも顔を飾ることができる。 わたしは人魚よりも多くの船乗りを溺れさせ、バジリスク よりも多くの見物人を殺し、ネストール のように雄弁家を演じ、ユリシーズ よりもずる賢く騙し、シノン のように別のトロイを奪うことができる。 わたしはカメレオンに色を添え、プロテウスのように有利になるよう に形を変え 、殺人マキャベリを学校に送り込むこと ができる。わたしにこんなことができるだろうか、王冠は手に入らないのか？ ああ！もっと遠かったら、それを奪い取ってやるよ。

（165～195頁）

映画はその後、『リチャード三世』の第 1 幕第 2 場へと移ります。第 1 幕第 2 場の終わりに、映画は最後にもう一度『ヘンリー六世』に戻り、第 5 幕第 6 場でヘンリーを殺害した後のリチャードの独白に移ります。

クラレンス、気をつけろ、お前は俺を光から遠ざけている、
だが俺はお前のために暗い日を用意する、俺は エドワードが自分の命を恐れるよう
な予言を広める、 そして彼の恐怖を一掃するために俺はお前の死になる。

（84～88行目）

リチャード・ロンクレインが1995年にリチャード・エアの1990年の舞台『リチャード三世』を映画化した作品には、オリヴィエの映画に比べて『ヘンリー六世』の素材がかなり少なくなっている。リチャード役のイアン・マッケラン（舞台からの再演）、エドワード役のジョン・ウッド、ジョージ役のナイジェル・ホーソーン、エリザベス女王役のアネット・ベニングが主演するこの映画は、ヘンリー六世（エドワード・ジューズベリー演じる）がまだ権力を握っていたテュークスベリーの戦いの前に始まる。冒頭シーンでは、ヘンリーと息子のエドワード（クリストファー・ボーウェン演じる）が来たる戦いに備えているところが描かれている。しかし、リチャードが彼らの本拠地を奇襲し、2人とも殺される。このシーンにはセリフがない。『ヘンリー六世』の最後のセリフも映画で使用されている。エドワードの「ここから永遠の喜びが始まることを私は願う」というセリフは、エドワードの戴冠式の後に字幕として登場し、「そして今、彼らは永遠の喜びが始まることを願う」と変更されている。ここで「彼ら」はヨーク家を指している。映画はその後エドワード4世の戴冠式に移り（再びセリフなし）、その後リチャードが新国王への夕食後の乾杯としてリチャード3世の冒頭のスピーチを行う。オリヴィエの映画と同様に、ロンクレインは戴冠式の場面に、3 ヘンリー6世のテキストには登場しないバッキンガム（ジム・ブロードベント）、リッチモンド（ドミニク・ウェスト）、エリザベス・プランタジネット（ケイト・スティーブンソン＝ペイン）といった登場人物を登場させている。リッチモンドは後にヘンリー7世となり、エリザベス（エドワード王の娘）は王妃となる。ジェーン・ショアと同様に、エリザベスは『リチャード3世』で何度か言及されているが、テキストには一度も登場しない。ロンクレインの映画は、ポスターキャンペーンでヘンリー六世の3のセリフも使用しました。「笑っている間は、笑って人を殺すこともできる」（3.2.182）ですが、「笑っている間は」は「しながら」に変更されています。このセリフは映画にも含まれています。リチャードがエドワードへの冒頭のスピーチを終えた後、彼は男性用トイレに入り、独白形式でリチャード三世の27行目を続けてから、以前の劇「なぜ、笑っている間は、笑って人を殺すこともできる/そして人工涙で頬を濡らし/どんな場面でも顔を飾ることができる」（ll. 182–185）を参照します。その後、映画はジョージの逮捕に移ります。

この劇の最初のテレビ化は1960年にBBCがAn Age of Kingsという連続ドラマを制作した時であった。この番組はシェイクスピアの連続歴史劇8作すべてを翻案した15の60分および75分のエピソードから成っていた。マイケル・ヘイズが監督しピーター・デューズがプロデューサーを務め、エリック・クロジエが脚本を担当したこのプロダクションでは、テリー・スカリーがヘンリー役、メアリー・モリスがマーガレット役、ジュリアン・グローヴァーがエドワード役、ポール・デインマンがリチャード役を演じた。第12話「朝の戦争」では第1幕、第2幕、第3幕第1場、第2場が取り上げられ、リチャードが王位獲得を誓う独白で終わる。第13話「輝く太陽」では第3幕第3場以降のすべてが紹介され、マーガレットがフランスでルイ11世を訪問するところから始まる。各エピソードが 1 時間なので、必然的に大量のテキストが削除されましたが、短縮を除けば、オリジナルにはわずかな変更が加えられただけです。たとえば、「朝の戦争」では、ラトランド伯爵エドマンドの役は大人の俳優が演じていますが、本文では彼は子供で、マーガレットはラトランドの殺害に立ち会っており、彼女が後にヨークに渡すハンカチで彼の血を拭うのが見られます。さらに、リチャードはタウトンの戦いでクリフォードと戦って殺します。本文では彼らは戦いますが、クリフォードは逃げ、矢に当たって舞台の外で致命傷を負います。「輝く太陽」では、エドワードはリチャードとスタッフォード卿によって監禁から救出されますが、劇ではリチャード、ヘイスティングス卿、ウィリアム・スタンレーによって救出されます。また、エピソードの終わりは劇の終わりと少し異なります。エドワードがすべての争いが終わったことを願うと表明した後、盛大な祝賀会が行われます。エンドロールが流れると、リチャードとジョージは横に立っており、ジョージはワインの樽に滑り落ちそうになるが、リチャードに助けられる。ジョージが立ち去ると、リチャードは心の中で考え、カメラに向かって悪意のある笑みを浮かべる。^{[82] [83] [84]}

1965年、BBC 1はジョン・バートンとピーター・ホールの薔薇戦争三部作（ヘンリー六世、エドワード四世の台頭、リチャード三世）の3作品を放送し、ヘンリー役はデイヴィッド・ワーナー、マーガレット役はペギー・アシュクロフトが演じた。ロビン・ミッドリーとマイケル・ヘイズがテレビ用に演出したこれらの作品は、単に演劇を撮影したという以上のもので、その核心は「演劇作品をテレビの観点で再現する - 単に観察するのではなく、その核心に迫る」ことだった。^[85]撮影はRSCの舞台上で行われたが、実際の公演中には行われなかったため、カメラを俳優に近づけたり、手持ちカメラを持ったカメラマンが戦闘シーンを撮影したりできた。さらに、劇場の周囲にカメラ台が作られた。全部で12台のカメラが使用され、最終製品は静止した演劇撮影作品というよりは映画のように編集された。撮影は1964年にストラトフォード・アポン・エイヴォンで上演された後に行われ、8週間にわたって52人のBBCスタッフが84人のRSCスタッフと協力し、プロジェクトを完成させた。^[86] 1966年にこの作品はBBC 1で再放送され、各50分のエピソード11に再編集された。第5話「恐怖の王」は、ヘンリー6世第5幕（ヘンリーがジャック・ケイドの支持者を赦免するところから始まる）と第1幕と第2幕第1場をカバーし、父親の死後、ウォリックがエドワード、リチャード、ジョージを結集するところで終わる。第6話「キングメーカー」は、第2幕第2場から第3幕第3場までが紹介され、ウォリックがエドワードを王位から退けヘンリーを復位させると宣言するところで終わる。第7話「ヨーク公エドワード」では、第3幕第4場から第5幕第5場（エドワード王子の死で終わる）までが描かれている。第8話「女預言者」​​では、ヘンリー6世第3幕の残り（リチャードによるヘンリー殺害で始まる）とリチャード3世第1幕第1場、第2場、第3場（リチャードが2人の殺人者を送り込んでジョージを殺害するところで終わる）が描かれている。^[87]

1982年にはBBCテレビのシェイクスピアシリーズ用にこの劇の別のテレビ版が制作されたが、このエピソードが放送されたのは1983年になってからである。ジェーン・ハウエルが監督したこの劇は、四部作（ハウエルが監督した4つの脚色すべて）の3番目の作品として上演され、ヘンリー役はピーター・ベンソン、マーガレット役はジュリア・フォスター、エドワード役はブライアン・プロザロー、リチャード役はロン・クックが演じた。ハウエルによる最初の歴史的四部作の完全な上演は、BBCシリーズ全体の中で最も賞賛された業績の1つであり、スタンリー・ウェルズはこの上演が「シェイクスピアの時代以来、劇場で上演されたどのバージョンよりも純粋である」と主張した。^[88]マイケル・マンハイムも同様に感銘を受け、四部作を「魅力的でテンポが速く、驚くほど緊密に結びついた、政治と国家の衰退に関する研究」と呼んだ。^[89]

薔薇戦争の背後にある政治的陰謀は、しばしば遊び場の小競り合いのように見えるという考えに触発され、ハウエルと美術デザイナーのオリバー・ベイルドンは、子供の冒険遊び場を模した単一のセットで4つの劇を上演した。しかし、リアリズムを追求した試みはほとんどなかった。たとえば、ベイルドンは寄木細工の床を隠さなかった（「セットが文字通り表現するのを妨げている [...] 現代のテレビスタジオにいることを思い起こさせる」^[90]）。また、4つの作品すべてで、劇のタイトルがセット自体の中に表示されている（1 ヘンリー6世と2 ヘンリー6世ではバナー（最初のシーン全体を通して見える）、3 ヘンリー6世では屍衣、リチャード3世ではリチャード自身が黒板に書いた）。多くの批評家は、これらのセットデザインの選択が、この作品にブレヒトの偏執的効果の雰囲気を与えていると感じた。^{[91] [92]}スタンリー・ウェルズは、舞台装置について「観客に劇の言語と動作の不自然さを受け入れてもらう」ことを意図していたと書いている。^[88]マイケル・ハタウェイはそれを「反幻想主義者」と表現している。^[93]スーザン・ウィリスは、舞台装置によって作品が「現代世界へと演劇的に近づく」ことが可能になったと主張している。^[94]ロナルド・ノウルズは「舞台装置の主な特徴は、子供じみた無政府状態、ロールプレイング、競争、ゲーム、破壊行為を潜在意識に暗示することであり、あたかもすべての文化が、先祖返りの攻撃性と権力狂の所有欲という不安定な土台の上で危うくバランスを保っているかのようだった」と書いている。^[95] 4つの劇が進むにつれて、舞台装置は朽ちていき、社会秩序がより不安定になるにつれてますます荒廃していった。^[96]同様に、劇が進むにつれて衣装はどんどん単調になっていった。『ヘンリー六世』の第一部では、様々な戦闘員をはっきりと区別できる明るい色の衣装が特徴であるが、『リチャード三世の悲劇』では、誰もが同じような色の暗い衣装で戦い、各軍を区別することはほとんどない。^[97]リチャードがヘンリーを殺す場面には、ハウエルが注意深く考えた3つの聖書の引用がある。リチャードがヘンリーを引きずり出すとき、彼は両腕を広げて十字架にかけられたような姿勢になる。彼が座っていたテーブルにはパンとワインがあり、背景には黒い石の壁を背景に鉄の横木がかすかに照らされている。^{[98]グラハム・ホルダーネスは、ハウエルの非自然主義的な演出を、シーズン1と2でBBCが}ヘンリアドを翻案したことに対するある種の反応だと考えた。監督はデイヴィッド・ジャイルズは、当時のシリーズプロデューサー、セドリック・メッシーナが好んだ伝統的で率直なやり方で、歴史劇を伝統的なテューダー朝の歴史学とみなし、そのイデオロギーを観客に自由に、妨げられることなく伝える劇的技法を採用したのに対し、ジェーン・ハウエルは、最初の四部作を、歴史解釈への真剣な試みであると同時に、特に現代的な関連性と現代的応用を備えたドラマとして、より複雑な見方をしている。この演出家にとって、劇はエリザベス朝の世界観をドラマ化したものではなく、変化する社会における残存イデオロギーと出現イデオロギーの継続的な調査である [...] 劇の潜在的な意味の多様性を認識するには、テレビや演劇の自然主義を断固として慎重に避ける必要があった。制作方法は、劇を従来のシェイクスピア作品のすぐに認識できる親しみやすさに閉じ込めるのではなく、劇を開放するように機能するべきである。」^{[99] [100]}

ハウエルの『ヘンリー六世第三部』は八つ折り本ではなく二つ折り本に基づいているが、多くの箇所で本文から逸脱している。例えば、冒頭の24行が削除されており、劇とは異なっている。代わりに、エドワード、リチャード、クラレンス、ウォリック、ノーフォークが議会の扉を叩き壊し、ウォリックが「ここは恐ろしい王の宮殿だ」と宣言するところから始まる (1.1.25)。冒頭シーンも、クラレンスが最初から登場する点では劇と異なっているが、劇では第2幕第2場でしか登場しない (以前の翻案では、クラレンスはエドワードとリチャードとともに最終場面で登場した)。冒頭の24行だけでなく、ほぼすべての場面から多数のセリフがカットされている。もっとも注目すべき省略としては、第 1 幕第 1 場でヨーク公が「殿方、今夜は私のそばに留まり、兵士たちも私のそばに留まり、宿営する」と言うセリフ (ll.31–32) が欠落しているほか、マーガレットが議会の議長を務めるという記述 (ll.35–42) もすべて欠落している。また、この場面では、ウォリック公とノーサンバーランド公が互いに脅し合うセリフ (ll.153–160) や、マーガレットが出産の苦しみについて言及する部分、ヘンリーが息子を勘当するという恥ずべき行為 (ll.221–226) も欠落している。第 1 幕第 3 場では、ラトランド公がクリフォード公の父性本能に訴えるセリフが欠落している。 「汝には息子が一人いる。その子のためにも私を憐れんでくれ。復讐のため、神は公正であるから、彼も私と同じように惨めに殺されないように」（41～43行）。第2幕第1場では、クラレンスが紛争に加わったことへの言及（143行目、145～147行目）が全くない。なぜなら、彼はすでにヘンリー6世第2作の終わりに戦闘員として登場していたからである。第2幕第2場では、ヘンリーが、王子を相続権から排除したのは不自然だとクリフォードに非難されたことに対する非難の2行が抜けている。「そしてその息子にとって、そのことは常に幸福であった。その父親は蓄財のために地獄へ行った」（47～48行目）。ヨーク派とランカスター派の間で続く論争の間、リチャードの「ノーサンバーランドよ、私は汝を敬愛する」（109行目）が抜けている。第2幕第3場では、クラレンスの軍を奮起させる計画「そして彼らを我々に立ち向かう柱と呼び、もし我々が成功すれば、オリンピックの勝者が着るような褒賞を約束しよう」(ll.51–53)が欠落している。第3幕第3場では、オックスフォードとエドワード王子が新たに届いた手紙の内容について推測している部分が欠落しており(ll.167–170)、また、ソールズベリーの死と姪との出来事に関するウォリックの言及「ヨーク家によって父が早すぎる死を迎えたことを忘れただろうか? 姪への虐待を見逃しただろうか」(ll.186–188)も欠落している。バーボン卿に関する言及もこの場面からすべて欠落している(ll.253–255)。第4幕第4場では、最初の12行(エリザベスがエドワードが捕らえられたことをリヴァースに報告する部分)が欠落している。

しかし、テキストにはいくつか追加もあり、最も顕著なのは『真の悲劇』からのいくつかの行です。たとえば、第 1 幕第 1 場では、ヘンリーが王位を明け渡すよりも内戦を望むと宣言する冒頭に 4 行が追加されています。124 行目と 125 行目の間で、ヘンリーは「ああ、プランタジネットよ、なぜ私を廃位しようとするのか?/私たちは両方ともプランタジネット家の生まれではないのか?/そして 2 人の兄弟は直系ではないのか?/権利と公平によって、あなたが王であると仮定して...」と述べています。また、第 1 幕第 1 場では、174 行目と 175 行目の間に行が挿入されています。ヨークがヘンリーに休戦に同意するかどうか尋ねると、ヘンリーは「兵士たちをここから移動させなさい。そうすればそうする」と答えます。第 2 幕第 6 場では、7 行目と 8 行目の間に「庶民は夏のハエのように群がる」という行が挿入されています。しかし最も重要なのは第5幕第1場で、ここでクラレンスがランカスター派に戻る場面全体が『真実の悲劇』から取られており、これはヘンリー六世第3作のその場面の描写を完全に置き換えている。他の変更には、フォリオ版のテキストでそのセリフを話す人物以外の人物にセリフを移したことがあり、特に劇の序盤で多数のセリフが割り当てられているクラレンスに関してそれが顕著である。たとえば、第2幕第1場では、エドワードの「我らの王子様の父上がどうやって逃れたのか、あるいは逃れられたのかどうか、クリフォードとノーサンバーランドの追跡から」(ll.1–3) を言うのはクラレンスである。クラレンスはリチャードの「三つの輝かしい太陽、それぞれが完璧な太陽、荒れ狂う雲に隔てられることなく、青白く澄み渡る空に切り離されている」(ll.26–28) とも言う。エドワードの「愛しきヨーク公よ、我らの頼みの綱／汝は逝ってしまった今、我らには杖も支えもない」（68～69行目）、そしてリチャードの「ウォリックの偉大なる領主よ、もし我らが／不吉な知らせを語り、その言葉が語られるたびに／全てが語られるまで我らの肉に短剣を突き刺すなら、／その言葉は傷よりも苦痛を増やすことになるであろう」（96～100行目）。また注目すべきは、エリザベスの息子、ドーセット侯爵がエリザベスとエドワードの結婚直後（第4幕第1場）に紹介されていることだ。本文では、ドーセットはリチャード3世まで登場しない。

この翻案で使用されている注目すべき文体技法は、カメラに向かって何度も話しかけることである。たとえば、ヘンリーの「私は何を言えばいいのか分からない、私の称号は弱い」(1.1.135)、「皆が私に背を向けて、彼のほうを向くだろう」(1.1.152)、「そして私は悲しみと悲しみとともに宮廷に」(1.1.211)、「あの憎むべき公爵に復讐されますように。その傲慢な精神は欲望に翼をつけて、私の王冠を奪い、空っぽの鷲のように私と息子の肉体を疲れさせます」(1.1.267–270)、エクセターの「そして私は、彼ら全員を和解させられると期待しています」(1.1.274)、第 1 幕第 4 場におけるヨークの独白全体、バーネットの戦いでウォリックが息を整えるために一時停止するシーン (2.3.1–5)第2幕第5場すべて（ヘンリー、父、息子のセリフを含む）からエドワード王子の登場まで、125行目まで。第3幕第1場、逮捕前のヘンリーの独白すべて（ll.13–54）。第3幕第2場のリチャードの独白全体（ll.124–195）。マーガレットの「ああ、今、第二の嵐が起こり始める。風と潮を動かすのは、この人だから」（3.3.47–48）。第3幕第3場の終わりのウォリックの独白（ll.257–268）。リチャードの「私は聞くが、多くは言わない。しかし、もっと考える」（4.1.85）と「私は違う。私の考えはさらなる事柄に向けられている。私はエドワードへの愛のためではなく、王位のために留まっている」（141.124–125）。ウォリックの「おお、望まぬ悪意よ、遊び心のあるエドワードがやって来た」(5.1.18)、第 5 幕第 6 場、ヘンリーを殺した後のリチャードの独白全体 (ll.61–93)、およびリチャードの「実を言うと、ユダは主人にキスをして/『万歳』と叫んだが、彼はあらゆる危害を加えるつもりだった」(5.7.33–34)。

この劇は、ジョン・モーティマーが脚本を書いた、1978年の6部構成の（かなり脚色された）シェイクスピア（ティム・カリー）伝記映画、 ITVの『ウィル・シェイクスピア』にも登場した。エピソード1「死んだ羊飼い」は、シェイクスピアがクリストファー・マーロウ（イアン・マクシェーン）に弟子入りし、ヘンリー六世三部作を執筆していた頃に焦点を当てている。特に焦点が当てられているのは、第2幕第5場、息子が父親を殺し、父親が息子を殺す場面である。

他の言語

1964年、オーストリアの放送局ORF2は、レオポルド・リントベルクの三部作を『ハインリヒ6世』というタイトルで翻案した作品を上演した。この作品のキャストリストは失われている。^[101] 1969年、ドイツの放送局ZDFは、シュトゥットガルトでペーター・パリッチュが1967年に二部作に翻案した三部作の最初の部分『ハインリヒ6世 バラの戦い1』の映画版を上演した。第二部『エドゥアルト4世 バラの戦い2』は1971年に上映された。^{[102] [103]}

1923年、ヘンリー六世の3部作すべての抜粋がBBCラジオで放送され、カーディフ・ステーション・レパートリー・カンパニーによって上演され、シェイクスピアの戯曲を紹介する番組シリーズの第3話「シェイクスピア・ナイト」として放送された。^[104] 1947年、BBC第3番組は、8つの連続した歴史劇を連動キャストで6部構成に翻案したシェイクスピア史劇シリーズの一部として、三部作の150分の翻案を放送した。モーリス・ロイ・リドリーによって翻案された『ヘンリー六世』では、ジョン・バイロンがヘンリー、グラディス・ヤングがマーガレット、フランシス・ド・ウルフがヨーク、スティーヴン・マレーがリチャード役で主演した。1952年、第3番組はピーター・ワッツとジョン・ドーヴァー・ウィルソンによる四部作の翻案を一般名「薔薇戦争」で放送した。四部作は三部作に翻案されたが、珍しいやり方だった。ヘンリー六世一作は単純に削除され、三部作にはヘンリー六世二作、ヘンリー六世三作、リチャード三世のみが含まれていた。この理由をドーヴァー・ウィルソンは、ヘンリー六世一作は「シェイクスピアが下手な劇作家と共同で作った寄せ集め」だと主張して説明した。 ^[105]翻案では、ヘンリー役にヴァレンタイン・ダイアル、マーガレット役にソニア・ドレスデル、エドワード役にジョン・グレン、リチャード役にドナルド・ウルフィットが出演した。1971年、BBCラジオ3はレイモンド・レイクスによる三部作の二部作の翻案を放送した。第1部にはヘンリー六世一作の短縮版とヘンリー六世二作の最初の3幕の短縮版が含まれた。第2部にはヘンリー六世二作の第4幕と第5幕、およびヘンリー六世三作の短縮版が放送された。ヘンリー役はナイジェル・ランバート、マーガレット役はバーバラ・ジェフォード、ヨーク役とリチャード役はイアン・マッケランが演じた。1977年、BBCラジオ4は、8つの歴史劇を連続して26回シリーズ化し、 「Vivat Rex （王様万歳）」という総題で放送した。エリザベス2世即位25周年記念の一環としてマーティン・ジェンキンスが脚色した『ヘンリー6世3』は、エピソード19（「国王ウォーリック」）と20（「塔」）から構成されている。ジェームズ・ローレンソンがヘンリー役、ペギー・アシュクロフトがマーガレット役、イアン・オギルビーがエドワード役、リチャード・バートンがナレーションを担当した。

アメリカでは、1936年に、 NBCブルーのラジオギルドシリーズの一部として、三部作を大幅に編集した翻案が放送されました。1週間おきに放送された60分のエピソード3つからなるこの翻案は、ヴァーノン・ラドクリフによって書かれ、ヘンリー役にヘンリー・ハーバート、マーガレット役にジャネット・ノーランが出演しました。1954年、CBCラジオは、アンドリュー・アレンによる三部作の翻案を放送しました。アレンは、ヘンリー6世1、ヘンリー6世2、ヘンリー6世3を160分のエピソードにまとめました。この作品のキャスト情報はわかっていません。

1985年、ドイツのラジオ局Sender Freies Berlinは、ロルフ・シュナイダーが脚色した八部作を大幅に編集した76分間の2部構成の番組を『シェークスピアの薔薇の谷』と題して放送した。

菅野文の日本の漫画『薔薇王の葬列』は、シェイクスピアの最初の歴史四部作を自由に翻案したもので、ヘンリー六世とリチャード三世を扱っている。^[106]

『ヘンリー六世 第3部』へのすべての参照は、特に指定がない限り、 1623年のファースト・フォリオ本文に基づくオックスフォード・シェイクスピア（マーティン）から引用されています。その参照システムでは、4.3.15は第4幕、第3場、第15行目を意味します。

• ベイト、ジョナサン、ラスムッセン、エリック（編）『ヘンリー六世 第1部、第2部、第3部』（RSCシェイクスピア、ロンドン：マクミラン、2012年）
• ケアンクロス、アンドリュー S. (編) 『ヘンリー六世 第3部』 (アーデン・シェイクスピア第2シリーズ、ロンドン：アーデン、1964年)
• コックス、ジョン・D.、ラスムッセン、エリック（編）『ヘンリー六世 第3部』（アーデン・シェイクスピア第3シリーズ、ロンドン：アーデン、2001年）
• クレイン、ミルトン（編）『ヘンリー六世 第3部』（シグネット クラシック シェイクスピア、ニューヨーク：シグネット、1968年、改訂版、1989年、第2改訂版、2005年）
• デイ、ジリアン（編）『ヘンリー六世 第3部』（新ペンギン・シェイクスピア、第2版、ロンドン：ペンギン、2007年）
• ジョン・ドーヴァー・ウィルソン（編）『ヘンリー六世 第三部』 （新シェイクスピア、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1952年）
• エヴァンス、G. ブレイクモア（編）『リバーサイド・シェイクスピア』（ボストン：ホートン・ミフリン、1974年；第2版、1997年）
• グリーンブラット、スティーブン、コーエン、ジャン・E・ハワード、マウス、キャサリン・アイザマン（編）『ノートン・シェイクスピア：オックスフォード・シェイクスピアに基づく』（ロンドン：ノートン、1997年、第2版、2008年）
• ハート、HC、プーラー、C. ノックス（編）『ヘンリー六世第三部』（アーデン・シェイクスピア、第 1 シリーズ、ロンドン：アーデン、1910 年）
• ハタウェイ、マイケル（編）『ヘンリー六世第三部』（新ケンブリッジ・シェイクスピア、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1993年）
• マーティン、ランドール（編）『ヘンリー六世 第3部』（オックスフォード・シェイクスピア、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2001年）
• ウィリアム・モンゴメリー（編）『ヘンリー六世 第3部』（ペリカン・シェイクスピア、第2版、ロンドン：ペンギン、2000年）
• プレトリウス、チャールズ。『The Whole Contion、1619; Part Two: The True Tragedie of Richard Duke of Yorke』（モンタナ：ケシンジャー出版、2007年）
• サンダース、ノーマン（編）『ヘンリー六世 第3部』（新ペンギン・シェイクスピア、ロンドン：ペンギン、1981年）
• ターナー・ジュニア、ロバート・K、ウィリアムズ、ジョージ・ウォルトン（編）『ヘンリー六世第三部』（ペリカン・シェイクスピア、ロンドン：ペンギン、1967年、改訂版1980年）
• ウィリアム・モンゴメリー、ゲイリー・テイラー編『ヨーク公リチャードの本当の悲劇』『オックスフォード・シェイクスピア全集』（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1986年、第2版、2005年）
• ポール・ワースティン、バーバラ・A・モーワット編『ヘンリー六世 第3部』 （フォルジャー・シェイクスピア図書館、ワシントン：サイモン＆シュスター、2008年）

• Henry VI, Part 3 at Standard Ebooks
• Henry VI, Part 3 – from Project Gutenberg.
• The Third part of King Henry the Sixth – scene-indexed HTML version of the play.
• King Henry VI, Part 3 – scene-indexed, searchable HTML version of the play.
• The third Part of King Henry the Sixt – PDF version, with original First Folio spelling.
• The true Tragedie of Richard Duke of Yorke Archived 6 September 2015 at the Wayback Machine – HTML version of the 1595 octavo.
• Henry the Sixth, Part 3 Home Page Archived 8 October 2012 at the Wayback Machine at Internet Shakespeare Editions.
• Henry VI, Part 3 public domain audiobook at LibriVox
• Henry VI at Shakespeare Illustrated. Accessed 30 October 2018.
• "Alarums and Defeats: Henry VI on Tour", by Stuart Hampton-Reeves; Early Modern Literary Studies, 5:2 (September, 1999), 1–18.
• The Third Part of Henry the Sixt at IMDb  (BBC Television Shakespeare Version).