Loading article…
ベン・ジョンソン（ 1572年6月11日頃- 1637年8月18日 [または8月6日]）は、イギリスの俳優、詩人、劇作家でした。ジョンソンの芸術性は、イギリスの詩と舞台喜劇に永続的な影響を与えました。彼は気質喜劇を普及させました。彼の最も有名な作品は、風刺劇『Every Man in His Humour』（1598年）、『Volpone, or The Fox』（1606年頃）、『The Alchemist』（1610年）、『Bartholomew Fair』（1614年）と、彼の叙情詩と警句詩です。[ 1 ]彼は「ジェームズ1世の治世において、ウィリアム・シェイクスピアに次ぐ2番目に重要なイギリスの劇作家」とみなされています。[ 2 ]
ジョンソンは、古典教育を受け、読書家で教養のあるイギリス・ルネサンス期の人物であり、論争（個人的なものから政治的なもの、芸術的なものから知的なものまで）を好む人物であった。彼の文化的影響は、ジェームズ朝時代（1603～1625年）とカロライン朝時代（1625～1642年）の劇作家や詩人に比類のない広がりを見せた。[ 3 ] [ 4 ]
ジョンソンは1572年6月[ 5 ]（おそらく11日[ 2 ]）にロンドン市内または近郊で生まれた。中年期にジョンソンは、父方の祖父が「ヘンリー8世に仕え、紳士であった」[ 6 ]と述べ、ダンフリーズ・アンド・ギャロウェイのアナンデールに住むジョンストン家の一族の一員であったと語っている。この系譜は、ジョンソン家の紋章にある3つの紡錘（菱形）によって証明されている。1つの紡錘は、ジョンストン家が使用する菱形の紋章である。彼の祖先は姓を「t」で綴っていた（JohnstoneまたはJohnstoun）。綴りは最終的により一般的な「Johnson」に変わったが、劇作家自身は「Jonson」を好んで用いた。[ 7 ]
ジョンソンの父は財産を失い、投獄され、プロテスタントであったためメアリー女王の下で財産を没収された。釈放後、聖職者となったが、息子の誕生の1か月前に亡くなった。[ 6 ]未亡人は2年後にレンガ職人の親方と再婚した。 [ 8 ] [ 9 ]ジョンソンはロンドンのセント・マーティンズ・レーンの学校に通った。 [ 1 ]後に、家族ぐるみの友人がウェストミンスター・スクールでの学費を支払ってくれた。そこでは、古物研究家、歴史家、地形学者、紋章官のウィリアム・カムデンが教師の一人だった。生徒と教師は友人となり、カムデンの幅広い学識がジョンソンの芸術と文学スタイルに与えた知的影響は、カムデンが1623年に亡くなるまで顕著であった。ウェストミンスター・スクールで彼はウェールズの詩人ヒュー・ホランドと出会い、「永続的な関係」を築いた。[ 10 ]二人ともウィリアム・シェイクスピアのファースト・フォリオ（1623年）のための予備的な詩を書いた。
1589年にウェストミンスター・スクールを卒業すると、ジョンソンはケンブリッジのセント・ジョンズ・カレッジに入学し、書物による学習を続けた。しかし、レンガ職人の継父のもとで不本意ながら徒弟奉公をさせられたため、1か月後に帰ってきた。[ 3 ] [ 8 ]聖職者で歴史家のトーマス・フラーによると、この頃ジョンソンはリンカーンズ・インで庭の壁を建てた。レンガ職人の見習いを終えた後、ジョンソンはオランダに行き、フランドルのフランシス・ヴェア卿のイギリス連隊に志願して兵士として従軍した。イギリスは独立戦争とスペインとの戦争でオランダと同盟を結んでいた。
ベン・ジョンソンとホーソーンデンの詩人ウィリアム・ドラモンドの会話を記したホーソーンデン写本（1619年） [ 1 ]によると、フランドル地方にいたジョンソンは、敵兵と一対一で戦い、敵兵を殺害し、敗れた兵士の武器を戦利品として持ち帰ったという。[ 11 ]
ジョンソンは17世紀初頭にチェスターにある古物研究家のロバート・コットン卿の邸宅を訪れたと言われている。 [ 12 ]
大陸での軍事活動の後、ジョンソンはイングランドに戻り、俳優と劇作家として活動した。俳優としては、トーマス・キッド作の劇『スペインの悲劇』（1586年頃）で主人公「ヒエロニモ」（ジェロニモ）を演じた。これはイギリス文学における最初の復讐悲劇である。1597年までに、彼はイギリスの公共劇場の主要プロデューサーであるフィリップ・ヘンズローに雇われた現役の劇作家となり、翌年には『エヴリマン・イン・ヒズ・ヒューモア』（1598年）の上演によって劇作家としてのジョンソンの名声を確立した。[ 9 ] [ 13 ]
ジョンソンはウィリアム・ドラモンドに妻のことを「口うるさいが正直な女」と評した。ジョンソンの妻の正体は不明だが、1594年にロンドン橋近くの聖マグナス殉教者教会でベンジャミン・ジョンソンと結婚した「アン・ルイス」であると特定されることもある。[ 14 ]
セント・マーティン・イン・ザ・フィールズ教会の記録によると、彼らの長女メアリー・ジョンソンは1593年11月に生後6ヶ月で亡くなった。10年後の1603年、彼らの長男ベンジャミン・ジョンソンは7歳で腺ペストで亡くなり、ジョンソンはそれを受けて挽歌「わが長男に捧ぐ」（1603年）を書いた。次男もベンジャミン・ジョンソンという名前で、1635年に亡くなった。[ 15 ]
その期間中、ジョンソンと妻は5年間別々に暮らし、ジョンソンは後援者である第3代レノックス公爵で第7代ドービニ領主のエスメ・スチュアートとロバート・タウンゼンド卿の邸宅で歓待を受けた。[ 14 ]
1597年の夏までに、ジョンソンはアドミラルズ・メンと契約を結び、当時ローズ劇場でフィリップ・ヘンズローの経営のもと公演を行っていた。[ 1 ]ジョン・オーブリーは、確証のない情報源からジョンソンは俳優としては成功しなかったと報告している。俳優としての腕前はどうであれ、彼は劇団にとって作家としての方が価値があった。[ 16 ]
この頃にはジョンソンはアドミラルズ・メンのためにオリジナルの戯曲を書き始めており、1598年にはフランシス・メレスが著書『パラディス・タミア』の中で「悲劇の達人」の一人としてジョンソンの名前を挙げている。[ 1 ]しかし、彼の初期の悲劇はどれも現存していない。年代不明の喜劇『事件は変わった』が、現存する彼の最古の戯曲かもしれない。[ 17 ]
1597年、ジョンソンがトーマス・ナッシュと共作した戯曲『犬の島』は、大きな物議を醸したため上演禁止となった。エリザベス1世のいわゆる尋問官リチャード・トップクリフがジョンソンとナッシュの逮捕状を発行した。ジョンソンはマーシャルシー監獄に投獄され、「卑劣で反逆的な行為」の罪で告発されたが、ナッシュはグレート・ヤーマスに逃げ延びた。俳優のガブリエル・スペンサーとロバート・ショーも投獄された。1年後、ジョンソンは再び短期間投獄され、今度はニューゲート監獄に収監された。 1598年9月22日、ホグスデン・フィールズ（現在のホクストンの一部）での決闘でスペンサーを殺害したためである[ 11 ]。ジョンソンは過失致死罪で裁判にかけられ、有罪を認めたものの、聖職者の恩恵により釈放された[ 1 ]。これは、短い聖書の一節（首の聖句）を暗唱し、「財産」を没収され、左手の親指にいわゆるタイバーンTの烙印を押されることで寛大な処置を得たという法的策略である[ 1 ] 。
ジョンソンは獄中でカトリックに改宗したが、それはおそらく囚人仲間のイエズス会司祭トーマス・ライト神父の影響によるものだろう。[ 6 ]
1598年、ジョンソンは最初の大きな成功作『Every Man in His Humour』を発表した。これは、ジョージ・チャップマンが『An Humorous Day's Mirth』で始めたユーモラス劇の流行に乗ったものだった。ウィリアム・シェイクスピアは、最初にキャスティングされた俳優の一人だった。ジョンソンは1599年に『 Every Man out of His Humour』を発表したが、これはアリストパネスを模倣しようとした衒学的な試みだった。これが舞台で成功したかどうかは不明だが、出版されると人気を博し、何度も版を重ねた。
エリザベス1世治世末期のジョンソンの他の演劇作品は、争いと論争に満ちていた。シンシアの祝祭劇は、1600年にブラックフライアーズ劇場でチャペル・ロイヤルの子供たちによって上演された。この作品は、ジョンソンが『ヒストリオマスティックス』で好色だと非難したと信じていたジョン・マーストンとトーマス・デッカーの両方を風刺した。ジョンソンは『ポエタスター』 （1601年）で再びこの2人の詩人を攻撃した。デッカーは「ユーモラスな詩人の脱衣」という副題の『サティロマスティックス』で応酬した。 [ 1 ]この劇の最後の場面は、ジョンソンの肖像として額面通りに受け取るべきではないが、ドラモンドの報告書から認識できるカリカチュアを提供している。つまり、自分を自慢し、他の詩人を非難し、自分の劇の上演を批判し、あらゆる手段で自分に注目を集めようとする姿である。
この「劇場戦争」は、すべての側が和解して終わったようだ。ジョンソンは1603年にジェームズ1世をイングランドに迎えるページェントでデッカーと協力したが、ドラモンドはジョンソンがデッカーを悪党と呼んだと報告している。マーストンは『不満家』をジョンソンに献呈し、2人はチャップマンと共同で1605年の戯曲『イーストワード・ホー！ 』を制作したが、その反スコットランド感情のためにジョンソンとチャップマンは一時的に投獄された。[ 18 ]
1603年、ジェームズ6世兼1世のイングランド王位が始まったとき、ジョンソンは他の詩人や劇作家たちと共に新国王を歓迎した。ジョンソンは、新王位によって導入され、国王と王妃アン・オブ・デンマークによって奨励された仮面劇や娯楽に対する需要の増加にすぐに適応した。公の舞台や王宮での人気に加えて、エリザベス・シドニー（サー・フィリップ・シドニーの娘）やレディ・メアリー・ロスなどの貴族の庇護も受けた。シドニー家とのこのつながりが、ジョンソンの最も有名な抒情詩の1つである田舎の邸宅を舞台にした詩「ペンズハーストへ」のきっかけとなった。
1603 年 2 月、ジョン・マニングハムはジョンソンがサー・ロジャー・タウンゼントの息子ロバート・タウンゼントに住み、「世間を軽蔑している」と報告した。[ 19 ]おそらくこれが、彼がイギリス当局とトラブルを起こし続けた理由だろう。同年、彼はローマ帝国の腐敗を題材にした政治的な劇『セヤヌス』について枢密院から尋問を受けた。また、彼が参加した、現在は失われている劇の中で時事的な言及をしたことで再びトラブルになった。1605 年 10 月の第 2 週に、当局が作品に不満を示したために課された短い投獄から釈放された直後、彼は火薬陰謀事件の共謀者のほとんどが出席した夕食会に出席した。陰謀が発覚した後、彼はそれ以上の投獄を免れたようで、事件について知っていることを捜査官ロバート・セシルと枢密院に自発的に提供した。フォークスの告白を聞いたトーマス・ライト神父は、1598年にジョンソンが獄中で知り合った人物であり、セシルは証人として神父を評議会に連れてくるようジョンソンに指示した可能性がある。[ 6 ]
同時に、ジョンソンはジェームズの宮廷のために仮面劇を書くという、より名誉あるキャリアを追求した。サテュロス（1603年）と黒さの仮面劇（1605年）は、ジョンソンがジェームズまたはアン女王のために書いた約20の仮面劇のうちの2つで、そのうちのいくつかは国王が滞在していたアペソープ・ハウスで上演された。黒さの仮面劇は、アルジャーノン・チャールズ・スウィンバーンによって、台詞、踊り、見世物が混ざり合った、今では絶滅したこのジャンルの完璧な例として称賛された。1607年7月、ジョンソンはマーチャント・テイラーズ・カンパニーが国王のために開いた盛大な晩餐会で詩を朗読し、20ポンドの報酬を得た。[ 20 ]
これらのプロジェクトの多くにおいて、彼はデザイナーのイニゴ・ジョーンズと、必ずしも円満とは言えない形で協力した。例えば、ジョーンズは、1611年1月1日にホワイトホールで上演されたジョンソンの仮面劇『オベロン、妖精の王子』の舞台美術をデザインした。この作品では、ジェームズ1世の長男であるヘンリー王子が主役を演じた。おそらくこの新たなキャリアの影響もあり、ジョンソンは10年間、公共劇場向けの戯曲の執筆を中断した。彼は後にドラモンドに、自分の戯曲全てを合わせても200ポンドにも満たない収入しか得られなかったと語った。
1616年、ジョンソンは年間100マルク（約60ポンド）の年金を受け取ったため、王室から正式にその称号を与えられたことはないものの、彼をイングランド初の桂冠詩人とみなす者もいた。この王室の寵愛の証が、同年、彼の全集大成の第1巻を出版するきっかけとなったのかもしれない。[ 1 ]他の巻は1640～41年と1692年に続いた。（ベン・ジョンソンのフォリオ版を参照）
1618年7月8日、ジョンソンはロンドンのビショップスゲートを出発し、エディンバラまで歩いて行き、9月17日にスコットランドの首都に到着した。彼は大部分がグレート・ノース・ロードに沿って進み、町や田舎の邸宅で盛大かつ熱烈な歓迎を受けた。[ 21 ]到着後、彼はまずリースでジェームズ王のいとこであるジョン・スチュアートの家に下宿し、9月26日に市が主催した晩餐会でエディンバラの名誉市民に任命された。 [ 21 ]彼は1619年1月下旬までスコットランドに滞在し、彼が最も記憶に残るもてなしを受けたのは、エスク川沿いのホーソーンデンに住むスコットランドの詩人ウィリアム・ドラモンド[ 1 ]のもてなしだった。ドラモンドはジョンソンの会話をできる限り日記に記録し、それによってジョンソンの性格の、そうでなければあまり明確には見えなかったであろう側面を記録した。ドラモンドの簡潔な報道の中で、ジョンソンは自身の意見を、広範かつ威厳のある雰囲気で述べている。ドラモンドは、ジョンソンが「自分を大いに愛し、称賛する一方で、他人を軽蔑し、嘲笑する人物だった」と記している。[ 1 ]
1619年頃にイングランドに戻った際[ 22 ]、彼はオックスフォード大学から名誉修士号を授与された。
1605年から1620年までの期間は、ジョンソンの全盛期と見なされるかもしれない。1616年までに、彼は劇作家としての現在の名声の基盤となるすべての戯曲を執筆した。これには、限定的な成功を収めた悲劇『カティリーナ』 （1611年に上演および出版） [ 1 ] 、喜劇『ヴォルポーネ』（1605年に上演、1607年に出版）、『エピコーネ、または沈黙の女』（1609年）、『錬金術師』（1610年）、『バーソロミュー・フェア』（1614年）、『悪魔はロバ』（1616年）が含まれる。[ 1 ]『錬金術師』と『ヴォルポーネ』はすぐに成功を収めた。『エピコーネ』について、ジョンソンはドラモンドに、観客が拍手を拒否した（つまり、沈黙した）ため、劇の副題が適切であると報告する風刺詩について語った。しかし、『エピコーネ』は、 『バーソロミュー・フェア』や（程度は低いものの）『悪魔はロバ』とともに、現代において一定の評価を得ている。この時期の彼の生活は1590年代よりも安定していたようだが、経済的な安定はまだ保証されていなかった。
ジョンソンは、父親が「血まみれのメアリー」の治世までは裕福なプロテスタントの地主であったが、その君主がイングランドをカトリックに戻そうとした際に投獄され、財産を没収されたと語っている。エリザベス1世が即位すると、父親は釈放され、聖職者になるためにロンドンへ行くことができた。[ 23 ] [ 24 ]（息子が生まれる1か月前に亡くなったジョンソンの父親について知られていることはすべて、詩人自身の語りから得たものである。）ジョンソンの初等教育はセント・マーティン・イン・ザ・フィールズ教区に付属する小さな教会学校で行われ、7歳頃にウェストミンスター寺院の一部であったウェストミンスター・スクールに入学した。
ジョンソンは、プロテスタントを強く支持していたにもかかわらず、成人してからはカトリックの教義に関心を持ち続け、スペインとの宗教戦争が広く予想され、カトリック教徒への迫害が激化していた特に危険な時期にカトリックに改宗した。[ 25 ] [ 26 ]これは、ジョンソンが殺人罪でニューゲート監獄に拘留されていた1598年10月のことである。ジョンソンの伝記作家イアン・ドナルドソンは、この改宗は、エリザベス女王のイングランド統治権を認めたことで修道会を辞任したイエズス会司祭トーマス・ライト神父によって促されたと示唆している。 [ 27 ] [ 28 ]ライトは、バーリー卿の命令で自宅軟禁下に置かれていたが、ロンドンの刑務所の囚人たちに奉仕することは許されていた。[ 27 ]ジョンソンは、裁判で不利な判決が出ることを恐れ、死刑判決を受けた場合にカトリック教会が与えてくれる絶対的な赦免を求めていたのかもしれない。 [ 26 ]あるいは、ライト神父の庇護者であるエセックス伯爵は、新国王の即位後に影響力を増す可能性のある人物の一人であったため、改宗によって個人的な利益を得ようとしていたのかもしれない。[ 29 ]ジョンソンの改宗は、国政において重大な時期に起こった。子どものいないエリザベス女王からの王位継承はまだ確定しておらず、エセックス伯爵のカトリックの同盟者たちは、同情的な君主が王位に就くことを期待していた。
ジョンソンがカトリック教徒であり続けた困難な12年間、彼の信仰を支えたのは、決して便宜主義だけではなく、確固たる信念であった。彼の立場は、その信仰のほとんどの信者がさらされていた低レベルの不寛容を超えて注目を集めた。彼の戯曲『セヤヌスの没落』の最初の草稿は「教皇主義」を理由に発禁処分となり、問題のある箇所が削除されるまで再出版されなかった。[ 6 ] 1606年1月、彼は（妻のアンとともに）ロンドンの教会裁判所に出廷し、カトリック教徒であることの罪で告発された。ジョンソンは、カトリック教徒としての名声を利用して市民をその大義に「誘惑」したとして、さらに告発された。[ 30 ]これは重大な問題であった（火薬陰謀事件はまだ人々の記憶に新しかった）が、彼は聖餐を受けなかったのは、その慣習に対する確固たる神学的根拠が見つからなかったからだと説明し、13シリング（156ペンス）の罰金を支払うことで、当局が科すことのできるより重い刑罰を免れた。彼の習慣は、聖餐式中にこっそり外に出ることだった。これは当時よく見られた習慣であり、実際、デンマークの王妃アン自身も、良心を害することなく政治的忠誠を示すためにこの習慣に従っていた。[ 31 ]セント・ポール大聖堂の首席司祭ジョン・オーバーオールを含む教会の指導者たちは、ジョンソンをプロテスタントに戻すよう命じられたが、これらの働きかけは拒否された。[ 32 ]
1610 年 5 月、フランス国王アンリ 4 世が、教皇の名において暗殺された。彼はカトリックの君主であり、プロテスタントに対する寛容さでイングランドで尊敬されていた。彼の暗殺が、ジョンソンがイングランド国教会に復帰する直接の原因となったようだ。[ 33 ] [ 34 ]彼はこれを派手なやり方で行い、聖餐式で聖餐用のワインを聖杯いっぱいに飲み干し、司祭だけがワインを飲むカトリックの儀式を放棄したことをわざと示した。[ 35 ] [ 36 ]儀式の正確な日付は不明である。[ 34 ]しかし、カトリックの信仰と慣習に対する彼の関心は、死ぬまで続いた。[ 37 ]
ジョンソンの創作活動は1620年代に衰え始めたが、彼の名声は依然として高かった。その頃、ロバート・ヘリック、リチャード・ラブレース、ジョン・サックリング卿など、ジョンソンから詩作の方向性を学んだ若い詩人たち、いわゆる「ベンの息子たち」または「ベン族」が台頭した。しかし、1623年の火災で多くの書籍、書類、著作が焼失するなど、一連の挫折が彼の力を消耗させ、名声を傷つけた。同年、彼はグレシャム・カレッジで教鞭を執り始めた。1626年に定期的な戯曲の執筆を再開したが、これらは彼の最高傑作とはみなされていない。しかし、チャールズ1世時代のイングランドを描写している点で、それらは非常に興味深い。例えば、 『ニュースの必需品』は、イギリスのジャーナリズムの初期段階を驚くほど詳細に描いている。しかし、この戯曲に対する冷淡な反応は、 『ニュー・イン』の惨憺たる失敗に比べれば何でもなかった。この劇に対する冷淡な反応を受けて、ジョンソンは観客を非難する詩（「自分自身への頌歌」）を書き、それに対して「ベンの一族」の一人であるトーマス・カリューが、ジョンソンに自身の衰退を認めるよう求める詩で応えた。[ 38 ]
しかし、ジョンソンが一時的に忘れ去られた主な要因は、1625年のジェームズの死とチャールズ1世の即位であった。ジョンソンは新しい宮廷から疎外されていると感じていた。ジョーンズとの決定的な対立は、宮廷仮面劇作家としての彼のキャリアに悪影響を与えたが、彼はその後も不定期に宮廷を楽しませ続けた。一方、チャールズは父の時代の偉大な詩人であるジョンソンに一定の配慮を示し、ジョンソンの年金を100ポンドに増額し、ワインとビールを3分の1ずつ支給した。
1620年代に脳卒中を患ったにもかかわらず、ジョンソンは執筆を続けた。1628年の脳卒中により彼は麻痺状態となった。廷臣のサー・トム・バジャーは、彼の回復を助けるためにペットのキツネを送った。[ 39 ]同年、ジョンソンはロンドン市の年代記編纂官となった。1630年代初頭、ジョンソンはジェームズ・ハウエルと書簡を交わし、ハウエルはジョーンズとの論争の後、宮廷で不評を買うことを彼に警告した。1637年に彼が亡くなる頃には、別の戯曲『悲しい羊飼い』に取り組んでいたようだ。現存するのは2幕のみだが、これはジョンソンにとって注目すべき新たな方向性、すなわち牧歌劇への進出を示している。[ 40 ]
グレイズ・インのエドワード・セルウォールが書いた同時代の書簡によると、ジョンソンは1637年8月18日（旧暦8月6日）に亡くなった[ 41 ]。[ 42 ] [ 2 ] [ 43 ]彼はロンドンで亡くなった。[ 44 ]彼の葬儀は翌日に行われた。葬儀には「当時ロンドンにいた貴族の全員または大多数」が参列した。[ 19 ] [ 6 ]彼はウェストミンスター寺院の身廊の北側通路に埋葬されており、墓石には「O Rare Ben Johnson [ sic ]」という碑文が刻まれている。[ 1 ] [ 45 ]ジョン・オーブリーは、通常よりも綿密な記録の中で、オックスフォードシャー州グレート・ミルトンのジョン・ヤングという通行人が、何もない墓標を見て、衝動的に職人に18ペンスを支払って碑文を刻ませたと記している。別の説では、この賛辞はジョンソンの後任として桂冠詩人となったウィリアム・ダヴェナント（ヤングのカード遊び仲間でもあった）によるものだとされている。同じフレーズがダヴェナントの近くの墓石にも刻まれているからだ。しかし、エッセイストのリー・ハントは、ダヴェナントの表現はヤングの造語を安易に再利用したに過ぎないと主張している。[ 45 ] [ 46 ]ジョンソンが直立した姿勢で埋葬されたのは、彼の死の時の困窮した状況を示すものだとされているが、[ 47 ]彼が国王にちょうど18インチ四方の墓を要求し、要求した場所に収まるように直立した墓を与えられたとも書かれている。[ 48 ] [ 49 ]
この碑文は「Orare Ben Jonson」（ベン・ジョンソンのために祈れ）と読めると指摘されており、これはジョンソンが生前カトリック教義を受け入れていたこと（ただし、彼は後にイングランド国教会に戻った）を暗示している可能性がある。彫刻には「O」と「rare」の間に明確な空白がある。[ 6 ] [ 50 ] [ 51 ]
ジョンソンの記念碑は、1723年頃にオックスフォード伯爵によって建立され、ウェストミンスター寺院の詩人コーナーの東側通路にある。[ 52 ]そこには肖像メダルと墓石と同じ碑文が刻まれている。ジョンソンは死後すぐに寄付によって記念碑を建立する予定だったようだが、イングランド内戦が勃発したため実現しなかった。[ 53 ]
ジョンソンの墓は19世紀に何度も荒らされた。これらの荒らしによって、ジョンソンの頭蓋骨の所在が謎に包まれている。19世紀に最初に記録された墓の荒らしは1823年だった。[ 54 ] 2番目に記録された荒らしは1849年、最後の荒らしは1859年だった。[ 54 ] 1865年11月11日、ロンドンのタイムズ紙の記事は、ストラトフォード・アポン・エイボンのシェイクスピア博物館にいる盲目の男性がジョンソンの頭蓋骨を所有していると報じた。[ 55 ]頭蓋骨は1859年の墓の荒らしの際に持ち去られたとされている。[ 56 ]頭蓋骨の本当の所在を突き止める任務を負ったフランシス（フランク）バックランドは、1859年の騒動に居合わせた2人の墓掘り人に話を聞こうとした。[ 57 ]しかし、そのうちの1人はすでに亡くなっており、もう1人は高齢で、1859年の騒動に関する記憶が全くなかった。[ 57 ]バックランドはその後、ウェストミンスター寺院の元工事監督官に話を聞いたところ、彼は1849年の騒動の際に本物の頭蓋骨を自ら持ち去り、埋めたと主張した。[ 56 ]しかし、工事監督官は頭蓋骨に赤い毛が生えていたと主張した。この情報は、アブラハム・ファン・ブライエンベルクによるジョンソンの肖像画や、当時のジョンソンの記述と真っ向から矛盾する。[ 58 ]伝記作家のイアン・ドナルドソンは、アンダーウッドの詩「スコットランドに残された私の絵」の中で、ジョンソン自身が自分の白髪（または白くなりつつある髪）について書いていると指摘している。[ 59 ]
私の何百本もの白髪は、 47年を物語っています。
記述に食い違いがあるため、ジョンソンの頭蓋骨の現在の所在は確認されていない。[ 59 ]
ルネサンス期の観客にほとんど感銘を与えなかった二つの悲劇『セヤヌス』と『カティリナ』を除けば、ジョンソンが劇場向けに書いた作品は喜劇だった。これらの戯曲はいくつかの点で異なっている。初期の小規模な戯曲、特に少年役者のために書かれたものは、後に大人の劇団のために書かれたものに比べて、筋書きがやや緩く、登場人物の描写も浅い。詩人戦争における彼の先鋒となった戯曲において、彼はすでに、彼の最も有名な戯曲を特徴づける不条理と偽善に対する鋭い洞察力を示している。しかし、これらの初期の作品では、筋書きは主に様々な出来事や喜劇的な場面に次ぐものとなっている。また、これらの作品は著しく不機嫌である。トーマス・デイヴィスは『ポエタスター』を「アウグストゥス・カエサル、マエケナス、ウェルギリウス、ホラティウス、オウィディウス、ティブルスといった人物の名前が、個人的な恨みの祭壇に捧げられている、軽蔑すべきシリアスと喜劇の混合物」と評した。作風の異なる初期の喜劇『事件は変わった』は、異国の舞台設定、陽気な機知、そして恋愛模様といった点で、シェイクスピアのロマンティック・コメディと著しく類似している。ヘンズローの日記によれば、ジョンソンは他にも数多くの戯曲に関わっており、その中には彼が通常関わらないイギリス史などのジャンルの作品も含まれている。
ジョンソンのキャリア中期の喜劇、すなわち『イーストワード・ホー』から『悪魔はロバ』までの作品は、ほとんどがロンドンを舞台とした都市喜劇であり、策略や金銭をテーマとし、明確な道徳的曖昧さを特徴としている。これは、『ヴォルポーネ』のプロローグでジョンソン自身が「利益と喜びを混ぜ合わせる」ことを目指していると公言しているにもかかわらずである。彼の後期の戯曲、いわゆる「晩年の作品」、特に『磁力の淑女』と『悲しい羊飼い』は、エリザベス朝喜劇のロマンチックな傾向に順応した兆候を示している。
しかし、この一般的な流れの中で、ジョンソンの喜劇スタイルは一貫していて、容易に認識できるものでした。彼は『Every Man in His Humour』のフォリオ版の序文で、自身の計画を宣言しています。彼は「人々が実際に使うような行為や言葉」を表現することを約束しています。彼は、エリザベス朝演劇理論の古典的な前提を復活させる喜劇を書くことを計画していました。あるいは、最も緩いイギリスの喜劇を除けば、すべてのイギリスの喜劇はプラウトゥスとテレンティウスから何らかの流れを汲んでいると言えるので、彼はそれらの前提を厳密に適用するつもりでした。[ 60 ]この取り組みには否定が伴いました。『The Case is Altered』の後、ジョンソンはエリザベス朝喜劇の遠い場所、高貴な人物、ロマンチックな筋書きなどの定番を避け、代わりに新しい喜劇の風刺的で現実的な遺産に焦点を当てました。彼は劇を同時代の設定にし、馴染みのある類型で登場人物を描き、厳密には現実的ではないにしても、貪欲や嫉妬といった日常的な動機を扱った。時代の気風に合わせ、彼はしばしば人物描写を大げさに表現したため、彼の最も有名な場面の多くは滑稽な域に達している（例えば、ウィリアム・コングリーブが『エピコーネ』を評したように）。彼は同時代の多くの作家よりも古典的な三一致の法則を忠実に守ったが、マーガレット・キャヴェンディッシュが指摘したように、ジョンソンの事件の多さによって主要な喜劇における行動の統一性はやや損なわれていた。この古典的なモデルに、ジョンソンは彼の古典的な模倣を単なる<binary data, 3 bytes>理屈っぽさから救う2つの特徴を適用した。それは、登場人物の生活を生き生きと描写することと、筋書きの複雑さである。例えば、コールリッジは『錬金術師』が文学史上最も完璧な筋書きを持つ3作品のうちの1つであると主張した。
ジョンソンの詩は、戯曲と同様に、古典に関する深い知識に裏打ちされている。彼の代表作の中には、ギリシャ・ローマの作品を忠実に翻訳したものもあり、いずれも形式と文体に対する細やかな配慮が見られる。これは、人文主義的な古典教育を受けた者にとって、しばしば自然なことであった。ジョンソンは、トーマス・キャンピオンやガブリエル・ハーヴェイといったエリザベス朝時代の古典学者を悩ませた韻律論争をほとんど避けた。韻と強勢の両方を受け入れたジョンソンは、それらを用いて、簡潔さ、抑制、そして正確さといった古典の特質を模倣したのである。
1616年版フォリオに収録された『エピグラム集』は、エリザベス朝後期からジェームズ朝にかけて人気を博したジャンルに属する作品である。ただし、ジョンソンはおそらく同時代において、このジャンルの古典的な範囲を網羅的に扱った唯一の詩人であろう。エピグラム集は様々な態度を探求しており、その多くは当時の風刺詩の系譜に属する。女性、廷臣、スパイに対する不満が数多く見られる。非難の詩は短く匿名である一方、ジョンソンの称賛のエピグラム、例えばカムデンへの有名な詩やルーシー・ハリントンへの詩などはより長く、ほとんどが特定の個人に向けられている。エピグラム集に収録されている「我が最初の息子に寄せて」は、風刺的でも非常に短い詩でもない。この詩は極めて個人的で深い感情が込められており、後に「叙情詩」と呼ばれるようになるジャンルを典型的に表している。「息子」を「Sonne」と綴っているのは、ソネット形式を暗示するためかもしれない。この詩はソネット形式といくつかの共通点を持っている。他にも、いわゆる警句と呼ばれる詩のいくつかにこの特徴が見られる。ジョンソンの「森」の詩も最初のフォリオに収録されている。15篇の詩のほとんどはジョンソンの貴族の支持者に向けて書かれたものだが、最も有名なのは田舎の邸宅を題材にした詩「ペンズハーストへ」と、同じく『ヴォルポーネ』に収録されている「セリアへ」（「さあ、私のセリアよ、試してみよう」）である。
1640年に増補版として出版された『アンダーウッド』は、より大規模で多様な詩の集まりである。そこには、ジョンソンの恋愛詩の中で最も長編の『カリスへの賛歌』 、様々な宗教詩、シェイクスピアへの賛歌やメアリー・ロスへのソネットを含む賛美詩、『ウルカヌスへの呪詛』[ 61 ]などが含まれている。1640年版には、しばしばドンの作品とされてきた3つの挽歌も含まれている（そのうちの1つは、ドンの死後に出版された詩集に収録されている）。
ジョンソンとシェイクスピアのライバル関係については多くの伝説がある。ウィリアム・ドラモンドは、二人の会話の中で、ジョンソンがシェイクスピアの戯曲にある二つの明らかな不条理を嘲笑したと報告している。一つは『ジュリアス・シーザー』のナンセンスなセリフ、もう一つは『冬物語』の舞台が実在しないボヘミアの海岸であるという設定である。ドラモンドはまた、ジョンソンがシェイクスピアは「芸術性を求めている」（つまり、技術が欠けている）と言ったとも報告している。[ 62 ]
死後に出版され、生涯の実践経験を反映したティンバーの「De Shakespeare Nostrat」の中で、ジョンソンはより詳細で融和的なコメントを述べている。彼は、シェイクスピアは執筆時に一行も消さなかったと俳優たちから聞かされたことを回想している。彼自身の返答は「千行消してほしかった！」だったという。 [ a ]しかし、ジョンソンはこう説明する。「彼は（確かに）正直で、率直で自由な性格だった。優れた想像力、勇敢な発想、そして穏やかな表現力を持っていた。彼はその表現力に溢れていたため、時には止めなければならないほどだった。」[ 64 ]ジョンソンは「彼には、許されるべきことよりも称賛されるべきことの方が多かった」と結論付けている。シェイクスピアが亡くなった時、彼は「彼はある時代の人ではなく、永遠の人だった」と言った。[ 65 ]
トーマス・フラーは、ジョンソンとシェイクスピアがマーメイド・タバーンで議論を交わしたという逸話を紹介している。フラーは、シェイクスピアが博識だがやや重々しいジョンソンを圧倒する会話を想像している。二人が個人的に知り合いだったことは疑いの余地がない。ジョンソンがシェイクスピアについて言及した際の口調だけでなく、シェイクスピア一座がジョンソンの戯曲を数多く上演し、少なくとも2作品（『Every Man in His Humour』と『Sejanus His Fall』）にはシェイクスピアが出演していたことからも明らかである。しかし、二人がどれほど個人的に交流があったのかは今となっては知る由もなく、二人の友情に関する逸話も裏付けることはできない。
ジョンソンによるシェイクスピアに関する最も影響力があり、かつ示唆に富む解説は、シェイクスピアのファースト・フォリオの冒頭を飾る序文に彼が寄稿した2つの詩のうちの2番目の詩である。この詩「愛する作者、ウィリアム・シェイクスピア氏と彼が私たちに残したものの思い出に寄せて」は、「ラテン語は乏しく、ギリシャ語はさらに乏しい」 [ 66 ]にもかかわらず、天賦の才を持つ詩人としてのシェイクスピアという伝統的な見方を形成する上で大きな役割を果たした。この詩は、規律正しく博識な古典学者であり、無知を軽蔑し、大衆を懐疑的なジョンソン自身と、詩の中では、彼が作品を書いた聴衆の規則以外にはいかなる規則にも従わない天賦の才を持つ一種の自然の驚異として描かれているシェイクスピアとの対比を例示していると伝統的に考えられてきた。しかし、詩自体がこの見方に修正を加えている。
しかし、私は自然にすべてを捧げるわけにはいかない。汝の芸術、 我が優しいシェイクスピアよ、その役割も果たさなければならない。
この挽歌をありきたりな作品と見る人もいるが、一方で「エイヴォンの愛しき白鳥」、「時代の魂」への心からの賛辞と見る人もいる。ジョンソンはファースト・フォリオの編集に携わったとされており、それまで未発表だったり、不十分な版でしか入手できなかったりした劇作家たちの作品を比較的完全な形で読むことで、この詩を書くインスピレーションを得たのかもしれないと論じられている。
ジョンソンは文学界の巨匠であり、その影響力は絶大で、「イギリス文学の力にこれまで貢献した最も精力的な精神の持ち主の一人」と評されている。[ 67 ]イングランド内戦前には、「ベン族」が彼の重要性を称賛し、王政復古期にはジョンソンの風刺喜劇と「ユーモアキャラクター」の理論と実践（しばしば誤解されている。ウィリアム・コングリーブの手紙を参照）が非常に影響力があり、多くの王政復古期喜劇の青写真を提供した。ジョン・オーブリーは『略伝』でジョンソンについて書いている。1700年までに、ジョンソンの地位は低下し始めた。ロマン主義時代には、ジョンソンのタイプの風刺喜劇への嗜好が減ったため、ジョンソンはシェイクスピアと不当に比較対照されるという運命をたどった。ジョンソンはロマン主義者たちから高く評価されることもあったが、概してシェイクスピア的な作風ではないとして酷評された。
2012年、20年以上にわたる研究を経て、ケンブリッジ大学出版局はジョンソンの全集の60年ぶりの新版を出版した。[ 68 ]
G.E.ベントレーが著書『シェイクスピアとジョンソン：17世紀における両者の評価の比較』で述べているように、17世紀においてジョンソンの評価は、ある意味でシェイクスピアに匹敵するものであった。チャールズ2世の王政復古に伴いイギリスの劇場が再開されると、ジョンソンの作品はシェイクスピアやフレッチャーの作品とともに、王政復古期のレパートリーの中核を形成した。シェイクスピアの戯曲（通常は大幅に改訂された形で）が、ルネサンス期の同時代の劇作家の作品よりも頻繁に上演されるようになったのは、1710年以降のことである。18世紀以降、多くの批評家がジョンソンをイギリス・ルネサンス期の劇作家の中でシェイクスピアに次ぐ存在と位置づけている。批評家たちは、ジョンソン自身が序文や『ティンバー』、そして散在する序文や献辞の中で称賛している資質、すなわち彼の言語のリアリズムと適切さ、彼の風刺の鋭さ、そして喜劇の構成における彼の細やかな配慮を強調する傾向がある。
批評家の中には、ジョンソン（芸術や技術を象徴する）とシェイクスピア（自然、あるいは未熟な天才を象徴する）を対比させる誘惑に駆られる者もいる。ジョンソン自身が第二フォリオでこの解釈を始めたと言えるだろうし、サミュエル・バトラーも19世紀後半に自身の雑記帳で同様の比較を行っている。
王政復古期には、この認識された差異が一種の批評的教義となった。シャルル・ド・サン＝エヴルモンはジョンソンの喜劇をイギリス演劇の最高峰に位置づけ、チャールズ・ギルドンはジョンソンをイギリス喜劇の父と呼んだ。ジョン・ドライデンは『劇詩論』の中で、より一般的な評価を示し、その中で彼のアバター・ネアンダーはシェイクスピアをホメロスに、ジョンソンをウェルギリウスに例え、前者は深遠な創造性を、後者は洗練された技巧を表していると述べている。しかし、「技巧」は17世紀には「芸術」とほぼ同義語であり、例えばジョンソンは「芸術家」の同義語として「技巧家」を用いている（『発見』 33）。ルイス・セオボルドにとっても、ジョンソンは「その卓越性をすべて彼の技巧に負っている」のであり、天賦の才を持つシェイクスピアとは対照的であった。ニコラス・ロウは、ジョンソンが『 Every Man in his Humour』をシェイクスピアの仲介によって書いたという伝説の起源とされる人物だが、同様にジョンソンの卓越性は学識によるものだが、それが彼を天才のレベルにまで高めたわけではないと考えた。ジョンソンは古典の教訓を正確に理解した最初のイギリスの詩人であり、それらの教訓を現代生活にうまく適用した最初の人物であるという共通認識が形成された。しかし、ジョンソンの学識ある芸術には否定的な見方もあった。例えば、1750年代には、エドワード・ヤングが、ジョンソンの学識はサムソンの力のように、彼自身の不利益に作用したと何気なく述べている。それ以前には、女性劇作家を擁護する文章を書いたアフラ・ベーンが、ジョンソンを学識が人気を生まなかった作家として指摘しており、当然のことながら、彼女はジョンソンをシェイクスピアと比べて不利な評価を下している。特に悲劇においては、サッルスティウスやキケロから引用された長々とした台詞が多用されているため、アウグストゥス時代の批評家たちは、作家の学識が美的判断力を圧倒してしまったと考えた。
この時代において、アレクサンダー・ポープは、こうした対立する批評的描写における誇張の傾向を指摘した点で特異である。「党派は常に極端に走る性質があり、ベン・ジョンソンがはるかに博識であったため、一方ではシェイクスピアには全く博識がないと言われ、シェイクスピアがはるかに機知と想像力に富んでいたため、他方ではジョンソンにはその両方が欠けていると反論されたことは、もっともらしいことである。」[ 69 ] 18世紀のコンセンサスは、ポープが疑問視したこの区分にほぼ固執しており、1750年代になっても、サラ・フィールディングは、デイヴィッド・シンプルが出会った「分別のある男」の口から、この分析の簡潔な要約を語らせることができた。
18 世紀にはジョンソンの評価は低下したが、それでも世紀を通じて読まれ、論評され、概して先に述べたような比較的で軽蔑的な論調で論評された。ハインリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ゲルステンベルクは 1765 年にピーター・ウォーレイ版の一部をドイツ語に翻訳した。ロマン主義革命の少し前に、エドワード・カペルは劇作家としてのジョンソンをほぼ全面的に否定し、（彼は）「ジョンソンはイギリスの吟遊詩人の中で高い地位を占めているが、彼を区別する独創的な方法がなく、筋書きに見られる退屈な単調さは天才の欠如を示しているため、非常に貧弱な主張をしている」と書いている。[ 70 ] 1770 年代初頭のヴォルポーネとエピコエネの上演の悲惨な失敗は、ジョンソンがついに当時の大衆にとって時代遅れになったという広範な認識を間違いなく強めた。アール・カムデンやウィリアム・ギフォードといった熱狂的なファンは依然として彼を惹きつけていたものの、彼は世紀末の四半世紀には舞台からほぼ姿を消してしまった。
ロマン主義の批評革命は、ジョンソンに対する批評家の評価を全体的に低下させた。ハズリットはジョンソンの「骨の折れる慎重さ」を軽蔑的に言及している。コールリッジはより敬意を払ってはいるものの、ジョンソンを心理的に浅薄だと評している。「彼は非常に正確な観察者であったが、感覚に訴えかけ、印象づけられそうなものしか観察しようとしなかった」。コールリッジはジョンソンをシェイクスピアに次ぐ存在と位置づけたが、他のロマン主義の批評家はそれほど好意的ではなかった。19世紀初頭はルネサンス演劇が再評価された時代であった。名声は残っていたジョンソンは、ある意味で19世紀の「発見」であったトーマス・ミドルトンやジョン・ヘイウッドといった作家に比べて、一部の読者にとってはあまり興味深い存在ではなかったようだ。さらに、ロマン派の作家たちが想像力を重視し、それに伴い研究された芸術を信用しない傾向があったため、ジョンソンの地位は低下したが、同時に、ジョンソンとシェイクスピアの間に伝統的に指摘されてきた違いに対する彼らの認識はより鮮明になった。しかし、この傾向は決して普遍的なものではなかった。19世紀にジョンソンの最初の編集者となったウィリアム・ギフォードは、この全般的な衰退期にジョンソンの名声を守るために多大な貢献をした。次の時代には、ヴィクトリア朝時代のほとんどの人よりもジョンソンに興味を持っていたスウィンバーンが、「彼の育てた花々は、最も希少で最高級の花に共通する一つの特質を除いて、あらゆる特質を備えている。色、形、多様性、豊穣、活力は備えているが、唯一欠けているのは香りである」と書いた。スウィンバーンが言う「香り」とは、自発性のことである。
20世紀に入ると、ジョンソンの作品群は、現代文学批評の関心や方針と概ね一致する、より多様な分析の対象となった。T・S・エリオットは『聖なる森』に掲載されたエッセイの中で、ジョンソンが退屈な古典主義者であるという批判を、彼の対話における想像力の役割を分析することによって否定しようと試みた。エリオットはジョンソンの全体的な構想と「表面的な」表現を高く評価しており、これは心理的深みの描写に重点を置かない劇作家を軽視する傾向があったロマン主義批評に対するモダニズムの反動と一致する見解であった。世紀半ば頃、多くの批評家や学者がエリオットに倣い、ジョンソンの言語スタイルに関する詳細な研究を行った。同時に、E・E・ストールやM・C・ブラッドブルックらによるエリザベス朝時代のテーマや慣習の研究は、ジョンソンの作品が当時の期待によってどのように形作られたかをより鮮明に示していた。
19世紀半ば以降、新たな批評的視点が数多く出現したが、ジョンソンに対する評価は一様ではなかった。ジョナス・バリッシュは、ジョンソンの芸術性を高く評価した批評家の中でも特に中心的な存在だった。一方で、ジョンソンは他の劇作家ほど新世代の批評家から注目されず、精神分析批評家にとっても彼の作品は体系的な関心の対象とはならなかった。しかし、ジョンソンの経歴は、やがて復活した社会政治批評の中心へと彼を導いた。ジョンソンの作品、特に仮面劇やページェントは、文学作品の制作と政治権力の関係について重要な情報を提供しており、貴族のパトロンとの交流や彼らのために書いた詩も同様である。さらに、ロンドンの新興文学界の中心で活躍した彼の経歴は、完全に商品化された文学文化の発展を象徴するものと見なされてきた。この点において、彼は過渡期の人物、すなわち、衰退しつつあるパトロン文化と台頭しつつあるマスメディア文化の両方において、その才能と野心によって主導的な役割を担った作家と捉えられている。
ジョンソンは「最初の桂冠詩人」と呼ばれてきた。[ 71 ]劇作家としてのジョンソンの評価は伝統的にシェイクスピアと結びついてきたが、詩人としての彼の評価は20世紀初頭からジョン・ダンと結びついてきた。この比較において、ジョンソンは優雅さと表現の明快さを強調する騎士道的な詩の流派を代表している。対照的に、ダンは、無理のあるバロック的な比喩と曖昧な言い回しに頼る形而上学派の詩を典型的に表している。この比較を行った批評家（例えばハーバート・グリアソン）は、程度の差こそあれダンを再発見していたため、この比較はジョンソンの評価を損なう結果となることが多かった。
ジョンソンは、同時代において少なくともドンと同等の影響力を持っていた。1623年、歴史家のエドマンド・ボルトンは彼を最も優れた、最も洗練されたイギリスの詩人と評した。この評価が広く共有されていたことは、彼が若い詩人たちに与えた影響が認められていることからもわかる。ジョンソンをキャバリアー詩人の「父」と呼ぶ根拠は明白である。キャバリアー詩人の多くは、自らを彼の「息子」あるいは「一族」と称した。この一族の中には、詩的なつながりだけでなく、社会的なつながりも大きかった者もいた。ヘリックは「サン、ドッグ、トリプル・トンネル」での会合について述べている。[ 1 ]ヘリックのように、詩作の業績がジョンソンより優れていると一般的に考えられている者も含め、彼らは皆、ジョンソンの古典的な形式やテーマの復興、繊細な旋律、そして機知に富んだ巧みな表現からインスピレーションを得ていた。こうした点において、ジョンソンはイギリス新古典主義の黎明期において最も重要な人物の一人とみなすことができる。
ジョンソンの抒情詩の傑作は、彼の時代から今日まで色褪せることなく、ピーター・ウォーリーによる1756年の版の出版後など、時折、短期間ながら流行する。ジョンソンの詩は、政治、庇護制度、知的態度といったイギリス文学史に光を当てる点で、学者たちの関心を引き続けている。一般読者にとって、ジョンソンの名声は、短いながらも優雅さと精緻さにおいてルネサンス期の詩の中でも群を抜いている数篇の抒情詩に基づいている。「わが最初の息子に寄せて」、「シーリアへ」、「ペンズハーストへ」、そしてジョンソンの戯曲に出演するために両親から誘拐された少年役者サロモン・パヴィの墓碑銘などが挙げられる。
ジョンソンの『ティンバー、あるいは発見…』の中で、彼は言語が話し手や書き手の能力を測る尺度となる様を、有名な皮肉を込めてこう述べている。
言葉こそが、その人の本質を最もよく表す。話してくれ、そうすれば君の姿が見える。言葉は私たちの最も奥深く、内奥から湧き出るものであり、その源である精神の姿を映し出す。どんな鏡も、人の姿や容姿を、言葉ほど正確に映し出すことはできない。いや、言葉はまさに人そのものに例えられる。そして、私たちが人の容姿や構成を考察するように、言葉もまた、その偉大さ、適切さ、健全な構造、そして調和において、その人の本質を映し出すのである。
—ベン・ジョンソン、1640年（没後）[ 73 ]
他のイギリス・ルネサンス期の劇作家と同様に、ベン・ジョンソンの文学作品の一部は現存していない。記録によれば、 『犬の島』 （1597年）の他に、ジョンソンの作品であると思われる失われた戯曲がいくつかある。 『リチャード・クルックバック』（1602年）、『熱い怒りはすぐに冷める』（1598年、ポーターとヘンリー・チェトル共作）、『プリマスの小姓』（1599年、デッカー共作）、『ロバート2世、スコットランド王』（1599年、チェトルとデッカー共作）。ジョンソンの仮面劇や娯楽劇もいくつか現存していない。『マーチャント・テイラーズの娯楽』（1607年）、『ジェームズ1世のためのソールズベリー・ハウスの娯楽』 （1608年）、 『五月の君主』 （1613～19年）などである。
最後に、疑わしい、あるいは境界線上の帰属もあります。ジョンソンは、ジョン・フレッチャーとその協力者たちの作品群に含まれる戯曲『ロロ、ノルマンディー公』や『血まみれの兄弟』に関わっていた可能性があります。喜劇『未亡人』は1652年にトーマス・ミドルトン、フレッチャー、ジョンソンの作品として出版されましたが、学者たちはこの戯曲におけるジョンソンの存在について非常に懐疑的です。 『ロンドンの放蕩息子』のような匿名の戯曲の帰属を個々の研究者が試みましたが、冷淡な反応に遭いました。[ 74 ]
通行人の祈りを求める嘆願（ラテン語の命令形orare）…
一見すると、その言葉は十分に明確であるように思えるが…一部の人々は…その言葉はラテン語で「ベン・ジョンソンのために祈れ」という意味だと信じている…
に関係なく、永遠に許されるよりも称賛される。
{{citation}}: ISBN / 日付の不一致 (ヘルプ)。