Loading article…
社会秩序という用語は、2つの意味で用いられる。第一の意味では、特定の社会構造や制度の体系を指す。例としては、古代社会秩序、封建社会秩序、資本主義社会秩序などが挙げられる。第二の意味では、社会秩序は社会の混乱や無秩序と対比され、既存の社会構造が構成員によって受け入れられ維持されている安定した社会状態を指す。社会学、政治学、政治哲学の多くの分野において中心的な課題となっている秩序の問題、あるいはホッブズ的問題とは、そもそも社会秩序が存在する理由と仕組みを問うものである。
トーマス・ホッブズは、この問題を明確に定式化した最初の人物として認められており、その問いに答えるために社会契約の概念を考案した。 カール・マルクス、エミール・デュルケーム、タルコット・パーソンズ、ユルゲン・ハーバーマスといった社会理論家たちは、社会秩序が何から成り立っているのか、そしてその真の基盤は何なのかについて、それぞれ異なる説明を提示してきた。マルクスにとって、社会秩序の基盤となるのは生産関係、すなわち経済構造である。デュルケームにとっては、共有された社会規範の集合である。パーソンズにとっては、行動の方向性を規定する社会制度の集合であり、これもまた文化的な価値観の枠組みに基づいている。ハーバーマスにとっては、これらすべてに加えて、コミュニケーション行為も基盤となる。
社会秩序に関するもう一つの重要な要素は、拡張性の原理である。これは、規範の数が多く、かつ社会にとって規範が重要であればあるほど、それらの規範が集団全体をより強く結びつけ、一体化させるという原理である。
その良い例として、米国に拠点を置くアーミッシュのような小規模な宗教が挙げられます。多くのアーミッシュは共同体で生活しており、同じ宗教と価値観を共有しているため、彼らの生活様式が共同体の規範となっていることから、宗教と見解を維持することが容易です。[ 1 ]
どの社会においても、人々は企業、家族、教会、スポーツ団体、地域社会といった集団に属している。これらの集団内部の構造は、社会全体の構造を反映している。集団間、そして各集団内部にもネットワークや繋がりが存在し、それらが社会秩序を形成している。
「地位集団」は、人種、民族、性的指向、宗教、カースト、地域、職業、身体的魅力、性別、教育、年齢などの個人の特性に基づいて形成される。地位集団は、「階層システム内でかなり特定のランク（または地位）を持つサブカルチャー」と定義される。つまり、社会には地位集団の階層構造が存在する傾向があり、高いランクを享受するものもあれば、低いランクを享受するものもある。[ 2 ]この階層構造の一例として、大学教授の威信とゴミ収集員の威信との比較が挙げられる。
特定の生活様式は、異なる社会的地位の集団のメンバーを区別する特徴となることが多い。例えば、祝祭日になると、ユダヤ教徒の家族はハヌカを祝い、キリスト教徒の家族はクリスマスを祝う。言語や文化的な儀式といったその他の文化的差異も、異なる社会的地位の集団のメンバーを識別する要素となる。
一つの地位集団の中にも、さらに小さな集団が存在する。例えば、人種に基づく地位集団と、経済状況に基づく社会階級の両方に属することができる。このような状況では、地位集団か社会階級のどちらかに味方しなければならないと感じた時に、個人に葛藤が生じる可能性がある。例えば、裕福なアフリカ系アメリカ人男性が、貧しいアフリカ系アメリカ人と裕福な白人アメリカ人の意見が分かれている問題についてどちらかの側に立たなければならないと感じ、自分の階級と地位集団が対立していることに気づく場合などが挙げられる。
価値は「評価のための内部基準」と定義できます。（「価値」という語を定義するために、「評価」という語を語根「価値」とともに使用しています。）価値は、個人的価値と社会的価値の2つのカテゴリーに分けられます。個人的価値とは、私たちが価値があると考えるものに関するもので、社会的価値とは、倫理原則に従って、または友人、家族、同僚など、私たちが関係するグループに従って修正された私たちの欲求です。規範は、特定の状況で人々が何をすべきかを教えてくれます。価値とは異なり、規範は外部 、つまり自分自身の外側で強制されます。社会全体が規範を決定し、それは世代から世代へと受け継がれます。
価値観や規範が社会秩序を維持するという考え方の例外は、逸脱行動である。社会の誰もが常に個人の価値観や集団の規範に従うわけではない。そのため、社会には権威が必要だと一般的に考えられている。これに対し、権威の必要性は社会的不平等に起因するという反対意見もある。
階級社会では、権力や権威のある地位にある人々は上流階級に属します。各階級の構成員は異なる環境で育ち、異なる価値観を持っているため、規範も階級ごとに異なります。したがって、両階級の価値観に合致しない法律や規則が制定されると、上流階級と下流階級の間に緊張が生じる可能性があります。
秩序は必ずしも政府によって統制される必要はない。自己利益を追求する個人は、予測可能なシステムを作り出すことができる。複数人によって計画されたこれらのシステムは、実際には一人によって計画されたシステムよりも好ましい場合がある。これは、中央政府の統制なしに予測可能性を達成できる可能性があることを意味する。こうした安定した期待は、必ずしも個人が集団の福祉に有益と考えられる行動をとることにつながるわけではない。この点を考慮して、トーマス・シェリングは近隣の人種隔離を研究した。彼の研究結果は、相互作用によって予測可能性が生み出される可能性があるが、それが必ずしも社会秩序を高めるわけではないことを示唆している。彼の研究において、マイケル・ヘクターとクリスティン・ホーンが編集した『社会秩序の理論』に述べられているように、「すべての個人が自分の好みを追求すると、結果は統合ではなく隔離となる」ことを発見した。
社会的名誉は社会的地位とも呼ばれます。これは、名声の分配、つまり「個人または集団が、その人物または集団の帰属する資質や業績によって獲得できる承認、尊敬、賞賛、または敬意」とみなされます。多くの場合、人々は社会的名誉を、富と権力の物質的システムにおける個人の地位と関連付けます。社会のほとんどの人が富と権力を望ましいと考えているため、自分よりも多くを持っている人を尊敬したり羨んだりします。社会的名誉が社会的地位と呼ばれる場合、それは階層システムにおける個人のランクに関係します。地位は、功績に基づいて、つまり業績と努力によって獲得される場合、または帰属される場合があり、これは功績に関係なく、人種、性別、親の社会的地位など、本人のコントロールできない特定の特性のために個人または集団に地位が割り当てられる場合です。帰属的地位の例としては、王子と結婚したウェールズ公妃キャサリンが挙げられます。達成された地位の一例として、貧困から這い上がって億万長者になったアフリカ系アメリカ人女性のオプラ・ウィンフリーが挙げられる。[ 3 ]
社会秩序を説明しようとする理論は2つ存在する。1つ目は、ヘクターとホーンの『社会秩序の理論』に述べられているように、「秩序は、個人の権利と自由を強制的な国家に移譲するという多数の独立した決定の結果であり、その見返りとして、国家は個人とその財産の安全を保障し、紛争解決のためのメカニズムを確立する」というものである。2つ目は、同じくヘクターとホーンの『社会秩序の理論』に述べられているように、「社会秩序の究極的な源泉は、外部からの統制ではなく、個人が何らかの方法で内面化してきた特定の価値観と規範の一致にある」というものである。社会秩序がどのように達成されるかについての2つの議論は大きく異なっている。一方は、社会秩序は外部からの影響と統制によって達成されると主張し、もう一方は、個人が慣れ親しみ内面化した規範と価値観に自発的に従う場合にのみ達成されると主張する。ウェーバーが社会生活における支配と象徴体系の重要性を主張したことは、ピエール・ブルデューによって受け継がれ、彼は社会秩序の概念を発展させ、最終的にはそれを場理論へと昇華させた。