Loading article…
『ヘンリー六世 第二部』（1591年）は、イングランド王ヘンリー六世が貴族たちの争いを鎮めることができず、信頼していた顧問グロスター公ハンフリーが亡くなり、ヨーク公リチャード3世が政治的に台頭する様子を描いたシェイクスピアの歴史劇である。この劇は、ランカスター家とヨーク家の間の内戦である薔薇戦争の最初の戦いである第一次セント・オールバンズの戦い（1455年）。
シェイクスピアは、初期の歴史劇である『ヘンリー六世 第一部』（1591年）において、百年戦争（ 1337年～1453年）中にイングランドがフランス領を失ったこと（1429年～1453年）に伴う士気の低下と、薔薇戦争（1455年～1487年）を引き起こした政治的策略を描いている。そして、最終作である『ヘンリー六世 第三部』 （1591年）では、イングランド人同士の内戦が生み出す兄弟間の惨禍を描いている。
英文学において、『リチャード三世の悲劇』（1594年）は、ヘンリー六世を題材とした三部作の舞台劇とともに、イングランド王位をめぐる薔薇戦争の動機となった家族の物語を描いた歴史劇の非公式な四部作を構成する。シェイクスピアの歴史物語は、1422年のイングランド王ヘンリー五世の死から始まり、1485年のイングランド王ヘンリー七世の即位までの63年間を描いている。
国王の党派
ヨーク公の一行
請願と闘争
召喚
偽りの奇跡
エレノアの懺悔
グロスターの殺人
サフォークの殺人
ケイドの反乱
その他
劇は、イングランド王ヘンリー6世と若きアンジューのマーガレットの結婚から始まる。マーガレットは、第4代サフォーク伯ウィリアム・ド・ラ・ポールの庇護者であり愛人でもあり、ウィリアムは彼女を通して国王に影響力を行使しようと企んでいた。サフォークとマーガレットの計画にとって最大の障害となるのは、護国卿グロスター公ハンフリーである。グロスター公は庶民に絶大な人気を誇り、国王からも厚い信頼を得ていた。しかし、グロスター公の妻は王位を狙っており、サフォークの手先に唆されて降霊術に手を染める。彼女は精霊を呼び出し、未来を予言するよう要求するが、その予言は曖昧で、儀式が終わる前に邪魔されて逮捕されてしまう。宮廷では追放処分となり、グロスター公は大きな恥辱を味わうことになる。その後、サフォークはボーフォート枢機卿とサマセット公爵と共謀し、グロスターを破滅させようと企む。サフォークはグロスターを反逆罪で告発し投獄するが、裁判にかけられる前に、二人の暗殺者を送り込んで彼を殺害する。一方、ヨーク公リチャード3世は、ソールズベリー伯爵とウォリック伯爵に王位継承権を主張し、両伯爵はリチャードへの支持を誓う。
サフォークはグロスターの死に関与したとして追放され、ウィンチェスター（ボーフォート枢機卿）は熱病にかかり、神を呪いながら亡くなる。サフォークの追放に愕然としたマーガレットは彼の帰還を誓うが、サフォークはイングランドを離れて間もなく海賊に殺され、その首は悲嘆に暮れるマーガレットのもとに送り返される。一方、ヨークはアイルランドの反乱鎮圧軍の司令官に任命される。出発前に、ヨークはかつての部下であるジャック・ケイドに民衆の反乱を起こさせ、ヨークが公然と権力を握ろうとした場合、民衆が彼を支持するかどうかを確かめようとする。当初、反乱は成功し、ケイドはロンドン市長に就任するが、ヘンリーの支持者であるクリフォード卿がケイドの軍隊を構成する民衆を説得して反乱を放棄させたため、反乱は鎮圧される。ケイドは数日後、食べ物を求めて庭に侵入したケント州出身の紳士、アレクサンダー・アイデンによって殺害される。
ヨークは軍隊を率いてイングランドに戻り、二枚舌のサマセットから国王を守るつもりだと主張する。ヨークは、サマセットが逮捕され反逆罪で告発された場合、軍隊を解散すると誓う。バッキンガムはサマセットがすでにロンドン塔に囚われていると誓うが、サマセットが王妃を伴って（「自由の身で」）ロンドン塔に入ると、ヨークはバッキンガムの誓いが破られたとみなし、息子のエドワードとリチャードの支持を得て王位継承権を主張する。イングランドの貴族はヨーク家を支持する者とヘンリーとランカスター家を支持する者に分かれる。セント・オールバンズで戦闘が行われ、サマセット公はヨークの息子リチャードに、クリフォード卿はヨークに殺される。戦いに敗れたマーガレットは、悲嘆に暮れる国王を説得して戦場から逃げ出し、ロンドンへ向かう。彼女には、父の死の復讐をヨーク派に誓う若きクリフォードも同行する。劇は、ヨーク、エドワード、リチャード、ウォリック、ソールズベリーがヘンリー、マーガレット、クリフォードを追跡するために出発する場面で幕を閉じる。
シェイクスピアが『ヘンリー六世 第二部』を執筆する際の主な資料としたのは、エドワード・ホールの『ランカスター家とヨーク家の二つの高貴で名高い家系の統合』 （1548年）である。また、ラファエル・ホリンシェッドの『年代記』第2版（1587年）も参考にしている。ホリンシェッドの薔薇戦争に関する記述は、ホールの著作に大きく依拠しており、その大部分をそのまま転載している部分もあるが、ホールとホリンシェッドの間には十分な相違点があり、シェイクスピアが両者の著作を参照したに違いないことがわかる。[ 1 ] [ 2 ]
例えば、劇中で繰り返し登場するテーマであるヘンリーとマーガレットの顕著な対比は、ホールによって描かれており、ホールはヘンリーを境遇の「聖人のような」犠牲者として、マーガレットを狡猾で人を操る利己主義者として描いている。[ 3 ]シェイクスピアは、ヨークの王位継承権（2.2で概説されている）を確立するためにホールを利用したに違いない。なぜなら、ホリンシェッドの対応する箇所では、ヨークの血統にさらに一世代が加えられているからである。[ 4 ]しかし、セント・オールバンズの戦いの前にバッキンガムとヨークが会った場面（5.1で劇化されている）は、ホリンシェッドにしか見られない。[ 5 ]
ホリンシェッドだけが、シェイクスピアが第4幕全体にわたるケイドの反乱の場面で使用した1381年の農民反乱に関する情報を含んでいる（例えば、読み書きができるという理由で人々を殺害したり、お金のない国家を樹立するという約束などの詳細）。 [ 5 ] 1381年の農民反乱は非常に反知性的で反テキスト的であり、シェイクスピアはケイドの反乱の描写にその側面を使用した（実際には、ケイドの反乱は、不満を表明するために文字を使用したイングランドで最初の民衆蜂起の1つであった）。反乱に対するヘンリーの反応の描写もホールとホリンシェッドで異なっている。ホールでは、ヘンリーは降伏した全員を赦免し、罰を受けずに全員を家に帰らせており、シェイクスピアも劇中でそのように描いている。一方、ホリンシェッドでは、ヘンリーは法廷を招集し、指導者の何人かを処刑する（これは史実と全く同じである）。ホリンシェッドに見られるもう一つの歴史的類似点は、ヘンリーが不安定で、常に狂気の淵に立たされている人物として描かれている点である。これはホールの作品には見られず、ホールは穏やかだが無能な王として描いている（ここでもシェイクスピアはホールの描写に倣っている）。
シェイクスピアがホールとホリンシェッドから最も大きく逸脱しているのは、ケイドの反乱、ヨークのアイルランドからの帰還、セント・オールバンズの戦いを一つの連続した出来事として描いている点である。ホールとホリンシェッドはこれらの出来事を（実際と同様に）4年間にわたるものとして描いているが、劇中では、一方が他方に直接的かつ即座に繋がるものとして描かれている。ロバート・ファビアンの『イングランドとフランスの新年代記』（1516年）でもこれらの出来事はこのように描かれており、これもまた出典の一つであった可能性を示唆している。[ 6 ]
シェイクスピアのもう一つの確実な情報源は、リチャード・グラフトンの『大年代記』（1569年）である。ホリンシェッドと同様に、グラフトンはホールの未編集の資料から多くの部分を転載しているが、グラフトンにのみ掲載されている部分もあり、シェイクスピアも彼に相談していたに違いないことがわかる。[ 7 ]例えば、偽の奇跡（第2幕第1場で劇化されている）は、ホールやホリンシェッドではなく、グラフトンにのみ見られる（ただし、同様の場面はジョン・フォックスの『殉教者列伝』（1563年）にも概説されており、シェイクスピアはこれに精通していた可能性がある）。[ 8 ]
1594 年 3 月 12 日、書店主のトーマス・ミリングトンが劇を出版業者登録簿に登録し、同年後半にトーマス・クリードが四つ折り判で「ヨーク家とランカスター家の二つの名高い家の間の争いの第一部、善良なハンフリー公爵の死、サフォーク公爵の追放と死、傲慢なヴィンチェスター枢機卿の悲劇的な最期、ジャック・ケイドの注目すべき反乱、そしてヨーク公爵の最初の王位継承権主張」として印刷した。[ j ]「争い」は、今日「ヘンリー 六世 第二部」と呼ばれる劇の上演の伝承テキストであるという説がある。[ 9 ]もしそうであれば、この劇は遅くとも 1594 年までに書かれたことになる。
しかし、この劇は数年前に書かれた可能性があると示唆されている。ロバート・グリーンのパンフレット『グリーンの機知に富んだ詩』（1592年9月20日に出版業者登録簿に登録）は、シェイクスピアを「我々の羽で美しく飾られた成り上がりのカラスで、『役者の皮に包まれた虎の心』を持ち、あなた方の中で最も優れた者と同じくらい白紙詩を大げさに書き上げる能力があると思っている」と嘲笑している。ヨークがマーガレットを「女の皮に包まれた虎の心！」と呼ぶ『ヘンリー六世 第三部』1.4.138のこのパロディは、『ヘンリー六世 第三部』が1592年9月までに広く知られていたことを証明しており、これは政府がペストの蔓延を防ぐために劇場を閉鎖した6月23日より前に上演されていたに違いないことを意味する。『ヘンリー六世 第三部』が『ヘンリー六世 第二部』の続編であることは確実であるため、『ヘンリー六世 第三部』が1592年6月までに上演されていたとすれば、『ヘンリー六世 第二部』も上演されていたことは確実であり、両方ともおそらく1591年か1592年に書かれたと考えられる。
三部作の3部が時系列順に書かれたかどうかについての議論については、1 Henry VIを参照してください。
『The Contention』の1594年版四つ折り判は、1600年（四つ折り判）と1619年（同じく四つ折り判）に2回再版された。1600年版は、ミリングトンのためにヴァレンタイン・シムズが印刷した。1619年版は、トーマス・パヴィエのために印刷されたウィリアム・ジャガードの『False Folio』の一部である。この版は、1595年に『The True Tragedie of Richard Duke of Yorke, and the death of good King Henrie the Sixt, with the Whole Contention betweene the two Houses, Lancaster and Yorke』というタイトルで八つ折り判で印刷された『3 Henry VI』の別バージョンと共に印刷された。[ k ]偽フォリオでは、2 つの戯曲は「ランカスター家とヨーク家の 2 つの名門家の間の全争議、善良なハンフリー公爵、ヨーク公リチャード、ヘンリー 6 世の悲劇的な最期」という総題の下にまとめられていた。また、「全争議」と一緒に印刷されたのは「ペリクレス、ティルスの王子」であった。しかし、1619 年の「ヘンリー 6 世 2」のテキストは「争議」から直接取られたものではない。元のテキストは、2.2 のヨークの系図の概要の誤りを修正するために編集された。
現在『ヘンリー六世 第二部』として知られている戯曲の本文は、1623年のファースト・フォリオに『ヘンリー六世 第二部、善良な公爵ハンフリーの死』という題名で初めて出版された。
この劇が「パート2」と呼ばれるようになった時期は不明だが、1623年以前には「パート2」というタイトル、あるいはそれに類するタイトルでこの劇に言及する文献がないため、ほとんどの批評家は、ファースト・フォリオの編集者であるジョン・ヘミングスとヘンリー・コンデルの創作だと考えている。
批評家の中には、ヘンリー六世三部作は近現代のイギリス史に基づいた最初の戯曲であり、それゆえに正典の中でより高い地位を占め、シェイクスピア批評においてより中心的な役割を担うに値すると主張する者もいる。FPウィルソンによれば、「1588年のスペイン無敵艦隊の敗北以前に、イギリス史に基づいた戯曲を公の舞台に上演しようとした劇作家はいなかったという確かな証拠はない。したがって、我々の知る限りでは、シェイクスピアが最初だった」。[ 10 ]しかし、マイケル・テイラーは、1592年以前に少なくとも39の歴史劇があったと主張しており、その中にはクリストファー・マーロウの二部作『タンバーレイン』（1587年）、トーマス・ロッジの『内戦の傷』（1588年）、ジョージ・ピールの『ジョン王の厄介な治世』（1588年）、作者不明の『エドマンド・アイアンサイド』（1590年）、ロバート・グリーン、トーマス・ロッジの『セリムス』（1591年）、そしてもう一つの作者不明の劇『リチャード三世の真の悲劇』（1591年）が含まれる。パオラ・プリアッティは統合を試み、「シェイクスピアは公共劇場の観客にイギリスの歴史を初めて提示した人物ではないかもしれないが、歴史的、政治的、宗教的神話の崇拝者のようなやり方ではなく、成熟した歴史家のようなやり方で歴史を扱った最初の人物であることは間違いない」と主張している。[ 11 ]
いずれにせよ、この戯曲については、より批判的な意見の相違が数多く存在し、中でも『論争』との関係性に関する議論は特に重要である。
長年にわたり、批評家たちは『ヘンリー六世 第二部』と『論争』の関連性について議論を重ね、現在では主に4つの説が提唱されている。
伝統的に、批評家の意見は最初の説、すなわち『The Contention』は粗悪な四つ折り版であり、初期の上演でサフォークやケイドを演じた俳優による記念再構成である、という説を支持する傾向があった。[ 13 ]サミュエル・ジョンソンはこの説を1765年に提唱したが、1790年にエドモンド・マローンによって異議を唱えられ、『The Contention』は『2 Henry VI』の初期草稿である可能性が示唆された。マローンの見解は1929年まで支配的であったが、ピーター・アレクサンダーとマデリン・ドーランがそれぞれ独立して研究を行い、粗悪な四つ折り版説の優位性を再確立した。
彼らは『The Contention』における系図上の誤りに注目し、それが著者によるものとは考えにくく、したがって記者によるものとしか考えられないと主張した。[ 14 ] 『 The Contention』では、ヨーク公が王位継承権を主張する際に、エドマンド・オブ・ラングレーをエドワード3世の5番目の息子ではなく、2番目の息子として挙げている。『2 Henry VI』では、ラングレーは系図に正しく記載されている。この誤りにより、ヨーク公が母方の祖先を通して王位を主張する必要がなくなる。もし彼が2番目の息子の子孫であれば、彼自身はヘンリーよりも年上の息子の子孫となるからである。「自分が書いていることを理解している人、つまり著者であれば、このような誤りは犯せなかっただろうが、他人の作品を漠然としか理解していない人、つまり記者であれば、容易に犯せたはずだ」と主張されている。[ 15 ]
第3幕第1場は、『争い』が引用テキストである証拠を提供するもう1つの場面として特定されている。『争い』では、法廷がグロスターに敵対した後、サフォークは非論理的にフランスの摂政の議論に戻る。ホーナーとサンプが紹介され、グロスターは彼らに正式な決闘をさせる。この時点でグロスターは立ち去るが、明確な理由はない。その後、マーガレットがエレノアを殴り、グロスターが戻ってきて、彼と彼の妻は一緒に立ち去る。スティーブン・ウルコウィッツ（一般的に悪い四折版の理論に強く反対している）は、2つの場面の違いは「四折版に記録された、精緻なシェイクスピア的最初の選択」の一例であると主張する。[ 16 ]しかし、ロジャー・ウォーレンは、この場面は『争い』が引用テキストである強力な証拠を提供すると主張している。 「クアルト版がどのようにして生まれたのかを推測するのは難しくない。ヨークとサマセットの主張が食い違っていたため、鎧職人とその従者が早すぎるタイミングで登場することになった。クアルト版のテキストを編纂した人物は、ハンフリーが舞台から去ったことは覚えていたが、その理由は覚えていなかった。しかし、彼が舞台裏にいる間にマーガレットが彼の妻を殴ったことは覚えていた。ハンフリーの全く理由のない退場と再登場は、クアルト版の場面がフォリオ版の正当な代替案ではなく、混乱した報告である可能性を排除する。」[ 17 ]
報告されているテキスト理論のさらなる証拠は、『ザ・コンテンション』全体を通して他の戯曲がどのように使用されているかによって示されている。例えば、マーロウの『ドクター・ファウストゥスの悲劇』の「ファウストゥスよ、私に何をさせたいのか？」(1.3.36)というセリフは「ボリングブルックよ、私に何をさせたいのか？」として再現されており、マーロウの『エドワード二世』の「野蛮なオニールは、アイルランドのカーンの群れと共に、イングランドの境界内で制御不能に暮らしている」(2.2.163–164)は、第3幕第1場で「野蛮なオニールは、諸君、武装しており、制御不能なアイルランドのカーンの軍隊と共に、イングランドの境界内に根を下ろしている」と言い換えられている。第三ヘンリー六世の一節（「もし我らがヘンリー王が死と握手していたなら」（1.4.103））が第3幕第1場に登場していることからも、質の悪い四折版によくあるように、記者が（記憶にない箇所を）他の戯曲からの抜粋で埋めていたことがうかがえる。
スティーブン・ウルコウィッツは、悪い四つ折り版説と初期草稿説の論争について長々と語り、初期草稿説を強く支持している。ウルコウィッツは、ヘンリー六世 2の四つ折り版とヘンリー六世 3の八つ折り版は、シェイクスピアが特定の箇所を編集・書き直したため、劇が進化していく様子を学者に見せる貴重な機会を提供していると主張している。「ヘンリー六世2と3 のテキストは、テキストの異同と演劇的変容の特に豊かな例を提供している」[ 18 ] 。ウルコウィッツは、ヘンリー六世 2の冒頭の場面の対話を、初期草稿説の特に強力な証拠として挙げている。「争い」では、ヘンリーはマーガレットを喜び、世俗の悩みはすべて過去のものになったと叫んで迎える。マーガレットはその後、どんなことがあっても王を愛すると誓う、極めて謙虚な人物として描かれる。最初の出会いの後、ヘンリーはマーガレットに自分の隣に座るように頼み、貴族たちに近くに立って彼女を歓迎するように命じる。一方、『ヘンリー六世 第二部』では、ヘンリーはマーガレットへの挨拶にもっと慎重で、彼女を自分の問題の解決策と見なしているが、それは彼女と自分が共通点を見つけ、愛し合うことができればの話である。マーガレット自身も、 『ヘンリー六世 第二部』では『争い』よりもずっと大胆で自己満足的である。さらに、 『ヘンリー六世 第二部』では、誰かが座っているという記述はなく、貴族たちはマーガレットに話しかける前にひざまずく。ウルコウィッツはこれらの違いを次のように要約している。
宮廷儀式の視覚的な幾何学において、フォリオ版では、堂々としたマーガレット王妃と、明らかに服従している貴族たちがひざまずく中、直立して立つ陽気な王が描かれている。王の傍らに座り、立っている貴族たちに囲まれた控えめな王妃とは対照的に、このテキストでは、同じ場面で、君主と共に直立して立ち、ひざまずいて従順な領主たちを明らかに服従させている、断固とした王妃が描かれている。心理的および政治的緊張の明確な演劇的表現が、この箇所の2つのバージョンを区別している。どちらのテキストも、感情的な愛着、神聖化、王権、封建的服従の象徴的なジェスチャーに満ちた精緻な儀式的演出を通して観客を導くことで「機能」しているが、それぞれに独特の言語パターンと暗号化されたジェスチャーが見られる。このような劇的なテーマと行動の微調整は、プロの演劇脚本の基本である。[ 19 ]
これらのテキストの違いは、元の形式から変更されたテキストによく見られる種類のものであり、ウルコウィッツはこの見解を支持するものとして、エリック・ラスムッセン、EAJ・ホーニグマン、グレース・イオッポロを挙げている。彼は、リチャード・ブリンズリー・シェリダンの『悪口学校』（1777年）の事例に言及している。この作品は、同じくシェリダンによる二部構成の戯曲『中傷者たち』と『ピーター・ティーゼル卿』という形で既に存在しており、ウルコウィッツは、この戯曲には『ヘンリー六世』に見られるのと同じ種類の変更が含まれていると主張している。
ウルコウィッツだけが初期草稿説を裏付ける証拠を見つけたわけではない。例えば、『争い』ではマージェリー・ジュールデーンは「イーリーの狡猾な魔女」と呼ばれているが、『ヘンリー六世 第二部』では単に「狡猾な魔女」と呼ばれている。この食い違いを説明する従来の議論は、シェイクスピアか他の誰かがリハーサル中にこの情報を追加したが、ファースト・フォリオの印刷に使用されたプロンプトブックには見つからなかったというものである。しかし、RBマッケローはこの説の可能性に反対している。彼は、劇的に重要ではなく、場面に何ももたらさない情報を付け加えるために、なぜ作家が年代記の資料に戻るのかと疑問を呈している。マッケローは、この行は上演後にカットされたと示唆している。[ 20 ]同様の例は第4幕第7場にあり、ケイドが部下にセイ卿とジェームズ・コマー卿を殺すよう命じている。『ヘンリー六世 第二部』では、ケイドは彼らにセイの首を切り落とし、その後クローマーの家に行って彼を殺すように命じるが、 『論争』では、セイを「チープサイドのスタンダード」に連れて行き、その後「マイルエンドグリーン」にあるクローマーの家に行くように指示する。マッケローは、このような些細な詳細は、上演前に追加されたのではなく、上演後に削除されたことを示唆していると主張する。
第二幕第一場には、さらに多くの証拠が見られます。『争い』では、ウィンチェスターがグロスターの決闘の挑戦を受け入れた後（38行目、「勇気があるならやってみろ」）、第二ヘンリー六世には見られない追加のセリフがあります。
グロスター 大胆だと？ 神父様、 プランタジネット家はそんな大胆なことは決して許さないだろう。 ウィンチェスター 私もあなたと同じプランタジネット家の一員で、ジョン・オブ・ゴーント の息子だ。グロスター 庶子だ。ウィンチェスター お前の言葉など軽蔑する。
ここでもマッケローの主張は、これらのセリフがリハーサル中に追加されたということではなく、戯曲の初期草稿に存在していたものの、リハーサル後に不要と判断されて削除されたということである。二人の間の敵意は既に十分に確立されていたからだ。
しかし、 『The Contention』が初期の草稿であるという説は、それが質の悪い四つ折り版である可能性を必ずしも否定するものではない。従来、ほとんどの批評家（アレクサンダー、ドーラン、マッケロー、ウルコウィッツなど）は、この問題を二者択一の状況として捉えてきた。つまり、 『The Contention』は報告されたテキストか初期の草稿のどちらかである、というわけだ。しかし最近では、両方である可能性もあるという議論も出てきている。例えば、ロジャー・ウォーレンがオックスフォード版シェイクスピア版で支持しているのがこの説である。また、ランドール・マーティンがオックスフォード版シェイクスピア版『ヘンリー六世第三部』で提唱しているのもこの説である。議論の核心は、質の悪い四つ折り版説と初期の草稿説の証拠がどちらも非常に説得力があり、どちらも他方を完全に否定することができないという点にある。したがって、この戯曲が報告されたテキストと初期の草稿の両方の証拠を含んでいる場合、それは両方でなければならない。つまり、 『The Contention』は『ヘンリー六世 第二部』の初期草稿の報告されたテキストである、ということになる。シェイクスピアは劇の初期版を書き、それが上演された。その上演後まもなく、俳優の一部がそれを基に粗悪な四つ折り版を作成し、出版した。その間に、シェイクスピアは劇を書き直し、ファースト・フォリオに収録されている形に仕上げた。ウォーレンは、この説こそが報告と改訂の両方の強力な証拠を説明できる唯一の説であり、20世紀後半から21世紀初頭にかけて支持を集めつつあると主張している。
劇全体を通して、言葉遣いは各エピソードのテーマと雰囲気を確立するのに役立っている。例えば、劇の冒頭の演説は、サフォークによる華麗で形式的な宣言である。
サフォーク公の演説の要点は、「私はあなたに代わってマーガレットと結婚するよう命じられたので、その通りに結婚し、今、彼女をあなたにお渡しします」というものである。しかし、その場面の格式と出来事の重要性から、彼はこのメッセージを格調高い言葉で伝える必要があり、ヘンリーとマーガレットの結婚の正式な意義は、サフォーク公がその結婚を発表する際に用いた格式高い言葉遣いに反映されている。
劇全体を通して、言葉遣いは宗教の重要性を伝えている。ヘンリーの言葉はしばしば聖書を彷彿とさせる。例えば、ケイドの反乱を知ったヘンリーは、「ああ、恩知らずな者たちよ、彼らは自分が何をしているのか分かっていないのだ」（4.4.37）と述べるが、これはルカによる福音書の「父よ、彼らをお許しください。彼らは自分が何をしているのか分かっていないのです」（23:34）を彷彿とさせる。劇の序盤では、天国を「永遠の喜びの宝庫」（2.1.18）と呼び、マタイによる福音書の「天に宝を積みなさい」（6:20）を思い起こさせ、その数行後には「地上で平和を築く者は幸いである」（2.1.34）とつぶやき、イエスの山上の垂訓を彷彿とさせる。しかし、これらのいずれの場合も、表向きは敬虔な人物であるウィンチェスター枢機卿は、ヘンリーの真の敬虔さを歪曲している。ヘンリーが天国について評価した後、ウィンチェスターはグロスターに「あなたの天国は地上にあり、あなたの目と心は／あなたの心の宝である王冠を打っている」（2.1.19-20）と言う。そして、ヘンリーが平和主義者を称賛した後、ウィンチェスターは偽善的に「この傲慢な守護者に対して剣で平和を築くことで、私を祝福してください」（2.1.35-36）と言う。枢機卿はグロスター殺害の直前に宗教を嘲笑する。これから起こる殺害について、サフォークは「そして我が君を敵から守るために／一言さえ言えば、私が彼の司祭になろう」（3.1.271-272）と言うが、ウィンチェスターは「しかし、サフォーク卿よ／あなたが司祭としての正式な命令を受ける前に、私は彼を死なせたい」（3.1.273-274）と答え、聖職を軽蔑し、殺人を矮小化する。グロスターが死んだ後も、ウィンチェスターは自らを冒涜し続け、グロスターの死を「神の秘密の裁き」（3.2.31）だと宣言するが、これは冷酷で意図的な歪曲である。
シェイクスピアは、登場人物の性格の違いを言葉で区別している。宮廷の場面は白紙詩で語られることが多いのに対し、庶民は散文で語られ、比喩や装飾的な表現は少ない（シェイクスピアはこの対比を『ヴェローナの二紳士』などいくつかの戯曲で用いており、散文によって召使いと主人を区別している）。ジャック・ケイドが権力に溺れ始めると、彼は次第に宮廷風の話し方に傾いていく。これは、「我々の統治権は王室のものである」（4.7.24）や「我々は命令し、命じる」（4.7.116）といった表現を用いるなど、「王室の我々」という表現を採用するようになったことに最も顕著に表れている。
劇中で最も長いセリフは、グロスターの遺体を発見した後、マーガレットがヘンリーに嘆き悲しむ場面である。この長々としたセリフは、古典的な引用、凝った比喩、そして冗長な表現に満ちており、マーガレットは自分の主張を伝えるために様々な話題を次々と挙げていく。
私を哀れんでください、彼よりもさらに惨めな者です。 何ですって、顔を背けて隠すのですか？ 私は忌まわしいらい病患者ではありません、私を見てください。 何ですって、あなたは耳の聞こえない毒蛇のようですか？あなた も毒を持って、あなたの哀れな女王を殺してください。 あなたの慰めはすべてグロスターの墓に閉じ込められているのですか？ ならば、マーガレット女王は決してあなたの喜びではなかったでしょう。 彼の像を建てて崇拝し、 私の像をただの酒場の看板にしてください。 私は海上で危うく遭難し、 二度もイングランドの岸辺から不気味な風に 流されて故郷に引き戻されたのでしょうか？これは一体何を予兆していたの でしょうか？それは、良い警告の風が 「サソリの巣を探すな、 この不親切な岸辺に足を踏み入れるな」と言っているように思えたからではないでしょうか？ その時、私はどうしたでしょう。穏やかな風を呪い 、その風を解き放った者を呪い、 イングランドの祝福された岸辺に向かって吹くように、 あるいは船尾を恐ろしい岩に向けるように命じただけだったのです。 しかし、アイオロスは殺人者にはなろうとせ ず、その忌まわしい役目をあなたに任せました。 美しく波打つ海は私を溺れさせようとはしませんでした。あなたが私を岸辺で、 あなたの冷酷さゆえに海のように塩辛い涙とともに 溺れさせようとしていることを知っていたからです。 割れた岩は沈む砂の中に身を縮め、そのギザギザ の側面で私を打ち砕こうとはしませんでした。 なぜなら、あなたの石のように固い心は、岩よりもさらに固く、 あなたの宮殿でマーガレットを滅ぼすかもしれないからです。 嵐が我らを岸から押し戻した時、 私が知る限り汝の白亜の断崖は、 嵐の中、船の甲板に立っていた。 そして、薄暗い空が 汝の地の眺めを私の切望する視線から奪い始めた時、 私は首から高価な宝石―― ダイヤモンドで飾られたハート――を外し 、汝の地に向かって投げた。海はそれを受け止め、 私は汝の体が私の心となることを願った。 そして、この時でさえ、私は美しいイングランドの眺めを失い、 私の目には私の心が詰め込まれるように命じ、アルビオンの切望する海岸が 見えなくなったので 、それらを盲目で薄暗い眼鏡と呼んだ。 私はどれほど頻繁にサフォークの舌―― 汝の卑劣な不貞の代理人――を誘惑し、アスカニウスが 狂乱のディードーに父の行いを暴露したように、 私を呪うように仕向けただろうか。アスカニウスは、トロイアを焼き尽くしたのだ！ 私は彼女と同じように呪われているのではないか？それとも、あなたも彼と同じように偽善者ではないのですか？ ああ、もう耐えられません。マーガレット、死んでください。 ヘンリーはあなたがこんなに長く生きていることを嘆いているのですから。（3.2.73–121）
この演説の意味と目的については批評家の間で議論があるが、その意味は本質的に凝った言葉遣いに結びついているという点では概ね一致している。スタンリー・ウェルズなどの批評家は、この演説は冗長で抽象的、無理のある比喩や長々としたメタファーが多用されており、拙い文章で書かれているため、シェイクスピアがまだ表現手段を完全に掌握していなかった証拠だと主張する。この説の支持者は『論争』を例に挙げ、そこではわずか7行しか残されていないことから、残りの部分は上演時にカットされたと論じている。一方、 L・C・ナイツは、この演説が意図的に過剰で凝ったものになっているのは、マーガレットがすでに混乱し意気消沈しているヘンリーがサフォークを殺人犯として告発するのを阻止しようとしているからだと主張する。
ピーター・ホールは、「このスピーチは、マーガレットの感情的でヒステリックな性格を確立するためにある。だからこそ、言葉遣いが非常に凝っているのだと思う。マーガレットが、自分の激しい感情を奇妙な方法で表現することで抑え込もうとしているのだ」と示唆した。[ 21 ]
この理論の正反対の可能性も示唆されている。つまり、このスピーチはマーガレットが自制心を失っていることを示しているのではなく、彼女が自分自身と感情を完全にコントロールしていることを示しているというものだ。この理論は、 1981年のBBCテレビのシェイクスピア翻案でジェーン・ハウエル監督がジュリア・フォスターにこの役を演じさせた方法に最も顕著に表れている。 [ m ]ここでマーガレットは、激しい感情を抑えるためではなく、発散するためにスピーチを使っている。広範囲にわたる比喩や古典的な引用は、彼女が抑圧された怒りや感情、ヘンリーに対する軽蔑、そして生来の情熱を解放する方法なのだ。[ 21 ]
テリー・ハンズが1977年にロイヤル・シェイクスピア・カンパニーのために上演した作品では、マーガレット（ヘレン・ミレン演）は、複雑で理解しにくい言葉のダンスでヘンリーの心を操り、狂気の淵から彼を引き戻そうとした。ヘンリーがサフォークに自分を見ないように要求し、その直後にサフォークの目を見たいと要求する前のセリフは、アラン・ハワードがヘンリーが現実感覚を失いつつあることを示唆するように演じ、これに対しミレンは、ヘンリーの心を今この瞬間に集中させ、思考を集中させ、思考が逸れないようにするように演じた。[ 22 ]
この劇の主要なテーマは、ヘンリーの生来の弱さと、国はおろか自分の宮廷さえも統制できない無能さである。マーティンによれば、ヘンリーの王としての弱さが、19世紀の多くの批評家が『ヘンリー六世 第二部』に感情が欠けていると評した主な理由である。ヘンリーはあまりにも無能だったため、観客は彼に共感できず、その結果、彼の悲劇性が損なわれたのである。[ 23 ]この劇には、そのような批評家が注目できたであろう例が数多くある。例えば、ヘンリーは口論ばかりしている貴族たちをまとめることができず、代わりに彼らがどのように行動し、何をすべきかを自分たちで決めるのを許し、同時に、マーガレットに完全に支配されることを許している。彼はあまりにも従順であるため、愛し、無実だと知っている男（グロスター）の投獄に同意し、その後、グロスターの逮捕後に宮廷を去ろうとして、この決定の影響から逃れようとする。
ヘンリー王 諸君、我がここにいるかのように、汝らの知恵にかなう最善の 策を講じよ、あるいは取り消せ。 マーガレット王妃 陛下は議会を去られるのですか？ ヘンリー王 ああ、マーガレット、私の心は悲しみに沈み、 その悲しみの洪水が私の目に流れ込んでいる。 （3.1.195–199）
これによりヘンリーは、自分がグロスターに対してどれほど失敗してきたかを悟り、自身の決断力と決意の欠如を嘆くことになる。
屠殺者が子牛を連れ去り、 その哀れな子牛を縛り、苦しむ子牛を叩き、 血まみれの屠殺場へと連れて行くように、 彼らは容赦なく子牛を連れ去った。 母牛が鳴きながら行ったり来たりし、 無害な我が子が去った方向を見つめ、 愛しい子を失った悲しみに嘆き悲しむことしかできないように、 私も善良なグロスターの境遇を 悲しくも無益な涙で嘆き、かすんだ目で 彼を見守りながらも、彼に何の益も与えることができない 。それほどまでに、彼の敵は強大なのだ。 （3.1.210–220）
統治者としての彼の弱さを示すもう一つの例は、新たなフランス摂政を選ぶという重大な決定に対する彼の完全な無関心に見られる。サマセットとヨークがこの問題を議論し、それぞれが自分がその地位に就くべきだとヘンリーを説得しようとすると、ヘンリーは「貴族諸君、私にとってはどちらでも構わない。サマセットであろうとヨークであろうと、私にとってはどちらも同じだ」（1.3.102-103）と冷淡に宣言する。この無関心は、後にサマセットがヘンリーにフランス領がすべて失われたことを告げた際に、ヘンリーが「冷たい知らせだ、サマセット卿。だが、神の意志は成される」（3.1.86）と無頓着に答える場面で、より強く強調される。彼の決断力の欠如は、他の人々からも指摘されている。マーガレットは「ヘンリー卿は重大な事柄において冷淡で、愚かな同情に満ちている」（3.1.224-225）と述べている。その後、アイルランドからの反乱の知らせが届くと、ヨークはヘンリーが必要と考えることは何でもすると言うが、サフォークは「我々の権威は彼の同意であり、我々が確立することは彼が承認するのだ」と答える（3.1.316-317）。
ヘンリーは善良な人物として描かれているが、王としては不適格であり、ロジャー・ウォーレンは彼を「深い宗教的信念を持つが政治的手腕のない人物」と評している。[ 24 ]彼は弱い指導者であり、国を覆う混乱の一因は、彼が権威を主張できなかったことにある。演出家のピーター・ホールは次のように述べている。「理論上、ヘンリーは善良な王であるはずだ。彼はキリスト教の倫理を政治に適用している。しかし、彼はそうしない人々と対峙している。彼らは、神、国王、議会、国民といった、権力の座に就きたいというむき出しの欲望に駆られた不誠実な政治家が時代を通じて用いてきた大義名分を持ち出して、自分たちの行動を正当化する。ここにこの劇の中心的な皮肉がある。ヘンリーのキリスト教的な善良さが悪を生み出すのだ。」[ 25 ]
劇全体を通してのもう一つの重要なテーマは、マーガレットとヘンリーの対比であり、これは二人が初めて出会った時に示されます。ヘンリーはマーガレットを自分のもとに導いてくれた神に感謝し、「あなたは私のこの美しい顔に、この世の祝福を与えてくださった。もし愛の共感が私たちの思いを一つにするならば」（1.1.21-23）と叫びます。ここでの皮肉は、批評家たちがよく指摘するように、この一体感はまさに起こらないということです。二人の思いは決して一つにならず、対照的で相容れない態度は劇を通して何度も見られます。例えば、偽の奇跡の後、ヘンリーは取り乱して「おお神よ、あなたはこれを見て、こんなにも長い間耐えておられるのですか」（2.1.150）と嘆きますが、マーガレットの反応ははるかに平凡です。「悪党が逃げるのを見て、私は笑ってしまった」（2.1.151）。バッキンガムがヘンリーにエレノアが降霊術に手を出しているという知らせを伝えに来ると、ヘンリーの反応は敬虔で悲しげで、「ああ神よ、悪人は何という悪事を働くことか、／それによって彼らの頭上に混乱を積み重ねるのだ」（2.1.181–182）。しかしマーガレットの反応は好戦的で、その知らせを自分の目的のために利用する。「グロスターよ、あなたの巣の汚れをここに見て、／そしてあなた自身は非がないと見なして、あなたが一番だったのだ」（2.1.183–184）。その後、ホーナーとサンプが戦おうとしているとき、ヘンリーはその争いを名誉をかけた神聖なものと見なす。「神の名にかけて、リストとすべてのものが適切であるのを見て、／ここで彼らに決着をつけさせ、神が正義を守ってくれるだろう」（2.3.54–55）。しかしマーガレットは単に戦いを楽しみにしているだけである。 「それゆえ、私はわざと法廷を離れ、この争いが裁かれるのを見届けたのだ」（2.3.52-53）。ヘンリーは「自分とは正反対の相手と致命的な結婚をしている」[ 26 ]。
二人の対照は、おそらく第3幕第2場でグロスターが死ぬ時に最も強く表れる。マーガレットは演説の中で、サフォークとグロスターが敵同士だったというだけでサフォークを殺人の罪で告発するのは不公平だと指摘する。彼女とグロスターの妻も敵同士だったのだから、サフォークが容疑者なら自分も容疑者になるべきだと。「ああ、不幸な私よ、女王でありながら不名誉の冠を戴くとは」（70-71）。ここでも彼女は、出来事を自分に焦点を当てるように変えている。しかしヘンリーは彼女を完全に無視し、悲しげに叫ぶ。「ああ、グロスターのために私は悲しむ」（72）。この状況はケイドの反乱の際にも繰り返されるが、今度は二人は互いを無視する。反乱軍がヘンリーに条件を伝えた後、ヘンリーはバッキンガムにケイドと話をすると告げるが、マーガレットは自分とサフォーク（彼女は今、その首を担いでいる）のことしか考えていない。彼女は首に話しかけながらヘンリーの問題を無視し、「ああ、残忍な悪党め！この美しい顔は／まるで彷徨える惑星のように私を支配し／それを見るに値しない者たちを／屈服させることはできなかったのか？」と叫ぶ（4.4.14-17）。しかしヘンリーはこれを無視し、反乱軍の要求への対応を続け、「セイ卿、ジャック・ケイドはあなたの首を奪うと誓った」とだけ言う（4.4.18）。このように互いを無視する傾向は、彼らの相性の悪さ、考えを一致させることの失敗を示すもう一つの例である。
宗教はヘンリーにとって人生の根本的な事実であり、彼は真に敬虔な人物として描かれている。シェイクスピアはヘンリーのこの性格の一面を、エドワード・ホールのヘンリーに関する記述から着想を得たのかもしれない。「彼は自分の本性、肉体と魂の両方のあらゆる悪徳を嫌悪し、幼い頃から正直な会話と純粋な誠実さを持ち、悪を知らず、あらゆる善を守り、人間の心を堕落させたり、惑わせたりするあらゆるものを軽蔑していた。さらに、忍耐は彼の心に深く根付いており、彼に犯されたあらゆる危害（それは少なくない数であった）に対して、復讐や罰を求めることはなく、むしろ創造主である全能の神に心からの感謝を捧げ、この苦難と逆境によって自分の罪が忘れられ、赦されたと考えていた。」[ 27 ]
ヘンリーはマーガレットに初めて会ったとき、彼女を歓迎し、すぐに彼女を自分のもとに導いてくれた神に感謝した。「この優しいキス以上に、愛のしるしを表現できるものはない。命を与えてくださる主よ、感謝の念に満ちた心を私に与えてください！」(1.1.18-20)。後に偽の奇跡について聞いたとき、シンプコックスに会う前でさえ、ヘンリーは「今こそ神を讃えよ。信じる魂に暗闇の中で光を与え、絶望の中で慰めを与えてくださる神を」と叫んだ。(2.1.64-65)。ヘンリーは証拠もなくその出来事の信憑性を受け入れ、それが真実であり、神が奇跡を起こしたと信仰によって信じた。その後、ヘンリーはグロスターを反逆罪の告発から弁護する際に、二つの宗教的な比喩を用いて自分の主張を伝えます。「我々の親族であるグロスターは、乳飲み子羊や無害な鳩と同じように、王に対する反逆の意図など全くありません」（3.1.69-71）。錯乱状態のウィンチェスターを見たヘンリーは、「おお、天を永遠に動かす者よ、この哀れな男に優しい目を向けてください」（3.3.19-20）と叫びます。そして、ウィンチェスターの死後、ウォリックは「これほど悲惨な死に方は、恐ろしい人生を物語っている」とコメントし、ヘンリーは「裁くのはやめてくれ、我々は皆罪人なのだから」（3.3.30-31）と答えます。
ヘンリーは、正義、真実、罪は人間の行動ではなく神によって決定されると信じている。ホーナーとサンプの戦いの後、ヘンリーはこう宣言する。
彼の死によって、私たちは彼の罪を悟った。そして神は正義をもって 、彼が不当に殺害したと思っていたこの哀れな男の真実と無実を 私たちに明らかにし た。（2.3.101-104）
実際、ヘンリーは神にとても献身的であるため、他の登場人物もそれについて言及している。例えば、マーガレットがサフォークにヘンリーを嘲笑的に描写しているとき、彼女はこう言う。
ヨークはヘンリーの敬虔さについて二度言及している。まず、権力を掌握する計画を説明する際に、ヘンリーを「教会のような気質を持つ王は王冠にふさわしくない」（1.1.246）と評している。次に、自分が王になるべき理由を論じる際に、ヘンリーに「あなたの手は巡礼者の杖を握るためにあるのであって、威厳ある王笏を握るためにあるのではない」（5.1.97-98）と述べている。
正義の概念は劇全体を通して最も重要であり、特に正義がどこから来るのか、誰がそれを決定するのかという概念が重要である。これは、サンプがヘンリーに初めて会ったとき、ヘンリーがグロスターに意見を求めたときに示唆されている。グロスターはこう言う。
そして、彼らには都合の良い場所で一騎打ちの日を定めよう。 なぜなら、彼は召使いの悪意を証言しているからだ。 これが法であり、ハンフリー公爵の運命である。 （1.3.208–211）
この場面について、マイケル・ハッタウェイは次のようにコメントしている。「決闘裁判という封建的な儀式は、酔っぱらった鎧職人とその弟子との間のグロテスクな戦いに矮小化されている。[...] これは劇の現実を映し出す役割を果たしている。敵対者の権利に関して神によって正義が決定されるのを見る代わりに、ここでは単なる力の試練が見られるのだ。」[ 28 ]ヘンリー自身が言うように、
彼の死によって、私たちは彼の罪を悟った。そして神は正義をもって 、彼が不当に殺害したと思っていたこの哀れな男の真実と無実を 私たちに明らかにし た。（2.3.101-104）
彼は後にこの考えに再び触れ、真実は死と敗北に対する防御策であると改めて主張する。
汚れなき心以上に強い胸当てがあるだろうか？ 正義の闘いをする者は三倍の武装をしている。 一方、良心が不正によって腐敗している者は、たとえ鋼鉄の鎧に身を包んでいても、ただ裸同然である 。 （3.2.232–235）
ヘンリーは正義の純粋さを信じており、それがどのように腐敗しうるのか想像もできない。「正義の天秤でその主張を均衡させ、その天秤の梁は確かなものであり、その正当な主張が勝利する」（2.1.199-200）。
しかし、ヘンリーにはそれが理解できないにもかかわらず、正義の歪みもまた劇全体を通して支配的なテーマとなっている。劇中で最も有名なセリフの一つは、反逆者ケイドの相棒ディック・ザ・ブッチャーが言う「まず最初に、弁護士を皆殺しにしよう」である。[ 29 ]これは、弁護士が正義の守護者なのか、それとも正義を腐敗させる者なのかという点で議論の余地がある。[ 29 ]
グロスターはエレノアに、真実が自分の味方である限り、敵は自分を滅ぼすことはできないと断言する。「私は罪を犯さなければ有罪判決を受けることはない。たとえ敵が20倍いて、それぞれが20倍の力を持っていたとしても、私が忠実で、真実で、罪を犯していない限り、これらすべてが私に傷を与えることはできないだろう」（2.4.60-64）。しかし、彼の主張は虚偽であることが証明される。彼は冤罪で逮捕され、裁判の前に暗殺される。劇の後半で、セー卿も同様の主張をする。バッキンガムが反乱軍は彼のような人物を狙っているから気をつけろと警告すると、セーは「私の信頼は私の潔白にある。だからこそ私は大胆で断固としているのだ」（4.4.58-59）と答える。ハンフリーと同様、彼の「潔白」も彼を救うことはなく、彼と彼の義理の息子は反乱軍によって殺される。
貴族の正義に対する軽蔑は、グロスターが死んだことを知らないヘンリーが、法廷に彼を公平に扱うよう求め、彼が無実で死んでいることを知っていたマーガレットが「神よ、いかなる悪意も蔓延し、罪のない高貴な人を非難するようなことがあってはなりません」（3.2.23-24）と答える場面で、より強く明らかになる。ハッタウェイが指摘するように、「ヘンリーの治世下のイングランドでは、法は神性とはほとんど関係がなく、公平とはかけ離れている。国王の法廷の王権と司法の役割は絶望的に混同されており、制度自体の地位が損なわれている」[ 28 ] 。
貴族たちが公平で機能的な司法の必要性を理解できなかったことは、反乱にも反映されている。「男爵たちを特徴づけていた猛烈な野心と法に対する敵意は、労働者たちにも同様に見られる」[ 30 ]旧体制と新体制に違いはないことを示唆している。これは、セイ卿の処刑を命じた後のケイドの演説からも明らかである。「王国で最も傲慢な貴族は、私に貢物を納めなければ、その頭を肩に載せることはできない。娘は、処女を失う前に私にその処女を納めなければ結婚することはできない。男たちは私に直属の身分となる。そして我々は、妻たちが心の望みや言葉が許す限り自由であることを命じる」（4.7.112–117）。この提案された新世界秩序において、ケイドは、すべての人が彼に忠誠を誓い、彼が恣意的に制定できる彼の法律がすべての人に適用される独裁体制を確立することを構想している。そのため、この政治体制においても、旧体制と同様に、法律や正義はほとんど意味を持たないように思われる。
この劇には暴力的な場面が数多く登場し、多くの登場人物が凄惨な死を遂げる。グロスターはベッドで窒息死し、ウィンチェスターは激しい狂乱の中で息絶え、サフォークは斬首され、サマセットとクリフォードは戦死する。ケイドは反乱中にマシュー・ゴフ、ハンフリー・スタッフォード、ウィリアム・スタッフォード、セイ卿、ジェームズ・コマー、チャタムの書記官を処刑し、その後、アレクサンダー・アイデンによって自身も斬首される。
特にグロスターの死は、肉体的な側面と結びついており、ウォーリックによる遺体の詳細な描写からもそれがうかがえる。
彼の顔に血がにじんでいるのを見てください。 私はしばしば、時宜を得た別れの幽霊を見てきました。 灰色の姿で、痩せこけ、青白く、血の気のない幽霊です。それ は、苦しむ心臓に降りていったのです。心臓 は死との戦いの中で、 敵に対抗するために心臓を助けに引き寄せます。 そして、心臓と共に冷え、二度と戻ってきて 頬を赤らめ、美しくすることはありません。 しかし、見てください、彼の顔は黒く、血でいっぱいです。 彼の眼球は生前よりも飛び出し、 絞め殺された男のように恐ろしく見つめています。 髪は逆立ち、鼻孔はもがき苦しんで伸び、 両手は広げられています 。まるで、命を求めて掴み、引っ張り、力に屈した者のように。 シーツを見てください。彼の髪が張り付いているのがわかります。 均整の取れた髭は、 嵐に倒れた夏の穀物のように、粗くごわごわしています。 ここで殺されたに違いありません。 これらの兆候の中で最も可能性が低いものだった。 （3.2.160–178）
ウィンチェスターの死は、グロスターの亡霊に取り憑かれ、顔を歪ませて神を呪うという、肉体的にもグロテスクなものだ。
しかし、死後の行為の多くは、死そのものよりもさらに不気味である。サフォークの首はマーガレットに届けられ、彼女は劇の最後の2幕の間、それを宮廷で持ち歩く。スタッフォード卿とその弟[ h ]は殺され、その遺体は馬に引きずられて街中を引き回される。セイ卿とその義理の息子は斬首され、その首は棒に刺されて街中を引き回され、キスをさせられる。ケイドは斬首され、その首は王に届けられる。肉体的な暴力が主要なテーマとして提示されているだけでなく、死後の遺体に対する冒涜、つまり死後の遺体への無関心もまた主要なテーマとして提示されている。
1592年の初演以降、 『ヘンリー六世 第二部』の全文が上演されることは稀だったようだ。シェイクスピアの時代以降に記録された最初の上演は、1864年4月23日（シェイクスピア生誕300周年）にロンドンのサリー劇場で単独公演として行われ、演出家のジェームズ・アンダーソンがヨークとケイドを演じた。この公演について、『イラストレイテッド・ロンドン・ニュース』は、「これは完全に忘れ去られていた作品の復活、というよりむしろ舞台への復元であり、270年間上演されていなかった」と書いている。[ 31 ]次に確実な上演が行われたのは1889年で、ジョージ・オズモンド・ティアールがストラトフォード・アポン・エイヴォンのシェイクスピア記念劇場で別の単独公演を演出し、アースキン・ルイスがヘンリー役、エレン・クランストンがマーガレット役を演じた。 [ 32 ] 1899年、FRベンソンはシェイクスピア記念劇場でこの劇の単独公演を演出した。1906年、彼はこの劇を復活させ、シェイクスピアの2つの四部作の公演に『ヘンリー六世 第一部』と『ヘンリー六世 第三部』を含め、8夜にわたって上演した。確認できる限りでは、これは八部作の初演であるだけでなく、四部作と三部作の両方の確実な初演でもあった。ベンソン自身がヘンリーを演じ、妻のコンスタンス・ベンソンがマーガレットを演じた。[ 33 ]
1951年、ダグラス・シールはバーミンガム・レパートリー・シアターでこの作品を演出した。主演はヘンリー役にポール・ダネマン、マーガレット役にロザリンド・ボックスオール、ヨーク役にジョン・アーナット、グロスター役にアルフレッド・バークが起用された。シールの演出が大成功を収めたため、1952年には『ヘンリー六世3』、 1953年には『ヘンリー六世 1』が上演され、いずれもキャストは連動していた。
未編集であることを大いにアピールした作品は、1977年にロイヤル・シェイクスピア劇場で上演されたもので、テリー・ハンズがヘンリー六世三部作を上演し、ヘンリー役をアラン・ハワード、マーガレット役をヘレン・ミレンが演じた。この作品は興行的に中程度の成功にとどまったものの、当時、アラン・ハワードのヘンリーの独特な描写が批評家から高く評価された。ハワードは、実際のヘンリーの狂気に関する歴史的詳細を演技に取り入れ、ヘンリーを精神的にも感情的にも常に崩壊寸前の人物として表現した。また、セント・オールバンズの戦いの演出も称賛された。この戦いは主要登場人物のみで行われ、エキストラや大規模な戦いであることを示唆する描写は一切なく、元々は小さな家族間のいざこざから始まった紛争全体を強調していた。[ 34 ]おそらく、最近上演された「薔薇戦争」という総称で上演された、政治的な内容の強い三部作の翻案に対する反動として、ハンズは自身の作品を完全に非政治的なものにしようと試みた。 「薔薇戦争は権力政治の研究だった。その中心的なイメージは会議テーブルであり、策略家の王位継承者であるウォーリックが中心人物だった。しかし、それはシェイクスピアではない。シェイクスピアは政治をはるかに超えている。政治は非常に浅薄な学問だ。」[ 35 ]ハワードとミレンの他に、この作品ではヨーク役にエムリス・ジェームズ、グロスター役にグラハム・クロウデンが出演した。
マイケル・ボイドの演出の下、この劇は2000年にストラトフォードのスワン劇場で上演され、ヘンリー役はデヴィッド・オイェロウォ、マーガレット役はフィオナ・ベル、ヨーク役はクライヴ・ウッド、グロスター役はリチャード・コーダリーが演じた。この劇は、他の5つの歴史劇（リチャード2世、ヘンリー4世1 、ヘンリー4世2、ヘンリー5世、リチャード3世）と共に上演され、 「This England: The Histories」という総題のもと、8部構成の歴史劇として完結した（RSCが8つの劇を1つの連続劇として上演しようとしたのはこれが初めてだった）。「This England: The Histories」は2006年にコートヤード劇場のコンプリート・ワークス・フェスティバルの一環として復活し、ヘンリー6世の劇は再びボイドが演出、ヘンリー役はチャック・イウジ、マーガレット役はケイティ・スティーブンス、ヨーク役はジョナサン・スリンガー、そして2000年と同じ役をリチャード・コーダリーが再び演じた。 2007年3月に全作品の上演が終了した後も、歴史劇は「歴史劇」という短いタイトルで、2年間にわたる34人の俳優によるアンサンブル公演の一部として上演され続けた。2ヘンリー六世は「ヘンリー六世 第二部：イングランドの没落」というタイトルで上演された。2年間のプログラムの最後に、全8作品が「栄光の瞬間」というタイトルで4日間にわたって上演された。木曜日の夜にリチャード二世が上演され、続いて金曜日の午後と夜にヘンリー四世の2作品、土曜日にヘンリー六世の3作品（午後の2公演と夜の1公演）、日曜日の夜にリチャード三世が上演された。[ 36 ]
ボイドの演出は、テキストへの挿入や追加によって当時大きな注目を集めた。最も注目すべきは、ボイドが三部作に新しい登場人物を導入したことである。キーパーと呼ばれるこの人物は決して言葉を発しないが、主要人物が死ぬたびに、キーパー（2000年はエドワード・クレイトン、2006/2007年はアンソニー・バンシーが演じた）は全身真っ赤な衣装を身にまとい、舞台に現れて遺体に近づく。遺体を演じる俳優は立ち上がり、キーパーに導かれて舞台から退場する。もう一つの変更点は、第4幕第1場でサフォークの死を命じる「副官」が、実は『ヘンリー六世』第1幕で殺されたタルボット卿（キース・バートレットが演じた）の亡霊だったという点である。さらに、ジャック・ケイドの反乱の間、グロスター、ウィンチェスター、サフォークの幽霊が反乱者として現れ、高く評価されたダブルキャスティングで、クレイトンとバンシーはそれぞれの公演でディック・ザ・ブッチャーも演じた。この作品は、特にリアルな暴力描写で注目を集めた。デイリー・エクスプレスのロバート・ゴア＝ラングトンは、2000年の初演のレビューで、「切断された腕から血が私の膝に飛び散った。人間の肝臓が私の足元の床に落ちた。眼球が通り過ぎ、次に舌が」と述べている。[ 37 ]
2012年、この三部作はグローブ・トゥ・グローブ・フェスティバルの一環としてシェイクスピアズ・グローブで上演され、各劇はバルカン半島を拠点とする異なる劇団によって上演され、同地域の最近の暴力の歴史に対する解説として提供された。2 ヘンリー VI はアルバニア国立劇場によって上演され、アドニス・フィリピが演出、インドリット・チョバニがヘンリー役、エルミナ・ヒサイがマーガレット役、ヴァスジャン・ラミがヨーク役、クリスタク・スクラミがグロスター役を演じた。[ 38 ] 2013年、ニック・バグナルがグローブでこの三部作の別のプロダクションを演出した。 3つの劇はすべて毎日正午から上演され、全体タイトルはヘンリー VI: 3 つの劇。2 ヘンリー VIはヘンリー VI: ヨーク家とランカスター家というタイトルで上演された。それぞれの劇は2時間に編集され、全3部作は14人の俳優で上演された。いくつかの特定の日付には、劇は実際の出来事が起こった場所で上演され、劇場にライブ配信された。「戦場公演」は、トートン（ヘンリー6世 3のトートンの戦い）、テュークスベリー（ヘンリー6世 3のテュークスベリーの戦い）、セント・オールバンズ大聖堂（ヘンリー6世 2の第1セント・オールバンズの戦いとヘンリー6世 3の第2セント・オールバンズの戦い）、モンケン・ハドリー・コモン（ヘンリー6世 3のバーネットの戦い）で上演された。この公演では、ヘンリー役にグラハム・バトラー、マーガレット役にメアリー・ドハーティ、ヨーク役にブレンダン・オヘア、グロスター役にギャリー・クーパーが出演した。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
アメリカでの最初の主要な公演は、1935年にカリフォルニア州パサデナ・プレイハウスで行われ、ギルモア・ブラウンの演出により、シェイクスピアの歴史劇全10作品（ 『ジョン王』に続く2つの四部作と、 『ヘンリー八世』に続く作品）の上演の一部として上演された。
ヨーロッパでは、1857年にワイマール宮廷劇場でこの戯曲の未編集版が上演された。フランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出で、8作品すべてが10日間にわたって上演された全8作品の第6部として上演された。1873年にはウィーンのブルク劇場で大規模な公演が行われ、フリードリヒ・ミッターヴルツァーがウィンチェスター役で名演を見せた。ヨッツァ・サヴィッツは1889年と1906年にミュンヘン宮廷劇場でこの4作品の演出を行った。 1927年には、サラディン・シュミットがボーフム市立劇場で未編集版の8作品を発表した。デニス・リョルカは、1978年にカルカソンヌで、 1979年にクレテイユで、この四部作を12時間の作品として上演した。 [ 42 ] 1999年、演出家のリューディガー・ブルバッハは、チューリッヒ劇場で『ヘンリー六世 第二部』と『ヘンリー六世 第三部』を上演した。この作品は、ヘンリー役を女性（カタリーナ・シュメルツァー）が演じた点で独特だった。マーガレット役はカタリーナ・フォン・ボックが演じた。
『ヘンリー六世 第二部』の最初の翻案の証拠は、王政復古期の1681年にジョン・クラウンが『ヘンリー六世 第一部』と『内戦の悲惨』という二部構成の劇を創作した時に見出される。[ 43 ]『ヘンリー六世第二部』はグロスターの死に焦点を当てた『ヘンリー六世 第二部』の第1幕から第3幕までで構成され、 『内戦の悲惨』は『ヘンリー六世 第二部』の最後の2幕と『ヘンリー六世 第三部』の大部分を翻案したものである。敬虔な王党派であったクラウンは、カトリック陰謀事件の時期に執筆し、ホイッグ党が権力を握ればイングランドが再び内戦に陥る危険性を警告するためにこの翻案を利用した。そのため、 『内戦の悲惨』で描かれたジャック・ケイドの反乱の場面は、シェイクスピアの原作よりもはるかに暴力的で、燃える人々や槍に串刺しにされた子供たちの背景画が描かれている。クラウンはまた、グロスターとウィンチェスターの役割を書き直し、グロスターをより聖人らしく汚れのない人物に、ウィンチェスターをさらに悪辣な人物にした。彼はまた、グロスターの殺害を、1678年にロンドンで反カトリックのヒステリーを引き起こしたエドマンド・ベリー・ゴッドフリーの最近の暗殺事件と結びつけた。 [ 44 ]このつながりを作ることで、クラウンは反カトリック感情をさらに高め、カトリック教徒のヨーク公ジェームズ・スチュアートが兄であるプロテスタントのチャールズ2世の後を継ぐのを阻止する排除法案の可決を確実にすることを目的としていた。この目的のために、クラウンは殺人の場面を書き直し、敬虔だが冷酷なカトリック教徒として描かれた3人の殺人犯に、より詳細な人物像を与えた。[ 45 ]
1723年にはさらに2つの翻案が続いた。1つ目はアンブローズ・フィリップスによる『グロスター公ハンフリー』で、これは『ヘンリー六世 第二部』の第1幕から第3幕までの約30行を使用し、ドルリー・レーン劇場で上演された。クラウンの翻案の政治的意図を示唆すると思われるが、フィリップスは自身のバージョンをホイッグ党の有力政治家である初代バース伯ウィリアム・パルトニーに捧げた。1723年の2つ目の翻案もドルリー・レーン劇場で上演され、セオフィラス・シバーによる『ヘンリー六世 悲劇』で、『ヘンリー六世 第二部』の第5幕と『ヘンリー六世 第三部』の第1幕と第2幕を使用し、ウィンチェスター役には彼の父コリー・シバーが起用された。
1817年、エドマンド・キーンはJHメリベールの『リチャード・デューク・オブ・ヨーク、あるいはヨークとランカスターの争い』に出演した。この作品はヘンリー六世三部作の素材を使用しているが、ヨークに直接関係のない部分はすべて削除されている。『ヘンリー六世 第二部』の素材には、アンジューとメーヌの喪失に対する嘆き、グロスターとウィンチェスターの間の対立、グロスターの殺害、ウィンチェスターの死（ここではウォーウィックの台詞はすべてヨークに置き換えられている）、そしてケイドの反乱などが含まれている。
メリベールの例に倣い、ロバート・アトキンスは3つの戯曲を1つの作品に翻案し、 1923年にオールド・ヴィック劇場で上演した。これは『ファースト・フォリオ』出版300周年記念行事の一環として行われた。ガイ・マルティノーがヘンリー役、エスター・ホワイトハウスがマーガレット役を演じ、アトキンス自身はヨーク役を演じた。
1951年から1953年にかけてダグラス・シールがバーミンガムで上演した各戯曲の単独公演が成功を収めたことを受け、彼は1957年にオールド・ヴィック劇場で3作品をまとめて『薔薇戦争』という総題で上演することにした。バリー・ジャクソンが台本を脚色し、三部作を二部構成の戯曲に変更した。第一ヘンリー六世と第二ヘンリー六世が統合され（第一ヘンリー六世のほぼすべてが削除された）、第三ヘンリー六世は短縮された。演出は再びシールが担当し、ヘンリー役はポール・ダネマン、グロスター役はアルフレッド・バークが再び出演、マーガレット役はバーバラ・ジェフォード、ヨーク役はデレク・ゴッドフリーが務めた。
現代演劇におけるこの戯曲の評価を確立したと一般的に考えられているのは、ジョン・バートンとピーター・ホールによる1963/1964年のRSC（ロイヤル・シェイクスピア・カンパニー）による四部作の上演である。この作品は「薔薇戦争」という総題で3部作として上演された。最初の作品（単に「ヘンリー六世」と題されている）は、「ヘンリー六世」第一部を大幅に短縮したバージョンと、 「ヘンリー六世」第二部の半分（ボーフォートの死まで）を上演した。2番目の作品（「エドワード四世」と題されている）は、 「ヘンリー六世」第二部の後半と「ヘンリー六世」第三部の短縮版を上演し、3番目の作品として「リチャード三世」の短縮版が続いた。全体として、バートンが書いた1,450行がシェイクスピアの原作6,000行に追加され、合計12,350行が削除された。[ 46 ]この作品では、ヘンリー役にデイヴィッド・ワーナー、マーガレット役にペギー・アシュクロフト、ヨーク役にドナルド・シンデン、グロスター役にポール・ハードウィックが出演した。バートンとホールは、劇が当時の政治情勢を反映することに特に関心を寄せており、劇中で描かれる社会の混乱と崩壊は、1961年のベルリンの壁建設、1962年のキューバ危機、1963年のジョン・F・ケネディ暗殺といった出来事によって、当時の社会情勢に反映されていた。演出家たちは、これらの出来事が作品に反映されることを容認し、「我々は戦争、人種暴動、革命、暗殺、そして絶滅の差し迫った脅威の中で生きている。したがって、劇場はヘンリー六世の劇を上演するにあたり、根本的なことを検証しているのだ」と主張した。[ 47 ]彼らはまた、当時の政治に焦点を当てた文学理論にも影響を受けていた。両者とも1956年のベルトルト・ブレヒトのベルリン・アンサンブルのロンドン公演を観劇しており、アントナン・アルトーの「残酷演劇」理論の信奉者でもあった。また、ホールは1964年にイギリスで出版される前に、ヤン・コットの影響力のある著書『シェイクスピア：現代人』の英訳版を読んでいた。バートンとホールは共に、 EMW・ティリアードの1944年の著書『シェイクスピアの歴史劇』の支持者でもあった。この本は、特にシェイクスピアが四部作でチューダー朝の神話を広めているという主張において、シェイクスピア研究において依然として非常に影響力のある文献であった。[ 48 ]
もう一つの主要な翻案は、1987年にマイケル・ボグダノフの演出によるイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーによって上演された。この巡回公演はオールド・ヴィック劇場で開幕し、その後2年間ツアーを行い、日本の東京にあるパナソニック・グローブ劇場（同劇場のこけら落とし公演として）、イタリアのスポレートにあるフェスティバル・デイ・ドゥエ・モンディ、オーストラリアのアデレードにあるアデレード・フェスティバルなどで上演された。バートンとホールが確立した構成に従い、ボグダノフは大幅に編集したヘンリー六世第一部とヘンリー六世第二部の前半を一つの劇（ヘンリー六世）に、ヘンリー六世第二部の後半とヘンリー六世第三部の後半を別の劇（エドワード四世）にまとめ、その後に編集したリチャード三世を上演した。バートンとホールと同様に、ボグダノフも政治的な問題に焦点を当てたが、前任者よりもはるかに露骨に表現した。例えば、ジューン・ワトソンが演じたマーガレットは、当時のイギリス首相マーガレット・サッチャーをモデルにしており、服装や髪型まで似ている。同様に、ポール・ブレナンが演じたヘンリーは、退位前のエドワード8世をモデルにしている。[ 49 ]マイケル・ペニントンが演じたジャック・ケイドは、尖った髪型で、中央に白いバラが描かれたユニオンジャックのシャツを着たパンクとして描かれ、ケイドの反乱の際にはサッカーのフーリガンのチャントが聞こえた。実際、ケイドの反乱は、国民戦線をモデルにしている。ボグダノフはまた、政治が現代と関連していることを示すために、頻繁に時代錯誤や現代的な視覚表現を用いた。この作品は、当時のイギリス政治に対する悲観主義で知られており、一部の批評家は政治的な共鳴が露骨すぎると感じていた。[ 50 ]しかし、このシリーズは興行的に大成功を収めた。ワトソンとブレナンに加え、この劇にはヨーク役でバリー・スタントン、グロスター役でコリン・ファレルが出演した。
1988年には、ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによる四部作の別の翻案がバービカン・センターで上演された。チャールズ・ウッドが脚色し、エイドリアン・ノーブルが演出したこの作品でも、バートン／ホールの構成が踏襲され、三部作は「ヘンリー六世 第二部」を二部に分けて二部作に縮小された。こうして完成した三部作は「プランタジネット家」と題され、個々の戯曲は「ヘンリー六世」、「エドワード四世の台頭」、「リチャード三世の死」と題された。ヘンリー役にレイフ・ファインズ、マーガレット役にペニー・ダウニー、ヨーク役にアントン・レッサー、グロスター役にデヴィッド・ウォラーが出演したこの作品は、観客と批評家の両方から絶賛された。
マイケル・ボグダノフとイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーは、 1991年にスウォンジー・グランド・シアターで、巡回公演と同じキャストを用いて、異なる翻案版を上演した。歴史劇全8作品が7夜にわたって上演され、各作品は1回のみの上演となり、約500の役をわずか28人の俳優が演じた。同劇の他の5作品は翻案されなかったが、ヘンリー6世の作品はバートン/ホール方式で2つにまとめられ、1つ目は『ランカスター家』、2つ目は『ヨーク家』と名付けられた。
2000年、エドワード・ホールはニューベリーのウォーターミル劇場で、この三部作を二部構成で上演した。ホールはジャクソン／シールの構成を踏襲し、『ヘンリー六世 第一部』と『ヘンリー六世 第二部』を一つの劇にまとめ、実質的に『ヘンリー六世 第一部』を削除し、その後に『ヘンリー六世 第三部』の編集版を上演した。この上演は、劇中の暴力描写の扱い方で注目を集めた。舞台セットは屠殺場を模してデザインされたが、ほとんどの上演のように暴力をリアルに表現しようとするのではなく、ホールは逆の方向へ進み、暴力を象徴的に表現した。登場人物が斬首されたり殺されたりするたびに、赤いキャベツが切り刻まれ、その傍らで俳優が死を身振りで表現した。
2001年、トム・マーカスはコロラド・シェイクスピア・フェスティバルで、この四部作の翻案版を演出した。4つの戯曲を1つにまとめたマーカスは、この作品を『クイーン・マーガレット』と名付け、マーガレットの人物像をメリベールがヨークに対して行ったのとほぼ同じように扱った。マーガレット役はグロリア・ビーグラー、ヘンリー役はリチャード・ハラティン、ヨーク役はラース・タトム、グロスター役はチャールズ・ウィルコックスが演じた。
2001年に上演されたこの四部作のもう一つの異色の翻案は『シェイクスピアのラグビー戦争』と題されていた。マット・トナーとクリス・コクルッツィが脚本を書き、コクルッツィが演出したこの劇は、アップスタート・クロウ・シアター・グループによって上演され、トロント・フリンジ・フェスティバルの一環としてロバート・ストリート・プレイング・フィールドで野外上演された。ヨークとランカスターのラグビーの試合を模したこの「劇」では、ファルスタッフ（スティーブン・フレット）による解説が観客に生中継された。「試合」自体は「ビル・シェイクスピア」（コクルッツィが演じる）が審判を務め、俳優たち（役名はすべてジャージに表示されていた）はマイクを装着し、重要な場面で4つの劇すべての台詞を朗読した。[ 51 ]
2002年、レオン・ルービンはオンタリオ州のストラトフォード・シェイクスピア・フェスティバルで、この四部作を三部作として上演した。バートン／ホール方式を用い、『ヘンリー六世第一部』と『ヘンリー六世 第二部』の前半部分を、 『ヘンリー六世 第二部』の後半部分を『ヘンリー六世 第三部』と組み合わせることで、作品名は『ヘンリー六世：フランスでの復讐』と『ヘンリー六世：イングランドでの反乱』に変更された。ヘンリー役はマイケル・ティエリー、マーガレット役はシーナ・マッケナ、ヨーク役はトム・マリオット、グロスター役はデイヴィッド・フランシスが演じた。
また2002年には、エドワード・ホールとプロペラ・カンパニーが、ウォーターミル劇場で三部作を現代衣装で翻案した男性キャストのみによる一幕劇を上演した。ローズ・レイジというタイトルで、ホールはわずか13人の俳優で4時間の作品中の約150の台詞のある役を演じ、そのため役の重複や三重化が必要となった。新しい翻案ではあったが、この作品はジャクソン/シール方式に従い、ヘンリー六世第一部をほぼすべて削除した。オリジナルのキャストには、ヘンリー役にジョナサン・マクギネス、マーガレット役にロバート・ハンズ、ヨーク役にガイ・ウィリアムズ、グロスター役にリチャード・クロージャーが含まれていた。ウォーターミルでの成功の後、この劇はシカゴ・シェイクスピア劇場に移った。アメリカ側のキャストには、ヘンリー役にカーマン・ラシヴィタ、マーガレット役にスコット・パーキンソン、ヨーク役にブルース・A・ヤング、グロスター役にショーン・フォルトゥナートが含まれていた。[ 52 ]
イングランド以外では、この四部作の主要なヨーロッパ版が1864年にワイマールでフランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出で上演された。ディンゲルシュテットは7年前にこの戯曲を未編集で上演していた。ディンゲルシュテットは三部作を「白いバラ」という総称で二部作にした。第一部は「ランカスターの家」、第二部は「ヨークの家」と呼ばれた。この翻案は、ヘンリー六世の三部作すべての素材を組み合わせて作られたという点で独特だった。この構成に倣って、アルフレート・フォン・ヴァルツォーゲンも1875年に「エドワード四世」という総称で二部作を制作した。もう一つのヨーロッパ版は1965年にミラノのピッコロ劇場で上演された。ジョルジオ・シュトレーラーの演出で「強者の戯曲」というタイトルだった。バートンとホールの構成を用いて、シュトレーラーは、リチャード 2 世、ヘンリー 4 世の前後編、ヘンリー5 世、マクベス、アテネのタイモンからのモノローグを使用するコーラスや、ベヴィスとホランドという名の 2 人の墓掘り人 (フォリオ テキストのケイドの反乱者 2 人の名前から取られている) など、いくつかのキャラクターを追加した。彼らは、主要人物を埋葬し始める際に (シュトレーラー自身が書いた台詞で) それぞれについてコメントした。[ 26 ]ドイツの主要な翻案としては、1967 年にシュトゥットガルト州立劇場で上演された、ペーター パリッツシュによる三部作の 2 部構成の翻案作品『ローゼンクリーゲ』がある。3 つの戯曲をハインリヒ 6 世とエドゥアルト 4 世の 2 つに凝縮したパリッツシュの翻案は、リチャード 3 世の冒頭のモノローグで締めくくられている。[ 53 ]
この劇の最初のテレビ化は1960年にBBCが『王たちの時代』というタイトルの連続ドラマを制作した時だった。この番組はシェイクスピアの8つの連続歴史劇すべてを翻案した60分から75分のエピソード15話で構成されている。マイケル・ヘイズが監督し、ピーター・デューズがプロデュース、エリック・クロージャーが脚本を担当したこの作品では、ヘンリー役をテリー・スカリー、マーガレット役をメアリー・モリス、ヨーク役をジャック・メイ、グロスター役をジョン・リンガムが演じた。第10話「保護者の没落」は第1幕、第2幕、第3幕第1場を扱い、ヨークが今や自分の意のままになる軍隊を手に入れたことについての独白と、ジャック・ケイドを使って民衆の反乱を扇動する計画の暴露で終わる。第11話「ケントからの暴徒」は第3幕第2場以降のすべてを扱い、ハンフリーの死から始まる。各エピソードが1時間であるため、必然的に多くのテキストが削除されましたが、短縮を除けば、オリジナルにわずかな変更が加えられただけです。たとえば、「護国卿の没落」では、ピーター・サンプは戦闘中にトーマス・ホーナーを殺害するのではなく、ホーナーの上に座り込んで自白を強要し、ホーナーはすぐに逮捕されます。「ケントからの暴徒」では、グロスターの殺害が描かれていますが、テキストでは舞台裏で起こります。また、ジョージ・プランタジネットとラトランド伯エドマンドの両キャラクターがセント・オールバンズの戦いの直前に紹介されているのに対し、テキストではどちらのキャラクターもヘンリー6世の3幕まで紹介されていない点も注目に値します（エドマンドは第1幕第3場、ジョージは第2幕第2場）。さらに、エドマンドは大人の俳優が演じていますが、テキストでは子供です。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]
1965年、BBC 1はジョン・バートンとピーター・ホールの「薔薇戦争」三部作（ヘンリー六世、エドワード四世の台頭、リチャード三世）全3作を放送し、ヘンリー役はデヴィッド・ワーナー、マーガレット役はペギー・アシュクロフトが演じた。ロビン・ミッジリーとマイケル・ヘイズがテレビ用に演出したこれらの戯曲は、単なる撮影された演劇以上のものとして提示され、その中心となるアイデアは「単に観察するだけでなく、その核心に迫る」というテレビ的な観点から演劇制作を再現することであった。[ 57 ]撮影はRSCの舞台で行われたが、実際の公演中ではなく、カメラが俳優に近づくことができ、手持ちカメラを持ったカメラマンが戦闘シーンを撮影することができた。さらに、劇場の周囲にカメラ台が設置された。合計12台のカメラが使用され、最終的な作品は静止した撮影された演劇作品というよりは映画のように編集された。撮影は1964年にストラトフォード・アポン・エイボンで上演された劇の後に行われ、8週間にわたって行われ、52人のBBCスタッフが84人のRSCスタッフと協力してプロジェクトを完成させた。[ 58 ] 1966年には、この作品はBBC 1で再放送され、50分のエピソード11話に再編集された。第2話「アンジューのマーガレット」では、タルボットがアルフルール（劇中ではボルドー）でフランスの将軍と対峙するところから始まるヘンリー六世第1幕第2場以降と、ヘンリー六世第2幕第1場前半（ヘンリーとマーガレットが宮廷を去るところで終わる）が描かれた。第3話「護国卿」では、 『ヘンリー六世 2』の第1幕、第2幕、第3幕第1場を取り上げ、ヨーク公が自分の意のままに軍隊を手に入れたことについて独白し、ジャック・ケイドを利用して民衆の反乱を扇動する計画を明かすところで終わった。第4話「評議会」では、第3幕第2場から第4幕第8場までを取り上げ、ジャック・ケイドの軍勢が彼を見捨てるところで終わった。第5話「恐るべき王」では、 『ヘンリー六世 2』の残りの部分（ヘンリーがケイドの反乱軍を赦免するところから始まる）と『ヘンリー六世 3』の第1幕と第2幕第1場を取り上げ、ウォリック伯が父の死後、エドワード、リチャード、ジョージを鼓舞するところで終わった。[ 59 ]
1981年にBBCがBBCテレビのシェイクスピアシリーズのためにこの劇の別のテレビ版を制作したが、このエピソードは1983年まで放送されなかった。ジェーン・ハウエルが演出したこの劇は、4部作（ハウエルが演出した4つの翻案すべて）の第2部として、共通の配役で上演された。ヘンリーはピーター・ベンソン、マーガレットはジュリア・フォスター、ヨークはバーナード・ヒル、グロスターはデイヴィッド・バークが演じた。ハウエルによる完全な最初の歴史的4部作の上演は、BBCシリーズ全体の中で最も高く評価された業績の1つであり、スタンリー・ウェルズは、これらの作品は「シェイクスピアの時代以来劇場で上演されたどのバージョンよりも純粋である可能性が高い」と主張した。[ 60 ]マイケル・マンハイムも同様に感銘を受け、この4部作を「魅力的でテンポが速く、驚くほど緊密な政治的および国家的衰退の研究」と評した。[ 61 ]
薔薇戦争の背後にある政治的陰謀が、しばしば遊び場での喧嘩のように見えるという考えに触発され、ハウエルとプロダクションデザイナーのオリバー・ベイルドンは、子供の冒険遊び場に似た単一のセットで4つの劇を上演した。しかし、リアリズムへの試みはほとんどなかった。たとえば、ベイルドンは寄木細工の床を隠さなかった（「それはセットが文字通り表現するのを妨げ、私たちが現代のテレビスタジオにいることを思い出させる」[ 62 ]）、そして4つの作品すべてで、劇のタイトルがセット自体の中に表示されている（ヘンリー六世 1とヘンリー六世 2ではバナーに（最初のシーン全体を通して見える）、ヘンリー六世 3では死装束に、リチャード三世ではリチャード自身が黒板に書いている）。多くの批評家は、これらのセットデザインの選択が、作品にブレヒト的な異化効果を与えていると感じた。[ 63 ] [ 64 ]スタンリー・ウェルズは、この舞台装置について、観客に「劇の言語と行動の人工性を受け入れる」よう促すことを意図していたと書き、[ 60 ]マイケル・ハッタウェイはそれを「反イリュージョニズム」と表現し、[ 65 ]スーザン・ウィリスは、この舞台装置によって作品が「現代世界に向かって演劇的に到達する」ことが可能になったと主張し、[ 66 ]ロナルド・ノウルズは、「この舞台装置の主要な側面は、子供のような無秩序、ロールプレイング、競争、ゲーム、破壊行為の潜在意識への示唆であり、あたかもすべての文化が先祖返りの攻撃性と権力に狂った所有欲という不安定な土台の上に危うくバランスを取っているかのようだった」と書いている。[ 67 ] 4つの劇が進むにつれて、社会秩序がますます分裂的になるにつれて、舞台装置は朽ち果て、ますます荒廃していった。[ 68 ]同様に、劇が進むにつれて衣装はますます単調になっていった。ヘンリー六世第一部では、さまざまな戦闘員を明確に区別する鮮やかな色の衣装が登場するが、リチャード三世の悲劇では、全員が似たような色の暗い衣装で戦い、軍隊を区別するものはほとんどない。[ 69 ]
この作品における異化効果のもう 1 つの要素は、二重化の使用、特に俳優のデイヴィッド・バークとトレヴァー・ピーコックの使用である。バークはヘンリーの最も親しい顧問であり最も忠実な家臣であるグロスターを演じ、グロスターの死後、ジャック・ケイドの右腕である肉屋のディックを演じる。ピーコックはケイド自身を演じ、以前には騎士道の代表であるタルボット卿として『ヘンリー六世 第一部』に出演していた。両俳優は以前の役柄を完全に反転させ、真にエリザベス朝の演劇慣習とブリーチの政治的解説の両方を再現している。[ 70 ] [ 71 ]グラハム・ホールダーネスは、ハウエルの非自然主義的な作品を、当時のシリーズ プロデューサーであるセドリック・メッシーナが好んだ伝統的でストレートな方法でデイヴィッド・ジャイルズが監督したシーズン 1 と 2 のBBC によるヘンリアドの翻案に対するある種の反動と見ていた。 「メッシーナは歴史劇を、従来の正統的なチューダー朝の歴史記述として捉え、デイヴィッド・ジャイルズは、そのイデオロギーが観客に自由かつ妨げられることなく伝わるような劇的手法を用いたのに対し、ジェーン・ハウエルは、最初の四部作を、歴史解釈への真剣な試みであると同時に、現代特有の関連性と現代的な応用性を持つ劇として、より複雑な視点から捉えている。この演出家にとって、これらの劇はエリザベス朝の世界観を劇化したものではなく、変化する社会における残存および出現するイデオロギーに対する持続的な問いかけである。[...] 劇に潜在的な意味が複数存在するという認識は、テレビや演劇の自然主義を断固として慎重に避けることを必要とした。制作方法は、従来のシェイクスピア作品のすぐに認識できる馴染みのあるものに劇を閉じ込めるのではなく、劇を広げるように機能するべきである。」[ 72 ] [ 73 ]
ハウエルの『ヘンリー六世 第二部』は、四つ折り版ではなく二つ折り版に基づいていましたが、いくつかの箇所でそのテキストから逸脱しています。例えば、ほぼすべての場面から多数の行が削除されています。特に注目すべき省略箇所としては、第1幕第1場では、グロスターがベッドフォードに言及する箇所が両方とも削除されています（82～83行目、95～96行目）。また、サフォークがマーガレットをフランスから護送した報酬を要求する箇所（131～133行目）や、ヨークが最後の独白でアルタイアとカリュドンに言及する箇所（231～235行目）も削除されています。第2幕第1場では、グロスターがウィンチェスターに「あなたの聖職は独断的になったのか？天上の怒りの魂は？」と問いかける箇所も削除されています。（23～24行目）と同様に、ウィンチェスターがエレノアの逮捕についてグロスターをからかい、グロスターが決闘を中止する173～180行目も省略されている。ヨークによるエドワード3世の7人の息子についての概説は、第2幕第2場（10～17行目）にはなく、ソールズベリーによるオーウェン・グレンダワーへの言及（41行目）も同様である。サフォークによるグロスターがエレノアと降霊術に関わっていたという非難は、第3幕第1場（47～53行目）から省略されており、グロスターが護国卿時代に犯罪者をどのように扱ったかについての概説（128～132行目）も同様である。 3.1 には、グロスターがウィンチェスター、サフォーク、マーガレットを陥れようと共謀したと非難した後の彼らのコメント (172～185 行) と、ヨークがアイルランドでケイドと共に戦ったことについての言及 (360～370 行) も含まれていません。第 4 幕第 1 場では、ウォルター・ウィットモアの名前をグアルティエと呼ぶ箇所がすべて含まれていません (38～39 行)。第 4 幕第 5 場 (スケールズとゴフがロンドン塔を巡回している短い場面) 全体が含まれていません。第 5 幕第 1 場では、クリフォードとウォリックの間の対話の一部が含まれていません (200～210 行)。
しかし、本文にはいくつかの追加もあり、最も顕著なのは『ザ・コンテンション』からの引用で、例えば第1幕第1場では、ヨークが正当な王位継承者であることを証明できれば彼を支持するというソールズベリーの誓いに2行が追加されている。197行目と198行目の間に「私の年齢とネヴィル家の名声に対する敬意は／私が命じれば、決して小さな力ではない」という一節が追加されている。第1幕第3場では、マーガレットとサンプの会話の31行目と32行目に2行が追加され、サンプが「usurper」を「usurer」と間違え、マーガレットに訂正される場面が追加されています。別の例としては、第2幕第1場で、グロスターとウィンチェスターの会話が長く続き、グロスターがウィンチェスターは「私生児」として生まれたと言う場面が追加されています。その他の変更点としては、フォリオ版のテキストでセリフを話す人物とは異なる人物にセリフが移されている点が挙げられます。最も注目すべきは1.3.211で、グロスターのセリフ「これが法であり、このグロスター公の運命だ」がヘンリーに与えられています。さらに、第1幕第4場では、召喚の場面に独立した精霊は登場せず、精霊のセリフはすべてジュールデーヌを通して語られ、フォリオ版のジュールデーヌのセリフは省略されています。また、この場面の後半では、バッキンガムが予言はヨークではなく、副官が言っている。第4幕第1場では、139行目の後半（「ポンペイウス大王とサフォークは海賊に殺される」）はサフォークではなく、副官が言っている。
もう一つ注目すべき演出技法は、第1幕第1場と第3幕第1場におけるヨーク公の独白、第1幕第2場におけるエレノアとハムの独白、そして第1幕第1場と第3幕第1場におけるヨーク公の傍白がすべてカメラに向かって直接語られている点である。また、第4幕第2場でケイドが民衆に演説する際の肉屋ディックのコメントも同様である。さらに注目すべきは、ジョージ・プランタジネットという人物がセント・オールバンズの戦いの直前に登場している点である。原作では、彼は『ヘンリー六世 第三部』第2幕第2場まで登場しない。加えて、バッキンガム公は劇中で殺されるが、原作では彼の運命は不明であり、 『ヘンリー六世 第三部』の冒頭でエドワードに殺されたことが明かされるのみである。
1964年、オーストリアのテレビ局ORF 2は、レオポルド・リントベルクによる三部作の翻案を『ハインリヒ6世』というタイトルで放送した。この作品のキャスト一覧は失われている。[ 74 ] 1969年、ドイツのテレビ局ZDFは、ペーター・パリッチュによる1967年の三部作の2部作翻案の第1部『ハインリヒ6世：薔薇の戦い1』の映像版をシュトゥットガルトで放送した。第2部『エドゥアルト4世：薔薇の戦い2』は1971年に放映された。[ 75 ] [ 76 ]
1923年、シェイクスピアの戯曲を紹介する番組シリーズ「シェイクスピア・ナイト」の第3回として、カーディフ・ステーション・レパートリー・カンパニーによって上演されたヘンリー六世の3つの戯曲からの抜粋がBBCラジオで放送された。[ 77 ] 1947年、BBCサード・プログラムは、シェイクスピアの歴史劇シリーズの一部として、この三部作の150分の翻案を放送した。これは、8つの連続した歴史劇を6つの部分に翻案し、キャストを連動させたものである。モーリス・ロイ・リドリーが翻案した「キング・ヘンリー六世」では、ジョン・ブライオンがヘンリー役、グラディス・ヤングがマーガレット役、リチャード・ウィリアムズがヨーク役、バリオル・ホロウェイがグロスター役を演じた。1952年、サード・プログラムは、ピーター・ワッツとジョン・ドーバー・ウィルソンによる四部作の翻案を「薔薇戦争」という総称で放送した。四部作は三部作に翻案されたが、その方法は異例であった。第一ヘンリー六世は単純に削除され、三部作には第二ヘンリー六世、第三ヘンリー六世、リチャード三世のみが含まれることになった。この理由については、ドーバー・ウィルソンが説明しており、第一ヘンリー六世は「シェイクスピアが劣った劇作家と共同作業したパッチワーク」であると主張した。[ 78 ]この翻案では、ヘンリー役にヴァレンタイン・ダイアル、マーガレット役にソニア・ドレスデル、ヨーク役にスティーブン・ジャック、グロスター役にゴードン・マクラウドが出演した。1971年、BBCラジオ3はレイモンド・ライクスによる三部作の二部構成の翻案を放送した。第1部には短縮版の第一ヘンリー六世と第二ヘンリー六世の最初の3幕の短縮版が含まれていた。第2部では第4幕と第5幕、そして短縮版の第三ヘンリー六世が放送された。ナイジェル・ランバートがヘンリーを演じ、バーバラ・ジェフォードがマーガレットを演じ、イアン・マッケランがヨークとリチャード3世の両方を演じた。1977年、BBCラジオ4は、8つの連続歴史劇を「Vivat Rex（国王万歳） 」という総題で26回に分けて放送した。エリザベス2世の銀婚式記念の一環としてマーティン・ジェンキンスによって脚色された「2 Henry VI」は、エピソード17（「Witchcraft」）と18（「Jack Cade」）で構成されている。ジェームズ・ローレンソンがヘンリーを演じ、ペギー・アシュクロフトがマーガレットを演じ、ピーター・ジェフリーがヨークとリチャード3世を演じた。リチャード・バートンがナレーションを担当した。
アメリカでは、1936年に、この三部作を大幅に編集した翻案版が、NBCブルーのラジオギルドシリーズの一部として放送された。60分のエピソード3話が1週間おきに放送され、脚本はヴァーノン・ラドクリフ、ヘンリー役はヘンリー・ハーバート、マーガレット役はジャネット・ノーランが演じた。1954年には、CBCラジオがアンドリュー・アレンによる三部作の翻案版を放送した。これは『ヘンリー六世 1』、『ヘンリー六世 2』、『ヘンリー六世 3』を160分のエピソードにまとめたものだった。この作品の出演者に関する情報は不明である。
1985年、ドイツのラジオ局「ゼンダー・フライエス・ベルリン」は、ロルフ・シュナイダーが脚色したシェイクスピアの八部作を大幅に編集した76分間の2部構成の番組を「シェイクスピアのばら戦争」というタイトルで放送した。
菅野あやの日本の漫画『薔薇王のレクイエム』は、シェイクスピアの最初の歴史四部作（ヘンリー六世とリチャード三世）をゆるやかに翻案したものである。[ 79 ]
特に断りのない限り、 『ヘンリー六世 第二部』への言及はすべて、1623年のファースト・フォリオ版に基づいたオックスフォード・シェイクスピア（ウォーレン版）からの引用です。同版の参照方式では、4.3.15は第4幕第3場15行目を意味します。
LibriVoxで配信中のパブリックドメインオーディオブック「ヘンリー六世 第二部」