ヘンリー六世 第三部

『リチャード・ヨーク公の真の悲劇、善良なヘンリー六世の死、ランカスター家とヨーク家の両家の間の全争い』 （以下『真の悲劇』と呼ぶ）は、 1595年に書店主トーマス・ミリングトンによって八つ折り判で出版され、ピーター・ショートによって印刷された。『真の悲劇』は『ヘンリー六世 第三部』の上演の伝承テキストであるという説があり、もしそうであれば、『ヘンリー六世 第三部』は遅くとも1595年までに書かれたことになる。^{[ 14 ]}

しかし、この劇は数年前に書かれ、1592年9月には上演されていた可能性があるという証拠がある。ロバート・グリーンのパンフレット『A Groatsworth of Wit 』（1592年9月20日登録）は、シェイクスピアを嘲笑しながら『ヘンリー六世 第三部』の一節をパロディ化している。グリーンはシェイクスピアを「我々の羽で美しく飾られた成り上がりのカラスで、『役者の皮に包まれた虎の心』を持ち、あなた方の中で最も優れた者と同じくらい白紙詩を大げさに書き上げることができると思い込んでおり、完全なヨハネス・ファック・トトゥムであるため、自惚れではこの国で唯一のシェイクスピア劇の登場人物である」と呼んでいる。これは『ヘンリー六世 第三部』第1幕第4場138行のヨーク公がマーガレットを「女の皮に包まれた虎の心」と呼んでいる箇所をパロディ化したものである。このパロディは、『ヘンリー六世 第三部』が少なくとも1592年9月までには広く知られていたことを証明しており、つまり、政府がペストの流行を防ぐために劇場を閉鎖した6月23日以前に上演されていたに違いない。したがって、6月23日までに上演されていたためには、この劇は1591年か1592年の初めに書かれたものでなければならない。

三部作の3部が時系列順に書かれたかどうかについての議論については、『ヘンリー六世 第一部』を参照してください。

1595 年版の 8 折判の『真の悲劇』は、1600 年にウィリアム・ホワイトによってミリントンのために4 折判で再版された。1619年に、トーマス・パヴィエのために印刷されたウィリアム・ジャガードの『偽フォリオ』の一部として 2 折判で再版された。このテキストは、1594 年に 4 折判で印刷された『2 Henry VI』のバージョンとともに印刷された。タイトルは「ヨーク家とランカスター家の 2 つの有名な家の間の争いの第 1 部、善良なハンフリー公爵の死、サフォーク公爵の追放と死、誇り高きウィンチェスター枢機卿の悲劇的な最期、ジャック・ケイドの注目すべき反乱、ヨーク公爵の最初の王位継承権主張」 （以下『争い』と呼ぶ）である。偽フォリオでは、この2つの劇は「ランカスター家とヨーク家の2つの名門家の間の全争議」という総題の下にまとめられていました。善良なハンフリー公爵、ヨーク公リチャード、そしてヘンリー6世の悲劇的な最期も含まれています。また、「全争議」と一緒に印刷されたのは「ペリクレス、ティルスの王子」でした。

今日では『ヘンリー六世 第三部』として知られる戯曲の本文は、1623年のファースト・フォリオに『ヘンリー六世 第三部、ヨーク公の死』という題名で出版されるまで公表されなかった。

この劇が「第3部」と呼ばれるようになった時期は不明だが、1623年以前に「第3部」というタイトル、あるいはそれに類するタイトルでこの劇に言及した記録がないため、ほとんどの批評家は、ファースト・フォリオの編集者であるジョン・ヘミングスとヘンリー・コンデルの創作だと考えている。

批評家の中には、ヘンリー六世三部作は近現代のイギリス史に基づいた最初の戯曲であり、そのため正典の中でより高い地位に位置づけられ、シェイクスピア批評においてより中心的な役割を担うに値すると主張する者もいる。例えば、FPウィルソンによれば、「 1588年のスペイン無敵艦隊の敗北以前に、イギリス史に基づいた戯曲を公の舞台に上演しようとした劇作家がいたという確かな証拠はない[...]我々の知る限り、シェイクスピアが最初である」^{[ 15 ]} 。しかし、すべての批評家がウィルソンの意見に同意しているわけではない。例えば、マイケル・テイラーは、1592年以前に少なくとも39の歴史劇があったと主張しており、その中にはクリストファー・マーロウの二部作『タンバーレイン』（1587年）、トーマス・ロッジの『内戦の傷』（1588年）、作者不詳の『ジョン王の厄介な治世』（1588年）、『エドマンド・アイアンサイド』（1590年 - これも作者不詳）、ロバート・グリーンの『セリムス』（1591年）、そしてもう一つの作者不詳の劇『リチャード三世の真の悲劇』（1591年）が含まれる。しかし、パオラ・プリアッティは、この件はウィルソンとテイラーの主張の中間にあるかもしれないと主張している。「シェイクスピアは、公共劇場の観客にイギリスの歴史を初めて提示した人物ではないかもしれないが、歴史的、政治的、宗教的な神話の崇拝者のようなやり方ではなく、成熟した歴史家のようなやり方で歴史を扱った最初の人物であることは間違いない。」^{[ 16 ]}

批評家の間でよく議論されるもう 1 つの問題は、劇の質です。ヘンリー 六世 第一部と並んで、ヘンリー 六世 第三部は伝統的にシェイクスピアの最も弱い劇の 1 つと見なされており、批評家は、暴力の多さをシェイクスピアの芸術的未熟さと年代記の資料を扱う能力の欠如を示すものとして挙げることがよくあります。特に、より繊細で暴力がはるかに少ない第二の歴史劇 4 部(リチャード 二世、ヘンリー 四世 第一部、ヘンリー 四世 第二部、ヘンリー五世) と比較した場合です。たとえば、EMW ティリアード^{[ 17 ]} 、アーヴィング リブナー^{[ 18 ]}、AP ロシター^{[ 19 ]}などの批評家は皆、この劇は新古典主義の演劇の原則に違反していると主張しています。新古典主義の原則では、暴力と戦闘は舞台上で模倣的に表現されるべきではなく、常に対話の中で物語的に報告されるべきであるとされています。この見解は、高尚な芸術と低俗な芸術の区別という伝統的な概念に基づいていたが、その区別自体もフィリップ・シドニーの『詩の弁明』 （1579年）に一部基づいていた。ホラティウスの作品に基づき、シドニーは『ゴルボダック』があまりにも多くの戦闘シーンを描き、暴力的すぎると批判した。そのような場面を言葉で表現する方が芸術的だったはずだと。暴力を実際に描写する劇は粗野で、無知な大衆にしか受け入れられず、したがって低俗な芸術であると考えられていた。一方、暴力の直接的な描写を超越し、代わりに作家の言葉による表現力と物語描写の技巧に頼る劇は、芸術的に優れており、したがって高尚な芸術であると考えられていた。1605年にベン・ジョンソンは『黒の仮面』の中で、舞台上で戦闘を描写することは「耳を満足させるよりも目を喜ばせるものに喜びを感じる俗人のためのもの」に過ぎないと述べている。^{[ 20 ]}これらの理論に基づくと、舞台上での4つの戦闘と複数の暴力と殺人の場面がある『ヘンリー六世 3』は、知識人層にはほとんどお勧めできない粗野な劇だと考えられていた。

しかしその一方で、トーマス・ヘイウッドやトーマス・ナッシュといった作家は、戦闘シーン全般を称賛し、それらはしばしば劇に不可欠な要素であり、単に無学な人々のための低俗な娯楽ではないと主張した。ナッシュは『無一文のピアーズ、悪魔への嘆願』（1592年）の中で、戦闘や武術を描いた劇の教訓的な要素を称賛し、そのような劇は歴史と軍事戦術の両方を大衆に教える良い方法であると主張した。そのような劇では、「（錆びた真鍮や虫食いだらけの本の中に長い間埋もれていた）我々の祖先の勇敢な行為が蘇る」のである。ナッシュはまた、過去の輝かしい国家の大義を描いた劇は、 「味気ない現代の幼稚さ」の中で失われた愛国心を再び燃え上がらせ、そのような劇は「堕落した女々しい現代に対する戒めとして、稀有な美徳の実践を提供する」と主張した。^{[ 21 ]}同様に、ヘイウッドは『俳優弁護論』（1612年）の中で、「活気に満ちた、気概のある演技は実に魅惑的なものであり、観客の心を新たに形作り、高貴で注目すべき試みの形に整える力を持っている」と述べている。^{[ 22 ]}さらに最近では、マイケル・ゴールドマンは『ヘンリー六世 第一部』について、戦闘シーンは劇全体の動きと目的に不可欠であると主張している。「舞台を横切るアスリートの身体の動きは、刺激的なスペクタクルを提供するだけでなく、扱いにくい年代記全体を焦点を絞り、明確にし、劇的にするためにも用いられる」^{[ 23 ]}

こうした考え方に沿って、近年の研究では、この戯曲を、薄っぺらな物語でゆるやかに繋ぎ合わされた一連の戦闘シーンではなく、より完成された劇的テキストとして捉える傾向が見られる。特に、いくつかの現代の演出（例えば、1963年と1964年のピーター・ホールとジョン・バートン、 1977年のテリー・ハンズ、1986年のマイケル・ボグダノフ、 1988年のエイドリアン・ノーブルズ、1994年のケイティ・ミッチェル、2000年のエドワード・ホール、 2000年と2006年のマイケル・ボイドなど）は、この再評価に大きく貢献してきた。こうした新たな考え方に基づき、この戯曲を従来考えられていたよりも複雑なものとして捉える批評家の中には、この戯曲は「武力行動の感動的な美的魅力と、政治的原因と社会的結果についての議論的な考察を並置している」と主張する者もいる。^{[ 24 ]}

しかし、芸術的誠実さの問題は、『ヘンリー六世 第三部』が引き起こした唯一の批評上の意見の相違ではない。批評家の間で意見が分かれている問題は他にも数多くあり、中でも『真の悲劇』との関係性に関する問題は特に重要である。

報道テキストとしての真実の悲劇

長年にわたり、批評家たちは『真の悲劇』と『ヘンリー六世 第三部』の関連性について議論を重ねてきた。主な説は4つある。

1. 真の悲劇とは、シェイクスピアの『ヘンリー六世 第三部』を再構成した上演版、いわゆる「粗悪な八つ折り判」であり、俳優たちが記憶を頼りに原作を再現して販売しようとする試みである。この理論は1765年にサミュエル・ジョンソンによって提唱され、 1928年にピーター・アレクサンダーによって洗練された。
2. 『真の悲劇』は、シェイクスピアの戯曲の初期草稿であり、1623年のファースト・フォリオに『ヘンリー六世 第三部』として収録されている。この説は、1790年にエドモンド・マローンがジョンソンの記念碑的復元説に代わるものとして提唱したもので、今日ではスティーブン・ウルコウィッツなどの批評家によって支持されている。
3. 『真の悲劇』は、シェイクスピアの『ヘンリー六世 第三部』の初期草稿であると同時に、伝承に基づくテキストでもあるという説がある。この説は20世紀後半に支持を集め、現代の同劇の編集者数名によっても支持されている。
4. シェイクスピアは『真の悲劇』の作者ではなく、匿名の戯曲を基に『ヘンリー六世 第三部』を書いた。この説は1849年にゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌスによって提唱され^{[ 25 ]}、19世紀を通じて人気を保ち、トーマス・ロッジとジョージ・ピールが『真の悲劇』の作者候補として有力視された。この説は20世紀には支持を失った。

批評家の間では当初、サミュエル・ジョンソンの「真の悲劇」は粗悪な四つ折り版、つまり記念碑的な再構成版であるという説が支持されていた。1790年、エドモンド・マローンはジョンソンの説に異議を唱え、「真の悲劇」はシェイクスピアの「ヘンリー六世 第三部」の初期草稿である可能性を示唆した。マローンの見解は1929年まで主流であったが、ピーター・アレクサンダーが粗悪な四つ折り版説を再び確立した。

アレクサンダーの主な論拠の一つは、第4幕第1場の冒頭、リチャードとクラレンスがエドワードが妻の親族を自分たちより優遇していると非難する場面に基づいていた。『真の悲劇』では、エドワードはウォリックがランカスター派に忠誠を誓っていることを知らされた後、兄弟たちから最近の行動を非難される。

クラレンス…ヘイスティングス卿は、ハンガーフォード卿 の娘であり後継者である女性を娶るに ふさわしい。エドワード それで、どうなる？それが我々の意志だったのだ。クラレンスそうだ、スケールズ卿 もその点で 、ボンフィールド卿の娘を娶り 、 兄弟たちを捨てて別の場所へ行ったのだから、あなた方の手によって当然の権利を得たのだ。

(2074～2083行目)

これは、ヘイスティングス卿が​​ハンガーフォード卿の娘と結婚し、スケールズ卿がボンフィールド卿の娘と結婚することになるという意味である。しかし、 『ヘンリー六世 第三部』では、その記述は異なっている。

クラレンス…ヘイスティングス卿は ハンガーフォード卿の跡継ぎを得るに ふさわしい。エドワード それがどうした？それは私の意志であり、許可だったのだ。 そして今回に限っては、私の意志は法となる。リチャードしかし、閣下は スケールズ卿の跡継ぎである娘を 、愛する花嫁の兄弟に与えたのは 良くないと思う。 彼女は私かクラレンスにふさわしいと思っていた が、花嫁によって兄弟の絆を葬り去ったのだ。クラレンスそうでなければ、ボンヴィル卿 の 跡継ぎを新しい妻の息子に 与え、兄弟たちを他の所へ行かせたりはしなかっただろう。

（4.1.48–59）

これは、スケールズ卿の娘（エリザベス・ド・スケールズ）がグレイ夫人の弟（アンソニー・ウッドヴィル、第2代リバーズ伯爵）と結婚し、グレイ夫人の息子（トーマス・グレイ、第1代ドーセット侯爵）がボンヴィル卿の娘（セシリー・ボンヴィル）と結婚することになっていたことを説明するものである。このように、『真の悲劇』でスケールズがボンフィールドの娘と結婚するのと、 『ヘンリー六世 第三部』でスケールズの娘がグレイの弟と結婚するのとの矛盾に基づき、アレクサンダーは、 『真の悲劇』におけるこの場面の描写は全く意味不明であり、おそらく記者が誰と誰が結婚するのか混乱したために生じたものだと主張した。さらに、 『真の悲劇』の記述とは異なり、 『ヘンリー六世 3』の記述は、ホールの年代記資料とよく一致している（「スケールズ卿の相続人[エドワード]は妻の兄弟と結婚し、ボンヴィル卿とハリントン卿の相続人も妻の息子に与え、ハンガーフォード卿の相続人はヘイスティングス卿に与えた」^{[ 5 ]}）。このような間違いに関して、「自分が書いていることを理解している人、つまり著者は、このような間違いを犯すはずがないが、自分が漠然としか理解していない他人の作品をオウム返しにしている人、つまり記者は、そのような間違いを犯す可能性がある」と主張されている^{[ 26 ] 。}

しかし、提案された結婚の詳細の違いよりもさらに重要なのは、2人の名前の対比である。『真の悲劇』のボンフィールドと『ヘンリー六世 第三部』のボンヴィルである。ボンフィールドは年代記には一度も言及されておらず、その名前の既知の歴史上の人物はいない。一方、ボンヴィルはホールとホリンシェッドの両方によって何度も言及されており、既知の歴史上の人物である。ただし、ロバート・グリーンの戯曲『ウェイクフィールドのピンナー、ジョージ・ア・グリーン』（1587～1590年）には、エドワード三世の頑固な反対者グループの一員であるボンフィールドという名の脇役が登場する。『ジョージ・ア・グリーン』は1599年に四つ折りで出版され、表紙にはサセックス一座によって上演されたと記されている。 1594年、サセックス一座は『タイタス・アンドロニカス』を上演したが、1594年版四つ折り判の表紙によると、同作はストレンジ一座（すなわちダービー一座）とペンブローク一座によっても上演された。さらに、1595年版八つ折り判の『トゥルー・トラジェディ』の表紙によると、同作はペンブローク一座によって上演された。このように、ペンブローク一座は『トゥルー・トラジェディ』と『タイタス・アンドロニカス』の両方を上演し、サセックス一座は『ジョージ・ア・グリーン』と『タイタス・アンドロニカス』の両方を上演した。このことから、 『トゥルー・トラジェディ』と『ジョージ・ア・グリーン』の間に繋がりが生まれ、サセックス一座が『トゥルー・トラジェディ』を上演したか、ペンブローク一座が『ジョージ・ア・グリーン』を上演したか、あるいはその両方が上演した可能性が示唆される。総合的に見ると、ボンフィールドという名前は「台本や出演者を共有する劇団によって上演された、歴史的に無関係な2つのテキストに登場することから、この名前は俳優による作者以外の挿入であることがわかる」^{[ 27 ]} 。この可能性は、報告されているテキストが他の劇の素材を使用していることが多いという事実によってさらに裏付けられる。たとえば、『ザ・コンテンション』は、クリストファー・マーロウの『ドクター・ファウストゥスの悲劇的物語』（1592年頃）、『エドワード2世』（1593年頃）、さらには『ヘンリー六世 3』の「もし我らがヘンリー王が死と握手していたならば」（1.4.103）という一節から素材を使用している。

報告の証拠は、第2幕第5場にも見られる。この場面で、『真の悲劇』では、トートンの戦いに敗れたことを悟ったエクセター、マーガレット、エドワード王子がヘンリーに逃亡を促し、エクセターは「陛下、逃げてください。復讐が彼と共にやって来ます」（1270行目）と叫ぶ。しかし、これは全く条件が付いておらず、「彼」が誰であるかは全く示されていない。一方、 『ヘンリー六世 第三部』では、「逃げてください。復讐が彼らと共にやって来ます」（124行目）となっている。この場合、「彼ら」とはウォリック、リチャード、エドワードのことで、いずれもエクセターの直前の行でエドワード王子とマーガレットによって言及されている。したがって、『真の悲劇』のこのセリフは、 『ヘンリー六世 第三部』の対応する場面を参照しなければ理解できない。このように、重要な条件情報が省略されているという異常は、質の悪い四折版によく見られる。

同様の証拠は第 5 幕第 1 場にも見られる。ウォリックとその軍隊がコヴェントリーに入り、オックスフォード、サマセット、モンタギュー、クラレンスの到着を待っているとき、リチャードはエドワードに街を襲撃し、ウォリックを直ちに攻撃するよう促す。『真の悲劇』では、エドワードは「いや、他の誰かが我々の背後を襲うかもしれない。全員が入るまで待ってから、彼らに続くのだ」（2742～2743 行）と主張して拒否する。しかし、 『ヘンリー 六世 第三部』では、エドワードは「他の敵が我々の背後を襲うかもしれない。我々は整列しておこう。彼らは間違いなく再び出てきて、我々に戦いを挑むだろう」（61～63 行）と言う。 2つの箇所の違いは、『真の悲劇』では、エドワードはさらに多くの連隊が来ることを知っている（「全員が到着するまで留まる」）が、劇の文脈では、彼はこれを知る術がなく、オックスフォード、サマセット、モンタギュー、クラレンスがコヴェントリーに向かっていることを知らないはずである。しかし、 『ヘンリー六世 第三部』では、彼は攻撃すると後方が無防備になるため、攻撃するのは悪い考えだと感じているだけである（「そうすれば他の敵が我々の背後を攻撃するかもしれない」）。これは、『真の悲劇』では、記者が先を見越して、他の連隊の到着を予期し、時代錯誤的に彼らの必然的な到着を知っている人物を登場させていることを示唆している。^{[ 28 ]}重要な情報の省略と同様に、この非論理的な出来事の予見は、一般的に悪い四折版の特徴であるタイプの誤りである。

初期草稿としての「真の悲劇」

スティーブン・ウルコウィッツは、悪い四つ折り版説と初期草稿説の論争について長々と語り、初期草稿説を強く支持している。ウルコウィッツは、2 Henry VIの四つ折り版と3 Henry VIの八つ折り版は、シェイクスピアが特定の部分を編集・書き直したため、劇が進化していく様子を学者に見せるユニークな機会を提供していると主張し、「2 Henry VI と 3 Henry VI のテキストは、テキストの異同と演劇的変容の特に豊かな例を提供している」^{[ 29 ]}ウルコウィッツは、 True Tragedy / 3 Henry VIのボンフィールド/ボンヴィル版は、「エドワードに対するクラレンスの訴えを依然として支持し、その後のランカスター派への寝返りの動機付けとなっているため、劇的に擁護できる。したがって、この変更は年代記の歴史の意図を伝えている」と主張している^{[ 30 ]} 。ウルコウィッツは、「このような劇的テーマと行動の微調整は、プロの演劇脚本の基本である」と主張している。^{[ 31 ]}このように、テキスト間の違いは、元の形式から変更されたテキストによく見られる種類の違いであり、ウルコウィッツはこの見解を支持するものとしてエリック・ラスムッセン、EAJ・ホーニグマン、グレース・イオッポロを挙げている。彼は特にリチャード・ブリンズリー・シェリダンの『悪口学校』（1777年）の事例に言及している。この作品は、シェリダンによる二部構成の戯曲『中傷者たち』と『ピーター・ティーゼル卿』という形で既に存在しており、ヘンリー六世の戯曲に見られるのと同じ種類の変更が含まれていると彼は主張している。

ウルコウィッツだけが初期草稿説を支持する証拠を見つけたわけではない。初期草稿説に関する主な論拠の一つは、『真の悲劇』と『ヘンリー六世 第三部』におけるホリンシェッドとホールの使い方である。 『真の悲劇』ではホリンシェッドよりもホールを多く用いているのに対し、 『ヘンリー六世 第三部』ではホールとホリンシェッドの使用頻度はほぼ同等である。この違いは誤った報告では説明できず、シェイクスピアによる改訂を表しているに違いないというのが論拠である。「事実の詳細、語彙、そしてホールとホリンシェッドによる解釈的解説という点で、 『真の悲劇』と『ヘンリー六世 第三部』の相違の性質は、変化の方向性、そして『真の悲劇』に報告された劇を改訂する際に情報に通じた主体が働いていたことを合理的に示唆している。」^{[ 32 ]}

その一例として、第5幕第1場でクラレンスがヨーク派の軍に戻る場面が挙げられる。『真の悲劇』では、彼の転機が予見されている。

クラレンス クラレンス、ランカスターのためのクラレンス。 エドワード ブルータス、お前もシーザーを刺すつもりか？ ジョージ・オブ・クラレンスと会談しましょう。 会談の 合図を鳴らすと、リチャードとクラレンスは小声で話し、それからクラレンスは帽子から赤いバラを取り出し、ウォリックに投げつける。ウォリック 来い、クラレンス、ウォリックが呼べば来るだろう。 クラレンス ウォリックの父よ、これが何を意味するか分かるか？ 私はお前に私の不名誉を投げつける。

(2762～2768行目)

この場面のこのバージョンでは、リチャードがクラレンスをヨーク派に戻した主な責任者として描かれています。リチャードが会談中に何を言ったにせよ、クラレンスは兄弟たちと再び合流するよう説得されます。ホールではこの出来事は次のように描かれています。「[クラレンスとエドワード]の兄弟であるグロスター公リチャードは、まるで彼らの仲裁役に任命されたかのように、まず[クラレンス]のもとへ馬を走らせ、彼と非常に秘密裏に話し合いました。それから彼はエドワード王のもとへ行き、同様に秘密裏に彼と話し合い、最終的に不自然な戦争ではなく兄弟の友好関係が終結し宣言され、両兄弟は愛情を込めて抱き合い、親しく語り合いました。」^{[ 33 ]}

しかし、 『ヘンリー六世 第三部』では、その場面は異なった展開を見せる。

太鼓と旗を持った兵士たちと共にクラレンスが入場する。ウォリック 見よ、ジョージ・オブ・クラレンスが颯爽と現れる。 弟に戦いを挑むに足る力を持っている。 正義のために真っ当な熱意をもって、 兄弟愛以上のものを彼に打ち勝つ 。 クラレンスよ、来い。ウォリックが呼べば、お前も来るだろう。 クラレンス ウォリックの父よ、これが何を意味するか分かるか？ 彼は赤いバラを見せる。 ほら、私はお前に私の不名誉を投げつける。

(5.1.76–82)

この場面のバージョンはホリンシェッドに対応しており、リチャードはクラレンスの決定に関与していません。「クラレンス公は、兄のエドワード王だけでなく、自分と弟のグロスター公も、彼らの間の不和（ウォリック伯の政治的策略によって引き起こされたもの）によって陥った大きな不都合を、自問自答し始めた。」^{[ 34 ]}ここでの議論は、 3 Henry VIの違いは、単に誤った報告や、報告者による挿入の結果ではなく、作者の意図を表しているに違いない、したがって、True Tragedyは3 Henry VIの初期の草稿を表しているに違いないということです。

この議論において重要なのは、第5幕第4場と第5幕第5場の間に起こると示唆されている出来事である。『真の悲劇』と『ヘンリー六世 第三部』の両方において、マーガレットが兵士たちを鼓舞した後、彼らは戦闘の音とともに舞台から退場し、続いて勝利したヨーク派が登場する。この2つのテキストの違いは、この勝利の描写方法にある。『真の悲劇』では、マーガレット、エドワード王子、オックスフォード伯、サマセット伯は全員一緒に登場し、全員が同時に捕虜となる。これはホールの記述にあるように、ランカスター派の指導者全員が戦場で捕らえられ、ヨーク派の陣営に連行されたという状況である。しかし、『ヘンリー六世 第三部』では、最初にマーガレット、オックスフォード伯、サマセット伯が登場し、その後エドワード王子が陣営に連行される（11行目「見よ、若きエドワードがやって来た」）。エドワードが別々に捕らえられたというこの記述は、ホリンシェッドの記述に基づいている。ホリンシェッドは、エドワードが戦場から逃走し、近くの家で捕らえられ、その後、すでに捕虜となっていたランカスター派の仲間たちと共に、一人で陣営に連れてこられたと述べている。ここでも、シェイクスピアは当初『真の悲劇』を執筆する際にホールの記述を参考にしていたが、1594年以降のある時期に、何らかの理由で考えを変え、ホリンシェッドの記述を反映するように場面を変更した、ということが示唆されている。

しかし、 『真の悲劇』が初期の草稿であるという説は、それが粗悪な四折版である可能性も否定するものではない。従来、ほとんどの批評家（アレクサンダー、マッケロー、ウルコウィッツなど）は、この問題を二者択一の状況として捉えてきた。つまり、 『真の悲劇』は報告されたテキストか初期の草稿のどちらかである、というわけだ。しかし最近では、両方である可能性もあるという議論も出てきている。例えば、ランダル・マーティンがオックスフォード版シェイクスピア版で支持しているのがこの説である。また、ロジャー・ウォーレンがオックスフォード版シェイクスピア版『ヘンリー六世 第二部』で提唱しているのもこの説である。議論の核心は、粗悪な四折版説と初期の草稿説の証拠がどちらも非常に説得力があり、どちらも他方を完全に否定することはできないという点にある。したがって、この戯曲が報告されたテキストと初期の草稿の両方の証拠を含んでいる場合、それは両方でなければならない。つまり、 『真の悲劇』は『ヘンリー六世 第三部』の初期草稿の報告されたテキストである、ということになる。シェイクスピアは劇の初期版を書き、それが上演された。その上演後まもなく、俳優たちがそれを基に粗悪な四つ折り版を作成し、出版した。その間に、シェイクスピアは劇を書き直し、ファースト・フォリオに収録されている形に仕上げた。マーティンは、この説こそが報告と改訂の両方の強力な証拠を説明できる唯一の説であり、20世紀後半から21世紀初頭にかけて支持を集めつつあると主張している。

劇全体を通して、言語は極めて重要な役割を果たしており、特に反復という点で顕著である。いくつかのモチーフ、言葉、暗示が繰り返し登場し、登場人物や状況を対比させ、特定の重要なテーマを際立たせる役割を果たしている。

おそらくこの劇で最も明白に繰り返し現れる言語的モチーフは、王冠と王座によって具体的に象徴される国家権力であろう。これらの言葉は劇中で何度も登場する。例えば、第1幕第1場（舞台は議会で、ヨークはほとんどの場面で王座に座っている）では、ウォリックがヨークに「ランカスター家が今簒奪したその王座にお前が座るのを見る前に、天に誓ってこの目は決して閉じない」（22～24行目）と言って、そのイメージを提示する。そして彼は「王冠」という言葉を導入し、「リチャードよ、決心せよ、イングランドの王冠を要求せよ」（49行目）と言う。ヨークが玉座に座った直後、ヘンリーが現れ、「諸君、あの強靭な反逆者がどこに座っているか見よ、／王座にまで。おそらく彼は、／あの偽りの貴族ウォリックの権力に支えられて、／王位を狙い、王として君臨しようとしているのだ」（50～54行）と叫ぶ。その後の正統性をめぐる議論の中で、エクセターはヨークに「お前の父は王位に対する反逆者だった」（80行）と言い、ヨークは「エクセター、お前こそ王位に対する反逆者だ」（81行）と答える。また議論の中で、ヘンリーはヨークに「では、私は立って、お前は私の玉座に座るべきなのか？」（85行）と尋ねる。ヨークは次にヘンリーに「我々が王位継承権を持っていることを証明してみろ」（103行目）と問いかけ、ヘンリーは「反逆者め、お前に王位継承権などあるのか」（105行目）と答える。議論が行き詰まると、リチャードはヨークに「父上、簒奪者の頭から王冠を引き剥がしてください」（115行目）と促す。しかしヘンリーは譲歩を拒否し、「私が王位を捨てると思うのか」（125行目）と宣言する。その後、ヘンリー・ボリングブルックとリチャード2世の間の対立についての議論の中で、ヨークはエクセターにリチャードの退位は「彼の王位にとって不利益だったか」（145行目）と問いかけ、エクセターは「いいえ、彼は王位を放棄することはできなかった」（146行目）と答える。ヨークはヘンリーに「私と私の相続人に王位を確約してください」（173行目）と要求し、ヘンリーはしぶしぶ同意する。「私はここに「王冠はあなたとあなたの相続人に永遠に受け継がれる」（195～196行目）。

続く場面すべてが冒頭の場面ほど君主の権力への言及で満ち溢れているわけではないが、そのイメージは劇全体を通して繰り返し現れる。その他の注目すべき例としては、リチャードの「王冠をかぶることはなんと甘美なことか、その周縁にはエリュシオンがあり、詩人が至福と喜びを装うすべてがそこにある」（1.2.29–31）や、エドワードの戦いの叫び「王冠か、さもなくば栄光の墓か、笏か、さもなくば地上の墓」（1.4.16）などがある。また、第1幕第4場でヨークが拷問を受け、紙の王冠をかぶらされる場面も重要であり、マーガレットは本物の王冠と王位の両方を何度もほのめかす。

ああ、まったく、彼は今や王のように見える。 ああ、これがヘンリー王の王位を継承した者 であり、養子として後継者となった者だ。だが、偉大なるプランタジネットが 、こんなにも早く戴冠し、厳粛な誓いを破ったとは どういうことだ？ 私の考えでは、 ヘンリー王が死と握手を交わすまでは、王になるべきではなかったはずだ。 ヘンリーの栄光に頭を垂れ、 聖なる誓いに反して、生きているうちに王冠 を奪うつもりか？ ああ、これはあまりにも許しがたい過ちだ。 王冠をはねろ、王冠をはねて、彼の首を、 そして我々が息をしているうちに、彼を殺してやれ。

（96～108行目）

その後、ヨークは王冠を外し、マーガレットに投げつけ、「さあ、王冠を受け取れ。そして王冠と共に私の呪いを受け取れ」と叫ぶ（164行目）。

王冠や王位への言及によって権威を強調する言語のもう一つの例は、第2幕第1場に見られる。エドワードが父の死を嘆き、「彼の公爵位と王座は私の手元に残された」（90行目）と述べると、リチャードは言葉の問題と言葉の重要性を特に強調して、「『王座と公爵位』ではなく『王位と王国』と言いなさい」（93行目）と答える。この場面の後半で、ウォリックも同様のことを言い、エドワードを「もはやマーチ伯ではなく、ヨーク公だ。次の位階はイングランドの王位だ」（192～193行目）と呼ぶ。ヨークを斬首した後、マーガレットはヘンリーにその首を指さし、「あそこが、あなたの王冠を背負おうとした宿敵の首です」（2.2.2～3）と言う。その後、エドワードはヘンリーに「恩寵のためにひざまずき、私の頭にあなたの王冠を載せてくれるだろうか？」と尋ねる。 （2.2.81–82）。エドワードはマーガレットに「王はあなただ、たとえ彼が王冠をかぶっていても」と言う（2.2.90）。その後、第2幕第6場で、エドワードが内戦の原因をマーガレットに押し付けているとき、ヘンリーに、彼女がヨーク家を挑発していなければ「今日、あなたは平和に王座を守っていただろう」と言う（19行目）。それからウォリックに「あなたの肩に私の座を築いているのだ」と言う（99行目）。第3幕第1場では、ヘンリーが猟場番人たちと王権の役割における王冠の重要性について議論する。

第二猟場番人 だが、もしあなたが王なら、あなたの王冠はどこにあるのですか？ ヘンリー 私の王冠は私の心の中にあり、頭の上にはありません。 ダイヤモンドやインドの宝石で飾られているわけでもなく、 人目に触れることもありません。私の王冠は満足と呼ばれ、 めったに王が享受できない王冠です。 第二猟場番人 よし、もしあなたが満足の王冠を戴く王なら、あなたの王冠は満足であり、 私たちと共に行くことに 満足しなければなりません。

（61～68行目）

第3幕第2場の長々とした独白の中で、リチャードは王冠についても何度も言及している。

私は王冠を夢見て天国を創り、 生きている限りこの世を地獄とみなすだろう 。この頭を支える歪んだ胴体が、 輝かしい王冠で貫かれるまでは。 しかし、どうすれば王冠を手に入れられるのか、私にはわからない。

（168～173行目）

第3幕第3場では、ウォリックがランカスター派に加わった後、マーガレットに「戦争によって暴君を王座から引きずり下ろす」（206行目）と誓い、「間もなく彼を王位から引きずり下ろす」（232行目）と約束する。また、「私が彼を王位に就かせた張本人であり、／彼を再び引きずり下ろす張本人となるだろう」（263～264行目）と独り言ちる。第4幕第6場では、ウォリックがエドワードを退位させることに成功した後、ヘンリーは彼に「ウォリック、私の頭上にはまだ王冠があるが、／ここで私の統治権を汝に譲る」（24行目）と言う。最後に、リッチモンド（後のヘンリー7世）と会ったヘンリーは、「彼の頭は生まれつき王冠を被るようにできており、／彼の手は笏を振るうようにできており、／彼自身は／いずれ王位に就くであろう」（72～74行目）と宣言する。

もう一つの繰り返し登場するモチーフは動物のイメージ、特に鳥のイメージである。最初の例は第1幕第1場で、ウォーリックが「ウォーリックが鈴を鳴らせば、誰も翼を動かす勇気はない」（47行目）と言う場面で、これは鷹狩りを指している。また冒頭の場面では、ヘンリーがヨークは「空虚な鷲のように／私と息子の肉に疲れ果てるだろう」（269～270行目）と主張する。その後、ヨークは最近終わった戦いに勝とうとした試みが失敗に終わったことを語る際に、「私は何度も白鳥が／無駄な努力で潮の流れに逆らって泳ぐのを見てきたように、我々はまた失敗した」（1.4.19～20）と独り言を言う。その後、クリフォードがヨークに自分が間もなく死ぬと告げると、ヨークは「私の灰は、不死鳥のように、あなた方全員に復讐する鳥を生み出すかもしれない」（1.4.35–36）と宣言し、クリフォードは「臆病者はもう飛べなくなると戦う、鳩は鷹の鋭い爪をついばむ」（1.4.40–41）と答える。ヨークの死の知らせが彼らに届くと、リチャードはエドワードにヨークの地位を継ぐよう促す。「もしあなたがその高貴な鷲の鳥であるならば」（2.1.91）。その後、ウォリックはヘンリーがヨーク家に王位を譲るという誓いを撤回せざるを得なくなったことを指摘する。「クリフォードとノーサンバーランド卿、そして彼らの羽を持つ多くの誇り高き鳥たちが、溶けやすい王を蝋のように作り上げた」（2.1.169–171）。クリフォードがヘンリーに王子の生得権を守るよう促す際、彼はヘンリーに、自分の子供たちのために正しいことをするのは当然の行動であるべきだと示そうとします。「鳩は雛を守るためにつつく」（2.2.18 ）。正当な王についての議論の中で、エドワードはクリフォードを「我々と我々の家族に死しか歌わなかったあの忌まわしいフクロウ」（2.6.55–56）と呼びます。鳥のイメージはフランスでも軽蔑的に使われ続け、マーガレットはエドワードとウォリックについて「あなた方は二人とも同じ羽の鳥だ」（3.3.161）と言います。バーネットの戦いの前に、サマセットが兵士たちを鼓舞しようとする際、「このような希望のために戦わない者は、家に帰って寝なさい。昼間のフクロウのように、起きれば嘲笑され、驚かれるだろう」（5.4.55–57）と言います。リチャードが塔にいるヘンリーを訪ねたとき、ヘンリーはリチャードの意図に対する疑念を弁護し、「茂みに閉じ込められた鳥は、震える翼で全ての茂みを疑う」（5.6.13-14）と述べる。鳥はまた、リチャードの将来の邪悪な統治についてのヘンリーの予言においても重要な役割を果たしており、リチャードの誕生に伴う多くの不吉な前兆を指摘している。「フクロウはお前の誕生に鳴き、不吉な兆候だった。夜鴉は不運な時を告げて鳴いた。犬が吠え、恐ろしい嵐が木々を揺らし、カラスが煙突のてっぺんに飛び乗って、「陰鬱な不協和音の中で歌われたパイ」（5.6.44–48）。

もう一つよく登場する動物のモチーフは、子羊と狼である。これは冒頭の場面で、マーガレットがヘンリーがヨークの要求に屈して王位をヨーク家に譲ったことを叱責する場面で登場する。「狼に囲まれた震える子羊がそんな安全を見つけるのだ」（243-244行）。その後、ヨークはウェイクフィールドの戦いで自軍が敗北するのを見て、「私の部下は皆、敵に向かって逃げ去る。風に流される船のように、あるいは飢えた狼に追われる子羊のように」（1.4.3-5）と嘆く。ランカスター派に捕らえられた後、ヨークはマーガレットを「フランスの雌狼だが、フランスの狼よりもひどい」（1.4.111）と呼ぶ。テュークスベリーの戦いでは、リチャードとクリフォードが戦っている最中にウォリックが現れ、クリフォードは逃げる。ウォリックは彼を追跡しようとするが、リチャードは「いや、ウォリック、別の獲物を狙え。この狼は私が死ぬまで追い詰める」と言う（2.4.13）。バーネットの戦いの前に、マーガレットはエドワードが国を滅ぼし王位を簒奪したと主張して兵士たちを鼓舞し、「あそこにいるのがこの略奪品を作った狼だ」と指摘する（5.4.80）。最後に、ロンドン塔でリチャードと二人きりになったヘンリーは「こうして無謀な羊飼いは狼から逃げる。こうしてまず無害な羊は毛を脱ぎ捨て、次に喉を屠殺者のナイフにさらすのだ」と宣言する（5.6.7–9）。

3つ目の繰り返し登場するイメージはライオンです。これは第1幕第3場でラトランドによって紹介されます。「抑えきれないライオンが哀れな者を見下ろすように」（174行目）。その後、リチャードはヨークについて、「彼は最も密集した群れの中に彼を運んだように／ライオンが羊の群れの中にいるように」（2.1.13-14）と言います。クリフォードはヘンリーがエドワード王子を相続から外したことを叱責する際に、「ライオンは誰に優しい視線を向けるのか？／巣穴を奪おうとする獣には向けない」（2.2.11-12）と問いかけます。その後、テュークスベリーの戦いではライオンは子羊と関連付けて言及されます。「ライオンが巣穴のために吠え、戦​​っている間／かわいそうな無害な子羊は彼らの敵意に耐えている」（2.5.74-75）。ヘンリーが二度目の捕縛を受ける直前、なぜ人々が自分よりもエドワードを好むのかと疑問に思う場面で、ライオンと子羊が再び結びつけられます。「ライオンが子羊に甘えるとき、子羊は決して彼についていくのをやめない」（4.8.49–50）。後にウォリックは死の演説の中でライオンと鳥を結びつけます。「私は自分の体を大地に明け渡さなければならない。そして私の死によって、敵に勝利を譲らなければならない。こうして杉は斧の刃に明け渡される。その枝は高貴な鷲に避難場所を与え、その陰の下で暴れ回るライオンは眠っていた」（5.2.9–13）。

劇中で言及されている他の動物には、犬（1.4.56、2.1.15、2.5.129）、ヤマシギ（1.4.61）、ウサギ（1​​.4.62）、ヘビ（1.4.112、2.2.15）、トラ（1.4.138、1.4.155、3.1.39）、牛（2.1.14）、クマ（2.1.15、2.2.13、3.2.161）、ヒキガエル（2.2.138）、雄牛（2.5.126）、野ウサギ（2.5.131）、カメレオン（3.2.191）、キツネ（4.7.25）などがある。

『ヘンリー六世 3』の最初の翻案の証拠は、王政復古期の1681年にジョン・クラウンが『ヘンリー六世 第一部』と『内戦の悲惨』という二部構成の劇を創作した時に見出される。^{[ 68 ]}『ヘンリー六世』はグロスターの死に焦点を当てた『ヘンリー六世 2』の第1幕から第3幕で構成され、 『内戦の悲惨』は『ヘンリー六世 2』の最後の2幕と『ヘンリー六世 3』の大部分を翻案したものである。敬虔な王党派であったクラウンは、カトリック陰謀事件の時期にこの翻案を執筆し、ホイッグ党が権力を握ればイングランドが再び内戦に陥る危険性を警告した。テキストの変更点には、ウェイクフィールドの戦いの直前にヨークがラトランドを抱擁してから戦いに出るという、無言ではあるが新たな場面の追加、エドワードとレディ・グレイの求愛の延長、そして2つの副筋の追加などがある。 1つはエドワードの愛人で、彼が戦闘中に誤って殺してしまう女性に関するもので（フランシス・ボーモントとジョン・フレッチャーの『フィラスター』への言及）、もう1つは第二次セント・オールバンズの戦いで夫が亡くなった後、ウォリックがレディ・グレイを誘惑しようとする試みに関するものである（これは後にウォリックがエドワードに反旗を翻す理由として用いられる）。^{[ 69 ]}また、注目すべきは、 3ヘンリー6世におけるマーガレットの役割がほぼ完全に削除され、ヨークの死とエドワード王子の死の2つの場面に縮小されたことである。^{[ 70 ]}

『ヘンリー六世 3』は、コリー・シバーの『リチャード三世の悲劇の歴史、ヘンリー六世の苦難と死を含む』 （1699年）にも一部取り入れられており、これは史上最も成功したシェイクスピア作品の翻案の一つである。この劇は半分がシェイクスピア、半分が新しい素材で構成されている。『ヘンリー六世 3』は、ヘンリーが王位の重荷について嘆く場面（2.5）、テュークスベリーの戦い（第5幕 ― ただし、第5幕第1場のマーガレットのセリフは、ヘンリー五世の「もう一度突破口へ」というセリフに置き換えられ、ウォリックが話す）、そしてリチャードが塔の中でヘンリーを殺害する場面（5.6）を劇化した第1幕の原作として使用されている。『悲劇の歴史』第2幕のリチャードの独白も、 『ヘンリー六世 3』第3幕第2場のリチャードの独白に基づいている。

コリーの息子、セオフィラス・シバーは、1723年に『ヘンリー六世 第二部』の第5幕と『ヘンリー六世 第三部』の第1幕と第2幕を用いて、独自の翻案作品『ヘンリー六世 悲劇』を執筆した。ドルリー・レーン劇場で上演されたこの作品で、コリーはウィンチェスター役を演じた。クラウンと同様に、シバーもラトランドが登場する新たな場面を創作した。ヨーク公の死後、ヨーク公とラトランドは戦場に並んで横たわる。

1817年、エドマンド・キーンはJHメリベールの『リチャード・デューク・オブ・ヨーク、あるいはヨークとランカスターの争い』に出演した。この作品はヘンリー六世三部作の素材を使用しているが、ヨークに直接関係のない部分はすべて削除されている。劇は彼の死で終わるが、これは『ヘンリー六世 第三部』の第1幕第4場で起こる出来事である。 『ヘンリー六世 第三部』の素材には、ヨークがヘンリーから王位を奪い、戦いの準備をする冒頭の数場面、そして戦いそのものが含まれていた。

メリベールの例に倣い、ロバート・アトキンスは3つの戯曲を1つの作品に翻案し、 1923年にオールド・ヴィック劇場で上演した。これは『ファースト・フォリオ』出版300周年記念行事の一環であった。ヘンリー役はガイ・マルティノー、マーガレット役はエスター・ホワイトハウスが演じ、リチャード役はアトキンス自身が務めた。

1951年から1953年にかけてダグラス・シールがバーミンガムで上演した各戯曲の単独上演が成功したことを受け、シールは1957年にオールド・ヴィック劇場で3作品をまとめて『薔薇戦争』という総題で上演することにした。バリー・ジャクソンが台本を脚色し、三部作を2部構成の戯曲に変更した。第一ヘンリー六世と第二ヘンリー六世が統合され（第一ヘンリー六世のほぼすべてが削除された） 、第三ヘンリー六世は第4幕の大部分が削除されるなど短縮され、エドワードの全体的な重要性が低下した。シールは再び演出を手がけ、ポール・ダネマンがヘンリー役、アラン・ブリッジズがエドワード役、エドガー・レフォードがリチャード役、バーバラ・ジェフォードがマーガレット役で出演した。シールの1953年のバーミンガム公演と同様に、第三ヘンリー六世の結末は変更され、リチャード三世の冒頭が挿入された。

現代演劇におけるこの戯曲の評価を確立したと一般的に考えられているのは、ジョン・バートンとピーター・ホールによる1963/1964年のRSC（ロイヤル・シェイクスピア・カンパニー）による四部作の上演である。この作品は「薔薇戦争」という総題で3部作として上演された。最初の作品（単に「ヘンリー六世」と題されている）は、「ヘンリー六世」第一部を大幅に短縮したバージョンと、 「ヘンリー六世」第二部の半分（ボーフォート枢機卿の死まで）を上演した。2番目の作品（「エドワード四世」と題されている）は、 「ヘンリー六世」第二部の後半と「ヘンリー六世」第三部の短縮版を上演し、3番目の作品として「リチャード三世」の短縮版が続いた。全体として、バートンが書いた1,450行がシェイクスピアの原作6,000行に追加され、合計12,350行が削除された。^{[ 71 ]}この作品では、ヘンリー役にデイヴィッド・ワーナー、マーガレット役にペギー・アシュクロフト、エドワード役にロイ・ドトリス、リチャード役にイアン・ホルムが出演した。バートンとホールは、劇が当時の政治情勢を反映することに特に関心を寄せており、劇中で描かれる社会の混乱と崩壊は、 1961年のベルリンの壁建設、 1962年のキューバ危機、1963年のジョン・F・ケネディ暗殺といった出来事によって、当時の社会情勢に反映されていた。ホールは、これらの出来事が作品に反映されることを容認し、「我々は戦争、人種暴動、革命、暗殺、そして絶滅の差し迫った脅威の中で生きている。したがって、劇場はヘンリー六世の劇を上演するにあたり、根本的なことを検討しているのだ」と主張した。^{[ 72 ]}彼らはまた、当時の政治に焦点を当てた文学理論からも影響を受けていた。両者とも1956年のベルトルト・ブレヒトのベルリン・アンサンブルのロンドン公演を観劇しており、アントナン・アルトーの「残酷演劇」理論の信奉者でもあった。また、ホールは1964年にイギリスで出版される前に、ヤン・コットの影響力のある著書『シェイクスピア：現代人』の英訳版を読んでいた。バートンとホールは共に、EMW・ティリアードの1944年の著書『シェイクスピアの歴史劇』の支持者でもあった。この本は、特にシェイクスピアが四部作でチューダー朝神話を広めているという主張において、シェイクスピア研究において依然として非常に影響力のある文献であった。^{[ 73]]}

もう一つの主要な翻案は、1986年にマイケル・ボグダノフの演出によるイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーによって上演された。この巡回公演はオールド・ヴィック劇場で開幕し、その後2年間ツアーを行い、日本の東京にあるパナソニック・グローブ劇場（同劇場のこけら落とし公演として）、イタリアのスポレートにあるフェスティバル・デイ・ドゥエ・モンディ、オーストラリアのアデレードにあるアデレード・フェスティバルなどで上演された。バートンとホールが確立した構成に従い、ボグダノフは『ヘンリー六世』第一部と『ヘンリー六世』第二部の前半を一つの劇に、そして『ヘンリー六世』第二部の後半と『ヘンリー六世』第三部を別の劇にまとめ、バートンと同じタイトル（『ヘンリー六世』と『エドワード四世の台頭』）を使用した。バートンとホールと同様に、ボグダノフも政治的な問題に焦点を当てたが、前任者よりもはるかに露骨に表現した。例えば、ジューン・ワトソンが演じたマーガレットは、当時のイギリス首相マーガレット・サッチャーをモデルにしており、服装や髪型まで似ている。同様に、ポール・ブレナンのヘンリーは、退位前のエドワード8世をモデルにしている。 ^{[ 74 ]}ボグダノフはまた、15世紀の政治が現代にも関連していることを示すために、頻繁に時代錯誤や現代的な視覚表現を用いた。この作品は、当時のイギリス政治に対する悲観主義で知られており、一部の批評家は政治的な共鳴が露骨すぎると感じていた。^{[ 75 ]}しかし、このシリーズは興行的に大成功を収めた。ワトソンとブレナンの他に、この劇にはエドワード役でフィリップ・ボーエン、リチャード役でアンドリュー・ジャービスが出演した。

1988年にはロイヤル・シェイクスピア・カンパニーによる四部作の別の翻案がバービカンで上演された。チャールズ・ウッドが脚色し、エイドリアン・ノーブルが演出したこの作品でも、バートン/ホールの構成が踏襲され、ヘンリー六世 第二部を真ん中で分割することで三部作を二部作に縮小した。結果としてできた三部作は『プランタジネット家』と題され、個々の戯曲は『ヘンリー六世』、 『エドワード四世の台頭』、『リチャード三世、その死』と題された。ヘンリー役にレイフ・ファインズ、マーガレット役にペニー・ダウニー、エドワード役にケン・ボーンズ、リチャード役にアントン・レッサーが出演したこの作品は、観客と批評家の両方から絶賛された。この戯曲は「今こそ我々の不満の冬だ」というセリフで幕を閉じた。これは『リチャード三世』の冒頭のセリフである。

マイケル・ボグダノフとイングリッシュ・シェイクスピア・カンパニーは、 1991年にスウォンジー・グランド・シアターで、巡回公演と同じキャストを用いて、異なる翻案版を上演した。歴史劇全8作品が7夜にわたって上演され、各作品は1回のみ上演され、約500の役をわずか28人の俳優が演じた。劇中劇の他の5作品は翻案されなかったが、ヘンリー6世の作品はバートン/ホール方式で2つにまとめられ、1つ目は『ランカスター家』、2つ目は『ヨーク家』と名付けられた。

2000年、エドワード・ホールはニューベリーのウォーターミル劇場でこの三部作を二部構成で上演した。ホールはジャクソン/シールの構成を踏襲し、ヘンリー六世第一部とヘンリー六世第二部を一つの劇にまとめ、ヘンリー六世第一部をほぼ削除し、その後、ヘンリー六世第三部の編集版を上演した。この上演は、劇中の暴力の扱い方で注目を集めた。舞台セットは屠殺場を模してデザインされたが、ほとんどの上演のように暴力をリアルに表現しようとするのではなく、ホールは逆の方向へ進み、暴力を象徴的に表現した。登場人物が斬首されたり殺されたりするたびに、赤いキャベツが切り刻まれ、その横で俳優が死を身振りで表現した。

2001年、トム・マーカスはコロラド・シェイクスピア・フェスティバルで、この四部作の翻案版を演出した。4つの戯曲を1つにまとめたマーカスは、この作品を『クイーン・マーガレット』と名付け、マーガレットという登場人物を、メリベールがヨークに対して行ったのとほぼ同じように扱った。マーガレット役はグロリア・ビーグラー、ヘンリー役はリチャード・ハラティン、エドワード役はジョン・ジャーチェック、リチャード役はチップ・パーソンズが演じた。

2001年に上演されたこの四部作のもう一つの異色の翻案は『シェイクスピアのラグビー戦争』と題されていた。マット・トナーとクリス・コクルッツィが脚本を書き、コクルッツィが演出したこの劇は、アップスタート・クロウ・シアター・グループによって上演され、トロント・フリンジ・フェスティバルの一環としてロバート・ストリート・プレイング・フィールドで野外上演された。ヨークとランカスターのラグビーの試合を模したこの「劇」では、ファルスタッフ（スティーブン・フレット）による解説が観客に生中継された。「試合」自体は「ビル・シェイクスピア」（コクルッツィが演じる）が審判を務め、俳優たち（役名はすべてジャージに表示されていた）はマイクを装着し、重要な場面で4つの劇すべての台詞を朗読した。^{[ 76 ]}

2002年、レオン・ルービンはオンタリオ州のストラトフォード・シェイクスピア・フェスティバルで、この四部作を三部作として上演した。バートン／ホール方式で『ヘンリー六世第一部』と『ヘンリー六世 第二部』の前半部分を、 『ヘンリー六世 第二部』の後半部分を『ヘンリー六世 第三部』と組み合わせ、それぞれ『ヘンリー六世：フランスでの復讐』と『ヘンリー六世：イングランドでの反乱』と改題された。ヘンリー役はマイケル・ティエリー、マーガレット役はシーナ・マッケナ、エドワード役はラミ・ポスナー、リチャード役はトム・マリオットが演じた。

また2002年には、エドワード・ホールとプロペラ・カンパニーが、ウォーターミル劇場で三部作を現代衣装で翻案した男性キャストのみによる一幕劇を上演した。ローズ・レイジというタイトルで、ホールはわずか13人の俳優で4時間の作品中の150近い台詞のある役を演じ、そのため役の重複や三重化が必要となった。この作品は新しい翻案ではあったが、ジャクソン/シール方式に従い、ヘンリー六世第一部をほぼすべて削除した。オリジナルキャストには、ヘンリー役にジョナサン・マクギネス、マーガレット役にロバート・ハンズ、エドワード役にティム・トレロアー、リチャード役にリチャード・クロージャーが含まれていた。ヘイマーケットでの成功の後、この劇はシカゴ・シェイクスピア劇場に移った。アメリカ版キャストには、ヘンリー役にカーマン・ラシヴィタ、マーガレット役にスコット・パーキンソン、エドワード役にフレッチャー・マクタガート、リチャード役にブル​​ース・A・ヤングが含まれていた。^{[ 77 ]}

イングランド以外では、この四部作の主要なヨーロッパ版が1864年にワイマールでフランツ・フォン・ディンゲルシュテットの演出で上演された。ディンゲルシュテットは7年前にこの戯曲を未編集で上演していた。ディンゲルシュテットは三部作を「白いバラ」という総称で二部作にした。第一部は「ランカスターの家」、第二部は「ヨークの家」と呼ばれた。この翻案は、ヘンリー六世の三部作すべての素材を組み合わせて作られたという点で独特だった。この構成に倣って、アルフレート・フォン・ヴァルツォーゲンも1875年に「エドワード四世」という総称で二部作を制作した。もう一つのヨーロッパ版は1965年にミラノのテアトロ・ピッコロで上演された。ジョルジオ・シュトレーラーの演出で「強者の戯曲」というタイトルだった。バートンとホールの構成を用いて、シュトレーラーは、リチャード 2 世、ヘンリー 4 世の前後編、ヘンリー5 世、マクベス、アテネのタイモンからのモノローグを使用するコーラスや、ベヴィスとホランドという名の 2 人の墓掘り人 (ヘンリー 6 世 2のフォリオ版テキストに登場するケイドの反乱者 2 人の名前から取られている) など、いくつかのキャラクターを追加した。彼らは、主要人物を埋葬する際に (シュトレーラー自身が書いた台詞で) それぞれについてコメントした。^{[ 78 ]}ドイツの主要な翻案としては、1967 年にシュトゥットガルト州立劇場で上演された、ペーター パリッツシュによる三部作の 2 部構成の翻案『バラの戦い』がある。3 つの戯曲をハインリヒ 6 世とエドゥアルト 4 世の 2 つに凝縮したパリッツシュの翻案は、リチャード 3 世の冒頭のモノローグで締めくくられている。^{[ 79 ]}

『ヘンリー六世 第三部』自体は直接映画化されたことはないが、その抜粋は『リチャード三世』の多くの映画化作品で使用されている。

最初にそのような翻案が行われたのは、1911年にFRベンソンが監督・主演した22分のサイレント版『リチャード三世』である。ベンソンがストラトフォードのシェイクスピア記念劇場を宣伝するために企画した一連の作品の一部として撮影されたこの作品は、舞台上で静止したカメラで各シーンをワンテイクで撮影した、純粋な映画演劇である。各ワンテイクのシーンの前には、場面設定の字幕とテキストからの短い引用が添えられている。全13シーンのうち、最初の2シーンは『ヘンリー六世 第三部』から取られており、エドワード王子の殺害とマーガレット王妃の追放（第5幕第5場）と、リチャードによるロンドン塔でのヘンリーの殺害（第5幕第6場）である。^{[ 80 ]}同様に、1912年のアメリカ版も、ジェームズ・キーンとアンドレ・カルメットが監督し、フレデリック・ウォードがリチャード役を演じ、同じ2つのシーン、エドワード王子の殺害とヘンリー六世の殺害で始まった。

この劇は初期のトーキー映画の一つ、1929年のジョン・G・アドルフ監督作品『ショー・オブ・ショーズ』​​にも使用された。この作品は、数多くの劇、ミュージカル、小説からの抜粋をフィーチャーしたレビュー形式の作品である。映画では、第3幕第2場のリチャードの独白が使用され、ジョン・バリモアが朗読した（ただし、バリモアは誤ってこのセリフを『ヘンリー六世 1 』に帰属させている）。バリモアは、 『ヘンリー六世 3』のサマセットの首に関する冒頭の対話の後にこのセリフを語る。バリモアは当時、ブロードウェイで大成功を収めた5時間の『リチャード三世』の公演に主演しており、このセリフは批評家から作品全体の中で最高のセリフとして取り上げられていた。そのため、映画で演じる機会を与えられたとき、バリモアはこのセリフを再現することを選んだ。映画評論家も演劇評論家と同様にこのセリフに感銘を受け、一般的には映画の最高の瞬間とみなされた。^{[ 81 ]}

この戯曲からの抜粋は、ローレンス・オリヴィエが1955年に映画化した『リチャード三世』でも使用された。オリヴィエ自身がリチャード役、セドリック・ハードウィックがエドワード役、ジョン・ギールグッドがジョージ役、メアリー・ケリッジがエリザベス女王役を演じた。映画は『ヘンリー六世 第三部』の第3幕第1場と第2場の間のエドワード四世の戴冠式から始まり、その後、 『ヘンリー六世 第三部』の最終場面である第5幕第7場の短縮版へと続く。映画の冒頭のセリフは、エドワードの「我々は再びイングランドの王座に座る、敵の血で買い戻したのだ。ベス、こっちへ来い、息子にキスさせてくれ。若きネッドよ、お前と叔父たちと私のために、鎧を着て冬の夜を過ごし、夏の焼けつくような暑さの中を歩き回った。お前が平和のうちに王冠を取り戻し、我々の労苦の成果を享受できるようにするために」（これは1～20行目の短縮版である）である。いくつかのセリフが省略されていることを除けば、5.7のテキストからの最も顕著な変更点は、劇には登場しない2人の登場人物、バッキンガム公（ラルフ・リチャードソンが演じる）とジェーン・ショア（パメラ・ブラウンが演じる）が含まれていることである。バッキンガムは『リチャード三世』全体を通して主要な人物であり、しばらくの間リチャードの最も親しい同盟者です。ジェーン・ショアは『リチャード三世』で何度か言及され、登場人物として登場することはありませんが、劇の上演ではしばしば登場します。『ヘンリー六世 第三部』第5幕第7場の終了後、映画は『リチャード三世』第1幕第1場の冒頭の独白に移ります。しかし、23行後、映画は『ヘンリー六世 第三部』に戻り、第3幕第2場のリチャードの独白を引用します。

ああ、愛は母の胎内で私を裏切ったのだ。 そして、私が彼女の甘い掟に従わないように、 彼女は賄賂でか弱い自然を堕落させ 、私の腕を枯れた低木のように縮ませ、 私の背中に嫉妬深い山を作り 、そこに奇形が私の体を嘲笑うように座り、 私の足を不均等な大きさに形作り、 混沌のように、あるいは母熊のような印象を全く持たない舐められていない子熊のように、 私をあらゆる部分で不均衡にしたの だ。

（153～162行目）

この時点で、映画はリチャード三世の24行目から28行目に戻り、その後再びヘンリー六世三部作の第3幕第2場に戻ります。

そして、この地上は私に、 自分より優れた者たちを 命令し、抑制し、支配すること以外に喜びを与えてくれないので、 私は王冠を夢見て天国を作り、生きている限り、 この頭を支えるこの歪んだ胴体が 栄光の王冠で貫かれるまで 、この世を地獄とみなすだろう。 しかし、私は王冠を手に入れる方法を知らない。 多くの命が私と故郷の間に立ちはだかっているからだ。 そして私は、茨の森で迷子になった者のように、 茨を引き裂き、茨に引き裂かれ、 道を探し求め、道から迷い、 開けた空気を見つける方法を知らず、 必死にそれを見つけようと苦労し、 イングランドの王冠を手に入れるために自分を苦しめる。 そして、その苦しみから私は自分を解放する か、血まみれの斧で道を切り開くだろう。 ほら、私は笑って、笑い ながら殺人もできるし、心を痛めることに「満足」して泣き、 偽りの涙で頬を濡らし、 あらゆる場面に合わせて顔を整えることができる。人魚 よりも多くの船乗りを溺れさせ、バジリスク よりも多くの見物人を殺し、ネストル と同じくらい雄弁家を演じ、オデュッセウス よりも狡猾に人を欺き、シノン のようにもう一つのトロイアを奪う。 カメレオンに色を加え、プロテウスのように有利になるよう に姿を変え、 殺人鬼マキャベリを教育する ことができる。こんなことができるのに、王冠を手に入れられないだろうか？ ちっ！もっと遠くにあれば、引きずり下ろしてやる。

（165～195行目）

映画はその後、『リチャード三世』第1幕第2場へと移る。第1幕第2場の終わりに、最後に『ヘンリー六世 第三部』に戻り、第5幕第6場でヘンリーを殺害した後のリチャードの独白へと続く。

クラレンスよ、気をつけろ、お前は私を光から遠ざけている が、私はお前のために真っ黒な日を用意してやる。なぜなら、私は エドワードが命の危険を感じるよう な予言をあちこちに広めるからだ。 そして、その恐怖を払拭するために、私はお前の死体となってやる。

（84～88行目）

リチャード・ロンクレイン監督による1995年の映画化作品は、リチャード・エアーによる1990年の舞台版『リチャード三世』を基にしているが、オリヴィエ監督の映画版に比べて『ヘンリー六世 第三部』からの引用は大幅に少ない。イアン・マッケランがリチャード役（舞台版と同じ役）、ジョン・ウッドがエドワード役、ナイジェル・ホーソーンがジョージ役、アネット・ベニングがエリザベス女王役で出演するこの映画は、ヘンリー六世（エドワード・ジューズベリーが演じる）がまだ権力を握っているテュークスベリーの戦いの前に始まる。冒頭のシーンでは、ヘンリーと息子のエドワード（クリストファー・ボーエンが演じる）が来るべき戦いの準備をしている様子が描かれている。しかし、リチャードが彼らの本拠地に奇襲攻撃を仕掛け、二人とも殺される。このシーンにはセリフがない。『ヘンリー六世 第三部』の最後のセリフも映画で使用されている。エドワードの「ここから我々の永遠の喜びが始まることを願う」というセリフは、エドワードの戴冠式の後に字幕として表示され、「そして今、彼らは、彼らの永遠の喜びが始まることを願う」と変更され、「彼ら」はヨーク家を指す。映画はその後、エドワード4世の戴冠式（ここでもセリフなし）に移り、リチャードが新国王への食後の乾杯としてリチャード3世の冒頭のスピーチを行う。オリヴィエの映画と同様に、ロンクレインは戴冠式の場面に、ヘンリー6世3のテキストには登場しない数人の人物を含めている。バッキンガム（ジム・ブロードベント）、リッチモンド（ドミニク・ウェスト）、エリザベス・プランタジネット（ケイト・スティーブンソン＝ペイン）である。リッチモンドは後にヘンリー7世となり、エリザベス（エドワード王の娘）は彼の王妃となる。ジェーン・ショアと同様に、エリザベスはリチャード3世の中で何度か言及されているが、テキストには登場しない。ロンクレインの映画では、ポスターキャンペーンで『ヘンリー六世 第三部』の「私は笑って殺人もできる、笑っている間に」（3.2.182）というセリフも使われたが、「whiles」は「while」に変更されている。このセリフは映画にも含まれており、リチャードがエドワードへの冒頭のスピーチを終えた後、男子トイレに入り、独白形式で『リチャード三世』の27行目を続け、その後、以前の劇に戻って「なぜだ、私は笑って殺人もできる、笑っている間に／そして人工の涙で頬を濡らし／あらゆる機会に顔を整えることができる」（182～185行目）と述べる。その後、映画はジョージの逮捕へと移る。

この劇の最初のテレビ化は1960年にBBCが『王たちの時代』というタイトルの連続ドラマを制作した時だった。この番組はシェイクスピアの8つの連続歴史劇すべてを翻案した60分から75分のエピソード15話で構成されている。マイケル・ヘイズが監督し、ピーター・デューズがプロデュース、エリック・クロージャーが脚本を担当したこの作品では、ヘンリー役にテリー・スカリー、マーガレット役にメアリー・モリス、エドワード役にジュリアン・グローバー、リチャード役にポール・ダネマンが出演した。第12話「朝の戦い」は第1幕、第2幕、第3幕第1場と第2場を扱い、リチャードが王位獲得を誓う独白で終わる。第13話「輝く太陽」は第3幕第3場以降のすべてを描き、マーガレットがフランスのルイ11世を訪ねるところから始まる。各エピソードが1時間であるため、必然的に多くのテキストが削除されましたが、短縮された以外に、オリジナルからの変更はごくわずかです。例えば、「朝の戦い」では、ラトランド伯エドマンド役を大人の俳優が演じていますが、原作では彼は子供で、マーガレットはラトランドの殺害現場に居合わせ、後にヨークに渡すハンカチに彼の血を拭き取る場面があります。また、タウトンの戦いでは、リチャードがクリフォードと戦って彼を殺害しますが、原作では二人は戦いますが、クリフォードは逃走し、舞台裏で矢に当たって致命傷を負います。「輝く太陽」では、エドワードはリチャードとスタッフォード卿によって監禁から救出されますが、原作ではリチャード、ヘイスティングス卿、ウィリアム・スタンリーによって救出されます。また、エピソードの終わり方も原作と少し異なります。エドワードがすべての争いが終わったことを願うと表明した後、盛大な祝宴が開かれます。エンドロールが流れると、リチャードとジョージは片側に立っていて、ジョージは危うくワイン樽に落ちそうになるが、リチャードに助けられる。ジョージが立ち去ると、リチャードは心の中で何かを考え、カメラに向かっていたずらっぽく微笑む。^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}

1965年、BBC 1はジョン・バートンとピーター・ホールの「薔薇戦争」三部作（ヘンリー六世、エドワード四世の台頭、リチャード三世）全3作を放送し、ヘンリー役はデヴィッド・ワーナー、マーガレット役はペギー・アシュクロフトが演じた。ロビン・ミッジリーとマイケル・ヘイズがテレビ用に演出したこれらの戯曲は、単なる撮影された演劇以上のものとして提示され、その中心となるアイデアは「単に観察するだけでなく、その核心に迫る」というテレビ的な観点から演劇制作を再現することであった。^{[ 85 ]}撮影はRSCの舞台で行われたが、実際の公演中ではなく、カメラが俳優に近づくことができ、手持ちカメラを持ったカメラマンが戦闘シーンを撮影することができた。さらに、劇場の周囲にカメラ台が設置された。合計12台のカメラが使用され、最終的な作品は静止した撮影された演劇というよりは映画のように編集された。撮影は1964年にストラトフォード・アポン・エイボンで上演された劇の後に行われ、8週間にわたって行われ、52人のBBCスタッフが84人のRSCスタッフと協力してこのプロジェクトを実現させた。^{[ 86 ]} 1966年に、この作品はBBC 1で再放送され、50分のエピソード11話に再編集された。第5話「恐るべき王」は、ヘンリー6世第2幕第5場（ヘンリーがジャック・ケイドの支持者を赦免するところから始まる）と第3ヘンリー6世第1幕と第2幕第1場を扱い、父の死後、ウォリックがエドワード、リチャード、ジョージを鼓舞するところで終わる。第6話「王位継承者」は、第2幕第2場から第3幕第3場までを扱い、ウォリックがエドワードを王位から引きずり下ろし、ヘンリーを復位させると宣言するところで終わる。第7話「ヨークのエドワード」では、第3幕第4場から第5幕第5場（エドワード王子の死で終わる）が描かれた。第8話「預言者」では、ヘンリー六世の残りの部分（リチャードによるヘンリー殺害から始まる）とリチャード三世の第1幕第1場、第2場、第3場（リチャードがジョージを殺害するために2人の暗殺者を送るところで終わる）が描かれた。^{[ 87 ]}

1982年にBBCがBBCテレビジョン・シェイクスピア・シリーズのためにこの劇の別のテレビ版を制作したが、このエピソードは1983年まで放送されなかった。ジェーン・ハウエルが演出したこの劇は、4部作（ハウエルが演出した4つの翻案すべて）の第3部として、共通の配役で上演された。ヘンリーはピーター・ベンソン、マーガレットはジュリア・フォスター、エドワードはブライアン・プロセロー、リチャードはロン・クックが演じた。ハウエルによる完全な最初の歴史的4部作の上演は、BBCシリーズ全体の中で最も高く評価された業績の1つであり、スタンリー・ウェルズは、この作品は「シェイクスピアの時代以来劇場で上演されたどのバージョンよりも純粋である」と主張した。^{[ 88 ]}マイケル・マンハイムも同様に感銘を受け、この4部作を「魅力的でテンポが速く、驚くほど緊密な政治的および国家的衰退の研究」と評した。^{[ 89 ]}

薔薇戦争の背後にある政治的陰謀が、しばしば遊び場でのいざこざのように見えるという考えに触発され、ハウエルとプロダクションデザイナーのオリバー・ベイルドンは、子供の冒険遊び場に似た単一のセットで4つの劇を上演した。しかし、リアリズムへの試みはほとんどなかった。たとえば、ベイルドンは寄木細工の床を隠さなかった（「それはセットが文字通り表現するのを妨げ、私たちが現代のテレビスタジオにいることを思い出させる」^{[ 90 ]}）、そして4つの作品すべてにおいて、劇のタイトルがセット自体の中に表示されている（1 ヘンリー 六世と2 ヘンリー 六世ではバナーに（最初のシーン全体を通して見える）、3 ヘンリー 六世では死装束に、リチャード三世ではリチャード自身が黒板に書いている）。多くの批評家は、これらのセットデザインの選択が、この作品にブレヒト的な異化効果の雰囲気を与えていると感じた。^{[ 91 ] [ 92 ]}スタンリー・ウェルズは、この舞台装置について、観客に「劇の言語と行動の人工性を受け入れる」よう促すことを意図していたと書き、^{[ 88 ]}マイケル・ハッタウェイはそれを「反イリュージョニズム」と表現し、^{[ 93 ]}スーザン・ウィリスは、この舞台装置によって作品が「現代世界に向かって演劇的に到達する」ことが可能になったと主張し、^{[ 94 ]}ロナルド・ノウルズは、「舞台装置の主要な側面は、子供のような無秩序、ロールプレイング、競争、ゲーム、破壊行為の潜在意識的な示唆であり、あたかもすべての文化が先祖返りの攻撃性と権力に狂った所有欲という不安定な土台の上に危うくバランスを取っているかのようだった」と書いている。^{[ 95 ]} 4つの劇が進むにつれて、社会秩序がますます分裂的になるにつれて、舞台装置は朽ち果て、ますます荒廃していった。^{[ 96 ]}同様に、劇が進むにつれて衣装はますます単調になっていった。ヘンリー六世第一部では、さまざまな戦闘員をはっきりと区別する鮮やかな色の衣装が特徴だが、リチャード三世の悲劇では、全員が似たような色の暗い衣装で戦い、軍隊を区別するものはほとんどない。^{[ 97 ]}リチャードがヘンリーを殺す場面には、ハウエルが綿密に練った3つの聖書的引用がある。リチャードがヘンリーを引きずっていくとき、両腕は十字架にかけられた姿勢で広げられている。彼が座っていたテーブルにはパンとワインが見られ、背景には鉄の横木が黒い石の壁にかすかに照らされている。^{[ 98 ]}グラハム・ホールダーネスは、ハウエルの非自然主義的な演出を、BBCがシーズン1と2で制作したヘンリアドの翻案に対するある種の反動と捉えていた。ヘンリアドはセドリック・メッシーナが好んだ伝統的でストレートな方法でデヴィッド・ジャイルズが監督していた。 「メッシーナは歴史劇を従来の正統的なチューダー朝の歴史記述として捉え、デイヴィッド・ジャイルズはそのイデオロギーが観客に自由かつ妨げられることなく伝わるような劇的手法を用いたのに対し、ジェーン・ハウエルは最初の四部作をより複雑な視点から捉え、歴史解釈への真剣な試みであると同時に、現代特有の関連性と現代的な応用性を持つ劇と見なしている。この演出家にとって、これらの劇はエリザベス朝の世界観を劇化したものではなく、変化する社会における残存および出現するイデオロギーに対する持続的な問いかけである。[...] 劇に潜在的な意味が複数存在するという認識は、テレビや演劇の自然主義を断固として慎重に避けることを必要とした。制作方法は、従来のシェイクスピア作品のすぐに認識できる馴染みのあるものに劇を閉じ込めるのではなく、劇を広げるように機能するべきである。」 ^{[ 99 ] [ 100 ]}

ハウエルの『ヘンリー六世 第三部』は、オクタヴォ版ではなくフォリオ版に基づいているものの、いくつかの点で原作から逸脱している。例えば、冒頭は戯曲とは異なり、最初の24行が省略されている。代わりに、エドワード、リチャード、クラレンス、ウォリック、ノーフォークが議会の扉を叩き壊し、ウォリックが「ここは恐るべき王の宮殿だ」（1.1.25）と宣言するところから始まる。また、冒頭の場面は、クラレンスが最初から登場する点でも戯曲と異なっている。戯曲ではクラレンスは第2幕第2場で初めて登場する（先行する翻案では、クラレンスはエドワードとリチャードと共に最終場面で登場した）。冒頭の24行だけでなく、ほぼすべての場面から多数の行が削除されている。より注目すべき省略としては、第 1 幕第 1 場では、ヨークの「諸君、私のそばにいてください。兵士たちも今夜は私のそばに泊まります」（31～32 行目）がなく、マーガレットが議会の議長を務めるという言及もすべてありません（35～42 行目）。また、この場面では、ウォリックとノーサンバーランドが互いに脅し合う対話の一部（153～160 行目）や、マーガレットが出産の苦痛やヘンリーが息子を相続から外した恥ずべき行為について言及する部分（221～226 行目）も省略されています。第 1 幕第 3 場では、ラトランドがクリフォードの父性本能に訴える場面がありません。 「お前には息子が一人いる。その子のために私を哀れんでくれ。さもないと、神は正義であるから、その報復として、その子も私と同じように惨めに殺されるだろう」（41～43行目）。第2幕第1場では、クラレンスが紛争に加わったことへの言及（143行目、145～147行目）はすべて省略されている。彼はすでに『ヘンリー六世 第二部』の終わりに戦闘員として紹介されていたからである。第2幕第2場では、ヘンリーが王子を相続から外したことは不自然だというクリフォードの非難に対するヘンリーの叱責から2行が欠落している。「そして、その息子にとっては常に幸せだった。その父親は財産を蓄えたために地獄へ行ったのだから」（47～48行目）。ヨーク派とランカスター派の間のその後の議論では、リチャードの「ノーサンバーランドよ、私はお前を敬う」（109行目）が省略されている。第2幕第3場では、クラレンスが軍隊を奮い立たせる計画「そして我々を支える柱と呼ぼう、／そして我々が繁栄すれば、オリンピック競技で勝利者が身につけるような報酬を約束しよう」（51～53行目）が省略されている。第3幕第3場では、オックスフォード伯とエドワード王子が新しく届いた手紙の内容について推測する場面（167～170行目）や、ウォリック伯がソールズベリーの死と姪の事件に言及する場面「ヨーク家のせいで／父が若くして亡くなったことを忘れたのか？／姪への虐待を見過ごしたのか？」（186～188行目）が省略されている。この場面では、バーボン卿への言及もすべて省略されている（253～255行目）。第4幕第4場では、最初の12行（エリザベスがリヴァーズにエドワードが捕らえられたと報告する場面）が省略されている。

しかし、本文にはいくつかの追加もあり、最も顕著なのは『真の悲劇』からのいくつかの行である。例えば、第1幕第1場では、ヘンリーが王位を譲るより内戦の方がましだと宣言する冒頭に4行が追加されている。124行目と125行目の間に、ヘンリーは「ああ、プランタジネットよ、なぜ私を廃位させようとするのか？／我々は二人とも生まれながらのプランタジネットではないか？／そして二人の兄弟から血筋を継いでいるのではないか？／仮に、あなたが正当かつ公平に王であるとしよう…」と述べている。また、第1幕第1場では、174行目と175行目の間に1行が挿入されている。ヨークがヘンリーに休戦に同意するかどうか尋ねると、ヘンリーは「兵士たちをここから連れ出せば、同意する」と答えている。第2幕第6場では、7行目と8行目の間に「庶民は夏の蠅のように群がる」という行が挿入されている。しかし、最も重要なのは第 5 幕第 1 場で、クラレンスがランカスター家に戻る場面全体が『真の悲劇』から取られており、 『ヘンリー 六世 第三部』のこの場面の描写を完全に置き換えている。その他の変更点としては、フォリオ版のテキストでそのセリフを話す人物以外の人物にセリフが移されていることがあり、特にクラレンスに関しては、劇の序盤で多くのセリフが与えられている。例えば、第 2 幕第 1 場では、エドワードの「我らが王子の父はどうやって逃げたのか、／あるいは逃げ切れたのか／クリフォードとノーサンバーランドの追跡から」（1～3 行目）と言うのはクラレンスである。また、リチャードの「三つの輝かしい太陽、それぞれが完璧な太陽、／荒れ狂う雲によって分断されることなく／淡く澄み渡る空に分かれている」（26～28 行目）もクラレンスが言う。エドワードの「ヨーク公、頼れる支えよ／今やあなたがいなくなってしまったので、我々には杖も支えもない」（68～69行目）と、リチャードの「偉大なるウォリック卿よ、もし我々が／我々の不吉な知らせを語り、一言ごとに／すべてを語り終えるまで短剣を肉に突き刺すならば／言葉は傷よりも大きな苦痛を与えるだろう」（96～100行目）というセリフも注目に値する。また、エリザベスの息子であるドーセット侯爵が、エリザベスとエドワードの結婚直後（第4幕第1場）に登場することも注目に値する。本文では、ドーセットは『リチャード三世』まで登場しない。

翻案で用いられた注目すべき様式上の技法は、カメラに向かって直接語りかける場面が複数あることである。例えば、ヘンリーの「何と言えばいいのかわからない、私の称号は弱い」（1.1.135）、「皆が私に反旗を翻し、彼に寝返るだろう」（1.1.152）、「そして私は悲しみと嘆きを胸に宮廷へ向かう」（1.1.211）、「あの憎むべき公爵に彼女が復讐できますように。／その傲慢な精神は欲望に翼を乗せ、／私の王冠を奪い、空虚な鷲のように／私と息子の肉体を食い尽くすでしょう」（1.1.267–270）；エクセターの「そして私は、願わくば彼ら全員を和解させます」（1.1.274）；第1幕第4場のヨークの独白全体；バーネットの戦いの最中にウォリックが息を整えるために一時停止する場面（2.3.1–5）；第2幕第5場（ヘンリー、父、息子の対話を含む）の125行目でのエドワード王子の登場まで。ヘンリーが逮捕される前の第3幕第1場の独白全体（13行目から54行目）。リチャードの第3幕第2場の独白全体（124行目から195行目）。マーガレットの「ああ、今、2度目の嵐が起こり始めている。この男こそ風と潮を動かす者なのだから」（3.3.47-48）。第3幕第3場の終わりのウォリックの独白（257行目から268行目）。リチャードの「私は聞いているが、多くは語らず、考えるばかりだ」（4.1.85）と「私ではない、私の考えはもっと別のことにある。私はエドワードへの愛のためではなく、王冠のために留まっているのだ」（141.124-125）。ウォーリックの「おお、招かれざる悪意よ、いたずら好きなエドワードがやって来た」（5.1.18）、ヘンリーを殺害した後の第5幕第6場のリチャードの独白全体（61～93行）、そしてリチャードの「正直に言うと、ユダは主人にキスをして『万歳』と叫んだが、本当は悪意を持っていたのだ」（5.7.33～34）。

この戯曲は、ジョン・モーティマー脚本による1978年のITVの6部構成（大幅に脚色された）シェイクスピア（ティム・カリー）の伝記ドラマ『ウィル・シェイクスピア』にも登場する。第1話「死せる羊飼い」では、シェイクスピアがクリストファー・マーロウ（イアン・マクシェーン）に師事していた時期に焦点を当て、その間に『ヘンリー六世』三部作を執筆する様子が描かれる。特に注目されるのは第2幕第5場、息子が父親を殺し、父親が息子を殺す場面である。

他の言語で

1964年、オーストリアのテレビ局ORF 2は、レオポルド・リントベルクによる三部作の翻案を『ハインリヒ6世』というタイトルで放送した。この作品のキャスト一覧は失われている。^{[ 101 ]} 1969年、ドイツのテレビ局ZDFは、ペーター・パリッチュによる1967年のシュトゥットガルトでの三部作の2部作の翻案の第1部『ハインリヒ6世：薔薇の戦争1』の映像版を放送した。第2部『エドゥアルト4世：薔薇の戦争2』は1971年に放映された。^{[ 102 ] [ 103 ]}

1923年、シェイクスピアの戯曲を紹介する番組シリーズ「シェイクスピア・ナイト」の第3回として、カーディフ・ステーション・レパートリー・カンパニーによって上演されたヘンリー六世の3つの戯曲からの抜粋がBBCラジオで放送された。^{[ 104 ]} 1947年、BBCサード・プログラムは、シェイクスピアの歴史劇シリーズの一部として、この三部作の150分の翻案を放送した。これは、8つの連続した歴史劇を6つの部分に翻案し、キャストを連動させたものである。モーリス・ロイ・リドリーによって翻案された「キング・ヘンリー六世」では、ジョン・バイロンがヘンリー役、グラディス・ヤングがマーガレット役、フランシス・デ・ウォルフがヨーク役、スティーブン・マレーがリチャード役を演じた。1952年、サード・プログラムは、ピーター・ワッツとジョン・ドーバー・ウィルソンによる四部作の翻案を「薔薇戦争」という総称で放送した。四部作は三部作に翻案されたが、その方法は異例であった。第一ヘンリー六世は単純に削除され、三部作には第二ヘンリー六世、第三ヘンリー六世、リチャード三世のみが含まれることになった。この理由については、ドーバー・ウィルソンが説明しており、第一ヘンリー六世は「シェイクスピアが劣った劇作家と共同作業したパッチワーク」であると主張した。^{[ 105 ]}この翻案では、ヘンリー役にヴァレンタイン・ダイアル、マーガレット役にソニア・ドレスデル、エドワード役にジョン・グレン、リチャード役にドナルド・ウォルフィットが出演した。1971年、BBCラジオ3はレイモンド・ライクスによる三部作の二部構成の翻案を放送した。第1部には短縮版の第一ヘンリー六世と第二ヘンリー六世の最初の3幕の短縮版が含まれていた。第2部には第二ヘンリー六世の第4幕と第5幕、および短縮版の第三ヘンリー六世が含まれていた。ナイジェル・ランバートがヘンリーを演じ、バーバラ・ジェフォードがマーガレットを演じ、イアン・マッケランがヨークとリチャードの両方を演じた。1977年、BBCラジオ4は、8つの連続歴史劇を「Vivat Rex（国王万歳）」という総題で26回に分けて放送した。エリザベス2世の銀婚式記念の一環としてマーティン・ジェンキンスによって脚色された「3 Henry VI」は、エピソード19（「キングメーカーのウォリック」）と20（「ロンドン塔」）で構成されている。ジェームズ・ローレンソンがヘンリーを演じ、ペギー・アシュクロフトがマーガレットを演じ、イアン・オギルビーがエドワード役を演じ、リチャード・バートンがナレーションを担当した。

アメリカでは、1936年に、この三部作を大幅に編集した翻案版が、NBCブルーのラジオギルドシリーズの一部として放送された。60分のエピソード3話が1週間おきに放送され、脚本はヴァーノン・ラドクリフ、ヘンリー役はヘンリー・ハーバート、マーガレット役はジャネット・ノーランが演じた。1954年には、CBCラジオがアンドリュー・アレンによる三部作の翻案版を放送した。これは『ヘンリー六世 1』、『ヘンリー六世 2』、『ヘンリー六世 3』を160分のエピソードにまとめたものだった。この作品の出演者に関する情報は不明である。

1985年、ドイツのラジオ局「ゼンダー・フライエス・ベルリン」は、ロルフ・シュナイダーが脚色した8部作を大幅に編集した76分間の2部構成の番組を「シェイクスピアのばら戦争」というタイトルで放送した。

菅野あやの日本の漫画『薔薇王のレクイエム』は、シェイクスピアの最初の歴史四部作（ヘンリー六世とリチャード三世）をゆるやかに翻案したものである。^{[ 106 ]}

特に断りのない限り、 『ヘンリー六世 第三部』への言及はすべて、1623年のファースト・フォリオ版に基づいたオックスフォード・シェイクスピア（マーティン版）からの引用です。同版の参照方式では、4.3.15は第4幕第3場15行目を意味します。

• ベイト、ジョナサン、ラスムッセン、エリック（編）『ヘンリー六世 第一部、第二部、第三部』（RSCシェイクスピア版、ロンドン：マクミラン、2012年）
• ケアンクロス、アンドリュー・S.（編）『ヘンリー六世 第三部』（アーデン・シェイクスピア第2シリーズ、ロンドン：アーデン、1964年）
• コックス、ジョン・D、ラスムッセン、エリック（編）『ヘンリー六世 第三部』（アーデン・シェイクスピア第3シリーズ、ロンドン：アーデン、2001年）
• クレーン、ミルトン（編）『ヘンリー六世 第三部』（シグネット・クラシック・シェイクスピアシリーズ、ニューヨーク：シグネット、1968年；改訂版、1989年；第2版改訂版、2005年）
• デイ、ジリアン（編）『ヘンリー六世 第三部』（ニュー・ペンギン・シェイクスピア第2版、ロンドン：ペンギン、2007年）
• ドーバー・ウィルソン、ジョン（編）『ヘンリー六世 第三部』（新シェイクスピア叢書；ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1952年）
• エヴァンス、G・ブレイクモア（編）『リバーサイド・シェイクスピア』（ボストン：ホートン・ミフリン、1974年；第2版、1997年）
• グリーンブラット、スティーブン；コーエン、ウォルター；ハワード、ジーン・E.、マウス、キャサリン・アイサマン（編）『ノートン版シェイクスピア：オックスフォード版シェイクスピアに基づく』（ロンドン：ノートン、1997年；第2版、2008年）
• ハート、HC、プーラー、C.ノックス（編）『ヘンリー六世 第三部』（アーデン・シェイクスピア第1シリーズ、ロンドン：アーデン、1910年）
• ハッタウェイ、マイケル（編）『ヘンリー六世 第三部』（新ケンブリッジ・シェイクスピア叢書；ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1993年）
• マーティン、ランドール（編）『ヘンリー六世 第三部』（オックスフォード・シェイクスピア叢書；オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2001年）
• モンゴメリー、ウィリアム（編）『ヘンリー六世 第三部』（ペリカン・シェイクスピア第2版、ロンドン：ペンギン、2000年）
• プラエトリウス、チャールズ。『全争議、1619年；第二部：ヨーク公リチャードの真の悲劇』（モンタナ州：ケシンジャー出版、2007年）
• サンダース、ノーマン（編）『ヘンリー六世 第三部』（ニュー・ペンギン・シェイクスピア；ロンドン：ペンギン、1981年）
• ロバート・K・ターナー・ジュニア、ジョージ・ウォルトン・ウィリアムズ編『ヘンリー六世 第三部』 （ペリカン・シェイクスピア版、ロンドン：ペンギン、1967年、改訂版1980年）
• モンゴメリー、ウィリアム、テイラー、ゲイリー（編）『オックスフォード・シェイクスピア全集』所収『ヨーク公リチャードの真の悲劇』（オックスフォード大学出版局、1986年；第2版、2005年）
• ウェルスタイン、ポール、モワット、バーバラ A. (編) 『ヘンリー六世 第三部』（フォルジャー・シェイクスピア図書館、ワシントン：サイモン＆シュスター、2008年）