Loading article…
『ペリクレス、タイアの王子』は、少なくとも一部はウィリアム・シェイクスピアによって書かれたジャコビアン時代の戯曲で、作者については疑問が残るものの、彼の全集の現代版には収録されている。これは、ファースト・フォリオには収録されていないためである。1609年に四つ折り判で出版され、シェイクスピアの全集には第三フォリオまで収録されず、この戯曲の主な着想源はガワーの『Confessio Amantis』である。 [ 1 ]デルヴェッキオとハモンドによるケンブリッジ版の戯曲など、シェイクスピアが唯一の作者であるという説を支持する様々な議論があるが、現代の編集者は概して、シェイクスピアが戯曲のほぼ半分、つまり827行、ペリクレスとマリーナの物語を追う第9場以降の主要部分を執筆したことに同意している。 [ a ]現代の文献研究によると、ペリクレスの数々の航海を詳述した最初の 2 幕、835 行は、おそらく食料商人、売春宿の経営者、劇作家、パンフレット作家のジョージ・ウィルキンスであった協力者によって書かれたと考えられている。 [ 6 ]ウィルキンスは、この物語の散文版である『ペリクレスの苦難の冒険』を出版し、ローレンス・トゥワインズの『苦難の冒険のパターン』を参考にした。 [ 1 ]『ペリクレス』はシェイクスピアの生前に出版された 17 の戯曲の 1 つですが、1609 年から 1635 年の間に 5 回再版されました。 [ 1 ]
ジョン・ゴワーは各幕の冒頭にプロローグを設けている。劇はアンティオキア王アンティオコスの宮廷で幕を開ける。王は謎かけに答えた者に美しい娘との結婚を約束するが、答えられなかった者は死刑となる。
私は毒蛇ではないが、 私を生んだ母の肉を糧としている。 夫を探し求めた結果、 父の優しさに気づいた。 彼は父であり、息子であり、夫であり、私は 母であり、妻であり、そして彼の子供でもある。 彼らがどのようにあり、そして二人でいるのか、 あなたが生きる限り、それを解決してください。
フェニキア（レバノン）のティルスの若き王子（支配者）ペリクレスは、そのなぞなぞを聞き、すぐにその意味を理解した。アンティオコスは娘と近親相姦の関係にあるのだ。もし間違った答えを出せば殺されるが、真実を明かしてもやはり殺される。ペリクレスは答えを知っていることをほのめかし、考える時間をもう少し欲しいと頼む。アンティオコスは彼に40日間の猶予を与え、その後、刺客を送り込む。しかし、ペリクレスはすでに嫌悪感を抱いて街から逃げ出していた。
ペリクレスはティルスに戻るが、そこで信頼する友人であり顧問でもあるヘリカノスから、アンティオコスが必ず彼を追跡してくるだろうから街を離れるようにと忠告される。ペリクレスはヘリカノスを摂政に任命し、飢饉に見舞われているタルソスへと船で向かう。気前の良いペリクレスは、タルソスの総督クレオンとその妻ディオニュザに、船から穀物を分け与え、住民を救った。飢饉は終息し、クレオンとディオニュザから深く感謝されたペリクレスは、旅を続ける。
嵐でペリクレスの船が難破し、彼はペンタポリスの海岸に漂着する。貧しい漁師たちに救助されたペリクレスは、ペンタポリスの王シモニデスが翌日トーナメントを開催し、優勝者には娘タイサとの結婚が与えられると知らされる。幸運にも、漁師の一人がちょうどその時ペリクレスの鎧を岸に引き上げ、王子はトーナメントへの参加を決意する。装備は錆びていたものの、ペリクレスはトーナメントで優勝し、彼に深く惹かれていたタイサとの結婚を勝ち取る。シモニデスは当初、二人の結婚に疑問を抱いていたが、すぐにペリクレスを気に入り、結婚を許す。
貴族たちから送られた手紙がペンタポリスのペリクレスのもとに届き、彼は妊娠中のタイサを連れてティルスへ戻ることを決意する。再び航海中に嵐が発生し、タイサは娘のマリーナを出産する際に亡くなったかに見えた。船員たちは嵐を鎮めるためにタイサの遺体を海に投げ捨てるよう主張する。ペリクレスは渋々同意し、マリーナが嵐を生き延びられないかもしれないと恐れ、タルソスに立ち寄ることにする。
幸運にも、タイサの棺はエフェソスの海岸に流れ着き、医師であるケリモン卿の邸宅の近くで彼女を蘇生させる。ペリクレスが嵐で死んだと思い込んだタイサは、ディアナ神殿の巫女となる。
ペリクレスはティルスを統治するために出発し、マリーナはクレオンとディオニザに預けられた。
マリーナはクレオンとディオニュザの娘フィロテンよりも美しく成長したため、ディオニュザはマリーナの殺害を企てる。しかし、海賊がマリーナを誘拐し、ミティリーニの売春宿に売り飛ばしたことで、その計画は阻止される。そこでマリーナは、男たちに貞操を守るよう説得することで、処女を守り抜く。彼女が客を奪うことを心配した売春宿は、彼女を良家の若い女性たちの家庭教師として貸し出す。マリーナは音楽やその他の上品な娯楽で有名になる。
一方、ペリクレスは娘を追ってタルソスに戻る。総督とその妻は娘が死んだと主張する。悲しみに暮れたペリクレスは海へと旅立つ。
ペリクレスの放浪の旅は彼をミティレネへと導き、そこで総督リュシマコスは彼を元気づけようとマリーナを連れてくる。二人はそれぞれの悲しい身の上話を語り合い、父娘であることを知り喜び合う。次に、女神ディアナがペリクレスの夢に現れ、神殿に来るように告げる。そこで彼はタイサと出会う。邪悪なクレオンとディオニュザは、民衆の反乱によって殺される。リュシマコスはマリーナと結婚する。
この劇は、筋書きの題材として2つの資料に基づいている。1つ目は、ジェフリー・チョーサーと同時代のイギリスの詩人、ジョン・ゴワーの『Confessio Amantis』（1393年）である。これは、ティルスのアポロニウスの物語を提供している。2つ目は、ゴワーの物語をローレンス・トゥワインが散文化した『 The Pattern of Painful Adventures』（1576年頃執筆、1607年に再版）である。
関連する3つ目の作品は、1608年に出版されたジョージ・ウィルキンスの『ペリクレスの苦難の冒険』である。しかし、これは『トワイン』の断片をつなぎ合わせた劇の「小説化」のようである。ウィルキンスは、自身のバージョンのストーリーの論証の中で劇に言及している[ 7 ]ので、ウィルキンスの小説は劇から派生したものであり、劇が小説から派生したものではない。1612年のベロット対マウントジョイ訴訟でシェイクスピアと共に証人となったウィルキンス[ 8 ]は、劇の最初の2幕のシェイクスピア以外の部分の作者として当然の候補であった。ウィルキンスは、非常に似たスタイルの劇を書いており、より良い候補は見つかっていない。
ゴワーが朗読したコーラスは、バーナビー・バーンズの『The Diuils Charter』（1607年）と『The Trauailes of the Three English Brothers』（1607年）、ジョン・デイ、ウィリアム・ロウリー、ウィルキンスの作品の影響を受けている。[ 9 ]
ほとんどの学者は、1607 年または 1608 年初頭が最も可能性が高いと支持しており、これは、この劇の共作者と思われるジョージ・ウィルキンスについて知られていることとよく一致しています。ウィルキンスの現存する文学的経歴は、1606 年から 1608 年までの 3 年間のみに及ぶようです。[ 10 ] [ 11 ]ペリクレスの唯一の出版されたテキストである1609 年の 4 つ折り版 (それ以降の 4 つ折り版はすべてオリジナル版の再版) は明らかに破損しており、しばしばぎこちなく書かれ、理解不能であり、劇を目撃した人物が記憶から再構築した海賊版テキストであると解釈されています (ハムレットの1603 年の「悪い 4 つ折り版」を取り巻く理論とよく似ています)。[ 12 ]この劇は、1609 年に文具商のヘンリー・ゴッソンによって 2 回4 つ折り版で印刷されました。その後の 4 つ折り版は、1611 年、1619 年、1630 年、1635 年に出版されました。この作品は、シェイクスピアが生きた時代において最も人気のある戯曲の一つでした。この戯曲は1623年のファースト・フォリオには収録されていませんでしたが、1664年のサード・フォリオ第2刷で、オリジナルのフォリオ36に追加された7つの戯曲のうちの1つとなりました。[参照：フォリオとクォート（シェイクスピア） ]ウィリアム・ジャガードは、 1619年の偽フォリオにペリクレスを収録しました。
オックスフォード版とアーデン版の『ペリクレス』の編集者は、シェイクスピアの他の作品には見られない、劇とウィルキンスの文体との関連性を挙げ、ウィルキンスをシェイクスピアの協力者として認めている。 [ 4 ]ケンブリッジ版の編集者はこの主張を否定し、劇は完全にシェイクスピアの作品であり、奇妙な点はすべて意図的に古風な文体として擁護できると主張している。しかし、彼らはウィルキンスの作品との文体上の関連性や、反対意見を示す学術論文については論じていない。[ 2 ]もし劇がウィルキンスによって共同執筆または改訂されたのであれば、ウィルキンスの作家としてのキャリアは1606年から1608年までしか続かなかったと考えられているため、これは後の年代を裏付けることになるだろう。[ 13 ] 1986年のオックスフォード大学出版局版の全集とそれに続く個別版には、ペリクレスの「再構築されたテキスト」が含まれており、これはウィルキンスの小説からの抜粋が劇に基づいているという前提で、四つ折り版よりも正確に対話を記録している。
この劇は、1709年以前から、あるいはそれ以前から、共同制作の可能性が高いと認識されてきた。同年、ニコラス・ロウは、「この劇の大部分は彼によって書かれたものではないと信じるに足る十分な理由がある。確かに彼の作品であることは認められているが、その一部、特に最終幕は間違いなく彼の作品である」と記した。[ 14 ]ロウはここで、当時の共通認識と思われる見解を要約しているようだが、批評家の中には、初期のシェイクスピア作品か、あるいはそもそも彼の作品ではないと考える者もいた。[ 6 ]ウィルキンスは1868年以来、共同執筆者として提案されている。 [ 15 ] 1919年、H・ダグデール・サイクスは、ペリクレスの前半とウィルキンスの4つの作品との間の数多くの類似点を詳細に比較した論文を発表したが、ウィルキンスによるこの劇の小説化は、その創作よりも先に行われたと考えていた。[ 6 ]他の多くの学者もサイクスに倣ってウィルキンスを特定しており、特にジョナサン・ホープは1994年に、マクドナルド・P・ジャクソンは1993年と2003年にそれを発表している。 [ 16 ] 2002年、ブライアン・ヴィッカーズ教授は歴史的証拠を要約し、ケンブリッジ大学の編集者たちが1世紀以上にわたる研究を無視したことを批判した。[ 6 ]
この劇に対する批評家の反応は、伝統的に賛否両論だった。1629年、ベン・ジョンソンは観客の熱狂的な反応を嘆いた。
きっと ペリクレスのような、カビの生えた物語だろう。そして、 聖職者のパンの耳のように古びていて、彼の魚のように不味い。 あらゆる料理の残りカスが投げ捨て られ、共同の桶にかき集められるのだ。（ベン・ジョンソン、『頌歌（自伝）』）
1660年、王政復古が始まったばかりで劇場が再開したばかりの頃、トーマス・ベタートンはコックピット劇場で上演された『ペリクレス』の新演出で主役を演じた。これは新時代におけるシェイクスピア作品の最初の上演であった。[ 3 ]ゲイリー・テイラーは、ベタートンの『ペリクレス』での演技が、17世紀半ばにシェイクスピアの戯曲が演劇のレパートリーに加わるきっかけとなったと述べている。 [ 17 ]
ジョンソン以降、20世紀半ばまで、批評家たちはこの劇に好感や賞賛をほとんど見出さなかった。例えば、19世紀の学者エドワード・ダウデンは、この劇のテキストと格闘し、「全体として劇的ではなく」、「行動の統一性が全く欠けている」と結論づけた。[ 18 ] この劇のエピソード的な性質と第4幕の猥褻さは、ダウデンを悩ませた。なぜなら、これらの特徴は、彼が抱いていたシェイクスピア像に疑問を投げかけるものだったからである。ダウデンはまた、『タイタス・アンドロニカス』を「シェイクスピア以前の血なまぐさい劇の流派」に属するものとして、正典から除外した。[ 18 ]
T・S・エリオットは、ペリクレスが娘と再会する場面について、さらに賞賛の念を抱き、次のように述べています。「私にとって、最も素晴らしい『再会の場面』は、あの偉大な戯曲『ペリクレス』の第5幕第1場です。それは『超劇的』の完璧な例であり、人間以上の存在、あるいはむしろ、昼間の光よりもさらに高次の光の中で描かれる存在の劇的な行動なのです。」
20世紀初頭の新しい書誌学者であるアルフレッド・W・ポラード、ウォルター・ウィルソン・グレッグ、RB・マッケローは、ファースト・フォリオ（1623年） 以前に出版されたシェイクスピア劇の四つ折り版の調査にますます注目するようになった。ペリクレスは最も悪名高い「悪い四つ折り版」の一つだった。20世紀後半になると、批評家たちはこの劇に好意的になり始めた。ジョン・アルトスの1953年の論文「ペリクレス、ティルスの王子：ロマン主義的物語の劇的使用に関する研究」[ 19 ]の後、学者たちは劇の劇作法、物語、驚異の使用の中に長所と興味深い側面を見出し始めた。そして、この戯曲の本文批評家たちは過去半世紀にわたって編集方法について激しく意見を異にしてきたが、1963年のアーデン第2版を出版したFDホーニガーをはじめ、ほぼ全員が『ペリクレス』に熱心であった。（その他、より最近の批評家には、スティーブン・オーゲル（ペリカン・シェイクスピア）、スザンヌ・ゴセット（アーデン第3版）、ロジャー・ウォーレン（再構築オックスフォード版）、ドリーン・デルヴェッキオとアントニー・ハモンド（ケンブリッジ版）などがいる。）[ 2 ]
ハロルド・ブルームは、この劇は問題点があるにもかかわらず舞台ではうまく機能すると述べており[ 20 ] 、「おそらくシェイクスピアは最初の2幕の作曲を拒否したため、残りの3幕を1600年から1601年の円熟期のハムレット以来、最も過激な演劇実験にすることでそれを補ったのだろう」とさえ書いている[ 21 ] 。
イギリス駐在のヴェネツィア大使ゾルジ・ジュスティニアンとフランスの外交官アントワーヌ・ルフェーヴル・ド・ラ・ボデリーは、『ペリクレス』というタイトルの劇を観劇した。ジュスティニアンは1606年1月5日から1608年11月23日までロンドンに滞在していた。[ 22 ]知られている限りでは、この時代に上演された同じタイトルの劇は他にない。これはシェイクスピアの劇に違いないというのが一般的な推測である。[ 7 ]この劇の最初の印刷版の表紙には、この劇はグローブ座でよく上演されたと記されており、これはおそらく事実であろう。
ペリクレスが確実に上演された最古の記録は、 1619年5月に宮廷のホワイトホールの「国王の大広間」で行われたものである。[ 23 ]この劇は1631年6月10日にグローブ座でも上演された。 [ 7 ]ペリクレスという劇は、1609年にヨークシャーのグールスウェイト・ホールで宗教劇を上演したとして逮捕された、カトリック教徒の巡業劇団のレパートリーにあった。しかし、彼らがペリクレスを上演したのか、それともシェイクスピアの劇を上演したのかは不明である。[ 24 ]
ジョン・ローズは、1660年に劇場が再開されて間もなく、コックピット劇場で『ペリクレス』を上演した。これは、王政復古期における最も初期の上演の一つであり、シェイクスピア作品の最初の再演でもあった。トーマス・ベタートンは主役で舞台デビューを果たした。しかし、この劇の擬似的な素朴さは、王政復古期の新古典主義的な趣味とは相容れなかった。この劇は、1854年にサミュエル・フェルプスがクラーケンウェルのサドラーズ・ウェルズ劇場で上演するまで、約2世紀にわたって舞台から姿を消していた。フェルプスはゴーワーを完全にカットし、彼の物語上の役割を、 『冬物語』第5幕第2場のような、名前のない紳士たちの会話といった新しい場面で満たした。ヴィクトリア朝の礼儀作法の概念に従い、この劇の率直な近親相姦と売春の描写は抑えられたり、削除されたりした。
ウォルター・ニューゲント・モンクは1929年、ノーウィッチのマダーマーケット劇場でこの戯曲を再演したが、第一幕をカットした。この公演は戦後ストラトフォードで再演され、ポール・スコフィールドが主役を演じた。
この戯曲はモンクの時代以降、いくらか人気が高まったものの、効果的に上演するのは依然として非常に難しく、その点は『パリはわれらのもの』（1957年～1960年撮影）でも取り上げられている。
ベタートンの『ペリクレス』は、この時代の初期において、一人の俳優の演技がいかにして戯曲を演劇のレパートリーに押し上げることができるかを示している。
ペリクレス、ティルスの王子（パブリックドメインオーディオブック、LibriVoxにて配信中）