Loading article…
イタリアのロマン主義は、ヨーロッパのロマン主義の理想とイタリアの文化的伝統が独特な形で融合したものであった。それは自然との関係、[ 5 ]感情、想像力、個人の自由を強調し、国民的アイデンティティの精神的、宗教的、歴史的側面を再評価し、政治的統合への願望を生み出した。
イタリアのロマン主義文化は、国家統一運動において重要な役割を果たし、国家統一のための闘争と結びついた。啓蒙主義や新古典主義への反対など、ヨーロッパの他の地域のロマン主義と共通点を持ちながらも、イタリアのロマン主義は、イタリア独自の古典的遺産と独自の政治的状況の影響を受け、独特の特徴を発展させた。[ 6 ]
イタリア・ロマン主義は、その初期の発展において、ナポレオン時代とその時代の政治情勢や社会構造の劇的な変化の影響を受けた。
ジャコバン派共和国の経験は、外国支配からの独立への願望と、絶対主義体制の専制政治に対抗して経済と宗教における思想の自由を保障する自由主義改革の必要性という二つの要素の収束に貢献した。[ 7 ]
ロマン主義以前の初期の作家たちの中で、古典主義の影響を受けながらも、ヴィットリオ・アルフィエリ（1749年～1803年）は、フランス革命から生じたものを含むあらゆる専制政治に対する個人の英雄主義を悲劇の中で称賛し、祖国の救済と自己肯定のための闘争を鼓舞した。
ウーゴ・フォスコロ（1778年～1827年）は、祖国という概念に感傷的、さらには叙事詩的、神話的な意味合いを吹き込み、イタリア人の国民意識と自由への欲求を喚起するために積極的に活動した。ゲーテの『若きウェルテルの悩み』と墓地の詩『墓』に触発された『ヤコポ・オルティスの最後の手紙』では、フォスコロは古代の崇拝を含む古典主義的なテーマを、典型的なロマン主義的な感性と融合させ、痛み、喜び、情熱的な愛、内なる苦悩といった感情を探求した。
イギリスの墓地詩の系譜に連なるもう一つの例は、憂鬱な精神に満ちたイッポリト・ピンデモンテ（1753-1828）の作品である。ジュゼッペ・パリーニ（1729-1799）の作風に倣い、ヴィンチェンツォ・モンティ（1754-1828）もまた、ダンテとペトラルカをイタリアの国民感情の創始者として仰ぎ、古典主義と愛国心を融合させている。
18世紀後半の法と政治に関する考察については、イタリア啓蒙主義の哲学的原理との強い結びつきが維持された（特にジョイアとロマニョージにおいて）。ただし、 1799年のナポリ革命の失敗を考察したヴィンチェンツォ・クオーコ（1770-1823）は、ジャンバッティスタ・ヴィーコに言及することでロマン主義的、そして初期のナショナリズム的テーマを先取りし、普遍的原理の抽象的な適用に対して、民族の「慣習」や伝統といった歴史的特殊性を守る必要性を強調した。[ 8 ]
この過渡期は、政治や文学の分野に限ったことではなかった。科学の分野では、ルイージ・ガルヴァーニ（1737～1798）[ 9 ]が実験し、甥のジョヴァンニ・アルディーニ（1762～1834）がヨーロッパ中に広めた、動物に固有の生物学的電気であるガルヴァーニズムの発見が、生命の秘密や隠された力を深く探究する可能性についての新たな研究の道を開いた。[ 10 ]
イタリア・ロマン主義が公式に始まったとされる1816年1月、フランスの作家マダム・ド・スタールがミラノの雑誌『ビブリオテカ・イタリアーナ』に「翻訳の方法と有用性について」という記事を発表し、イタリア人に外国文学を知り翻訳することで自国の文化を刷新するよう呼びかけたことで、古典主義者とロマン主義者の間で論争が勃発した。[ 11 ]
ピエトロ・ボルシエリ（1788年～1852年）、ジョヴァンニ・ベルシェ（1783年～1851年）、ルドヴィコ・ディ・ブレーメ（1780年～1820年）といった若い知識人たちは、スタールが提唱したロマン主義の刷新に強く賛同したが、ピエトロ・ジョルダーニのような人々は古典主義の原則に忠実であり続けた。
ベルシェは、イタリア・ロマン主義の宣言書とみなされている『グリソストムの息子への半ば真面目な手紙』という小冊子を書き、真の詩は民衆の精神から生まれると主張した。[ 12 ]ディ・ブレーメはロマン主義を「古い形式の制約からの魂の解放と創造的衝動」と定義した。[ 13 ]彼は、1818年にミラノで設立されたロマン主義派の機関誌である新しい自由主義雑誌『イル・コンチリアトーレ』の創刊者の一人であり、そのメンバーにはボルシエリのほか、ベルシェ、ディ・ブレーメ、シルヴィオ・ペッリコ、トマソ・グロッシ、マロンチェッリ、スカルヴィーニ、コンファロニエリ、ランベルテンギ、ロマニョージなどがいたが、彼らの活動はオーストリアの検閲によって芽のうちに摘み取られ、彼らの多くが投獄されたり、亡命を余儀なくされた。[ 14 ]
最も進歩的なブルジョワジーを対象とし、イタリア国民をロマン主義的感情と愛国的理想の普及に巻き込むことを目指した『コンチリアトーレ』の経験は、フィレンツェではジョヴァン・ピエトロ・ヴィウッソーとジーノ・カッポーニによって創刊された雑誌『ラントロジア』（1821～1833年）に、ナポリではバルダッキーニとカニャッツィが協力したジュゼッペ・リッチャルディの『イル・プログレソ』（1832～1847年）に引き継がれた。[ 16 ]
一方、保守的な秩序の回復に続くリソルジメントの蜂起はすでに半島全体に広がりつつあり、イタリア・ロマン主義文学はこうした緊張と密接に結びついていた。ロマン主義は他のどの文学形式よりも、国民的アイデンティティの構築に尽力した。少なくとも19世紀前半においては、闘争の戦略や制度的な統治形態を定義することよりも、道徳的、人道的、教育的な目的に重点が置かれていた。[ 7 ]
国民的救済の主要な推進者はアレッサンドロ・マンゾーニ（1785-1873）であった。彼は新しいロマン主義の目的を定式化し、それは単なる目的としてではなく、神話的・異教的な「虚構」に対抗する美の最も広範で永遠の源泉として、「真の歴史家」と「道徳的真実」を発見し表現することを目指していると述べた。マンゾーニ以降のイタリア文学を特徴づけているのはリアリズムである。 [ 17 ]
彼は啓蒙主義と新古典主義の立場から出発し、ジュゼッペ・パリーニやチェーザレ・ベッカリーアの模範に影響を受けながらも、カトリック信仰への改宗と、歴史を神の摂理によって特徴づけられるものと捉える考え方に影響され、独自のロマン主義的ビジョンを発展させた。
彼の歴史小説『婚約者』（I promessi sposi）は、彼を不朽の名声へと導いた作品である。[ 18 ]歴史小説というアイデアはウォルター・スコット卿から得たものだが、彼はその言葉の狭義の歴史小説以上のものを成し遂げた。彼は極めて写実的な芸術作品を創造したのだ。
そのため、『婚約者』は一般的に世界文学の傑作の一つに数えられています。[ 19 ]この小説は、愛国的なメッセージ[ 19 ]と、学者と一般の人々の両方が理解できる近代的で統一されたイタリア語の発展における重要な節目であったことから、イタリア統一運動の象徴でもあります。[ 20 ]
この作品において、マンゾーニは人間の心の奥底に潜り込み、そこから最も繊細な心理的現実を描き出している。彼の偉大さはここにあり、それは天才の仲間であるゲーテによって最初に認められた。詩人としても、特にナポレオン頌歌「五月五日」や、賛歌のいくつかのスタンザや「アデルキ」の合唱のように人間の感情を描写する作品において、天才の片鱗を見せている。しかし、現在彼の名声は「ベトーレド」のみに依拠している。 [ 17 ]
同時代の偉大な詩人はジャコモ・レオパルディ（1798-1837）で、マンゾーニの13年後にレカナーティで貴族の家系に生まれ、偏狭で貪欲だった。彼はギリシャの作家たちに非常に親しんでおり、後にギリシャの思考様式はラテン語やイタリア語よりも明快で生き生きしていると述べるようになった。孤独、病気、家庭内の専制が彼を深い憂鬱へと導いた。そこから彼は完全な宗教的懐疑主義へと移行し、そこから芸術に安らぎを求めた。[ 21 ]
彼の詩には恐ろしくも壮大なものがすべて含まれているが、自然と悲しみの最高の詩人であるだけでなく、彼は素晴らしい散文作家でもあった。彼の『小道徳作品集』では、人間の運命に対する冷たく苦い微笑みが特徴的な対話と談話が読者を凍りつかせ、文体の明快さ、言葉の簡潔さ、そして構想の深さは、彼がダンテ以来最高の抒情詩人であるだけでなく、イタリア文学史上最も完璧な散文作家の一人である可能性を示唆している。[ 21 ]
彼は19世紀で最も過激で挑戦的な思想家の一人として広く認識されている[ 22 ] [ 23 ]。啓蒙主義文化の中で教育を受けたにもかかわらず、彼はその否定的で破壊的な側面を強調し、悲観的な唯物論にもかかわらず、プラトン主義との逆説的な関係を維持している。プラトン主義は「我々の存在の永遠の神秘」を打ち消すのではなく、むしろ高め、ドイツ・ロマン主義と無意識の調和に達しているが、彼は観念論とは何の関係もない。[ 24 ]
マンゾーニの教育的リアリズムは、マッシモ ダゼリオ(エットーレ フィエラモスカ)、トンマーゾ グロッシ(マルコ ヴィスコンティ)、チェーザレ カントゥ(マルゲリータ プステルラ)、ジョヴァンニ ルッフィーニ(アントニオ博士)、シルヴィオ ペッリコ、ルイージ カプラニカ、ニッコロなどの作品を含む歴史小説の普及に影響を与えました。トンマセオなど。彼らの小説は、オーストリアの検閲を回避するために、遠い過去、特に中世を舞台にした出来事の背後にある愛国的な理想を伝えました。
しかし1840年以降、歴史学もボッタやコレッタの手法にならい、学術的な研究の精神を取り戻した。これは、ジョヴァン・ピエトロ・ヴィウッソーがフィレンツェに設立した『 Archivio storico italiano 』 （オーストリア政府の措置により1833年に発禁となった彼の『Antologia』の続編）、カルロ・トロヤの『中世イタリア史』、マンゾーニ自身による注目すべき論文（『イタリアにおけるロンバルディア史のいくつかの側面について』）、ミケーレ・アマーリによるシチリアの晩課の優れた歴史などの著作に見られる。[ 21 ]
1848年の政治革命に先行し、同時期に起こった文学運動は、ジュゼッペ・ジュスティ（1809年～1850年）、フランチェスコ・ドメニコ・ゲラッツィ（1804年～1873年）、ヴィンチェンツォ・ジョベルティ（1801年～ 1852年）、チェーザレ・バルボ（1789年～1853年）の4人の作家によって代表されると言えるだろう。ジュスティは平易な言葉で警句的な風刺を書いた。ゲラッツィは名声と影響力を持っていたが、彼の歴史小説は1848年以前には熱心に読まれていたものの、すぐに忘れ去られた。ジョベルティは力強い論争作家であった。彼の『イタリア人の道徳的および市民的優位性』は、中世のゲルフ派を想起させる新ゲルフ主義の宣言書として、当時の重要な文書として残るだろう。この宣言書は、様々なイタリア諸国の国民的連邦の目標を概説し、その宗教として「イタリアは最もコスモポリタンな国である」ことから、カトリックの普遍主義がイタリアのアイデンティティを定義する宗教となるだろうと述べている。[ 25 ]ジョベルティが若い頃にそうであったように、バルボも市民教皇制とイタリア諸国の連邦を熱望していたが、それはサヴォイア家が主導するものであった。彼の『イタリア史概説』はその好例である。[ 21 ]
対照的に、ジュスティとゲッラッツィは自らをネオ・ギベリンと呼び、ペペ、カッタネオ、フェラーリ、シズモンディ、ラ・ファリーナ、劇作家のジョヴァンニ・バティスタ・ニッコリーニ（1782～1861）も擬人化した。愛国文学は依然として、ジュゼッペ・ガリバルディの『千』の功績を描いたイッポリト・ニエーヴォ（1831年 - 1861年）の 小説『あるイタリア人の告白』の中で表現されていた。後期ロマン主義は、フランチェスコ・ダロンガロ、ジョヴァンニ・プラティ、アレアルド・アレアルディなどによって代表されました。[ 21 ]
哲学においては、イタリア・ロマン主義は、フランスでヴィクトル・クーザンに最初の理論家を見出した精神主義に隣接する様々な潮流の発展を目の当たりにした。イタリアでも、啓蒙主義の唯物論に対抗して、常に愛国的なテーマや国民的アイデンティティの称賛と結びついた宗教的、道徳的、超越的な側面に特に注意が払われた。[ 27 ]
ジョゼフ・ド・メーストル（1753年 - 1821年）は、イタリアの保守的なカトリック思想に大きな影響を与えたフランス語を話すサヴォワ出身の思想家で、フランス革命思想に反対し、社会の基盤として権威、伝統、カトリック宗教を擁護していた。[ 28 ]反啓蒙主義の重要人物である彼は、歴史に対する摂理的な見方によって和らげられた、人間の本性に対する徹底的な悲観主義を提唱し、 「王位と祭壇」の二元性、すなわち王権神授説に基づく政治神学を発展させた。[ 29 ]
その後、ヨーロッパやドイツのロマン主義が浸透し、より自由主義的なトーンではあるものの、他の哲学的衝動がもたらされた。カント哲学は当初、ナポリのパスクアーレ・ガッルッピ（1770–1846）とオッタヴィオ・コレッキ（1773–1847）によって取り入れられたが、イタリア観念論の父であるアントニオ・ロスミニ（1797–1855）[ 27 ]によって深く再展開された。ロスミニはジョイアとロマニョージの感覚主義を否定し、イタリア統一を目指す様々な哲学的運動を特徴づける倫理的精神主義の基礎を築いた。[ 30 ]
ロズミーニはヴィンチェンツォ・ジョベルティとともに自由主義カトリックの主要な代弁者とみなされている。[ 31 ]両者ともアウグスティヌスの新プラトン主義の良心の内面性と神の啓示というテーマを取り上げたが、前者は超越に向かう宗教改革を目指し、後者はキリスト教の伝統の市民的機能の回復により重点を置いていた。[ 4 ]
ジョベルティは実際、デカルトから生まれた近代哲学の主観主義に異議を唱え、ほぼ汎神論的な意味で理解される存在論の優位性を再確認しようとした[ 32 ] 。彼は、ピタゴラス派、教父派、スコラ派からジャンバッティスタ・ヴィーコの歴史主義に至るまでのイタリア哲学の伝統の価値を肯定した[ 4 ]。一方で、彼はイエズス会に体現されていると彼が考えた保守的で反動的な特徴に敵対的だった。
ジュゼッペ・マッツィーニは、革命的かつ反聖職者的な側面と教育的な側面を併せ持つロマン主義的スピリチュアリズムを実験的に試み、国家への最高の奉仕という観点から政治と宗教を融合させた。彼が『若いイタリア』や『若いヨーロッパ』の基盤とした強い理想主義的傾向に突き動かされたマッツィーニ主義は、神を歴史に内在する力と捉え、それは人々が託された使命を果たすために、自由、進歩、民主主義のために集団的に行動するという道徳的義務へと繋がる。
ドイツ観念論は南イタリアでより広く受け入れられた。ナポリ王国では新ヘーゲル派が形成され、その主な代表者は、ヘーゲルの『論理学』を宗教的に解釈したアウグスト・ヴェラ（1813-1885） 、芸術は「理念の感性的な現れ」であるとヘーゲル美学によって表現されるべきだと考え、そこから英雄的で「アルフィエーリャ風」の道徳を構築するためのインスピレーションを得ようとしたフランチェスコ・デ・サンクティス（1817-1883）、カントの超越論的自己意識の枠組みの中でヘーゲル弁証法を改革し、歴史主義などイタリア固有の伝統から他の独創的なテーマを導入した、刷新された「イタリア哲学」の推進者ベルトランド・スパヴェンタ（1817-1883）であった。このようにしてスパヴェンタは、世俗的かつ観念論的な近代哲学が、ルネサンス期の著述家ブルーノ、カンパネッラ、ヴィーコによってイタリアで誕生し、その後、対抗宗教改革の障害によってアルプスの向こう側の思想を育むに至ったことを示そうとしたのである。[ 33 ]
クローチェとジェンティーレのイタリア理想主義の時代は、次の世紀にこのロマン主義的精神主義からヒントを得ることになるだろう。[ 4 ]
ヨーロッパの芸術的ロマン主義と同時期に、ドイツのナザレ派に影響を受けた純粋主義がイタリアで発展し始めた。しかし、ロマン主義の特定の潮流もここで根付き、いわゆる「歴史的ロマン主義」[ 34 ]と呼ばれるもので、歴史的愛国的なテーマに焦点を当てていた。その最大の代表者は、ティエポロや後期バロックの他の巨匠の影響を受けたフランチェスコ・ハイエツ（1791-1882）であった。ロンバルディア・ヴェネツィアを主な活動地とした彼とともに、この潮流の主要な画家は、トスカーナのジュゼッペ・ベッツォーリ（1784-1855）と教皇領のフランチェスコ・ポデスティ（1800-1895）であった。
「歴史的ロマン主義」の絵画は、主にイタリア中世を彷彿とさせる過去の主題を描き、イタリアの伝統や民俗文化の形成に関係すると考えられている、いわゆる「俗世」に似た状況を再現しようとする傾向がある[ 34 ] （マンゾーニが『アデルキ』で行ったのと全く同じ）。ハイエツの作品には、前述のアレッサンドロ・マンゾーニからガリバルディやカミッロ・ベンソ・ディ・カヴールまで、同時代の著名人の肖像画も含まれている。彼の最も有名な絵画『接吻』（1859年）は、祖国のために戦場へ向かう男が、愛する人に情熱的で誠実な接吻を捧げる様子を描いている。感情の優位性を強調し、イタリア統一の理想や政治的・軍事的献身と共鳴している[ 35 ] 。
ペラージオ・パラージ、バルダッサーレ・ヴェラッツィ、エリゼオ・サラ、カルロ・アリエッティ、アモス・カッシオリ[ 36 ] [ 37 ]も歴史的主題の市民絵画に属している。 [ 38 ]ジョヴァンニ・カルノヴァーリにはより親密な神話的場面があり[ 34 ] 、パレルモのロマン主義芸術ではシチリアのアラブ・ノルマン中世が再発見されている。[ 39 ]
また、風景画も特筆に値する。これは、18世紀のヴェドゥータを部分的に想起させ、感傷的で叙情的な自然の表現を提供している。これは、ジュゼッペ・ピエトロ・バゲッティ（1764–1831）、ジョヴァンニ・ミリアラ（1785–1837）、マッシモ・ダゼリオ（1798–1866）、アントニオ・フォンタネージ（1818–1882）、ジュゼッペ・カミーノ（1818–1890）の絵画に見られる。ロマン主義的崇高の表現を試みていたジャチント・ジガンテ（1806–1876）を中心に、ポジリポ派が形成され、ガブリエーレ・スマルジアッシ、ジュゼッペとフィリッポ・パリッツィ、テオドロ・デュクレールに影響を与えた。[ 38 ] [ 34 ]写実的で自然主義的な絵画は、パレルモ出身のサルヴァトーレ・ロ・フォルテとフランチェスコ・ロヤコノの作品にも見られる。[ 40 ]
最後に風俗画があり、これは日常生活の場面や出来事を題材とし、時には愛国的な主題を扱っており、ドメニコ（1815–1878）とジェロラモ・インドゥーノ（1825–1890）、ルイージ・サバテッリ（1772–1850）、ジャコモ・トレクール（1812–1882）、ジョアッキーノ・トーマ（1836–1891）、フェデリコ・ファルッフィーニ（1833–1869）の絵画で取り上げられました。[ 34 ]後者はロンバルディア・スカピリアトゥーラに属し、その中にはカルノヴァーリの追随者であるトランキッロ・クレモナやダニエレ・ランツォーニなどが含まれます。彼らは肖像画の作者でもあることが多いです。[ 34 ]
イタリアにおけるロマン主義は、オペラにとって特に大きな変革の時代であり、その題材は神話や古典研究よりも歴史的なテーマから多く引き出された。
イタリア・ロマン派初期は、ジョアキーノ・ロッシーニ（1792-1868）によって開拓されたベルカントが頂点を迎えた時代であり、彼は『セビリアの理髪師』、『シンデレラ』、『泥棒かささぎ』、『ウィリアム・テル』などのオペラを作曲した。彼のスタイルは、同時代のヴィンチェンツォ・ベッリーニ（1801-1835）とガエターノ・ドニゼッティ（1797-1848）に受け継がれた。ロッシーニの喜劇オペラは今日では主にその力強い序曲で知られているが、ドニゼッティとベッリーニは悲劇的な内容で知られている。この時代のイタリアで最も重要な器楽曲作曲家は、伝説の「悪魔のヴァイオリニスト」ニコロ・パガニーニであった。
しかし、イタリア・ロマンティック・オペラの顔はジュゼッペ・ヴェルディ（1813-1901）であり、彼の『ナブッコ』の奴隷合唱はイタリア全土への忘れられない賛歌である。イタリアの民族主義的願望は出エジプト記のユダヤ人の願望に反映されている：[ 41 ]
ああ、我が故郷よ、なんと美しく、そして失われたことか！
1842年のミラノ・スカラ座での成功は作曲家のキャリアにおける転換点となり、感傷、自由、愛国心といったロマン主義の典型的なテーマに合致する歴史的リアリズムの要素を取り入れることで、当時の音楽の趣味を再定義するのに役立った。 [ 41 ]
ヴェルディの代表作には、 『リゴレット』、『吟遊詩人』、『堕落した女』からなる三部作も含まれるが、晩年に発表した『オテロ』と『ファルスタッフ』で芸術の頂点に達した。彼はオペラに比類なき劇的な力強さとリズミカルな躍動感を吹き込んだ。
ヴェルディは、ワーグナーとの違いはあるものの、よく練られたメロドラマの道を歩んだ。彼の圧倒的なカリスマ性は、アミルカーレ・ポンキエッリ（1834年～1886年）や、ヴェルディの最後のオペラ『オテロ』と『ファルスタッフ』の台本も手掛けたアリーゴ・ボイト（1842年～1918年）を含む、他のすべてのイタリア人作曲家を凌駕した。
19世紀後半には、マスカーニの『田舎の騎士道』、レオンカヴァッロの『道化師たち』[42]、そして特にヴェルディの紛れもない後継者であるジャコモ・プッチーニ（1858-1924）の作品など、「若手楽派」の代表者たちのオペラが、リアリズムをヴェリスムへと昇華させた。彼の『ラ・ボエーム』、 『トスカ』、『蝶々夫人』、 『トゥーランドット』は、感情と後期ロマン主義の情感に満ちた旋律的なオペラである。[ 42 ]
イタリアのロマン主義建築も中世主義の影響を受けていましたが、ヨーロッパの他の地域ほど広く普及していませんでした。ロマネスク復興様式、ゴシック復興様式、異国風または折衷様式[ 26 ]で表現され、主に大聖堂の正面の完成と新しい教会の建設（特にその「簡素な表現」に魅力を感じたプロテスタント諸派向け）に注力しました。
この建築様式の重要な例として、フィレンツェのサンタ・クローチェ教会のゴシック様式のファサードが挙げられる。ここは一種の国民的聖堂となり、ウーゴ・フォスコロによって既に「殿堂」として称賛されており、イタリア史における著名な作家、芸術家、知識人の埋葬地となっている。[ 43 ]
イタリア文化が独自の特色を持っていた古典主義に対抗して国民的アイデンティティを構築するよう異例にも求められたイタリア・ロマン主義の性質に関して、いくつかの解釈上の困難が生じている。[ 44 ] [ 6 ]イタリアがグランドツアーの目的地として人気を博していたまさにその時期に、英語圏の外国人観察者は、多くのイタリア人作家が古典主義そのものを近代化の手段として利用しようとしていたことを理解できなかった。[ 45 ] [ 46 ]
さらに、古典主義者とロマン主義者の間の論争に参加しなかったイタリアの作家たちは、単一の文学カテゴリーに分類されることを嫌悪した。[ 47 ]そのため、ロマン主義のイタリアは、数多くの孤立した文学者の故郷のように見え、「ロマン主義」という用語自体に明確な意味はない。[ 47 ]
1908年、ジーナ・マルテジャーニは『ザ・ヴォイス』誌に「イタリア・ロマン主義は存在しない」と題するエッセイを執筆し[ 48 ]、19世紀のイタリアの作家は全員古典主義者であったか、あるいは自らをロマン主義者とみなした作家は単にドイツ作品を模倣しただけであり、ロマン主義は模倣などではないと主張した。彼女のエッセイは説得力のある論調であったものの、逆説的であると見なされ[ 49 ]、むしろイタリア・ロマン主義はヨーロッパの他の地域とは異なる意味合いを持っていたことを強調する結果となった[ 45 ] 。
ベネデット・クローチェは『ラ・クリティカ』誌で、彼女の論文はロマン主義を古典の規範からの詩的な「逸脱」として還元的に捉えているが、実際にはロマン主義はルネサンス後のヨーロッパ精神の第二の大きな革命であり、哲学や政治などあらゆる知識分野に影響を与え、すべての国を巻き込んだものだったと反論した。[ 50 ]したがって、古典主義とロマン主義の対比自体が誤解を招くものだった。[ 50 ]
名目上の名称を超えて、それはスタンダールが指摘したように、イタリア文化の近代化への刷新につながり[ 51 ] 、 20世紀後半における初期ロマン主義の文献の再評価はこの評価を裏付けている[ 52 ] 。