ジョヴァンニ・ジェンティーレ

ジェンティーレはイタリアのカステルヴェトラーノで生まれた。彼は、マッツィーニ、ロズミニ、ジョベルティ、スパヴェンタといったイタリア統一運動時代の知識人から影響を受け、彼らから「自己構築」を意味するautoctisiの概念を借用したが、カール・マルクス、ヘーゲル、フィヒテといったドイツの観念論と唯物論の思想からも強い影響を受け、指導を受けた。彼は彼らと、前提を置かない知識の構造に関する理論であるWissenschaftslehre（科学の教義）を創造するという理想を共有していた。ニーチェのÜbermenschとジェンティーレのUomo Fascistaの類似性に見られるように、フリードリヒ・ニーチェも彼に影響を与えた。^{[ 4 ]}宗教においては、彼は（ある種の）カトリック教徒として振る舞い、実際の観念論のキリスト教的遺産を強調した。アントニオ・G・ペッシェは「ジェンティーレがカトリック教徒であったことは疑いの余地がない」と主張し、ジェンティーレ自身も「自分の」無神論について語ったのは、自分に向けられた無神論の非難に関してのみであったが^{[ 5 ] [ 6 ]}、最後まで文化的にはカトリック教徒であると主張し続けた^{[ 7 ] 。}

異邦人は、神は思考行為の中に内在するものであり、別個の超越的な存在ではないと考えた。^{[ 8 ]}

彼は激しい競争を勝ち抜き、名門ピサ高等師範学校の優秀な学生4人のうちの1人となり、同校の人文学部に入学した。

1898年、彼はベルトランド・スパヴェンタの弟子であるドナート・ヤヤの指導の下、「ロズミニとジョベルティ」と題する論文で文学と哲学の学位を取得した。^{[ 9 ]}

ジェンティーレは、学術キャリアを通じて、以下のような数々の役職を務めた。

• パレルモ大学哲学史教授（1910年3月27日就任）
• ピサ大学理論哲学教授（1914年8月9日就任）
• ローマ大学の哲学史教授（1917年11月11日）、後に理論哲学教授（1926年）に就任。
• ピサ高等師範学校の委員（1928 ～ 1932 年）、その後同院長（1932 ～ 1943 年）。そして
• ミラノのボッコーニ大学副学長(1934 ～ 1944 年)。

ベネデット・クローチェの長年の協力者であった二人は、1896年に初めて友人となり、1925年にクローチェがファシズムに反対し、ジェンティーレがファシズムを支持する立場をそれぞれ「反ファシスト知識人の宣言」と「ファシスト知識人の宣言」で表明するまで、親密な関係を保っていた。^{[ 10 ] [ 11 ]}

ジェンティーレは第一次世界大戦勃発前は政治にほとんど関わっていなかった。彼はカヴールの流れを汲む保守自由主義者だと自認していたが、主に教育問題に関する執筆活動に専念していた。^{[ 12 ]}しかし、多くのイタリア人と同じように、戦争は政治へのより積極的な関与の始まりとなり、 1917年のカポレットの戦いの惨敗後、公にはイタリアの参戦を表明したが、内心では開戦当初から参戦を支持していた。^{[ 13 ]}彼は戦争を、新しいイタリアの出現と捉え、「気弱で怠惰なイタリア」、すなわち「臆病な性質、個人主義、趣味の悪さ、そして私的な利己主義に引きこもる傾向」で知られるイタリアと戦い、それを破壊しなければならないと考えていた。それはリソルジメントを完成させ、その理想を堅持する機会だった。^{[ 14 ]}

彼は戦争を熱烈に支持していたにもかかわらず、エンリコ・コラディーニやイタリア国民党などの極端なナショナリストが自由主義を拒否していることを批判し続けた。^{[ 15 ]} 1918年の戦争終結までに、彼はイタリアの政治領域の多くを攻撃していた。国民国家に反対する社会主義者や後の国民党のカトリック教徒、イタリアの存在に反対する敵対的な独立勢力としてのバチカン、そして終わりのない争いに悩まされ、戦争の経験から生まれた「新しいイタリア」の前では時代遅れの遺物となったジョヴァンニ・ジョリッティとイタリア議会の自由主義的変革主義などである。^{[ 16 ]}

ジェンティーレは、パリ講和会議で1915年のロンドン条約に示されたイタリアの主張が拒否されたことに憤慨した。それは「新しいイタリア」が苦労して勝ち取った成果を尊重しなかっただけでなく、宿命論、自由主義者の陰口、そしてそもそも介入の理想、つまりジェンティーレが戦争の最も重要な結果と見ていた精神的活力への疑問を助長した。^{[ 17 ]}そのため、彼はファシズムの重要な前兆となった1919年の超国家主義詩人ガブリエーレ・ダンヌンツィオのフィウメ占領を支持した。^{[ 18 ]}それにもかかわらず、彼は自由民主主義を信じ続け、国家経済復興への取り組みを理由に新首相フランチェスコ^・サヴェリオ・ニッティを^称賛した。^{[ 20 ]}戦後が進むにつれ、ジェンティーレはイタリア自由主義社会に期待していた精神革命の兆しが見られず、ますます幻滅していった。彼は1920年に政治活動から身を引き、 1922年のベニート・ムッソリーニによるローマ進軍での権力掌握まで政治活動に戻ることはなかった。^{[ 21 ]}その時点でファシストの教義はほぼ完成していた。^{[ 22 ]}

ジェンティーレの思想と経歴における数々の展開が、彼の哲学を形作る上で役立った。例えば、以下のようなものがある。

• 彼の著作『純粋行為の理論』（1903年）における現実観念論の定義。
• 彼はリビア侵攻（1911年）とイタリアの第一次世界大戦参戦（1915年）を支持した。
• ファシズムの歴史的必然性に関するベネデット・クローチェとの論争。 ^{[ 56 ]}
• 教育大臣としての役割（1922年～1924年）。
• ファシズムを自身の哲学的思想に従属させることができるという彼の信念、そしてアルマンド・カルリーニ（いわゆる「右派ジェンティーリ派」のリーダー）やウーゴ・スピリト（ジェンティーリの哲学を社会問題に応用し、ファシストの政治理論の体系化に貢献した人物）といった弟子たちの活動を通して彼が影響力を増していったこと。
• 彼の『イタリア百科事典』の編纂作業（1925年～1943年、初版は1936年に完成）。

ジェンティーレはファシズムをリソルジメントの理想の実現とみなし^{[ 57 ]} 、特にジュゼッペ・マッツィーニ^{[ 58 ]}と歴史的右派党^{[ 59 ]}によって代表される理想を重視した。

ジェンティーレは、自身の哲学をファシズムの基盤にしようと試みた。^{[ 60 ]}しかし、ジェンティーレとファシズムの両方において、「党の問題」は、ファシスト「党」が、文書やあらかじめ確立された社会政治教義からではなく、有機的に発生したという事実によって存在していた。これは、ファシストの間でいかなる考え方についても合意が得られなかったため、ジェンティーレにとって事態を複雑にしたが、皮肉なことに、この側面は、国家や党の教義がどのように存在すべきかというジェンティーレの見解、すなわち、自然な有機的成長と弁証法的対立を維持したまま存在すべきだという見解と一致していた。ムッソリーニがジェンティーレの著作を通してジェンティーレの見解に信憑性を与えたという事実は、公式な検討に役立ったが、「党の問題」はムッソリーニにとっても依然として存在し続けていた。

ジェンティーレはヘーゲル哲学の伝統の中に身を置きつつも、誤りだと考えた見解からは距離を置こうとした。彼はヘーゲルの弁証法（理念－自然－精神）を批判し、代わりに、すべては精神であり、弁証法は純粋な思考行為の中に存在すると主張した。ジェンティーレは、マルクスの弁証法の概念が体系構築への応用における根本的な欠陥であると信じていた。新ヘーゲル主義者のジェンティーレにとって、マルクスは弁証法を外部の対象とし、歴史的発展の物質的過程の一部とすることでそれを抽象化してしまった。ジェンティーレにとって、弁証法は人間の規範、人間の思考の能動的な部分でしかあり得なかった。それはジェンティーレにとって、抽象的な対象ではなく具体的​​な主体であった。このジェンティーレは、人間が、二元的な対立の一方の側面をその補完なしには考えられないような形で思考する方法について論じた。

「上」は「下」なしには知られず、「熱」は「冷」なしには知られない。それぞれは対立するものの、どちらも実現のためには相互依存の関係にある。これらは人間の思考の中でのみ弁証法的に存在し、その外では確認できないものであり、特に、独立した物質や個人の主観性の外にある世界のように、あるいは統一的に、人間の精神の観点から捉えられない限り、経験的な現実として、人間の思考の外にある状態で存在するとは言えない。

ジェンティーレにとって、マルクスの弁証法の外在化は本質的に物神崇拝的な神秘主義であった。しかし、このように外在的に捉えると、マルクスは、社会全体に対して振る舞う個人の意見が事後的にどのような状態や条件で弁証法が客観的に歴史上存在していたかという効果について主張できることになる。つまり、そのような見方では、人々はイデオロギー的に「後進的」であり、弁証法の現状から取り残され、弁証法を積極的に創造しているものの一部ではないということになる。

ジェンティーレはこれを不条理だと考え、独立して存在する「積極的な」弁証法的対象など存在しないと主張した。むしろ、弁証法は国家に固有のものであり、国家そのものに内在するものである。つまり、国家を構成する利害関係が、国家内部で対立する見解を保持し、その中で統合されるという生きた有機的な過程によって弁証法を構成しているのである。それは、それらの利害関係が存在する限り、それらの利害関係の中庸の状態である。犯罪行為でさえ、国家に包摂されるべき必然的な弁証法として、また、常にそうであるように、積極的な国家の弁証法の創造物であり、自然な出口として統合されるのである。

この見解（ヘーゲルの国家論に影響を受けたもの）は、コーポラティブ・システムを正当化するもので、あらゆる異なる集団の個別的かつ特殊な利益が国家（「倫理的国家」）に個人的に組み込まれ、それぞれが国家の官僚機構の一部とみなされ、公的な権限を与えられるべきだとした。ジェンティーレは、マルクスが客観的弁証法で主張したように私的なものが公的なものに総合的に飲み込まれると考えるのではなく、公的なものと私的なものは能動的かつ主観的な弁証法において先験的に同一視されると考えていた。つまり、両者は既に先験的に同一であるため、一方が他方に完全に吸収されることはない。このように、それぞれがそれぞれのやり方で、それぞれの相対的かつ相互的な立場から、互いに同一である。しかし、両者とも国家そのものを構成しており、どちらも国家から自由ではない。国家から真に自由なものなど存在しないため、国家は（ヘーゲルのように）永遠の条件として存在し、特定の時点で人々を積極的に統治している個々の事柄に関する原子論的な価値観や事実の客観的で抽象的な集合体ではない。

• ブラウン、マール・E. (1966).新理想主義美学：クロチェ＝ジェンティーレ＝コリングウッド、ウェイン州立大学出版局。
• ブラウン、マール E.、「Respice Finem: The Literary Criticism of Giovanni Gentile」、Italica、 Vol. 47、No.1 (1970 年春)。
• クレスピ、アンジェロ（1926）。イタリアの現代思想、ウィリアムズ・アンド・ノーゲート社。
• デ・ルッジェーロ、グイド、「G.ジェンティーレ：絶対観念論」、『近代哲学』第4部、第3章（ジョージ・アレン＆アンウィン、1921年）。
• エヴァンス、ヴァルマイ・バーウッド、「ジョヴァンニ・ジェンティーレの倫理」、国際倫理学ジャーナル、第39巻、第2号（1929年1月）。
• エヴァンス、ヴァルマイ・バーウッド、「ジョヴァンニ・ジェンティーレの哲学における教育」、国際倫理学ジャーナル、第43巻、第2号（1933年1月）。
• グレゴール、ジェームズ A.、「ジョヴァンニ・ジェンティーレと若きカール・マルクスの哲学」、『思想史ジャーナル』第 24 巻、第 2 号 (1963 年 4 月～6 月)。
• グレゴール、ジェームズ A. (2004).ファシズムの起源と教義：ジョヴァンニ・ジェンティーレのその他の著作からの抜粋付き。ピスカタウェイ、ニュージャージー州：トランザクション・パブリッシャーズ
• グレゴール、ジェームズ A. (2009).ムッソリーニの知識人：ファシストの社会思想と政治思想、プリンストン大学出版局。
• ジョヴァンニ・グラチェ、「ジョヴァンニ・ジェンティーレのダンテ研究」、ダンテ研究、ダンテ協会年次報告、第90号（1972年）。
• ハリス、HS（1966）。ジョヴァンニ・ジェンティーレの社会哲学、イリノイ大学出版局。
• ホームズ、ロジャー・W. (1937).ジョヴァンニ・ジェンティーレの理想主義マクミラン社。
• ホロウィッツ、アーヴィング・ルイス、「ジョヴァンニ・ジェンティーレの社会理論について」、『哲学と現象学研究』第23巻、第2号（1962年12月）。
• ライオン、アリーヌ（1932）。『宗教の観念論的概念；ヴィーコ、ヘーゲル、ジェンティーレ』、オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• リトルトン、エイドリアン編（1973）。イタリアのファシズム：パレートからジェンティーレまで、ハーパー＆ロウ。
• ミニオ＝パルエッロ、L. (1946).ファシスト・イタリアにおける教育、オックスフォード大学出版局。
• Moss, ME (2004).ムッソリーニのファシスト哲学者：ジョヴァンニ・ジェンティーレの再考、Lang.
• ロバーツ、デイビッド・D. (2007).近代イタリアにおける歴史主義とファシズム、トロント大学出版局。
• ロマネル、パトリック（1937）。ジョヴァンニ・ジェンティーレの哲学、コロンビア大学。
• パトリック・ロネル（1946年）。クローチェ対ジェンティーレ、SFヴァンニ。
• ルーンズ、ダゴベルト・D.編 (1955).哲学宝典、フィロソフィカル・ライブラリー、ニューヨーク。
• サンティジャーナ、ジョルジュ・ド、「ジョヴァンニ・ジェンティーレの理想主義」、『イシス』第 1 巻。 29、No.2（1938年11月）。
• Smith, JA 「ジョヴァンニ・ジェンティーレの哲学」、アリストテレス協会紀要、新シリーズ、第20巻、（1919-1920年）。
• スミス、ウィリアム A. (1970).ジョヴァンニ・ジェンティーレの神の存在論、ベアトリス＝ナエウォラールツ。
• スピリト、ウーゴ、「ジョヴァンニ・ジェンティーレの宗教的感情」、『東西』第5巻、第2号（1954年7月）。
• トンプソン、メリット・ムーア（1934）。ジョヴァンニ・ジェンティーレの教育哲学、南カリフォルニア大学。
• ガブリエル・トゥーリ、「ジョヴァンニ・ジェンティーレ：忘却、記憶、そして批評」、『現代史ジャーナル』第70巻第4号（1998年12月）。

• ジョヴァンニ・ジェンティーレ（アウグスト・デル・ノーチェ、ボローニャ：イル・ムリーノ、1990年）
• ジョヴァンニ・ジェンティーレ・フィロソフォ・ヨーロッパ(サルヴァトーレ・ナトーリ、トリノ: ボラティ・ボリンギエリ、1989)
• ジョヴァンニ・ジェンティーレ（アンティモ・ネグリ、フィレンツェ：ラ・ヌオーヴァ・イタリア、1975年）
• 偉大な大学: ジローラモ・パラッツィーナ - ジョヴァンニ・ジェンティーレ; Unepistolario (1930–1938)、Marzio Achille Romano の教育 (ミラノ: Edizioni Giuridiche Economye Aziendali dell'Università Bocconi e Giuffré editori SpA、1999)
• パルラート、ジュゼッペ。 「ジョヴァンニ・ジェンティーレ：リソルジメントからファシズムへ」トランス。ステファノ・マランツァーナ。Telos 133 (2005 年冬号): 75–94 ページ 。
• Antonio Cammarana、Proposizioni sulla filosofia di Giovanni Gentile、prefazione del Sen. Armando Plebe、ローマ、Gruppo Congressare MSI-DN、Senato della Repubblica、1975、157 Pagine、Biblioteca Namionale Centrale di Firenze BN 758951。
• Antonio Cammarana、Teorica della reazione Dialetteca  : filosofia del postcomunismo、ローマ、Gruppo Congressare MSI-DN、Senato della Repubblica、1976、109 ページ、Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze BN 775492。