悲観主義

歴史を通じて、悲観的な態度は正当化されるものの、存続するためには避けるべきだと結論づけた者もいる。楽観的な態度が好まれ、感情的に考慮される。^{[ 9 ]}アル・ガザーリーとウィリアム・ジェームズは、心理的、あるいは心身症的な病気を患った後、悲観主義を否定した。しかし、このような批判は、悲観主義が必然的に暗い気分と完全な憂鬱につながると想定している。多くの哲学者はこれに反対し、「悲観主義」という言葉が濫用されていると主張するだろう。悲観主義とニヒリズムの関連性は存在するが、アルベール・カミュのような哲学者が信じていたように、前者が必ずしも後者につながるわけではない。幸福は楽観主義と不可分に結びついているわけではなく、悲観主義も不幸と不可分に結びついているわけではない。不幸な楽観主義者や幸福な悲観主義者を容易に想像できる。悲観主義の非難は、正当な批判を封じ込めるために使われることがある。

「ドクター・ドゥーム」を自称する経済学者ヌリエル・ルービニは、 2008年の金融危機に先立ち、悲観的ではあるものの、ある程度正確な金融危機の予測を行ったため、2006年には悲観論者として一蹴された。しかし、金融ジャーナリストのジャスティン・フォックスは2010年にハーバード・ビジネス・レビュー誌で、ルービニが予測した危機は2008年の金融危機とは全く異なり、通貨危機とドルの取り付け騒ぎを伴うものであったと指摘し、ルービニの予測は不正確だったと一蹴した。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}他の者は、「問題は、彼がこの件に関しては驚くほど正しかったにもかかわらず、崩壊後の数年間で市場と経済が回復するにつれて、彼は何度も何度も、次の危機が起こり、より極端な暴落は避けられないと予測し続けたことだ。最初の発表以降、彼の予測は一貫して間違っていた。実際、もしあなたが彼の言うことを聞いていたら（多くの投資家がそうした）、あなたは米国市場史上最長の強気相場を逃していただろう」と指摘した。^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}また別の者は、「預言者にしては、彼はとんでもなく多くの点で間違っている」と指摘した。^{[ 17 ]}トニー・ロビンズは次のように書いています。「ルービニは2004年（誤って）、2005年（誤って）、2006年（誤って）、2007年（誤って）に景気後退を警告した」…そして「2013年に『重大な』株式市場の調整が起こると（誤って）予測した」。^{[ 18 ]}ルービニについて、経済学者のアニルバン・バネルジーはニューヨーク・タイムズ紙に「止まった時計でさえ1日に2回は正しい時刻を示す」と語った。[ ^{19 ]経済}学者のナリマン・ベラベシュは「ヌリエル・ルービニは10年間、悲観的な話を歌い続けてきた。いずれ何かが正しくなるだろう」と語った。^{[ 20 ]}

Personality Plusは、悲観的な気質（例えば、憂鬱質や粘液質）は、悲観主義者が否定的な側面に焦点を当てることで、より楽観的な気質（例えば、胆汁質や多血質）の人々が見落としてしまう問題を発見するのに役立つという点で有用であると主張している。

哲学的悲観主義は、精神状態や心理的傾向ではなく、人生や存在に否定的な価値を割り当てる世界観や哲学的立場である。哲学的悲観主義者は一般的に、世界には経験的に快楽よりも苦痛が優勢であり、存在は存在論的または形而上学的に生物にとって不利であり、人生は根本的に無意味または目的がないと主張する。^{[ 21 ]}

哲学的悲観主義は、ヘーゲル哲学の楽観主義やユートピア主義に反対する立場にある。エミール・シオランは、「現代の楽観主義の主な原因はヘーゲルにある。意識は形式や様態を変えるだけで、決して進歩しないことを、どうして彼は見抜けなかったのだろうか？」と主張した。^{[ 22 ]}哲学的悲観主義は、理想的な政府構造や政治的プロジェクトを持たない点で他の政治哲学と区別され、むしろ悲観主義は一般的に個人の行動に対する反体系的な哲学である傾向がある。 ^{[ 2 ]： 7}これは、哲学的悲観主義者は、社会進歩のいかなる政治も実際に人間の状態を改善できるとは考えていない傾向があるためである。シオランが述べているように、「一歩前進するごとに一歩後退する。これが歴史の不毛な揺れ動きである」。^{[ 23 ]}シオランはまた、政治的楽観主義が「明日の偶像崇拝」を生み出し、その名の下に何でも正当化するために利用される可能性があるとして、政治的楽観主義を批判している。しかし、これは悲観主義者が政治に関与できないという意味ではない。カミュは『反抗的人間』 （1951年）でそのように主張した。人間の状態に対する悲観主義はホッブズ（1588年～1679年）によっても表明された。^{[ 24 ] [ 25 ]}

悲観的な世界観と一般的に関連付けられるもう1つの考え方があり、それは文化批判と社会衰退の悲観主義である。アンソニー・トロロープは1880年に、この態度を穏やかな皮肉を込めて次のように要約した。「すべてがうまくいっていない。[...] 農民は概して破滅の瀬戸際にある。貿易は常に悪い。教会は危機に瀕している。貴族院は12年間の買収にも値しない。王位は揺らいでいる。」^{[ 26 ]}

オズワルド・シュペングラーの『西洋の没落』（1918～1922年）は、悲観主義を広めた。シュペングラーは、ジャンバッティスタ・ヴィーコ（1668～1744年）の理論に似た循環的な歴史モデルを提唱した。シュペングラーは、近代西洋文明は衰退の「冬」の時代（ドイツ語：Untergang ）にあると信じていた。シュペングラー理論は、戦間期のヨーロッパ、特にヴァイマル共和国において絶大な影響力を持った。同様に、伝統主義者のジュリアス・エヴォラ（1898～1974年）は、世界は道徳的退廃の暗黒時代であるカリ・ユガにあると考えていた。

オリバー・ジェームズのような知識人は、経済の進歩と経済的不平等、人工的な欲求の刺激、そしてアフルエンザ（富裕病）との相関関係を指摘している。反消費主義者は、文化における顕示的消費と自己中心的でイメージを重視する行動の高まりを指摘している。ジャン・ボードリヤール（1929-2007）のようなポストモダニストは、文化（そしてそれゆえ私たちの生活）はもはや現実に全く基づいていないとさえ主張している。^{[ 1 ]}

保守的な思想家、特に社会保守主義者は、政治を概して悲観的に捉えることが多い。ウィリアム・F・バックリーは、「歴史の流れに逆らって『止まれ！ 』と叫んでいる」と有名な​​言葉を残している。また、ウィテカー・チェンバース（1901-1961）は、資本主義は共産主義に屈服する運命にあると確信していたが、彼自身は後に強硬な反共主義者となった。社会保守主義者は、西洋をキリスト教やギリシャ哲学に根ざした退廃的でニヒリズム的な文明と見なし、道徳的・政治的な衰退に陥る運命にあると考えることが多い。ロバート・ボークの『ゴモラへの道』やアラン・ブルームの『アメリカン・マインドの終焉』は、この見解を象徴する有名な著作である。

多くの経済保守主義者やリバタリアンは、国家の拡大と社会における政府の役割は避けられないものであり、自分たちはせいぜいそれに対する抵抗運動をしているだけだと考えている。^{[ 27 ]} 彼らは、人間の自然な傾向は支配されることであり、自由は例外的な状態であり、福祉国家によって提供される社会的および経済的保障のために放棄されつつあると主張している。政治的悲観主義は、ジョージ・オーウェルの『1984年』のようなディストピア小説で表現されることもある。^{[ 28 ]}自国に対する政治的悲観主義は、しばしば移住願望と相関している。^{[ 29 ]}

2008年の米国金融危機の間、 「悲観主義ポルノ」という新語が、世界の経済システムの崩壊による市民社会の崩壊を予測したり、読んだり、空想したりすることで一部の人々が得る終末論的かつ生存主義的なスリルを表現するために使われるようになった。 ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

フィンランド北部のカイヌー地方にあるプオランカ市は、「フィンランドで最も悲観的な自治体」と呼ばれており^{[ 34 ]}、2019年にはBBCがプオランカ市に関するビデオを公開し、「世界で最も悲観的な町」と表現したことで、世界的に注目を集めた^{[ 35 ]} 。悲観主義はカイヌー地方に長い伝統があり、その主な理由は、カイヌー地方が19世紀後半から20世紀初頭にかけて飢饉に苦しんだ貧しい地域であったため、「飢餓の地」とも呼ばれているからである^{[ 36 ] 。}

技術悲観主義とは、科学技術の進歩が人間の生活の向上にはつながらないという考え方である。技術悲観主義は、産業革命期のラッダイト運動に端を発すると言える。ラッダイトたちは、工業用工場や高度な工場機械の台頭が自分たちの職の喪失の原因だと非難し、それらを破壊しようとした。ロマン主義運動もまた、技術の台頭に対して悲観的であり、よりシンプルで自然な時代を懐かしんだ。ウィリアム・ワーズワースやウィリアム・ブレイクのような詩人は、工業化が自然の純粋さを汚染していると信じていた。^{[ 37 ]}

社会批評家や環境保護主義者の中には、グローバリゼーション、人口過剰、そして現代資本主義国家の経済活動が地球の生態学的均衡を過度に圧迫していると考える者もいる。彼らは、この状況を遅らせるための対策が講じられなければ、気候変動は最終的に悪化し、何らかの形で社会と生態系の崩壊につながると警告している。^{[ 38 ]}ジェームズ・ラブロックは、地球の生態系はすでに回復不能なほどに損なわれており、非現実的な政治転換でさえも地球を救うには不十分だと考えている。ラブロックによれば、地球の気候調節システムは汚染によって圧倒されており、地球はまもなく現在の状態から劇的に温暖な気候へと移行するだろう。^{[ 39 ]}ラブロックはこの状況を、彼が「多人類増加症」と呼ぶ現象、すなわち「人間が害を及ぼすほど人口過剰になる」状態に起因するものとしている。ラブロックは次のように述べている。

70億人が先進国の快適さを求めて暮らしていることは、気候の恒常性だけでなく、化学、生物多様性、システムの経済とも明らかに相容れない。^{[ 39 ]}

過激な環境保護主義者、反グローバリゼーション活動家、ネオ・ラッダイト運動家の中には、現代の「進歩」の影響についてこのような悲観論を抱いている者もいると言えるだろう。より過激な環境悲観論の形態としては、農業革命が社会階層化、強制、疎外を生み出したと非難するアナーコ・プリミティビズムがある。アナーコ・プリミティビストの中には、脱工業化、現代技術の放棄、そして自然回帰を提唱する者もいる。

悪名高いアナーキスト・プリミティビストの一人に、ユナボマーとしても知られるセオドア・カジンスキーがいる。彼は全国規模の郵便爆弾テロを行った。1995年のユナボマー宣言の中で、彼は現代の「産業技術システム」の台頭による人間の自由の侵食に注意を喚起した。^{[ 40 ]}宣言は次のように始まる。

産業革命とその影響は、人類にとって災厄であった。先進国に住む人々の平均寿命は大幅に延びたものの、社会を不安定化させ、人生を充実感のないものにし、人々に屈辱を与え、広範な精神的苦痛（第三世界では肉体的苦痛も含む）を引き起こし、自然界に深刻な被害を与えた。技術の継続的な発展は、この状況をさらに悪化させるだろう。それは間違いなく、人々にさらなる屈辱を与え、自然界にさらなる被害を与え、おそらくより大きな社会混乱と精神的苦痛をもたらし、先進国でさえも肉体的苦痛の増加につながる可能性がある。

最も過激な悲観主義組織の一つに、自発的な人類絶滅運動があり、これは反出生主義を通して人類の絶滅を主張している。

フランシスコ教皇の2015年の環境問題に関する物議を醸した回勅には、現代世界におけるテクノロジーの役割に対する悲観的な評価が満ち溢れている。^{[ 41 ]}

「エントロピー悲観論」は、熱力学原理に基づく技術的および環境的悲観論の特殊なケースである。^{[ 42 ]： 116}熱力学第一法則によれば、経済において物質とエネルギーは生成も消滅もされない。熱力学第二法則（エントロピー法則とも呼ばれる）によれば、経済において起こることは、すべての物質とエネルギーが、人間の目的に利用可能な状態（貴重な天然資源）から、人間の目的に利用できない状態（価値のない廃棄物と汚染）へと変化することである。事実上、人間のすべての技術と活動は、劣化したエネルギー、枯渇した天然資源、悪化した環境という、地球上で局所的に最大エントロピーの状態となる将来の惑星の「熱的死」に対する一般的な行進を加速させているにすぎない。「局所的に」とは、宇宙全体としての熱的死と比較した場合の地球上のことである。

「エントロピー悲観論」という用語は、経済学の先駆者であり、生態経済学のパラダイムの創始者であるルーマニア系アメリカ人経済学者ニコラス・ジョルジェスク＝レーゲンの研究を説明するために造語された。^{[ 42 ] : 116}ジョルジェスク＝レーゲンは、彼の代表作『エントロピー法則と経済過程』の中でエントロピーの概念を幅広く用いた。^{[ 43 ]} 1990年代以降、ジョルジェスク＝レーゲンの教え子であり、生態経済学の第一人者で定常状態理論家のハーマン・デイリーは、2022年に亡くなるまで、経済学界で最も影響力のあるエントロピー悲観論の提唱者であった。^{[ 44 ] [ 45 ] : 545}

エントロピー悲観論の立場は、とりわけ、地球の有限な鉱物資源を、現在および将来の未知の世代に均等に分配することが、存在論的に不可能であるという点に関心を寄せている。人類が最終的に絶滅に直面するかどうか、あるいはいつ直面するかを事前に知る方法がない、あるいはほとんどないため、この世代数^は私たちにはおそらく不明のままであろう。事実上、考えられるあらゆる時間的資源分配は^、将来のある時点で必然的に普遍的な経済衰退へと行き着くことになる。^{[ 46 ] : 369–371 [ 47 ] : 253–256 [ 48 ] : 165 [ 49 ] : 168–171 [ 50] : 150–153 [ 51 ] : 106–109 [ 45 ] : 546–549 [ 52 ] : 142–145}

エントロピー悲観論は、生態経済学や脱成長運動において広く見られる見解である。

ビバスは、刑事弁護士の中には悲観的な方を好む者もいると述べている。「楽観的な予測は裁判で悲惨な間違いが証明されるリスクがあり、それは依頼人を怒らせる恥ずべき結果となる。一方、依頼人が弁護士の過度に悲観的な助言に基づいて弁護すれば、裁判には至らず、依頼人は何も知ることがない。」^{[ 53 ]}