本能

ジャン・アンリ・ファーブル（1823–1915）は、鳥類以外の小動物や昆虫を研究した最初の人物と言われており、特に昆虫の本能を専門としていました。^{[ 2 ] [ 3 ]}ファーブルは、本能を、生物が外部の状況に応じて無意識に行う一連の行動とみなしました。^{[ 4 ]}ファーブルは、人間と他の動物の大きな違いは、ほとんどの動物は推論できないことだと結論付けました。^{[ 2 ]}彼は、昆虫や野鳥が新しい状況に応じて特定の行動を繰り返し続ける様子を観察した後、この結論に至りました。^{[ 2 ]}これらの本能的な行動は複雑に見えましたが、昆虫や動物は、新しい状況で役に立たないにもかかわらず、行動を調整しませんでした。^{[ 2 ] [ 4 ]}ファーブルは、推論を伴わない複数の行動を観察し、「本能的」と名付けました。これには、母性本能、変態、擬態、脱皮などが含まれます。死んだふり;タクシー。^{[ 2 ]}ファブルは、本能は「固定パターン」であると信じており、これらの連動した行動のセットは新しい環境状況に応じて変化しないことを意味します。^{[ 4 ] [ 5 ]}彼がこの結論に達するのに役立った具体的な例の1つは、さまざまなスズメバチの種の研究です。^{[ 3 ] [ 4 ]}彼が研究したすべてのスズメバチの種は、獲物を捕らえるときに特定の行動パターンを実行しており、ファブルはこれを固定パターンと呼びました。^{[ 3 ] [ 4 ]}その後、ファブルはスズメバチが獲物を捕らえるプロセスに介入し、1つの種だけがこの見慣れない介入に応じて行動を調整しました。^{[ 4 ]}ファブルはこの矛盾を、種の規範から逸脱する個体は単なる例外であると主張することで説明し、^{[ 2 ] [ 3 ]}また、種の本能には成長の余地があるかもしれないことも認めています。^{[ 4 ]}ファーブルの本能は固定されているという信念は、進化論に反する。彼は、ある種が別の種に進化するという考えを否定し、また、人間の意識が無意識の特性の進化によって達成されるという考えも否定した。^{[ 2 ] [4 ]}

ヴィルヘルム・ヴント（1832年 - 1920年）は、1879年にライプツィヒ大学に最初の心理学実験室を設立しました。^{[ 6 ] [ 7 ]}彼は、動物と人間の行動を注意深く観察することで、本能についての結論を導き出すことができました。^{[ 7 ] [ 8 ]}彼は、無意識のプロセス（彼が「本能的運動」と呼んだもの）は感覚と感情の結果であり、これらの無意識のプロセスは意識への構成要素であると信じていました。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}ヴントは、赤ちゃんが甘味、酸味、苦味の感覚に反応して示す顔の表情を研究しました。^{[ 8 ]}彼は、これらの顔の表情は、赤ちゃんが口の中に不快なものがあるために不快な感情を避けようとしている結果であり、これらの本能（彼は反射運動と互換的に使用）は、過去の世代がそれを学習し、それが生存に役立ったため、生得的になったと結論付けました。^{[ 8 ]} ヴントが本能の存在を説明する過程は自然選択である。より具体的には、彼の研究は、自然選択が時間の経過とともに神経系に小さな変化をもたらすことを示唆している。^{[ 8 ] [ 10 ]}これらの変化は生物に遺伝的な衝動をもたらし、それが無意識の過程の原因となる。^{[ 8 ] [ 10 ]}もう一つ注目すべき点は、ヴントが無意識の過程、反射運動、本能運動という用語を互換的に使用し、しばしばそれらをまとめて扱っていたことである。^{[ 8 ] [ 9 ]}

ジークムント・フロイトは、身体的欲求の心的イメージが精神的欲求の形で表現されることを本能と呼んだ。^{[ 11 ]} フロイトは本能を「個人が欲求を満たすように動機づける生物学的力」と定義した。彼は本能を、生存、生殖、快楽に焦点を当てた生命本能（エロス）と、攻撃性や自己破壊に関連する死の本能（タナトス）に分けた。フロイトは、人間の行動や人格形成においてこれらの本能が重要であることを強調した。^{[ 12 ]}

20世紀初頭には、「本能と感情の融合」が認識されていました。^{[ 13 ]}ウィリアム・マクドゥーガルは、多くの本能にはそれぞれ特定の感情が関連していると主張しました。^{[ 14 ]}研究がより厳密になり、用語がより明確に定義されるにつれて、人間の行動の説明として本能はあまり一般的ではなくなりました。1932年、マクドゥーガルは、本能という言葉は動物の行動を説明するのに適していると主張し、多くの生来の人間の能力の目標指向的な組み合わせには傾向という言葉を推奨しました。これらの能力は緩やかで変化に富んだ形で結びついており、強い可塑性を示しています。^{[ 15 ]} マクドゥーガルは、本能を「特定の方向に行動を導く生来の遺伝的傾向」と定義しています。彼は本能を人間の動機と行動に影響を与える根本的な力と見ています。マクドゥーガルによれば、本能は生物学的に深く根付いており、さまざまな人間の行動の主な動機の源となっています。

ジョン・B・ワトソン（1924）は行動主義の観点から本能にアプローチし、「本能は複雑で、あらかじめプログラムされた行動であり、学習された反応に条件付けすることができる」と主張した。ワトソンはいくつかの生得的な行動の存在を認めつつも、人間の行動の大部分は主に本能によって駆り立てられるのではなく、環境との相互作用を通じて学習されると主張した。^{[ 16 ]}

1950年代、心理学者のアブラハム・マズローは、人間は特定の状況で本能を克服できる能力を持っているため、もはや本能を持たないと主張した。彼は、本能と呼ばれるものはしばしば不正確に定義されており、実際には強い「衝動」に相当すると感じていた。マズローにとって、本能とは克服できないものであり、したがって、この用語は過去には人間に当てはまったかもしれないが、もはや当てはまらない。^{[ 17 ]}

生得的な行動への関心は、1950年代にコンラート・ローレンツとニコラース・ティンバーゲンによって再び高まり、彼らは本能と学習行動を区別しました。動物の本能的行動に関する現代の理解は、彼らの研究に大きく負っています。例えば、鳥には母親の身元を認識する感受性期が存在します。コンラート・ローレンツは、ブーツにガチョウの足跡を残したことで有名です。その後、ガチョウはそのブーツを履いている人について行きました。これは、ガチョウの母親の身元は学習によって認識されたものの、母親だと認識した相手に対するガチョウの行動は本能的なものであったことを示唆しています。

1960年に比較心理学者のフランク・ビーチが議長を務めた会議で、本能という用語の適用範囲が制限された。1960年代と1970年代には、教科書には人間の行動に関して本能についての議論がまだ含まれていた。2000年までに、入門心理学のベストセラー教科書12冊を調査したところ、本能への言及は1つしかなく、それはジークムント・フロイトの「イド」本能への言及に関するものだった。この意味で、本能という用語は、人間心理学の入門教科書では時代遅れになったようである。『本能：心理学における不朽の問題』（1961年）^{[ 18 ]}という本は、このテーマに関するさまざまな著作を選りすぐった。

1972年に発表された古典的な論文^{[ 19 ]}の中で、心理学者のリチャード・ハーンスタインは次のように書いています。「マクドゥーガルの本能理論とスキナーの強化理論（先天性と後天性を表す）を比較すると、行動分析に適用される先天性・後天性論争の対立する両陣営の間には、驚くべき、そしてほとんど認識されていない類似点があることがわかる。」

FB マンダルは、行動が本能的であると考えられる基準として、(a) 自動的であること、(b) 抗しがたいものであること、(c) 発達のある時点で発生すること、(d) 環境中の何らかの出来事によって引き起こされること、(e) 種のすべての個体に発生すること、(f) 不変であること、(g) 生物が訓練を必要としない行動を統制すること（ただし、生物は経験から利益を得ることができ、その程度に応じて行動は変更可能である）を提案した。^{[ 20 ]}

アマンダ・スピンクは著書『情報行動：進化的本能』 （2010年、35～42ページ）の中で、「現在、行動科学において本能は一般的に、訓練や教育なしに人間に現れる生得的な行動の部分として理解されている」と述べている。彼女は、情報行動には本能的な基盤があるという見解は、人間の行動に関する最新の考え方に基づいていると主張している。さらに彼女は、「協力、性的行動、子育て、美的感覚といった行動も、本能的な基盤を持つ『進化した心理的メカニズム』と見なされている」と述べている。^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}スピンクは、スティーブン・ピンカーも著書『言語本能』 （1994年）の中で同様に、言語習得は人間にとって本能的であると主張していると付け加えている。 1908年にウィリアム・マクドゥーガルは「好奇心の本能」とそれに伴う「驚きの感情」について書いたが^{[ 24 ]} 、スピンクの本にはこれについては触れられていない。

MS Blumbergは2017年に「本能」という言葉の使用を調査し、その使用法が大きく異なることを発見した。^{[ 25 ]}