ミッケル・ボルヒ・ヤコブセン

ミッケル・ボルフ・ヤコブセン（1951年生まれ）は、シアトルのワシントン大学の比較文学とフランス語の教授であり、^[1]精神医学、精神分析、催眠術の歴史と哲学に関する多くの著作の著者である。デンマーク人の両親のもとに生まれ、フランスで研究を始め、1986年に米国に移住した。心霊的な「事実」の共同生産に関する彼の構成主義的分析は、精神障害の歴史的説明の正確さを強調している。

ボルフ＝ヤコブセンは、精神分析をめぐる論争、特に2005年に出版された「精神分析の黒書」の主要寄稿者としての立場で知られている。ボルフ＝ヤコブセンの著書「多くの狂気。ヒステリーから鬱病まで」の書評で、ピエール＝アンリ・カステルは彼を「フロイト戦争に関する最も論争的な思想家の一人」と呼んでいる。^[2]

ボルク＝ヤコブセンは、ジャック・デリダとジャック・ラカンの思想と対話に近い哲学者であるフィリップ・ラクー・ラバルトとジャン＝リュック・ナンシーに哲学を学びました。

1981年にストラスブール大学で『フロイト的主体^』[1]に関する博士論文を提出し、その後ジャック・ラカンが最初に名声を博した パリのヴァンセンヌ大学の精神分析学科で教鞭をとり始めた。

1986年に彼はアメリカに移住した。

1983年、ボルフ＝ヤコブセンはフェルナン＝ヴィダル病院で催眠術をテーマにした会議に参加し、レオン・チェルトク、ルネ・ジラール、フランソワ・ルスタンらとともに催眠術について議論した。翌年、ボルフ＝ヤコブセンはエリック・ミショー、ジャン＝リュック・ナンシーと共著で『催眠術』を出版した。この本で著者らは、心理学的あるいは社会学的な理論が知的、倫理的、政治的な考えから危険な退行をきたすようになった治療的催眠術の歴史全体を考察している。^[3]

1985 年 1 月 21 日、彼は「精神分析における催眠」と題する会議論文を心身医学会に提出しました。この論文のテキストは、ジョルジュ・ラパサード、オクターヴ・マノーニ、フランクリン・ラウスキーなど、多くの精神分析学者、哲学者、社会学者からの返答とともに、1987 年に Chertok との共同で出版されました。

この論文で、ボルチ＝ヤコブセンは、精神分析的転移が意識の変容状態の一形態であり、シャーマニズムからナンシー学派の催眠術に至るまで、動物磁気を介した精神分析以前の心理療法の研究に存在していたものと匹敵するという証拠を提示した。彼は次のように断言しました。「le phénomène du transfert n'est rien d'autre, de l'aveu même de Freud, que le resurgisment, au sein du dispositif Analytique, de la relationship (du « rapport ») caractéristique du dispositif 催眠術: 依存、要求、アンコール… 価値観のみの価値観」 personne du médecin " (「フロイト自身の認めによれば、転移現象は、[精神分析] 技術の懐で、催眠技術の特徴的な関係 (「信頼関係」) が復活することに他なりません。依存、服従、あるいは再び…医師への排他的崇拝です。」) ^[4]彼は、精神分析医自身がこれらの現象を意識していない場合には、精神分析医側に 暗示の重大な危険があることを強調した。

その後、ボルヒ＝ヤコブセンは、ジークムント・フロイトが1887 年にイポリット・ベルンハイムの暗示的催眠心理療法を使い始めた後、1899 年にそれをカタルシス法に置き換え、催眠術を直接的な暗示の手段としてではなく、患者のトラウマによる抑圧された感情を引き出すために使用するようになったことを再確認しました。フロイトは、1892 年に自由連想法を使って練習した後、1896 年末に催眠術を完全に放棄しました。これはチャートクによって次のように説明されています:「催眠術に対する反対、フロイトは科学的精神療法を重視し、運命を定め、優れた精神療法を行う。解釈と良心の賞」治療の中心となるのは、新しい方法で治療を行うための治療法であり、研究開発の野心と責任を負います。精神分析、アンセット世紀末には、実証主義の精神が再び完全に浸透した」（「フロイトは催眠術に反対して、科学的心理療法を創始したことで知られており、それ自体が最高の心理療法となる運命にあった。解釈と認識が治療の支点となった。新しい方法における情動性を無視することはできなかったが、その中で情動性が転移へと導かれ、それによって制御され、知識に役立てられるようになった。それが、実証主義の精神がまだ色濃く残っていた世紀の変わり目に、精神分析の創始者［フロイト］が抱いた野望であった」）。^{[5]意識が「支配}的」であるというフロイトの姿勢こそが、ボルク＝ヤコブセンによって疑問視されたものである。

ベルトラン・メウストは、19世紀の実証主義的な制度的医学が遺した催眠療法の時代遅れの見解を、それ以上の議論なしに受け入れたとして、ボルチ＝ヤコブセンを非難した。^[6]さらに、彼は、催眠は絶対的な受動性の状態を伴うため、幸福を損なうと主張し、催眠はすべての意識が切り離された人、つまり完全に内なる自己に浸っている人に誘発され、実際、完全に他人の働きによって考え、生きる操り人形であると主張している。^[7]彼はピュイゼギュールとドゥルーズの側に立っており、明晰で魅力的な現象は、知性の高次機能と本能の直接性の間に 一種の相乗効果を生み出すと想定されていると述べた。

1996年に彼はベルタ・パッペンハイムの事件に関する論文「アンナ・O」を完成させた。副題は「100年越しの神秘化」。クロード・マイヤーによれば、彼はその中で「精神分析学の創始神話の一つに終止符を打った」という。^{[8]これはパッペンハイムに関する本を書いたエリザベス・ロエンツ[9]}やポール・ローゼンの意見でもあり、彼らはこの研究を精神分析学に関する大学および歴史学研究の重要な段階とみなし、「現状維持派」の悩みの種としている。^[10]

• Le Sujet freudien (「フロイト的主題」)、フラマリオン、1982 年 (1992 年改訂)。
• 『催眠』（エリック・ミショーとジャン＝リュック・ナンシーと）、ガリラヤ、1984年。
• Hypnose et psychanalyse (「催眠術と精神分析」) ( Léon Chertokと共著)、Dunod、1987 年。
• Lacan, le maître absolu , (「ラカン、絶対的巨匠」)、スタンフォード大学出版局、1991 年。
• Le lienaffifif (「感情の結びつき」)、オービエ モンテーニュ、1992 年。
• Souvenirs d'Anna O.: une mystification centenaire (「アンナ O. の回想録: 100 年前の謎」)、1996 年。
  • アンナ・Oを偲んで：神秘化の世紀。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-91777-8  1996
• Folies à plusieurs : de l'hystérie à la dépression (「多くの狂気: ヒステリーからうつ病まで」)、Les Empêcheurs de panser en rond、2002 年。
• Constructivisme et psychanalyse (「構成主義と精神分析」) (バーナード・グレンジャーと、ジョルジュ・フィッシュマンとの討論)、Le Cavalier Bleu、2005 年。
• Le Livre noir de la psychanalyse (「精神分析の黒書」) (Jean Cottraux、Jacques Van Rillaer、Didier Pleux 共著) (Catherine Meyer 編)、Les Arènes、2005 年。
• フロイト文書。 Enquête sur l'histoire de lapsychanalyse (「フロイトの文書。精神分析の歴史に関する調査」) ( Sonu Shamdasaniとの共著)、Les Empêcheurs de panser en rond、2006 年。
• 『Making Minds and Madness: From Hysteria to Depression』、ケンブリッジ大学出版局、2009年。
• フロイトの患者たち: Destins、Éditions Sciences Humaines、2011 年。
• 『フロイト ファイル: 精神分析の歴史についての探究』（ソヌ・シャムダサニとの共著）。ケンブリッジ大学出版局、2012 年。
• 『フロイトの患者たち：人生の書』 、Reaktion Books、2021年。アンドリュー・ブラウンによる英語翻訳による『フロイトの患者たち：運命』の拡張版。

• 1987 – 精神医学賞 (フランス精神医学協会より授与)
• 1994年 – ワシントン大学サロモン・カッツ人文科学特別講演者
• 1997年 –最優秀一般書籍賞（全米精神分析振興協会より授与）^[1]

• 「Users de therapies et producteurs de maladies」（「治療の利用者と病気の生産者」）、ミッケル・ボルヒ＝ヤコブセン著
• ゼロ理論、ミッケル・ボルヒ＝ヤコブセン著
• フロイト批評家国際ネットワーク