Loading article…
抑圧は精神分析の重要な概念であり、精神分析では「意識にとって受け入れられないもの、思い出すと不安を引き起こすものが意識に入り込まないようにする」防衛メカニズムとして理解されています。 [1]精神分析理論によると、抑圧は多くの精神疾患や平均的な人の精神に大きな役割を果たしています。[2]
アメリカの心理学者は、1930 年頃から実験室で抑圧を研究しようと試み始めました。しかし、精神分析学者は当初、実験室で抑圧を研究する試みに興味を示さず、後にそれを拒絶するようになりました。ほとんどの精神分析学者は、そのような試みは精神分析の抑圧の概念を誤って表現していると結論付けました。
ジークムント・フロイトの理論
精神分析の創始者、ジークムント・フロイトは、催眠術から脱却し、患者が意識のある状態で過去を思い出すよう促す方向に向かおうとしたが、その過程が驚くほど難しいことに気づき、意識へのアクセスを妨げる何らかの精神的メカニズムが介入しているのではないかと疑い始めた。[3]患者に過去の出来事を思い出させようと奮闘する彼の激しい努力から、彼は「患者が意識を持つことを妨げ、無意識のままにさせ」、積極的に「問題の病因的経験を意識から押し出す」何らかの力があると結論づけた。フロイトはこの仮説的過程を抑圧と名付けた。 [4]彼は後に抑圧理論を「精神分析の全構造の礎石」と呼んだ（『精神分析運動の歴史について』）。[5]
心理学者で教育学の創始者、ヨハン・フリードリヒ・ヘルバルトは、その思想がフロイトの精神医学の教師テオドール・マイネルトに影響を与えており、1824年には無意識の観念が意識の中に入ろうと競い合うという議論の中で「抑圧」という言葉をすでに使っていた。[6]
ステージ
フロイトは、「本能の精神的（観念的）表現が意識に入ることを拒否される抑圧の第一段階である原初的抑圧が存在すると想定する理由」があると考えた。また、抑圧された表現の精神的派生物に影響を及ぼす抑圧の第二段階である本質的抑圧（「後圧」）が存在すると考えた。[7]
一次抑圧段階では、「一次抑圧の直接的な誘発原因は、非常に強い種類の不安の最も初期の発生などの量的要因である可能性が非常に高い」[8] 。子供は、いくつかの欲求に従って行動すると不安が生じる可能性があることを認識します。この不安は、欲求の抑圧につながります。
内面化されると、この形の不安に関連する罰の脅威は超自我となり、快楽原則に基づいて機能するイドの欲求に介入する。フロイトは「原初的な抑圧と後圧の間に境界線を設けるのはおそらく超自我の出現である」と推測した。[9]
治療
神経症は、超自我の影響と抑圧された衝動の圧力の下で人格が発達し、非合理的、自己破壊的、または反社会的行動につながる場合に発生する可能性があります。
精神分析医は、患者の精神過程の抑圧された側面を発見し、それを意識に再導入することで、この行動を改善しようとするかもしれない。つまり、「抑圧を解除するために、調停者や仲裁者の役割を担う」ことである。[10]
反応
哲学者ジャン＝ポール・サルトルは、望ましくない思考を抑圧する「メカニズム」は存在しないと主張した。「すべての意識は自らを意識している」ので、たとえ巧みに問題を回避したとしても、抑圧の過程に気づくことになる。[11]哲学者トーマス・ボールドウィンは、オックスフォード哲学要覧（1995年）の中で、フロイトの抑圧理論は内部的に欠陥があるというサルトルの主張は、フロイトの誤解に基づいていると述べた。 [12]哲学者ロジャー・スクルートンは、性的欲望（1986年）の中で、フロイトの抑圧理論は、フロイトの理論は「強い経験的内容」を持ち、検証可能な帰結を示唆しているため、検証可能な観察を含まず、したがって真の予測力を持たないというカール・ポッパーとアーネスト・ネーゲルの主張を反証していると主張した。[13]
その後の展開
精神分析医オットー・フェニケルは、「意識から本来の目的が消えることを抑圧と呼ぶならば、あらゆる昇華は抑圧である（「成功した」抑圧：新しいタイプの放出によって、古いものは不要になった）」と強調した。[14]
精神分析医ジャック・ラカンは抑圧における記号表現の役割を強調し、「原初的な抑圧は記号表現である」とし、症状が「原初的な抑圧、堕落、脱描画、二元的な記号表現…この最初の記号表現の必然的な堕落に基づいて構成されている」ことを検証した。[15]
家族療法では、家族のタブーが「フロイトが「抑圧」と呼んだこの遮断」にどのようにつながるかを探り、「自分自身の一部を意識から遠ざけることは非常に能動的なプロセスであり、家族から何らかの感情を意図的に隠すことである」ことを強調しています。 [16]
抑圧を研究する実験的試み
心理学者のドナルド・W・マッキノンと共著者のウィリアム・F・デュークスによると、アメリカの心理学者は1930年頃から実験室で抑圧の研究を試み始めた。これらの心理学者は、1911年に精神分析医アーネスト・ジョーンズがアメリカ心理学会誌に発表した抑圧の概念の説明に影響を受けた。精神分析の主張を実験的に検証しようとした他の心理学者と同様に、彼らはすぐにその目的のために新しい技術を開発しようとはせず、代わりに「他の理論的主張を検証するために行われた実験」が精神分析の評価に関連する結果をもたらしたかどうかを確認するために心理学文献の調査を行った。1930年、H・メルツァーは「感情と記憶の関係」に関する実験文献の調査を発表し、「快楽的調子と意識的記憶の関係を仮定する抑圧理論の側面」に対する実験所見の関連性を判断しようとした。しかし、マッキノンとデュークスによれば、メルツァーは精神分析の著作を十分に理解していなかったため、抑圧の目的は「不快」を避けることであるというフロイトの見解を誤解し、その用語を単に不快なものと解釈したが、フロイトにとってはそれは根深い不安を意味していた。それでもメルツァーは、自分がレビューした研究の欠点を指摘し、マッキノンとデュークスの見解では、メルツァーは「自分がレビューした研究のほとんどが、フロイトの抑圧理論をテストするために特別に設計されたものではないことを認識していた」[17] 。
1934 年、心理学者ソール・ローゼンツヴァイクと共著者の G. メイソンはメルツァーを批判し、彼がレビューした研究には 2 つの基本的な問題があると結論付けました。つまり、これらの研究は「抑圧理論とは無関係な感覚刺激に関連する快楽的調子を扱っており、欲求不満の努力に関連する意欲的快楽的調子は扱っていない。欲求不満の努力は、フロイトの理論によれば抑圧につながる唯一の種類の『不快感』である」ことと、「その後に想起テストされる経験を実験室の制御下で開発できなかった」ことです。マッキノンとデュークスの見解では、抑圧を実験室で研究したい心理学者は、「研究が理論の適切なテストになるためには、抑圧の精神分析的定式化の詳細について明確にする必要性に直面した」が、すぐに「精神分析の概念を 1 つでも明確に理解することは、ほとんど克服できない課題である」ことに気付きました。マッキノンとデュークスは、この状況の原因を、フロイトが「以前の定式化のうちどれを完全に捨て去るべきか、あるいは捨て去らないとしても、最近の主張に照らしてどのように理解すべきかを明確に述べることなく」理論を繰り返し修正したことにあるとしている。[18]
マッキノンとデュークスは、精神分析家は当初は実験室で抑圧を研究する試みに無関心だったが、後にそれを拒絶するようになったと書いている。彼らは、「心理学者たちは、実験技術と実験室のコントロールが十分に適切ではなかったという理由で、主に互いの研究を批判していたが、精神分析家たちは、これらの研究が他のどんなものであれ、抑圧の調査ではないという、より包括的な理由でそれを拒絶した」と述べている。彼らは、1934 年にフロイトがローゼンツヴァイクの抑圧研究の試みのコピーを受け取ったとき、フロイトは、精神分析の主張の根拠となった「信頼できる観察の豊富さ」により、それらは「実験的検証とは無関係」であると述べる、否定的な手紙で返答したと述べている。同じ手紙の中で、フロイトはローゼンツヴァイクの研究は「害を及ぼすことはない」と結論付けている。マッキノンとデュークスはフロイトの結論を「最初はかなり気軽な意見」と表現し、ほとんどの精神分析医が最終的に反対の見解を採用し、「そのような研究は精神分析医が抑圧とみなしていたものを誤って表現しているため、確かに有害である可能性がある」と確信するようになったと述べています。[19]
1962年に執筆したマッキノンとデュークスは、過去10年間に実施された実験的研究は「抑圧」という用語をほとんど放棄し、代わりにこの現象を「知覚防衛」と呼ぶことを選択したと述べています。彼らは、この用語の変更がこの現象の理解に大きな影響を与え、以前の抑圧研究を攻撃した精神分析学者は知覚防衛の研究を同じように批判せず、むしろ無視したと主張しています。彼らは、心理学者の間で抑圧に対する見解が依然として分かれており、抑圧は十分に確立されていると考える人もいれば、抑圧を裏付けるさらなる証拠が必要であると考える人もいれば、抑圧は擁護できないと考える人もいます。[20]
2020年に行われた25の研究のメタ分析では、能動的な記憶抑制が実際に記憶力の低下につながるという証拠が調べられました。抑圧的な対処戦略を持つ人々では、特定の記憶内容を意図的に思い出すことを避けることで、これらの内容の記憶パフォーマンスが大幅に低下することがわかりました。さらに、健康な人は不安やうつ病の人よりもこれをうまく行うことができました。これらの結果は、抑制によって引き起こされる忘却が精神的健康の特徴であることを示しています。[21]
抑圧された記憶
フロイトが苦労した問題の一つは、彼の療法で抑圧から取り戻された幼少期の「記憶」の地位であった。彼は「幼少期のこれらの場面は必ずしも真実ではない。実際、大多数の場合において真実ではなく、そのうちのいくつかは歴史的真実と正反対である」と結論付けた。[22] 20世紀後半には、特に児童虐待に関するそのような「取り戻された記憶」の地位について論争が起こり、多くの人が、そのような取り戻された記憶の現実を無視したのはフロイトが間違っていたと主張した。
フェミニストのエレイン・ショーウォルターは、「児童虐待の現実」を受け入れつつも、「ずっと記憶されていた虐待、自発的に記憶された虐待、セラピーで回復した虐待、セラピーで示唆された虐待を区別する」ことが重要だと考えた。[23]記憶研究者のエリザベス・ロフタスは、個人に偽の記憶を植え付けることが可能であり、「セラピーで回復した性的虐待の記憶の妥当性を疑うようになることは可能であり、それは作話である」と示した。[24]しかし、刑事検察官は訴訟でそれらを証拠として提出し続けている。[25]
心理的トラウマの抑圧の可能性については議論がある。「圧倒的なトラウマを経験した大人は精神的麻痺に陥り、大惨事の記憶や感情を遮断する可能性がある」という証拠もあるが[26] 、トラウマは感情的または身体的感覚の高まりにより、記憶を強化することが多いようだ。[27]（ただし、これらの感覚は歪みを引き起こす可能性もある。一般に人間の記憶は知覚の層と「適切な精神的図式...時空間図式」の両方によってフィルタリングされるためである）。[28]
参照
- 検閲（精神分析） – 意識と無意識の障壁
- 差し押さえ（精神分析） - 精神分析医ジャック・ラカンの概念
- 自己愛的防衛連鎖 – 自己を守るための精神プロセス
- 思考抑制 – 思考を止めようとする意識的な努力
注記
- ^デイビス、デレク・ラッセル（2004年）。グレゴリー、 リチャード・L（編）。オックスフォード・コンパニオン・トゥ・ザ・マインド、第2版。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p.803。ISBN 978-0-19-866224-2。
- ^ ラプランシュ 390, 392 ページ
- ^ ジャネット・マルコム『精神分析：不可能な職業』（1998年）15ページ
- ^ ジークムント・フロイト『精神分析に関する五つの講義』（ペンギン社、1995年）28～9ページ
- ^ 抑圧 アーカイブ 2010-09-06 at the Wayback Machine
- ^ xxii ヒステリー研究入門
- ^ ジークムント・フロイト『メタ心理学について』（PFL 11）p. 147 および p. 184
- ^ ジークムント・フロイト『精神病理学について』（PFL 10）p. 245
- ^ フロイト『精神病理学について』 245 ページ
- ^ フロイト『五つの講義』 35ページ
- ^ウィルソン、ジョン・G.（2016年12月 1日）。「サルトルと想像力：トップシェルフマガジン」。セクシュアリティ＆カルチャー。20（4）：775–784。doi ： 10.1007 / s12119-016-9358-x。ISSN 1095-5143。S2CID 148101276 。
- ^ ボールドウィン、トーマス（2005年）。ホンデリッチ、テッド（編）。オックスフォード哲学事典。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp.835-7。ISBN 978-0-19-926479-7。
- ^ スクルートン、ロジャー（1994年）。性的欲望：哲学的探究。ロンドン：フェニックス。p.201。ISBN 978-1-85799-100-0。
- ^ オットー・フェニチェル『神経症の精神分析理論』（ロンドン 1946年）153ページ
- ^ ジャック・ラカン『精神分析の4つの基本概念』（1994年）p. 176、p. 236、p. 251
- ^ R. スカイナー/J. クリーズ『家族と生き抜く方法』（1993年）36～7ページ
- ^ マッキノン、ドナルド W.; デュークス、ウィリアム F. (1962)。ポストマン、レオ (編)。心理学の形成：選択された研究問題の歴史。ニューヨーク：アルフレッド A. ノップフ。p. 663、673–674。ISBN 978-0-19-866224-2。
- ^ マッキノン、ドナルド W.; デュークス、ウィリアム F. (1962)。ポストマン、レオ (編)。心理学の形成：選択された研究問題の歴史。ニューヨーク：アルフレッド A. ノップフ。pp. 674–675。ISBN 978-0-19-866224-2。
- ^ マッキノン、ドナルド W.; デュークス、ウィリアム F. (1962)。ポストマン、レオ (編)。心理学の形成：選択された研究問題の歴史。ニューヨーク：アルフレッド A. ノップフ。pp. 701–703。ISBN 978-0-19-866224-2。
- ^ マッキノン、ドナルド W.; デュークス、ウィリアム F. (1962)。ポストマン、レオ (編)。心理学の形成：選択された研究問題の歴史。ニューヨーク：アルフレッド A. ノップフ。pp. 735-736。ISBN 978-0-19-866224-2。
- ^ Stramaccia, Davide F.; Meyer, Ann-Kristin; Rischer, Katharina M.; Fawcett, Jonathan M.; Benoit, Roland G. (2020年10月22日). 「心理的障害における記憶抑制とその欠如：焦点を絞ったメタ分析」. Journal of Experimental Psychology: General . 150 (5): 828–850. doi :10.1037/xge0000971. hdl : 21.11116/0000-0007-0C32-4 . ISSN 1939-2222. PMID 33090824. S2CID 225049178.
- ^ ジークムント・フロイト『精神分析入門講義』（PFL 1）p. 414
- ^ エレイン・ショーウォルター著『ヒストリーズ』（ロンドン、1997年）158ページおよび148ページ
- ^ ショーウォルター、147ページ
- ^ Brainerd, CJ (2013). 「誤った記憶における発達の逆転：子どもの証拠の信頼性に関する新たな考察」Current Directions in Psychological Science . 22 (5): 335–341. doi :10.1177/0963721413484468. ISSN 0963-7214. JSTOR 44318685. S2CID 144474680.
- ^ ダニエル・ゴールマン『感情知能』（1996年）209ページ
- ^ 「なぜ自分が間違っていることを認めるのが難しいのか」NPR 2007年7月20日。2018年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リチャード・L・グレゴリー『オックスフォード精神の手引き』（1987年）679～680ページ
参考文献
- Boag, S. (2006). 「フロイト的抑圧、共通見解、そして病理科学」一般心理学評論10 ( 1): 74–86. doi :10.1037/1089-2680.10.1.74. S2CID 40620714.
- Boag, S. (2012).フロイト的抑圧、無意識、抑制のダイナミクス、ロンドン: カルナック。
- ジャン・ラプランシュ(1988)。精神分析の言語、当初はフランス語でVocabulaire de la psychanalyse [1967] として出版されました。
- Rofé, Y. (2008). 「抑圧は存在するか? 記憶、病原性、無意識、臨床的証拠 (2008)」(PDF) .一般心理学評論. 12 (1): 63–85. CiteSeerX 10.1.1.406.764 . doi :10.1037/1089-2680.12.1.63. S2CID 16830322.
- Rofé, Y. (2010). 「神経症の合理的選択理論」。Journal of Psychotherapy Integration . 20 (2): 152–202. doi :10.1037/a0019767.
外部リンク
- フロイトのエッセイ「抑圧」（1915年）の翻訳[1]