ジョン・ボウルビー

エドワード・ジョン・モスティン・ボウルビー（/ˈboʊlbi / 、1907年2月26日 - 1990年9月2日）は、イギリスの精神科医、精神分析医で、児童発達への関心と愛着理論の先駆的な業績で知られています。ボウルビーは精神分析の訓練中にメラニー・クラインから影響を受けました。メラニー・クラインは彼のスーパーバイザーでしたが、3歳の男の子の治療における母親の役割について、二人は異なる見解を持っていました。特に重要な点として、クラインは子供の母親に対する空想の役割を強調しましたが^{[ 1 ]}、ボウルビーは関係の実際の歴史を強調しました。 2002年に発表された一般心理学レビューの調査では、ボウルビーは20世紀で49番目に多く引用された心理学者としてランク付けされました。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

ボウルビーはロンドンで中流上層階級の家庭に生まれた。6人兄弟の4番目で、当時のイギリスの同階級の慣習に従い、乳母に育てられた。家族は乳母を雇い、家の中の別の子供部屋で子供たちの世話を任せていた。 ^{[ 5 ]}乳母のフレンドは乳児の世話をし、通常は他に2人の乳母が手伝っていた。ボウルビーは主に乳母のミニーに育てられ、ミニーは彼と兄弟にとって母親のような存在だった。^{[ 5 ]}

彼の父、サー・アンソニー・アルフレッド・ボウルビーは国王の侍医であり、幼い頃に身内を亡くした経歴があった。アンソニーの父、トーマス・ウィリアム・ボウルビーは、5歳の時に第二次アヘン戦争で従軍記者として勤務中に戦死した。^{[ 6 ]}

ボウルビーの両親は1897年に共通の友人を介してパーティーで出会った。出会ってから約1年後、メアリー（31歳）とアンソニー（43歳）は1898年に結婚することを決めた。結婚当初はアンソニーの妹との対立やメアリーとアンソニーの別居のため困難だったと言われている。^{[ 5 ]}この長期にわたる別居を解消するため、メアリーは長女ウィニーを乳母に預けて6ヶ月間夫を訪ねることにした。^{[ 5 ]}メアリーと子供たちのこの別居は、主に乳母や乳母に育てられた6人の子供たちの人生に共通するテーマとなった。^{[ 5 ]}

通常、ボウルビーはお茶の時間の後、1日に1時間だけ母親に会っていたが、夏の間は母親と過ごす時間がもっと多かった。彼女は、同じ社会階級の多くの母親と同様に、親の注意や愛情は子供を甘やかす危険な行為につながると考えていた。ボウルビーは、幼少期を通して家族の乳母がそばにいてくれたという点で幸運だった。^{[ 7 ]}ボウルビーが4歳になる直前、幼少期の主な世話役だった乳母のミニーが家族のもとを去った。後に彼は、これを母親を失ったのと同じくらい悲劇的だったと述べている。^{[ 5 ]}ミニーが去った後、ボウルビーと兄弟は、冷淡で皮肉屋な性格の乳母フレンドに世話をされた。^{[ 5 ]}

第一次世界大戦中、ボウルビーの父アンソニーは軍務に就いていた。彼は年に1、2回帰郷し、彼や兄弟たちとはほとんど連絡を取らなかった。母親はアンソニーから手紙を受け取っていたが、それを子供たちに見せることはなかった。^{[ 5 ]}

7歳の時、ボウルビーは寄宿学校に送られた。これは彼の社会的地位の少年たちにはよくあることだった。ボウルビーの両親は、進行中の戦争による爆撃から彼と兄のトニーを守るため、二人を予備校に送ることにした。 ^{[ 5 ]} 1973年の著書『分離：不安と怒り』の中で、ボウルビーは寄宿学校時代を自分にとってひどい時期だったと考えていると書いている。彼は後に「7歳の犬でさえ寄宿学校には送らないだろう」と述べている。^{[ 8 ]}しかし、それ以前は、ボウルビーは寄宿学校は8歳以上の子供に適していると考えていた。1951年に彼は次のように書いている。

子供が不適応な場合、その困難を引き起こした緊張から一年のうち一定期間離れることが有益となる場合があり、家庭環境が他の点で問題がある場合も同様である。寄宿学校には、たとえ多少形が弱まったとしても、子供にとって最も重要な家庭とのつながりを維持できるという利点があり、また、寄宿学校は今日のほとんどの西洋社会の通常の社会パターンの一部となっているため[1951]、寄宿学校に通う子供は他の子供と違うと感じることはないだろう。さらに、一年のうち一定期間、親が子供から離れることで、残りの期間に子供に対してより好意的な態度を育むことができるようになる可能性もある。^{[ 9 ]}

ボウルビーは1938年4月16日に外科医の娘であるウルスラ・ロングスタッフと結婚し、叔父の後を継いで第3代準男爵となったリチャード・ボウルビー卿を含む4人の子供をもうけた。^{[ 10 ]}

ボウルビーはスコットランドのスカイ島にある夏の別荘で亡くなった。^{[ 11 ]}

1977年にミルトン・ステン博士とのインタビューで^{[ 12 ]} 、ボウルビーは、外科医の父親の跡を継いで医学の道に進んだと説明した。父親はロンドンで有名な外科医で、ボウルビーは父親からケンブリッジ大学で医学を学ぶよう勧められたと説明した。そのため、父親の勧めに従ったが、読んでいた解剖学や自然科学の授業にはあまり興味がなかった。しかし、トリニティ・カレッジ在学中に発達心理学に特に興味を持つようになり、3年生で医学を諦めることになった。医学を諦めたボウルビーは、プライオリー・ゲイツという学校で6か月間、不適応児の指導にあたる教師の機会を得た。ボウルビーは、プライオリー・ゲイツで働いた理由の1つは、ジョン・アルフォードという聡明な職員がいたからだと説明した。ボウルビーは、プライオリー・ゲイツでの経験が自分に大きな影響を与えたと説明した。「興味深かったので、とても自分に合っていました。そこにいたとき、私が知っていることすべてを学びました。本当に人生で最も価値のある6か月でした。分析的なアプローチでした。」^{[ 13 ]}さらに彼は、プライオリー・ゲイツでの経験が、今日の問題は発展的なレベルで理解し対処する必要があることを学んだため、研究者としてのキャリアに非常に大きな影響を与えたと説明した。

ボウルビーはケンブリッジ大学トリニティ・カレッジで心理学と臨床前科学を学び、優れた知的業績により賞を受賞した。ケンブリッジ卒業後、彼は不適応児や非行少年少女の治療に携わり、22歳でロンドンのユニバーシティ・カレッジ・ホスピタルに入職した。26歳で医師免許を取得。医学部在学中に精神分析研究所に入所。医学部卒業後、モーズリー病院で成人精神医学の研修を受けた。1936年、30歳で精神分析医の資格を取得した。

第二次世界大戦の最初の6か月間、ボウルビーはキャノンベリーのロンドン児童相談クリニックで医師として働いていた。^{[ 12 ]}戦争の後半、ボウルビーは王立陸軍医療隊の中佐となり、将校選抜の心理学的方法の研究を行い（これは陸軍省選抜委員会の設立に貢献した）、タヴィストック・クリニックのメンバーと接触した。王立陸軍医療隊での仕事と並行して、ボウルビーは1940年の5月と6月には緊急医療サービス（EMS）でも働き、悲惨な戦争神経症の症例に対処したと説明した。^{[ 12 ]}さらに、キャノンベリーのクリニックで治療を受けていた子供たちは、戦争による空襲のため、ケンブリッジの児童相談クリニックに疎開した。^{[ 12 ]}ボウルビーはインタビューで、ケンブリッジとロンドンを行き来して、そこで患者を個別に診察していたと説明した。^{[ 12 ]}この経験から、ボウルビーはロンドンから疎開し、家族や乳母と引き離されたケンブリッジの子供たち数人と働くことができた。これは、彼が戦前から注力していた分離に関する研究をさらに発展させた。

ボウルビーは第二次世界大戦の最初の冬に、最初の出版作品である『44人の少年泥棒』の執筆に取りかかりました。^{[ 12 ]}この本は第二次世界大戦の初めに執筆を開始しましたが、出版されたのは1944年になってからです。ボウルビーはキャノンベリー診療所にいた間、数人の子供を研究し、子供たちの行動と家族歴のケーススタディに基づいた研究プロジェクトを開発しました。^{[ 12 ]}ボウルビーは、窃盗歴のあるキャノンベリーの非行少年44人を調査し、さまざまな理由で治療を受けているが窃盗歴のないキャノンベリーの「対照群」と比較しました。^{[ 14 ]}ボウルビーは非行少年を、正常、抑うつ、循環的、多幸性、無情、分裂病質の6つの異なる性格タイプに分類しました。^{[ 14 ]}

ボウルビーがこれらの子供たちを対象に行った研究で得た主な発見の 1 つは、窃盗をした 44 人の子供のうち 17 人が 5 歳になる前に主な養育者から早期かつ長期の分離 (6 か月以上) を経験していたことでした。^{[ 14 ]}それに対して、窃盗をしなかった 44 人の子供のうち、5 歳になる前に主な養育者から長期の分離を経験していたのはわずか 2 人でした。^{[ 14 ]}さらに具体的には、愛情がないと分類された 14 人の子供のうち 12 人が 5 歳になる前に完全かつ長期の分離を経験していたことがボウルビーによって発見されました。^{[ 14 ]}これらの発見は重要であり、幼少期の環境経験が子供の健全な発達に与える影響にさらに注目が集まりました。

戦後、彼はタヴィストック・クリニックの副所長を務め、1950年からは世界保健機関の精神保健コンサルタントを務めた。不適応児や非行児との仕事を通して、彼は子どもの発達に興味を持ち、イズリントンのロンドン児童相談クリニックでの仕事に戻った。^{[ 15 ]}彼の関心は、幼い子どもが身近な人々から引き離されるという、さまざまな戦時中の出来事によって高まったと思われる。これには、キンダー輸送計画によるユダヤ人の子どもの救出、空襲から子どもたちを守るためのロンドンからの疎開、幼い子どもの母親が戦争に貢献できるようにするための集団保育所の利用などが含まれる。^{[ 16 ]}ボウルビーは、キャリアの初期から分離の問題、疎開児童に関するアンナ・フロイトとドロシー・バーリンガムの戦時中の仕事、孤児に関するルネ・スピッツの仕事に興味を持っていた。

1950年代後半までに、彼は人間の発達において出生時からの愛着が根本的に重要であることを示す観察的および理論的な研究を蓄積した。^{[ 8 ]}彼は、入院中に母親と離れることが子供に害を及ぼす可能性があることについて、 1959年のプラット報告書に証拠を提供した。^{[ 17 ]}

ボウルビーは、健全な発達と病的な発達の両方に関わる家族間の相互作用のパターンを解明することに関心を持っていた。彼は、愛着の困難が世代から世代へとどのように伝わるかに焦点を当てた。愛着理論の発展において、彼は愛着行動は乳児を捕食者から守るための進化的な生存戦略であるという考えを提唱した。メアリー・エインズワースはタヴィストック^{[ 18 ]}のボウルビーの研究ユニットに加わり、彼の考えをさらに発展させ、検証した。彼女は、複数の愛着スタイルが存在することを示唆する上で中心的な役割を果たした。

ボウルビーのその後の研究と愛着理論の発展にとって重要な7つの経験は以下のとおりである。

• ボウルビーはプライオリー・ゲイツ・スクールで教師として働き、そこで不適応児や非行少年たちと関わった。^{[ 12 ]}
• 戦争のために家族から疎開させられた子供たちと働く機会を得たことが、44人の少年窃盗犯の捜査につながった。^{[ 12 ]}
• 母子分離に関する彼の考えや観察に動物行動学の視点が加わったことで、彼は精神分析的な視点を超越することができた。^{[ 18 ]}
• メアリー・エインズワースの構造化された観察法であるストレンジ・シチュエーション、さまざまなタイプの愛着スタイルの発展、そしてボウルビーへの安全基地の導入と貢献。^{[ 19 ]}
• ジェームズ・ロバートソンは（1952年に）ドキュメンタリー映画『2歳児の入院』を制作したが、これは「短期間の分離を経験した幼い子供たち」を扱った映画の一つである。^{[ 20 ]}このドキュメンタリーは、主な養育者から引き離された幼い子供たちが経験する喪失と苦しみの影響を描いた。この映画は、親の面会に関する病院の制限を変更するキャンペーンにおいて重要な役割を果たした。彼とロバートソンが1952年に英国精神分析学会で映画『2歳児の入院』を発表したとき、精神分析医は子供が分離によって悲嘆や悲しみを経験するとは認めず、代わりに子供の苦痛は無意識の空想の要素によって引き起こされるものと考えた（映画では母親が妊娠していたため）。^{[ 8 ]}ボウルビーはまた、ロバートソンの子供の行動に対する自然主義的な観察方法を取り入れた。^{[ 18 ]}
• メラニー・クラインは、ボウルビーが精神分析の訓練を受けていた時期に彼の指導者でした。しかし、3歳の男の子の治療における母親の役割について、二人は異なる見解を持っていました。特に重要な点として、クラインは子供の母親に対する空想の役割を強調しましたが^{[ 1 ]}、ボウルビーは関係の実際の歴史を重視しました。子供は無意識の空想ではなく現実の出来事に反応しているというボウルビーの見解は精神分析家たちに拒否され、ボウルビーは事実上精神分析コミュニティから追放されました。彼は後に、現実の経験や状況に対する自分の関心は「クライン派の見方とは異質」であるとの見解を表明しました^{[ 8 ]}。さらに、ボウルビーは1977年のミルトン・ステンとのインタビューで、当時の精神分析を取り巻いていた無意識の空想理論とは全く異なるため、精神分析コミュニティは彼の発達理論を受け入れなかったと説明しました^{[ 12 ]} 。彼はさらに次のように説明しました。

熱狂的に受け入れたグループもあれば、全く無関心だったグループや敵対的だったグループもあり、それぞれの職業によって反応が異なりました。ソーシャルワーカーは熱狂的に受け入れ、精神分析医は慎重に扱い、不思議なことに、そして私にとっては腹立たしいことに、小児科医は最初は敵対的でしたが、その後、多くが非常に協力的になりました。成人精神科医は全く興味がなく、全く無知で、全く興味がありませんでした。^{[ 21 ]}

• 小児科医であり児童精神分析医であったドナルド・ウィニコットは、ボウルビーの研究とキャリアに多大な影響を与えた。ボウルビーとウィニコットは、幼少期の社会的相互作用の重要性を最初に説明した人物として、専門的な仕事においていくつかの共通点があった。^{[ 22 ]}ボウルビーとウィニコットはともに、人間は社会的相互作用に敏感な素質を持って生まれ、健全な発達のためにはこれらの相互作用が必要であると主張した。^{[ 22 ]}しかし、ボウルビーとウィニコットの考えは似ていたものの、研究に取り組む際には大きく異なるアプローチをとった。^{[ 12 ]}例えば、ボウルビーは子供の環境がどのように内面化され、子供の発達に影響を与えるかに興味を持っていたのに対し、ウィニコットは「内なる世界が外部の出来事とどのように関わり、それによって影響を受けるか」により興味を持っていた。^{[ 22 ] : 116}研究へのアプローチ方法に違いはあったものの、ボウルビーはインタビューで、世界保健機関のために行った研究が児童保育に関する政策に影響を与えたと説明した。しかし、ウィニコットの助けがなければ、これらはどれも不可能だっただろう。^{[ 12 ]}ウィニコットはボウルビーよりも臨床レベルで研究を行い、政策変更のために生涯を費やしたため、多くのソーシャルワーカーに影響を与えた。^{[ 12 ]}ボウルビーは、ウィニコットはボウルビーの研究を政策変更へと推し進めることができた最も重要な人物の一人だと説明した。^{[ 12 ]}

1949年、ボウルビーは非行や愛情に欠ける子供、入院や施設でのケアの影響に関する以前の研究により、戦後ヨーロッパのホームレスの子供の精神衛生に関する世界保健機関の報告書の執筆を依頼された。 ^{[ 18 ]}その結果、1951年に『母性ケアと精神衛生』が出版された。 ^{[ 23 ]}

ボウルビーは、当時ヨーロッパとアメリカ各地から存在していた限られた経験的証拠をまとめた。彼の主な結論は、「乳幼児は母親（または恒久的な母親代わり）と温かく親密で継続的な関係を築き、その関係の中で両者が満足と喜びを見出すべきである」こと、そしてそうしないと重大かつ不可逆的な精神的健康上の結果を招く可能性があるというもので、これは物議を醸すと同時に影響力があった。1951年のWHOの出版物は、乳幼児の施設ケアの実践と普及に広範な変化をもたらし、病院で乳幼児を両親が訪問することに関する慣行を変える上で大きな影響力を持った。^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}理論的根拠は多くの点で物議を醸した。彼は、乳幼児の内面生活は現実の出来事ではなく空想によって決定されると考える精神分析理論から決別した。批評家の中には、正常な機能のために母性愛（またはそれに相当する愛）が必要であるという考えに強く反対する者もいた^{[ 27 ]}。また、子どもとの継続的な関係を築くことが子育ての重要な部分であるという考えにも反対する者もいた^{[ 28 ]}。さらに、彼の仮説が証拠によってどの程度裏付けられているのか疑問視する者もいた。剥奪（主要な愛着対象がいない）と剥奪（主要な愛着対象の喪失）の影響を混同していること、特に、主要な愛着対象がいない影響と、施設にいる子どもに影響を与える可能性のある他の形態の剥奪や刺激不足の影響を区別していないことに対する批判もあった^{[ 29 ] 。}

このモノグラフは、復員兵や帰還兵の雇用を最大化することに関心のある政府によって、母親とのいかなる分離も有害であると主張するために政治的な目的でも使用され、女性が働くことや子供を託児所に預けることを思いとどまらせるために利用された。^{[ 29 ]}

1962年、WHOは「母性ケアの剥奪：その影響の再評価」を出版した。この出版物には、ボウルビーの親しい同僚であるメアリー・エインズワースが彼の承認を得て寄稿し、最近の研究と進展を紹介し、誤解を解消した。^{[ 30 ]}この出版物はまた、父親の養育剥奪の影響に関する証拠がこれまで不足していた点にも対処しようとした。

ラターによれば、ボウルビーの「母性剥奪」に関する初期の著作の重要性は、子どもの対人関係の経験が心理的発達に不可欠であるという彼の強調にあった。^{[ 28 ]}

ボウルビーは、 1988年の著書『安全な基地』の中で、当時『母性ケアとメンタルヘルス』が出版された時点では、データは「当時通用していたどの理論にも当てはまらず、世界保健機関での私の短い勤務期間中には新しい理論を開発する可能性もなかった」と説明した。そして、その後の愛着理論の発展について述べた。^{[ 31 ]}ボウルビーは、従来の理論に満足していなかったため、進化生物学、動物行動学、発達心理学、認知科学、制御システム理論などの分野から新たな理解を求め、それらを基に、乳児の愛着の根底にあるメカニズムは進化の圧力の結果として生じたという革新的な命題を定式化した。^{[ 32 ]}「ボウルビーは、フロイトが提唱した時代遅れの精神エネルギーモデルではなく、最新の科学に基づいた動機づけと行動制御の新しい理論を開発する必要があると認識した。」^{[ 18 ]}ボウルビーは、 1969年に出版された後の著作『愛着と喪失』において、『母性ケアとメンタルヘルス』における「データの欠陥と、原因と結果を結びつける理論の欠如」を補ったと述べている。 ^{[ 33 ]}

1950年代から、ボウルビーはヨーロッパを代表する動物行動学者、すなわちニコ・ティンバーゲン、コンラート・ローレンツ、ロバート・ハインドと交流していた。^{[ 34 ]}ボウルビーは、ローレンツがヒナを対象に行った研究に感銘を受けた。その研究では、ヒナは最初に見た生き物に刷り込みを起こすことが示されていた。進化生物学者のジュリアン・ハクスリーは、ボウルビーにティンバーゲンの影響力のある著作「本能の研究」を紹介し、精神分析の研究をさらに進めるために動物行動学をもっと深く研究するように勧めた。^{[ 35 ] [ 34 ]}ボウルビーはこの助言に従い、精神分析に欠けていた具体的な理論を中心にこの研究分野を集中させるために精神分析を書き換えたいと考え、動物行動学に興味を持つようになった。^{[ 35 ]}彼は精神分析には馴染みのない動物行動学の方法論的アプローチを高く評価した（ヴァン・デル・ホルスト、2011）。ボウルビーは動物行動学に関する幅広い文献を読むことで、動物行動学者が具体的な経験的データによって理論的な考えを裏付けていることを知ることができた。^{[ 35 ]}

ボウルビーは、この新興科学の視点を活用し、動物行動学の文献を幅広く読み込むことで、現在では人間の愛着行動として知られる現象に対する新たな説明仮説を構築した。特に、動物行動学的証拠に基づき、 1940年代から1950年代にかけて精神分析や学習理論で主流だった「戸棚愛」理論を否定することができた。また、環境的に安定した、あるいは不安定な人間の行動という概念を導入し、愛着を抱きやすいという種特有の遺伝的傾向と、特定の育児環境への適応のための環境的に不安定な戦略としての愛着の安定性における個人差という概念を革新的に組み合わせた。さらに、養育者と子どもの関係の性質と機能に関するボウルビーの考察は、動物行動学の研究に影響を与え、ティンバーゲン、ハインド、ハリー・ハーロウといった動物行動学の研究者たちにインスピレーションを与えた。

ハーロウの教え子の一人であるスティーブン・スオミは、ボウルビーが動物行動学に貢献したことについて書き記している^{[ 36 ]。}その中には、ハーロウが特にアカゲザルや他の様々な種類のサルや類人猿を対象とした動物研究に愛着研究を持ち込んだことが含まれる^{[ 37 ]}。スオミによれば、ボウルビーのもう一つの貢献は、動物研究者が動物の分離を研究するよう促したことである。さらにスオミは、ボウルビーがアカゲザルに多く見られる（特にハーロウの研究において）様々な愛着スタイルが時間とともに及ぼす影響を動物行動学の分野に認識させたことを書いている。スオミによれば、「ボウルビーは正式な訓練では精神分析医であったが、心の中では真の動物行動学者であった」^{[ 37 ] 。}

Van der Horst、Van der Veer、Van IJzendoornは次のように書いています。

ボウルビーはハインドに霊長類（サルとヒト）における愛着と分離に関する画期的な研究を始めるよう促し、一般的には、進化心理学という新たな学際的アプローチを予見させる、人間の発達に関する進化論的思考の重要性を強調した。明らかに、動物行動学と愛着理論の出会いは、真の相互交流をもたらした。^{[ 34 ]： 322-323}

1969年、1972年、1980年に三部作が出版される以前、動物行動学と発達心理学の概念に基づいた愛着理論の主要な原則は、ロンドンの英国精神分析学会で、現在では古典となっている3つの論文、「子どもの母親との絆の性質」（1958年）、「分離不安」（1959年）、「乳幼児期の悲しみと喪失」（1960年）として発表された。ボウルビーは愛着に関する精神分析的説明を否定し、それに対し精神分析家たちは彼の理論を否定した。ほぼ同時期に、ボウルビーの元同僚であるメアリー・エインズワースは、ボウルビーの動物行動学理論を念頭に置きながら、ウガンダにおける乳幼児の愛着の性質に関する広範な観察研究を完了していた。この研究やその他の研究における彼女の成果は、1969年に『愛着と喪失』三部作の第1巻である『愛着』で提示された愛着理論のその後の証拠基盤に大きく貢献した。 ^{[ 38 ]}第2巻と第3巻である『分離：不安と怒り』と『喪失：悲しみと憂鬱』は、それぞれ1972年と1980年に出版された。『愛着』は、最近の研究を取り入れるために1982年に改訂された。

愛着理論によれば、乳児の愛着は、生存を目的として、知覚された苦痛や不安の状況で、特定された愛着対象に近づこうとするプロセスが主である。乳児は、乳児との社会的相互作用において敏感で反応的な大人に愛着を抱き、生後約6ヶ月から2歳までの期間に数ヶ月間一貫した養育者として残る。親の反応は愛着のパターンの発達につながり、それがさらに「内的作業モデル」につながり、後の人間関係における個人の感情、思考、期待を導くことになる。^{[ 39 ]}より具体的には、ボウルビーは愛着に関する3巻のシリーズ（1973、1980、1982）で、すべての人間は自己の内的作業モデルと他者の内的作業モデルを発達させると説明した。自己モデルと他者モデルは、主要な養育者との初期の経験に基づいて構築され、他者との将来の相互作用や対人関係における相互作用に対する個人の期待を形成する。自己モデルは、個人が自分自身をどのように認識するかを決定し、それが自信、自尊心、依存度に影響を与えます。他者モデルは、個人が他者をどのように認識するかを決定し、それが回避または接近志向、孤独感、孤立、社会的交流に影響を与えます。ボウルビーのアプローチでは、乳幼児は成人養育者との安全な関係を必要とし、それがなければ正常な社会的および情緒的発達は起こらないと考えられています。

幼児は成長するにつれて、愛着対象となる人物を「安全基地」として利用し、そこから探索を始めます。メアリー・エインズワースは、この特徴に加え、「見知らぬ人への警戒心」や再会行動といった愛着行動の特徴も考慮に入れ、さまざまな愛着スタイルを発達させ分類するための研究ツールである「ストレンジ・シチュエーション」を開発しました。

愛着形成の過程は性別に関係なく、乳児は、乳児との社会的交流において敏感で反応的な一貫した養育者であれば誰に対しても愛着を形成する。社会的関わりの質は、費やす時間の量よりも影響力が大きいようだ。^{[ 38 ]}

ボウルビーの最後の著作は、死後に出版されたチャールズ・ダーウィンの伝記であり、ダーウィンの「謎の病気」とそれが心身症であったかどうかについて論じている。^{[ 40 ]}この著作の中で、ボウルビーは次のように説明している。

家族のメンバー間の現在の関係を明確に理解するためには、家族関係のパターンがどのように進化してきたかを調べることが通常有益である。それは、以前の世代、彼らの生活に影響を与えた可能性のある災難やその他の出来事、そして結果として生じた家族間の相互作用のパターンを研究することにつながる。ダーウィンが育った家族の場合、そのような研究は非常に有益であると私は考えている。そのためだけでも、彼の祖父の世代から始める必要があるだろう。^{[ 40 ]}

ボウルビーは、ダーウィンが母親の死を奇妙な形で否定したことを指摘している。ダーウィンは弔いの手紙に「人生で近親者を一人も亡くしたことがない」と書いたことがあり、スクラブルのようなゲームで別のプレイヤーが「OTHER」に「M」を追加したとき、ダーウィンはボードをじっと見つめてから「M-OTHERという単語はない」と叫んだという。^{[ 41 ]}

批判がないわけではないが、愛着理論は初期の社会発達を理解するための支配的なアプローチとして説明されており、子供の親密な関係の形成に関する実証研究の大きな波を引き起こした。^{[ 42 ]}現在、研究目的で定式化され使用されているボウルビーの愛着理論は、次の重要な原則を強調している。^{[ 43 ]}

1. 生後6ヶ月から30ヶ月の子供は、特に大人が子供のコミュニケーションに敏感で適切に対応してくれる場合、身近な養育者に対して情緒的な愛着を形成する可能性が非常に高い。
2. 幼い子供たちの情緒的な愛着は、特定の身近な人を好む傾向、特に苦痛を感じている時にそうした人々に近づこうとする傾向、そして身近な大人を安全な拠点として周囲の環境を探求する能力といった行動に表れる。
3. 情緒的な愛着の形成は、その後の情緒的発達や人格形成の基礎となり、幼児が身近な大人に対して示す行動様式は、後の人生で示す社会行動とある程度の連続性を持っている。
4. 幼児が慣れ親しんだ人々から突然引き離されたり、養育者が子どもとの関わりにおいて感受性、応答性、一貫性を著しく欠いたりするなど、愛着形成を妨げる出来事は、子どもの感情面および認知面に短期的、そして場合によっては長期的に悪影響を及ぼす。

キルギスタンの山の一つはボウルビーにちなんで名付けられている。^{[ 44 ]}

• ジョン・ボウルビー：世代を超えた愛着理論 主に高等教育で使用されているドキュメンタリー映画からの4分間のクリップ
• ジョン・ボウルビー – システム科学者の再発見 2012年10月19日にウェイバックマシンにアーカイブ済み 国際システム科学学会による研究報告書、ゲイリー・メトカーフ著、2010年
• ジョン・ボウルビー心理療法トレーニングセンター