自我とイド

自我とイド

著者	ジークムント・フロイト
原題	私と私
出版社	国際的な精神分析家 Verlag (ウィーン)、WW Norton & Company
発行日	1923年4月

自我とエス（ドイツ語： Das Ich und das Es）は、精神分析学の創始者、ジークムント・フロイトの著名な論文である。これは、精神分析学の発展において根本的に重要な、エス、自我、超自我の精神力学の理論を概説した人間の精神の分析研究である。この研究は数年にわたる研究を経て実施され、1923年4月の第3週に初めて出版された。 ^[1]

『自我とエス』は、病的なものもそうでないものも含め、さまざまな（あるいはすべての）心理的状態を説明する基礎となる論理を展開しています。これらの状態は、たとえば 1) 自我とエスの間、2) 自我と超自我の間、3) 愛の本能と死の本能の間など、強力な内部の緊張から生じます。この本は主に自我と、これらの緊張が自我に与える影響について扱っています。

自我は、イドと超自我の間に挟まれ、イドの抑圧された思考との葛藤と、超自我による劣位への追いやられを同時に経験します。そして同時に、愛の本能と死の本能の相互作用は、精神のあらゆるレベルで現れる可能性があります。以下の概要は、前述の緊張の形成とその影響を説明するフロイトの議論の解説です。

『自我とエス』のすべての概念は、意識的思考と無意識的思考の存在を前提としています。最初の行でフロイトは、「[意識と無意識について] 言うべき新しいことは何もありません... 精神生活を意識的なものと無意識的なものに分けることは、精神分析が基づく基本的な前提です」(9) と述べています。彼はさらに、無意識的思考を 2 つのタイプに区別しています。「前意識的」な思考は潜在的でありながら意識化できる能力があり、「無意識的」な思考は抑圧されており、精神分析の助けがなければ意識化できません。

無意識と意識がそれぞれエスと自我に直接対応していると仮定するのは単純すぎるだろう。フロイトは、（精神分析の研究によれば）意識的であるはずの自我は、無意識のうちに自らの一部に抵抗するとき、無意識の思考（16）を持っていることが示されると主張している。したがって、抑圧も潜在もされない（18）プロセスであるが、それでも自我の不可欠な部分である、第3の種類の無意識の思考が必要であるように思われる。抑圧行為である。

もしこれが真実ならば、フロイトは「無意識」という概念を再評価する必要があると主張している。従来の考えに反して、人間の心理力学は無意識と意識の思考の間の緊張によって完全に説明できるものではない。自我の状態をさらに調査する新しい枠組みが必要である。

フロイトは自我を明確に定義する前に、無意識の思考を意識化する方法を提案しています。彼は、その答えは無意識の思考と前意識の思考の違いにあると考えています。無意識は「認識されないままの何らかの素材に基づいて作られる」 (21) のに対し、前意識は知覚、特に「言葉のイメージ」と結びついています。つまり、その違いは言葉 (より具体的には、言葉の「記憶の残滓」) との結びつきです。つまり、精神分析の目標は、精神分析の対話を通じて、自由に漂う無意識の素材を言葉と結び付けることです。

彼はさらに、自我は本質的に知覚のシステムであり、したがって前意識と密接に関連しているに違いないと指摘する (27)。したがって、自我の 2 つの主要な構成要素は、知覚のシステムと無意識 (特に前意識) の観念の集合である。したがって、自我と無意識のイド(ドイツ語: Es ) ^[2]との関係は密接である。自我はイドに融合する (28)。彼はこの力学を騎手と馬の関係に例える。自我は騎手のようにイドをコントロールしなければならないが、時には騎手は馬が行きたい場所に馬を誘導する義務がある。同様に、自我は時にはイドの欲求に従わなければならない。 最後に、自我は経験的世界を知覚できるイドの「修正された部分」である (29)。この知覚の考えから、フロイトは自我を「身体自我」(31)、つまり身体の表面の精神的投影と呼んだのである。

自我は二つの部分に分けられる。自我そのものと超自我（ドイツ語：Über-Ich）^[3]あるいは自我理想（ドイツ語：Ideal-Ich）^[4]（34）。フロイトは『自我とエス』の中で超自我の存在を主張したことはないようだが（脚注で彼の初期の著作の一つに言及している以外）、フロイトの以前の議論に暗黙のうちに超自我の必要性があったと考えることもできる。実際、超自我は第一章で提起された謎、つまり自我の無意識の部分、抑圧的な役割を果たす部分に対する解答なのである。

超自我の形成に関する彼の議論は、内面化という概念にかかっている。内面化とは、（以前存在していた対象がなくなった後に）心が同じ対象の内面バージョンを作り出す過程である。彼は、性的対象の喪失から生じる憂鬱症を例に挙げている（35）。このような場合、憂鬱な主体は、喪失の痛みを和らげるために、自我の中に新しい対象を構築する。ある意味で、自我が対象になる（少なくともイドのリビドーに関する限り）。イドの愛は、外界から離れて、内側に向けられる。

フロイトは、内面化の考えとエディプスコンプレックスの考えを組み合わせることで、超自我についての結論に達しました。エディプスコンプレックスに先立つ幼少期には、個人は父親との重要な同一視を形成します。この同一視は後に、母親の乳房の結果として形成される対象カテクシスによって複雑になります。すると、父親に対する態度は曖昧になります。父親という人物は、同一視されると同時に障害物として認識されるからです。後に、二重性コンプレックス全体が内面化され、親が持つのと同じ道徳的権威を持つ自我の新しい部分を形成します。これは十分に単純なことのように思えますが、超自我が父親像として現れる場合、エディプス的父親の二重性を無視することはできません。超自我は、自我が父親のようになることを強制します（一次的同一視の場合と同様）。同時に、自我に父親のようになることを強制しないという命令を下します（男児が父親の代わりを務めることができないエディプスコンプレックスの場合と同様）。

イドから生じ、エディプスコンプレックスをもたらす性的本能は、超自我の形と構造を決定づけるものである。これが真実であれば、私たちの「高次の」道徳的ジレンマの多くは、実は性的なものに由来している可能性がある（53）。フロイトは、最後の章でこれについて再び触れている。

心の一般的な形と導管を説明したあと、フロイトは、その構造の中で作用する力、すなわち愛の本能と死の本能を解明する。前者は創造する傾向であり、後者は破壊する傾向である。彼は、宇宙論に訴え、エントロピーとニュートンの運動の第 3 法則 (等力と反対力) の考えを暗黙のうちに持ち出すことで、これらの力の議論を補強している。「[死の本能] の任務は、有機物を無機状態に戻すことである。一方、エロスは、生物が分散した粒子のより広範囲にわたる融合を目指す」(56)。この純粋に美的な推論以外に、フロイトは、これら 2 つの対立する本能の存在について、分子の構築と分解の細胞プロセスである「同化と異化」(56) について (括弧書きで) 言及する以外、それ以上の議論は行っていない。

フロイトは、これらの相反する本能をさらなる調査の基礎として用いて、愛が憎しみに変化するケースと、憎しみが愛に変化するケースがあることを指摘しています (59)。これは、実際には 2 つの相反する本能は存在しないことを示しているように思われます。しかし、フロイトは、どちらの本能を促進するためにも適用できる中立的なエネルギーの存在を主張することで、この問題を解決します。そして、エネルギーの流れが変化すると、1 つの本能がその反対の本能に変化するように見えるものを作成できます (61–62)。

この中立的なエネルギーはどこから来るのでしょうか。その答えはセクシュアリティ、つまり「ナルシシズム的なリビドーの貯蔵庫...[つまり]脱性化されたエロス」にあるのかもしれません。フロイトによれば、この脱性化のプロセスは、リビドーのエネルギーがイド（その起源）から自我へと移行するときに起こります。自我は（「昇華」と呼ばれるプロセスを通じて）本来の性的目的を放棄し、そのエネルギーを思考と利己的な運動の燃料として利用します（62）。したがって、リビドーは創造的または破壊的な目的に適用できるエネルギーに変換されます。

これは、エロス、つまり愛の本能がエスの主な動機であることを示しているように思われます。しかし、フロイトは、実際には、愛の本能に従わなければならないというエスの強迫観念は、快楽原則、つまり愛の本能に伴う緊張を避ける傾向の現れであると指摘しています。愛の本能に従うことは、時には（特に原始的な動物の場合）、死の本能を自由にさせることがあります。この概念は次の章で再び登場し、フロイトは死の本能が超自我に住み着く可能性があると示唆しています。

この最終章で、フロイトは自我を「無垢な自我」と呼んでいます。ここで彼が主張する考えが正確であれば、自我は確かに、より強い超自我とエス（共に働く傾向がある）の犠牲者となります。「超自我は常にエスと密接に関係しており、自我との関係においてエスの代表として行動することができます」（70）。フロイトは精神分析における自身の経験を挙げ、その中で人々は罪悪感を示し、それが病理を克服することに抵抗すると述べています。彼の説明によれば、超自我は自我を非難し、特に厳しさを示し、自我に対して最大限の残酷さで激怒し」（73）、自我に根深い謎の罪悪感を与えます。

これは、死の本能が超自我を捕らえ、自我に襲いかかるときに起こることです (77)。昇華の過程で、愛の本能と死の本能 (以前は融合していた) が分離し、後者は最終的に超自我の中に入り、自我に対して「激怒」することになります。自我の不幸な立場は、超自我の懲罰に対する自我の反応次第で、強迫神経症、ヒステリー、さらには自殺につながることもあります。時には (憂鬱症の場合)、自我が禁じられた愛の対象にあまりにも強く同一化してしまい、超自我の批判に耐えられず、自殺してしまうこともあります。また、強迫神経症の場合のように、対象は依然として自我の外部にあるものの、それに対する感情が抑圧され、外部からの攻撃行為につながることもあります。そして最終的に（ヒステリーの場合）、対象、それに対する感情、そして結果として生じる罪悪感（超自我の批判によって引き起こされる）の両方が抑圧され、ヒステリー反応を引き起こします。

反対に、自我はイドの欲望をなだめ、調停しようとします。自我はイドと外界の中間に立って、イドを社会のルールに従わせようとしながら、世界をイドの最も内なる情熱に従わせようとします。この仕事は自​​我に委ねられます。なぜなら、自我は身体の行動を直接制御できる唯一の精神の部分だからです。自我とイドの関係は、相互に利益をもたらすと同時に従属的な関係でもあります。「[自我]はイドの味方であるだけでなく、主人の愛を求める従順な奴隷でもあります」(83)。

このように、自我は、超自我、エス、外界の3つの方向（84）からの潜在的な危険に囲まれた不安の座にあることに気づきます。

• 治療に対する否定的な反応

• フロイト、ジークムント。『自我とイド』ホガース出版社、ロンドン、1949年。

• インターネット アーカイブの「自我とイド」