関係性精神分析

関係性精神分析は、精神障害や心理療法における他者との現実および想像上の関係の役割を強調する米国の精神分析学派である。「関係性精神分析は、比較的新しく、発展中の精神分析思想の学派であり、その創始者らは精神分析における「パラダイムシフト」を象徴するものであると考えている。」^[1]

関係性精神分析は、1980年代に、対人関係精神分析の対人関係の詳細な探求を重視する考え方と、他者との内面化された関係の心理学的重要性に関する英国の対象関係理論の考え方を統合する試みとして始まりました。 ^{[2]関係主義者は、}人格は両親やその他の人物との初期の形成的関係のマトリックスから現れると主張します。哲学的には、関係性精神分析は社会構成主義と密接に関連しています。

関係理論と伝統的な精神分析思想の重要な違いは動機づけ理論にあり、それは「本能的な衝動よりも、実際の人間関係を第一に重視する」というものである。^{[3] [全文引用が必要]}フロイト理論は、いくつかの例外を除いて、人間は性的衝動と攻撃的衝動によって動機づけられると提唱している。これらの衝動は生物学的に根ざした生来のものである。それらは結局、経験によって形作られるものではない。

一方、関係主義者は、精神の主な動機は他者との関係にあると主張する。その結果、通常は主な養育者との幼少期の関係が、自分のニーズが満たされる方法に関する期待を形作る。したがって、欲望や衝動は、それらが生じる関係の文脈から切り離すことはできない。そして、動機は、個人とその関係世界との体系的な相互作用によって決定されると考えられる。個人は、これらの幼少期に学んだ関係を、それらの幼少期の関係とはほとんどまたは全く関係のない継続的な関係の中で再現しようとする。この関係パターンの再現は、幼児期に学んだことと一致する方法で個人のニーズを満たすのに役立つ。この再現は、行為と呼ばれる。

関係性精神分析医は、患者を治療する際に、待つことと本物の自発性の両方を強調する。関係性志向の精神分析医の中には、解釈と自由連想を重視する伝統的なフロイト派を避け、患者との生き生きとした本物の関係を築くことの重要性を強調する者もいる。しかし、他の多くの精神分析医は、ウィニコット派の「保持」の概念を非常に重視し、はるかに抑制されたアプローチをとっており、一般的には、適切なタイミングで行われたよく練られた解釈を重視している。全体的に、関係性精神分析医は、セラピストが洞察を促進することに加えて、患者との癒しの関係を築くことに焦点を当てると、心理療法が最も効果的であると考えている。そうすることで、セラピストは、精神病理を維持していると彼らが考える他者との反復的な関係パターンから患者を解放すると彼らは考えている。「関係性精神分析が分析関係における意味の相互構築に重点を置く」ことも注目に値する。^[4]

スティーブン・A・ミッチェルは「最も影響力のある関係精神分析学者」と評されている。^{[3] [全文引用が必要]}ジェイ・グリーンバーグと共著した1983年の著書『精神分析理論における対象関係』は、関係精神分析の最初の主要な著作とみなされている。 1910年代から1930年代にかけてのサビーナ・シュピールラインによる先行研究は、特にこの分野とフェミニズムを結びつけるエイドリアン・ハリスやその他の人々によって頻繁に引用されているが、それらは以前のフロイト/ユング/シュピールラインの伝統の一部として引用されている。

その他の重要な関係論の著者としては、ニール・アルトマン、ルイス・アーロン、ジョナサン・スラヴィン、ヒューゴ・ブレイヒマー、フィリップ・ブロムバーグ、ナンシー・チョドロウ、スーザン・コーツ、ジョディ・デイヴィス、エマニュエル・ゲント、エイドリアン・ハリス、アーウィン・ハーシュ、アーウィン・Z・ホフマン、カレン・マロダ、スチュアート・パイザー、オーウェン・レニク、ラモン・リエラ、ダニエル・シェクター、ジョイス・スロコワー、マーサ・スターク、ルース・スタイン、ドネル・スターン、ロバート・ストロロウ、ジェレミー・D・サフラン、ジェシカ・ベンジャミンなどがおり、後者は「真にフェミニスト的で哲学的に情報に基づいた関係論的精神分析を創造するという目標」を追求している。 ^[5]重要な歴史家および哲学的貢献者はフィリップ・クッシュマンである。

精神分析学者で哲学者のジョン・ミルズは、関係性運動に対して多くの重要な批判を行っている。^{[6] [7] [8]}ミルズは、関係性精神分析へのこの「パラダイムシフト」は、古典的な精神分析との理論的な違いだけによるものではなく、特定の集団のメンタリティや利害関係からも生じていると考えているようだ。「関係性精神分析は、概念的および技術的改革を主張する政治的に強力で有利なメンバーのグループによるアメリカの現象である」。心理学者集団の視点から見ると、「関係性分析者として知られている人の大半は心理学者であり、関係性運動の創始者も心理学者である」。^[9]

理論的な観点から見ると、ミルズは関係性精神分析が宣伝されているほど根本的に新しいものであるかどうか疑っているようだ。ミルズによれば、他者の発達的重要性を強調する関係性理論は、「明白なことを述べているにすぎない」 - 「フロイトが理論全体を通して明確にした点を取り上げ、初期の対象関係療法士から現代の自己心理学者まで、さらに重要な点を強調している」 ^[9]ミルズはまた、関係性精神分析における無意識の重要性が薄れ、あるいは失われていると批判しており、この点は著書『難問』^{[10]のさまざまな部分で取り上げている。}

精神分析学者で歴史家のヘンリー・ツヴィ・ロセインも、歴史的および精神分析的観点から、関係精神分析の中心的な考え方のいくつかを批判している。歴史的に、ロセイン氏は、関係理論家はフロイトの非関係的側面を誇張し、関係的側面を無視していると考えている。ロセイン氏は、フロイトの障害理論は「モナド的」、つまり多かれ少なかれ個人のみに焦点を当てているが、フロイトの精神分析方法と臨床実践理論は一貫して二元的または関係的であると主張している。 ^{[11]理論的観点から、ロセイン氏は「関係的」という用語を批判し、}ハリー・スタック・サリバン氏の「対人関係的」という用語を支持している。ロセイン氏は、精神分析の対人関係的または関係的側面を理解する方法として、「相互自由連想」および「ドラマトロジー」の概念を展開した。^[11]

ロビン・S・ブラウン^[12]は、より同情的な批判を展開し、関係性思考は精神分析の独断主義に挑む上で大きな役割を果たしてきたが、社会関係の形成的役割を過度に強調することは、独自の権威主義を生み出す可能性があると指摘している。ブラウンは、関係性の変化は第一原理の役割に十分に対処しておらず、分析心理学を取り入れることでこの傾向に挑むことができると主張している。

• 関係性障害（DSM-5 で提案された新しい診断）

• スティーブン・A・ミッチェル（1988年）『精神分析における関係概念：統合』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。
• スティーブン・A・ミッチェル（1993年）『精神分析における希望と恐怖』ニューヨーク：ベーシックブックス。
• スティーブン・A・ミッチェル（1997年）「精神分析における影響と自律性」ヒルズデール、ニュージャージー州：アナリティク・プレス。
• スティーブン・A・ミッチェル（2000年）『関係性：愛着から相互主観性へ』ヒルズデール、ニュージャージー：アナリティク・プレス。
• スティーブン・A・ミッチェル、アロン・ルイス（1999年）。関係性精神分析：伝統の出現。ヒルズデール、ニュージャージー：アナリティク・プレス。
• グリーンバーグ、J. & ミッチェル、SA (1983)。精神分析理論における対象関係。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• アロン、ルイス (1996)。『A Meeting of Minds』、ヒルズデール、ニュージャージー州: The Analytic Press。
• Curtis, RC & Hirsch. I. (2003)。精神分析的心理療法への関係的アプローチ。Gurman, AG & Messer, SB Essential Psychotherapies。NY: Guilford。
• カーティス、R. コールマン (2008)。『欲望、自己、心、そして心理療法：心理学と精神分析の統合』ランハム MD & NY: ジェイソン アロンソン
• クッシュマン、フィリップ（1996年）。『自己の構築、アメリカの構築：心理療法の歴史』ニューヨーク：Perseus Publishing。
• アロン、L. およびハリス、A. (2011)、関係精神分析 IV: 理論の拡張、心理学プレス
• アロン、L. およびハリス、A. (2011)、関係性精神分析 V: プロセスの進化、心理学プレス
• Aron, L. および Lechich M.、(2012)。関係性精神分析、精神分析教科書、第 2 版。ワシントン DC、American Psychiatric Publishing、pp 211-224。

• 国際関係精神分析・心理療法協会