Loading article…
ラカン派精神分析において、想像界（または想像秩序）は、ジャック・ラカンの精神分析的視点における3つの用語のうちの1つであり、象徴界と現実界と並ぶものです。これら3つの用語はそれぞれ、ラカン自身の思想の発展の中で徐々に現れ、進化を遂げてきました。「これら3つの用語のうち、『想像界』は1953年のローマ報告よりもずっと前に最初に現れました…[その時]『象徴界』の概念が前面に出てきました。」[ 1 ]： 279実際、1970年代の視点から自身の知的発展を振り返ると、ラカンはそれを次のように要約しています。
「私は想像界から始め、次に象徴界の物語をじっくりと練り上げ、そして最後にこの有名な現実界の物語を世に送り出したのです。」[ 2 ]： 49
したがって、ホーンズとプース（2004）が述べているように、「ラカンの著作はしばしば、想像界（1936～1953年）、象徴界（1953～1963年）、現実界（1963～1981年）の3つの時期に分けられる。」[ 2 ]： 49前者に関して、「ラカンは『イマーゴ』を心理学の適切な研究対象とし、同一化を根本的な心的プロセスとみなした。想像界は、意識的か無意識的か、知覚されるか想像されるかを問わず、イメージの次元であった。」[ 1 ]： 279ラカンの想像界の概念が最も完全に明確化されたのは、1936年にマリエンバートで『鏡の時代』を発表した後の10年か20年の間であった。
想像界の基盤は、 「鏡像段階」における自我の形成である。このように自我を明確にすることで、「想像界のカテゴリーは、ラカンによる自我心理学に対する長年の論争の理論的基盤を提供する」[ 3 ]： xxi。自我は対応物または鏡像と同一化することによって形成されるため、「同一化」は想像界の重要な側面である。自我が同一化によって構成される関係は、「疎外」の場であり、想像界のもう一つの特徴であり、根本的にナルシシズム的である。そのため、ラカンは「想像界、ナルシシズム、鏡像同一化のさまざまな段階 ― 3 つの形容詞は同等である」[ 4 ]： 188と書き、これらが自我の歴史を構成している。
「想像界、象徴界、現実界が、詐欺、不在、不可能性とも呼ばれる不浄な三位一体であるならば」[ 5 ]、本質的に欺瞞的な表面的な外観の領域である想像界は「詐欺」である。
ラカンはまた、想像界を直観界と同一視している。「直観、言い換えれば想像界」（SXIII: 30/3/66）、「想像界、あるいは直観界」（SII: 18）。「直観的なものはすべて、象徴界よりも想像界にずっと近い」（SII: 316）。想像界は、カント的な意味での理解の領域であり、物事を断片的にではなく全体として捉える領域である。 [ 6 ]
—マイケル・ルイスがラカンを引用
ラカンにとって、鏡像としての自我の創造の原動力は、断片化された身体の空想の先行経験であった。「ラカンはクライン派ではなかったが、フランスで初めて彼女の著作を解読し称賛した人物であった」[ 7 ]が、「『バラバラになった身体』という脅威的で退行的な空想は、ラカンによってメラニー・クラインの偏執病的立場と明確に関連付けられている」[ 3 ]： xviii クラインの「何かが人の内側で彼を引き裂き、バラバラにして死なせようとしている」[ 8 ]という特定の空想は、ラカンにとって「断片化された身体イメージから疎外的なアイデンティティの鎧を身にまとう」[ 9 ]： 4 まで続く一連の空想、つまり他者との同一化、すなわち「詐欺」としての自我へと至る原動力となった。
1953年以降、ラカンの思想において象徴界の重要性が増すにつれ、想像界は象徴秩序によって構造化されたものとして、かなり異なる視点から捉えられるようになる。依然として「断片化された身体は他者のイメージ、あるいは自身の鏡像の中に統一性を見出す」のだが、もはや「分析は主体の想像的実現、すなわち自我を円熟させ、その断片的な状態、散在する四肢、前生殖期、部分的な衝動をすべて完全に統合すること」にあるわけではない。[ 10 ]： 54、241その代わりに、「想像界を超えた、象徴界のレベルで導きを見出す」のである。[ 4 ]： 141
また、想像界には言語的側面があることも明らかになった。記号表現は象徴界の基盤である一方、「記号内容」と「意味作用」は想像界に属する。したがって、言語には象徴的側面と想像的側面の両方がある。「言葉自体が象徴的損傷を受け、患者が主体となる想像上の行為を成し遂げることがある。…このようにして、言語は想像上の対象、あるいは現実の対象になり得る。」[ 9 ]： 87-88
1950年代のラカンにとって、「分析的経験全体は、想像界と象徴界の接点で展開する」[ 4 ] : 132であり、後者が成長の中心的な鍵となる。「神経症患者を分析する目的は、想像界の関係によって生み出された象徴界の関係への干渉を排除し、想像上の同一化を消散させることである」[ 11 ]想像界が問題であり、象徴界が答えであるため、「分析的経験の全体は、想像界の経験の行き止まりの探求に他ならない」[ 4 ] : 272したがって、「自我によって構成される想像上の統一性の崩壊において、主体は症状の記号的素材を見出す」[ 9 ] : 137「アイデンティティ危機…偽りの自己システムが崩壊するとき」[ 12 ]となる。
ローマ報告の後、想像界の初期の優位性が影を潜めたのと同様に、1960年代末までには、象徴界も現実界に影を潜めることになる。なぜなら、「この時点から、ラカンは無意識の組織の神話的、つまり想像上のバージョンとして見なされるエディプス・コンプレックスを軽視するようになる」からである。[ 13 ]
それにもかかわらず、ラカンは「私の教えの目的は…想像界に属するものと…象徴界に属するものを分離することである」と主張することができた。[ 14 ]ボロメオの結び目において、彼は想像界、象徴界、現実界の相互関係に対応する位相幾何学的な対応物を見出したと考えた。「ラカンのゼミナールは、現実界、象徴界、想像界の重なり合いを示す絡み合った結び目の性質を静かに実演するだけのものだった。」[ 3 ] : xxxiii
「形容詞[想像上の]を名詞として使用することは、小説家アンドレ・ジッドの作品に遡ることができ、おそらく[サルトルの] 『想像上のもの』によってより広く普及した。」[ 3 ]： xxiラカンの手にかかると、想像界は貪欲に植民地化する解釈機械に近づき、ルネ・ジラールは「ラカン派にとって、私が模倣的と呼ぶものはすべて…『想像界に捕らえられた』に相当しなければならない」と嘆いた。[ 15 ]
ラカンの「学派」のポスト・ラカン的な分裂傾向により、この用語は一般文化に回帰する可能性がある。例えば、哲学者ジル・ドゥルーズ（1972）が想像界を「鏡像、複製、反転した同一化と投影のゲームによって、常に二重の様式で」と定義したとき[ 16 ]： 172 、あるいはコルネリウス・カストリアディスが想像界を、人間が個人的および社会的存在の他の形態を創造する能力として定義したとき[ 17 ]のように。