Loading article…
民主党はアメリカ合衆国の自由主義政党であり、政治スペクトルの中央から中道左派に位置する。1828年に設立された、世界で最も歴史のある現役政党である。主なライバルは共和党であり、1850年代以降、両党はアメリカ政治を支配してきた。
民主党は当初、ジャクソン流民主主義、農業主義、地理的拡張主義を支持し、国立銀行と高関税に反対した。民主党は1828年から1856年までの8回の大統領選挙のうち6回勝利し、ホイッグ党に2回敗れた。1860年、党は奴隷制をめぐって北部派と南部派に分裂した。党は農業利益に支配され続け、金ぴか時代の大企業を支持する共和党とは対照的だった。民主党候補は1860年から1908年の間に大統領選で2回しか勝利しなかったが、その期間にさらに2回一般投票で勝利した。進歩主義時代には、党内の一部の派閥が進歩主義改革を支持し、ウッドロー・ウィルソンが1912年と1916年に大統領に選出された。
1932年、フランクリン・D・ルーズベルトは、大恐慌への強力な対応を公約に掲げて大統領に選出された。彼のニューディール政策は、南部の白人、北部の労働者、労働組合、アフリカ系アメリカ人、カトリック教徒とユダヤ人コミュニティ、進歩主義者、リベラル派を結集した幅広い民主党連合を形成した。1930年代後半から、党の南部派の保守派少数派は共和党と手を組み、さらなる進歩的な国内改革を遅らせ、阻止した。 [ 47 ]公民権運動と、 1960年代に保守派連合をしばしば打ち負かすことができたリンドン・B・ジョンソンによる進歩的な立法のグレート・ソサエティ時代を経て、北東部諸州がより確実に民主党支持になったため、多くの南部の白人は共和党に鞍替えした。[ 48 ] [ 49 ] 1970年代以降、脱工業化に伴い党の労働組合勢力は弱体化し、1980年代にはロナルド・レーガン率いる共和党に多くの白人労働者階級の有権者を奪われた。1992年のビル・クリントンの当選は、党が中道主義と第三の道へと転換し、経済政策を市場原理に基づくものへと転換するきっかけとなった。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]バラク・オバマは2010年に党派に沿って可決された医療保険制度改革法（Affordable Care Act）の成立を監督した。 [ 53 ] [ 54 ]
社会問題に関しては、中絶の権利[ 55 ] 、銃規制[ 56 ] 、LGBTQの権利[ 57 ]、気候変動対策[ 58 ]、マリファナの合法化、不法移民への市民権取得の道筋[ 59 ] [ 60 ]を提唱している。経済問題に関しては、医療制度改革、有給病気休暇、有給家族休暇、労働組合の支援を支持している[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]。外交政策に関しては、自由主義的国際主義とウクライナへの援助、中国とロシアに対する強硬姿勢を支持している。
民主党幹部は、その起源を、 1792 年にトーマス・ジェファーソン、ジェームズ・マディソン、その他保守的な連邦党の有力な反対者によって設立された民主共和党に遡ることが多い。 [ 66 ] [ 67 ]この党は、現代の民主党が組織される前に消滅した。[ 68 ]ジェファーソン派は、ホイッグ党や現代の共和党にも影響を与えた。[ 69 ]歴史家は、現代の民主党は、1820 年代後半にテネシー州の戦争英雄アンドリュー・ジャクソン[ 70 ]の当選によって初めて組織され、世界で最も古い現役の政党になったと主張している。[ 71 ] [ 72 ] [ 70 ]主にマーティン・ヴァン・ビューレンによって構築され、彼はジャクソンの背後に各州の幅広い政治家を集めた。[ 71 ] [ 70 ]
1896年にウィリアム・ジェニングス・ブライアンが指名されて以来、民主党は経済問題に関しては概して共和党より左派の立場をとってきた。民主党は1948年以降、公民権問題ではよりリベラルな立場をとってきたが、これに反対する民主党内の保守派は1960年代まで南部で存続した。外交政策に関しては、両党とも立場を何度か変えてきた。[ 73 ]
民主党は、トーマス・ジェファーソンとジェームズ・マディソンが連邦党に対抗して組織した民主共和党から発展した。[ 74 ]民主共和党は、共和主義、弱い連邦政府、州の権利、農業利益（特に南部のプランテーション所有者）、憲法の厳格な遵守を支持した。同党は国立銀行とイギリスに反対した。[ 75 ] 1812年の戦争後、連邦党は事実上消滅し、残った唯一の全国政党は民主共和党であったが、同党は地域的な線に沿って分裂しやすかった。[ 76 ]アメリカ合衆国における一党支配の時代は、好感情の時代として知られ、1816年からアンドリュー・ジャクソンが大統領になった1828年まで続いた。ジャクソンとマーティン・ヴァン・ビューレンは各州の同盟者と協力して全国規模で新しい民主党を結成した。 1830年代には、ホイッグ党が民主党の主要なライバルとして勢力を拡大した。
民主党がいつ結成されたのかについては、歴史家の間でいまだに議論が続いており、多くの歴史家は、様々なジャクソン運動のための連邦組織が作られた1828年を創設日としているが、これらのジャクソン運動グループの創設日を創設日とする見方もできる。その場合、民主党は1823年12月23日に結成されたことになる。この日、グリーンズバーグ委員会はペンシルベニア州グリーンズバーグのウェストモアランド郡裁判所の外でグリーンズバーグ決議を読み上げた。委員会は、グリーンズバーグで最も著名な政治家5人、ジェイコブ・M・ワイズ（州上院議員）、ジョン・H・ワイズ（州下院議員兼准将）、フレデリック・A・ワイズ（ウェストモアランド・リパブリカン紙のオーナー兼編集者）の兄弟、デイビッド・マーチャンド（州下院議員）、ジェームズ・クラーク（州下院議員）で構成されていた。グリーンスバーグ決議は、ジャクソンに大統領選に出馬するよう求める最初の公表された呼びかけであり、委員会は公然と「ジャクソン主義的」な最初の組織であり、民主党へと発展したジャクソン運動の「起源」と呼ばれた。[ 77 ]
ジャクソン派を民主共和党の一派から異端の政治勢力へと変貌させた出来事は、1824年のいわゆる「不正取引」であった。この取引では、ジャクソンは一般投票と選挙人投票で最多得票を獲得したにもかかわらず、下院は彼を新大統領として承認せず、候補者であり下院議長でもあったヘンリー・クレイが、議会の支持者を扇動して次点のジョン・クインシー・アダムズに投票させ、その見返りとしてアダムズがクレイを国務長官に任命した。ジャクソンとその支持者たちは、1828年の次の選挙に向けて組織的な政党へと本格的に結集し始め、その政党の誕生は、同年1月8日のジャクソンの選挙運動開始とされることが多い[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]、あるいは4年後の1832年の第1回民主党全国大会とされることもある[ 81 ]。
1860年以前、民主党は拡大大統領権限[ 82 ] 、奴隷州の利益[ 83 ]、農業主義[ 84 ] 、拡張主義[ 84 ]を支持し、国立銀行と高関税に反対していた[ 84 ]。
民主共和党は、ジェームズ・モンロー大統領の後継者選びをめぐって分裂した。[ 85 ]アンドリュー・ジャクソンとマーティン・ヴァン・ビューレンが率いる、ジェファーソン主義の古い原則の多くを支持する派閥が、現代の民主党となった。[ 86 ]歴史家のメアリー・ベス・ノートンは、 1828年の変遷について次のように説明している。
ジャクソン派は、国民の意思がついに勝利したと信じていた。州政党、政治指導者、新聞編集者による潤沢な資金援助を受けた連合を通じて、大衆運動が大統領を選出したのだ。民主党は、国内初の組織化された全国政党となり、緊密な党組織は19世紀アメリカ政治の特徴となった。[ 87 ]
州および全国政党が発表した綱領の背後には、民主党を特徴づける広く共有された政治的見解があった。[ 47 ]
民主党は幅広い見解を代表していたが、ジェファーソン流の農業社会の概念に対する根本的なコミットメントを共有していた。彼らは中央政府を個人の自由の敵とみなしていた。1824年の「腐敗取引」は、ワシントンの政治に対する彼らの疑念を強めた。…ジャクソン派は経済力と政治力の集中を恐れていた。彼らは、政府の経済への介入は特定の利益団体に利益をもたらし、富裕層に有利な企業独占を生み出すと信じていた。彼らは、銀行や企業への連邦政府の支援を終了し、信用していない紙幣の使用を制限することによって、職人や一般農民といった個人の独立性を回復しようとした。政府の適切な役割に関する彼らの定義は否定的である傾向があり、ジャクソンの政治力は主に否定的な行為によって発揮された。彼は、それまでのすべての大統領を合わせたよりも多く拒否権を行使した。…ジャクソンは改革派の人道的な懸念も共有していなかった。彼はアメリカ先住民に同情せず、「涙の道」に沿ってチェロキー族の強制移住を開始した。[ 88 ]
ヘンリー・クレイ率いる反対派閥がホイッグ党の結成に貢献した。民主党は、奴隷制問題でホイッグ党が分裂する1850年代まで、ホイッグ党に対してわずかではあるが決定的な優位を保っていた。1854年、カンザス・ネブラスカ法に憤慨した反奴隷制の民主党員は党を離れ、北部のホイッグ党員と合流して共和党を結成した。[ 89 ] [ 90 ]マーティン・ヴァン・ビューレンも奴隷制の拡大に反対する自由土地党の設立に貢献し、 1848年の大統領選挙で同党の候補者として出馬した後、民主党に戻り、連邦に忠誠を尽くした。[ 91 ]
民主党は奴隷制をめぐって分裂し、1860年の選挙では北部と南部の候補者が擁立され、共和党が優勢となった。[ 92 ]奴隷制擁護の急進派「ファイア・イーターズ」は、たとえその地域の有権者が望んでいなくても、奴隷制をその地域に拡大することを支持する決議を代議員が採択しなかったため、2つの党大会で退席した。南部の民主党員は、奴隷制擁護派の現職副大統領、ケンタッキー州出身のジョン・C・ブレッキンリッジを大統領候補に、オレゴン州出身のジョセフ・レーン将軍を副大統領候補に指名した。北部の民主党員は、イリノイ州出身のスティーブン・A・ダグラス上院議員を大統領候補に、ジョージア州元知事のハーシェル・V・ジョンソンを副大統領候補に指名した。この民主党の分裂は共和党の勝利につながり、エイブラハム・リンカーンが第16代アメリカ合衆国大統領に選出された。[ 93 ]
アメリカ南北戦争が勃発すると、北部の民主党員は戦争民主党員と平和民主党員に分裂した。アメリカ連合国は意図的に組織的な政党を避けた。戦争民主党員のほとんどは、 1864年の選挙で共和党の大統領エイブラハム・リンカーンと共和党の国民連合党に結集した。国民連合党の候補者には、民主党員を引き付けるためにアンドリュー・ジョンソンが名を連ねた。ジョンソンは1865年にリンカーンに代わって大統領になったが、両党から独立したままだった。[ 94 ]
民主党は、戦後の再建に対する南部白人の憤り、そしてそれに伴う共和党への敵意から恩恵を受けた。 1870年代にリディーマーが再建を終わらせ、1880年代と1890年代にはサウスカロライナ州のベンジャミン・ティルマンのような白人至上主義の民主党政治家が主導した、しばしば極めて暴力的なアフリカ系アメリカ人の公民権剥奪の後、民主党に投票した南部は「堅固な南部」として知られるようになった。共和党は2回を除いてすべての大統領選挙で勝利したが、民主党は競争力を維持した。同党は、商業、銀行、鉄道の利益を代表し、帝国主義と海外拡張に反対し、金本位制のために戦い、金銀複本位制に反対し、汚職、高税、高関税に反対する運動を展開したサミュエル・J・ティルデンとグローバー・クリーブランド率いる親ビジネス派のブルボン民主党員によって支配されていた。クリーブランドは1884年と1892年に大統領に選出されたが、連続した任期ではなかった。[ 95 ]
自由銀貨を要求する農民民主党員は、人民主義の思想を掲げ、1896年にブルボン民主党を打倒し、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンを大統領候補に指名した（この指名は1900年と1908年にも民主党によって繰り返された）。ブライアンは東部の富裕層の利益を攻撃する精力的な選挙運動を展開したが、共和党のウィリアム・マッキンリーに敗れた。[ 96 ]
1910年に民主党が下院の支配権を握り、ウッドロー・ウィルソンは1912年（共和党が分裂した年）と1916年に大統領に選出された。ウィルソンは、40年間政治を支配してきた関税、通貨、反トラストの問題を、新たな進歩的な法律によって効果的に議会を導いて解決した。彼はヴェルサイユ条約（ドイツとの戦争を終結させ、国際連盟に加盟する条約）の上院通過を確保することに失敗した。[ 97 ]弱体化した党は、1920年代にKKKや禁酒法などの問題で深く分裂した。しかし、北部の都市で新たな民族的有権者を組織した。[ 98 ]
第一次世界大戦終結後から大恐慌にかけて、民主党と共和党はともに、世界の他の地域に存在したヨーロッパの君主制や国家社会主義よりも、アメリカの例外主義を強く信じていた。 [ 99 ]
1929年に共和党のハーバート・フーバー大統領と共和党議会の下で始まった大恐慌は、より自由主義的な政府への道を開いた。民主党は1930年から1994年まで下院をほぼ途切れることなく支配し、1930年から48年間のうち44年間上院を支配し、1968年までほとんどの大統領選挙で勝利した。1932年に大統領に選出されたフランクリン・D・ルーズベルトは、ニューディールと呼ばれる連邦政府のプログラムを打ち出した。ニューディールの自由主義は、企業（特に金融と銀行）の規制と労働組合の促進、失業者への援助、困窮した農民への支援、大規模な公共事業プロジェクトの実施のための連邦政府支出を意味した。これはアメリカの福祉国家の始まりとなった。[ 100 ]労働組合への反対、企業への支持、低税を強調した反対派は、自らを「保守派」と呼び始めた。[ 101 ]
1980年代まで、民主党はメイソン＝ディクソン線で分断された2つの政党の連合体であった。北部のリベラルな民主党員と、ニューディール政策の公共事業の多くから恩恵を受けていたものの、北東部のリベラル派が提唱する公民権運動の拡大に反対していた南部の文化的に保守的な有権者である。ルーズベルトの死後、この二極化はさらに強まった。南部の民主党員は、中西部の共和党員の大部分と同盟を結び、超党派の保守連合の重要な部分を形成した。アメリカのリベラリズムに強い影響を与えたフランクリン・D・ルーズベルトの経済活動主義の哲学は、1932年以降の党の経済政策の多くを形作った。[ 102 ] 1930年代から1960年代半ばまで、リベラルなニューディール連合が大統領職を支配し、保守連合が議会を支配していた。[ 103 ]
第二次世界大戦後、政党と米国が直面した問題には、冷戦と公民権運動が含まれていた。共和党は、南部戦略の採用とニューディール政策やグレート・ソサエティ政策の自由主義への抵抗により、保守派と、1960年代以降は民主党連合の南部白人を引き付けた。1950年代までは、アフリカ系アメリカ人は、奴隷制度反対の公民権政策のために伝統的に共和党を支持していた。1964年の公民権法と1965年の投票権法の成立後、南部諸州はより確実に大統領選挙で共和党を支持するようになり、北東部諸州はより確実に民主党を支持するようになった。[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]研究によると、民主党の中核的な支持層であった南部白人は、人種差別への反発と社会保守主義のために共和党に移行した。[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]
1960年にマサチューセッツ州からジョン・F・ケネディが大統領に選出されたことは、この変化を部分的に反映している。選挙運動で、ケネディは若い世代の有権者を引きつけた。ニュー・フロンティアと呼ばれる彼の政策綱領では、宇宙開発計画への支援強化に加え、多くの社会プログラムや公共事業プロジェクトを導入し、1960年代末までに有人宇宙船による月面着陸を提案した。彼は公民権運動を推進し、1964年公民権法を提案したが、1963年11月に暗殺されたため、その成立を見届けることはできなかった。[ 111 ]
ケネディの後継者であるリンドン・B・ジョンソンは、保守派が多数を占める議会を説得して1964年の公民権法を可決させ、1965年にはより進歩的な議会とともに、貧困層、病人、高齢者を支援するために設計されたさまざまな社会プログラムからなるメディケアとメディケイドを含むグレート・ソサエティの大部分を可決した。ケネディとジョンソンの公民権擁護は、民主党に対する黒人の支持をさらに強固にしたが、南部白人を疎外する結果となり、彼らは最終的に共和党に傾倒し、特に1980年のロナルド・レーガンの大統領選出後にはその傾向が顕著になった。1964年の公民権法の可決と党の全体的な左傾化を皮切りに、多くの保守的な南部民主党員が共和党に離反した。[ 112 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 109 ]
1960年代のベトナム戦争へのアメリカの介入は、民主党連合の亀裂をさらに深めるもう一つの分裂問題となった。 1964年のトンキン湾決議後、ジョンソン大統領はベトナムに大規模な戦闘部隊を派遣したが、このエスカレーションはベトコンを南ベトナムから駆逐するには至らず、事態は泥沼化し、1968年までにはアメリカ国内外で広範な反戦運動の対象となった。犠牲者の増加と、ベトナムからの憂慮すべき映像を毎晩のニュースで伝えることで、この高額な軍事介入はますます不人気となり、1960年代初頭に民主党が獲得していた多くの若い有権者を遠ざけることになった。その年の抗議活動は、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアと民主党大統領候補ロバート・F・ケネディ上院議員（ジョン・F・ケネディの弟）の暗殺と相まって、その夏シカゴで開催された激戦の民主党全国大会で混乱の極みに達した（大会会場内外での混乱の中で、ヒューバート・ハンフリー副大統領が指名された）。一連の出来事は、民主党の幅広い連合の衰退における重要な転換点となった。[ 113 ]
共和党の大統領候補リチャード・ニクソンは、その年の民主党の混乱に乗じて、1968年の選挙で勝利し、第37代大統領となった。1972年の再選では、民主党候補ジョージ・マクガバンを圧勝した。マクガバンは、ロバート・F・ケネディと同様に、若い反戦派やカウンターカルチャーの有権者に働きかけたが、ケネディとは異なり、党のより伝統的な白人労働者階級の支持層には訴えることができなかった。[ 114 ]ニクソンの2期目、ウォーターゲート事件で大統領職が揺らぎ、1974年に辞任を余儀なくされた。後任には副大統領のジェラルド・フォードが就任したが、任期は短かった。
ウォーターゲート事件は民主党に挽回の機会を与え、民主党候補のジミー・カーターは1976年の大統領選挙で勝利した。南部の福音派キリスト教徒の有権者の当初の支持により、カーターは党内のばらばらの派閥を一時的に再統合することができたが、インフレと1979年から1980年のイラン人質事件が打撃を与え、1980年には共和党の大統領候補ロナルド・レーガンが地滑り的勝利を収め、その後何年にもわたって共和党に有利な政治情勢となった。保守的な民主党員が共和党に流入したことは、20世紀後半に共和党がさらに右傾化し、支持基盤が北東部と中西部から南部に移った理由としてよく挙げられる。[ 115 ] [ 116 ]
ロナルド・レーガン率いる共和党の台頭に伴い、民主党は対応策を模索したが、元副大統領で民主党大統領候補だったウォルター・モンデールやマサチューセッツ州知事のマイケル・デュカキスといった伝統的な候補者を擁立しても成功しなかった。彼らはそれぞれ1984年と1988年の大統領選挙でレーガンとジョージ・H・W・ブッシュに敗れた。多くの民主党員は、 1984年の予備選挙で「新しいアイデア」をテーマにモンデールに挑戦し、続く1988年の予備選挙では事実上の最有力候補となり、民主党大統領候補指名がほぼ確実視されていたゲイリー・ハートに期待を寄せたが、性スキャンダルによって選挙運動は終焉を迎えた。それでも党は、ハートのようにジョン・F・ケネディの現実主義的理想主義に影響を受けた若い世代の指導者を探し始めた。[ 117 ]
アーカンソー州知事のビル・クリントンもその一人で、1992年に民主党候補として大統領に選出された。民主党指導者評議会はクリントンと関係のある選挙運動組織で、「新民主党」という名称で再編と三角関係を提唱した。[ 118 ] [ 50 ] [ 51 ]レーガン政権後、有権者層がかなり右傾化したため、同党は新自由主義的な経済政策と文化的自由主義の融合を採用した。[ 118 ]自由主義者と財政保守主義者の両方にアピールするため、民主党は均衡予算と政府介入によって緩和された市場経済（混合経済）を提唱し始め、社会正義と積極的差別是正措置を引き続き重視した。クリントン政権を含む民主党が採用した経済政策は「第三の道」と呼ばれている。
民主党は1994年の選挙で共和党に議会の支配権を奪われた。しかし、1996年にクリントンは再選され、フランクリン・D・ルーズベルト以来、2期目の任期を全うした最初の民主党大統領となった。1998年12月、下院の共和党はクリントン・ルインスキー事件におけるクリントンの役割を理由に弾劾したが、1999年2月に上院で無罪となった。 [ 119 ]クリントンの副大統領だったアル・ゴアは後継者として大統領選に出馬し、一般投票では勝利したが、フロリダ州の再集計をめぐる物議を醸した選挙紛争が米国最高裁判所によって解決され（ブッシュに有利な判決が5対4で下された）、2000年の大統領選では共和党のジョージ・W・ブッシュに選挙人団で敗れた。[ 120 ]
9月11日の同時多発テロ事件と地球温暖化への懸念の高まりを受け、21世紀初頭における同党の主要課題には、人権を擁護しつつテロと闘うこと、医療へのアクセス拡大、労働者の権利、環境保護などが含まれるようになった。
2006年の選挙で民主党は下院と上院の両方で過半数を奪還し、2008年にはバラク・オバマが民主党の指名を獲得し、史上初のアフリカ系アメリカ人大統領に選出された。オバマ政権下では、民主党は経済刺激策、ドッド・フランク金融改革法、そして最大のインパクトとして、医療費負担適正化法による米国の医療制度改革など、改革を進めた。[ 121 ] [ 122 ]
2010年の中間選挙では、民主党は下院の支配権を失い、いくつかの州議会と州知事の過半数も失った。2010年の選挙はまた、アメリカ南部における民主党の選挙支配の終焉をも意味した。[ 123 ]
2012年の選挙ではオバマ大統領が再選されたが、民主党は下院で少数派のままであり、2014年の中間選挙では上院の支配権を失った。2016年にドナルド・トランプが大統領に選出されたが、彼は民主党候補のヒラリー・クリントンに一般投票で敗れた。その後、民主党は野党の役割に移行し、2年間大統領職も議会も掌握できなかった。[ 124 ]しかし、同党はナンシー・ペロシの指導の下、2018年の中間選挙で下院の支配権を取り戻した。
民主党はトランプ大統領を非常に批判しており、特に移民政策、医療政策、そしてCOVID-19パンデミックへの対応を批判していた。[ 125 ] [ 126 ] 2019年12月、下院の民主党はトランプ大統領を弾劾したが、共和党が多数を占める上院では無罪となった。[ 127 ]
2020年11月、民主党候補のジョー・バイデンがトランプを破り、2020年の大統領選挙で勝利した。[ 128 ]バイデンの副大統領候補カマラ・ハリスは、史上初の女性であり、アフリカ系および南アジア系の副大統領となった。バイデンは、米国下院と上院で民主党が極めて僅差で多数派を占める状況で任期を開始した。 [ 129 ] [ 130 ]バイデン政権下では、党はますます進歩的な経済政策を採用していると特徴づけられた。[ 32 ] 2022年、バイデンは最高裁判所初の黒人女性であるケタンジ・ブラウン・ジャクソンを任命した。しかし、彼女はリベラル派のスティーブン・ブライヤー判事の後任であったため、保守派（多数派）とリベラル派の6対3の裁判所の構成を変えることはなかった。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ]ドブス対ジャクソン事件（2022年6月24日判決）により、国内の多くの地域で中絶が禁止された後、民主党は中絶の権利を支持するために結集した。[ 55 ]
2022年の中間選挙では、民主党は過去の傾向を大きく上回り、広く予想されていた共和党の圧勝は実現しなかった。[ 135 ] [ 136 ]民主党は下院での過半数をわずかに失っただけで、上院での過半数を拡大し、[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ]州レベルでもいくつかの議席を獲得した。[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ] [ 143 ]
2024年7月、年齢と健康上の懸念が相次いだ後、バイデンは大統領選挙から撤退し、1968年のリンドン・B・ジョンソン以来、再選を目指して立候補を取り下げた最初の現職大統領となり、19世紀以来、1期のみ務めた後に撤退した最初の大統領となり、[ c ]予備選挙で勝利した後に撤退した唯一の大統領となった。[ 144 ] [ 146 ]
副大統領のカマラ・ハリスは、バイデンが選挙戦から撤退した後に投票用紙に名前が載り、主要政党から指名された初の黒人女性となったが、 2024年の選挙でドナルド・トランプに敗れた。ハリスは、世界的な現職への反発の中で、選挙人団で312対226（予想される7つの激戦州すべてを含む）で敗北し、一般投票でも敗北した。これは、2004年のジョン・ケリー以来、民主党候補としては初めてのことだった。[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]
2026年現在、民主党は24の州知事職、17の州議会、16の州政府の三権独占、そして国内の主要都市の大半の市長職を掌握している。[ 151 ]現在の米国最高裁判所判事9人のうち3人は民主党の大統領によって任命された。登録党員数で見ると、民主党は米国最大の政党であり、世界で3番目に大きい政党である。合計すると、16人の民主党員が米国大統領を務めたことがある。[ 4 ]
2025年現在、生活費の上昇が主な理由で、また程度は低いものの文化戦争の問題もあって、民主党支持州から共和党支持州へ移住するアメリカ人の数は、その逆よりも多くなっているが、両州間の住宅価格の差は縮まっている。[ 152 ]
民主共和党は1824年に分裂し、短命に終わった国民共和党と、1828年に民主党となったジャクソン運動に分かれた。ジャクソン時代には「民主主義」という名称が党内で使われていたが、最終的に「民主党」という名称が定着し[ 153 ]、1844年に正式名称となった[ 154 ]。党員は「民主党員」または「デモクラット」と呼ばれる。
民主党の最も一般的なマスコットシンボルはロバ、またはジャッカスである。[ 155 ]アンドリュー・ジャクソンの敵は、愚かで頑固な動物を嘲笑する言葉として、彼の名前を「ジャッカス」に変えた。しかし、民主党は庶民的な意味合いを気に入り、それを採用したため、そのイメージは存続し、進化してきた。[ 156 ]その最も永続的な印象は、 1870年にハーパーズ・ウィークリーに掲載されたトーマス・ナストの漫画から生まれた。漫画家たちはナストに倣い、民主党をロバで、共和党を象で表した。
20 世紀初頭、インディアナ州、ケンタッキー州、オクラホマ州、オハイオ州の民主党の伝統的なシンボルは、共和党の鷲とは対照的に雄鶏でした。[ 159 ]雄鶏は、全国民主党の公式シンボルとしても採用されました。[ 160 ] 1904 年、アラバマ州民主党は、投票用紙に載せるロゴとして、「白人至上主義 ― 右派のために」というモットーとともに雄鶏を選びました。 [ 161 ]「白人至上主義」という言葉は、1966 年に「民主党」に置き換えられました。[ 162 ] [ 157 ] 1996 年、アラバマ州民主党は、このシンボルに関連する人種差別的および白人至上主義的な意味合いを理由に、雄鶏の使用をやめました。[ 158 ]雄鶏のシンボルは、オクラホマ州、ケンタッキー州、インディアナ州、ウェストバージニア州の投票用紙に今も表示されている。[ 159 ]ニューヨーク州では、民主党の投票用紙のシンボルは五芒星である。[ 163 ]
両主要政党（および多くの小政党）は、マーケティングや表現において伝統的なアメリカの色である赤、白、青を使用しているが、2000年の選挙の夜以来、青は民主党の象徴色となり、赤は共和党の象徴色となった。その夜、初めてすべての主要テレビ放送ネットワークが選挙地図に同じ配色を使用した。青い州はアル・ゴア（民主党候補）に、赤い州はジョージ・W・ブッシュ（共和党候補）に割り当てられた。それ以来、メディアは政党を表す色として青を広く使用するようになった。これは、青が伝統的に右派の色であり、赤が左派の色である米国以外の一般的な慣習とは対照的である。[ 164 ]
2010年、同党は青い円の中に青い大文字の「D」をあしらった新しいロゴを導入した。[ 165 ]このロゴは、青の色合いに若干の変更を加えたものの、15年間、同党の主要なブランドマークとして使われ続けた。2025年には、青い背景に、左ではなく右を向いた白いロバ、中央に4つではなく3つの青い星をあしらった新しいロゴが導入された。[ 166 ]
ジェファーソン・ジャクソン・デーは、全米の民主党組織が毎年開催する資金調達イベント（ディナー）です。[ 167 ]このイベントは、民主党が初期の傑出した指導者とみなしているトーマス・ジェファーソン大統領とアンドリュー・ジャクソン大統領にちなんで名付けられました。
「ハッピー・デイズ・アー・ヒア・アゲイン」は民主党の非公式ソングである。1932年の民主党全国大会でフランクリン・D・ルーズベルトが大統領候補に指名された際に大々的に使用され、民主党員の間では今もなお愛されている。例えば、ポール・シェイファーは2006年に民主党が議会で勝利した後、デビッド・レターマンのレイトショーでこのテーマ曲を演奏した。フリートウッド・マックの「ドント・ストップ」は1992年にビル・クリントンの大統領選挙キャンペーンで採用され、民主党の人気曲として定着している。感情的に似たU2の「ビューティフル・デイ」も民主党候補者のお気に入りのテーマソングとなっている。ジョン・ケリーは2004年の大統領選挙キャンペーンでこの曲を使用し、2006年には複数の民主党議会候補者が祝賀曲として使用した。[ 168 ] [ 169 ]
大統領候補指名大会の伝統的な賛歌として、アーロン・コープランドの「庶民のためのファンファーレ」が1976年の民主党全国大会の冒頭で演奏された。[ 170 ] [ 171 ]
民主党全国委員会（DNC）は、民主党の選挙活動を推進する責任を負っています。DNCは民主党綱領の作成プロセスを監督する責任を負っていますが、公共政策よりも選挙運動と組織戦略に重点を置いています。大統領選挙では、民主党全国大会を監督します。全国大会は、開催中は党の規約と民主党内の最終的な権限に従いますが、それ以外の時期にはDNCが党の組織を運営します。2025年2月1日以降、DNCはケン・マーティンが議長を務めています。[ 172 ]
各州には、選出された委員と職権上の委員（通常は選出された役人や主要な選挙区の代表者）で構成される州委員会があり、そこから委員長が選出されます。郡、町、市、区の委員会は、一般的に地方レベルで選出された個人で構成されています。州および地方の委員会は、管轄区域内で選挙活動を調整したり、地方大会を監督したり、場合によっては予備選挙や党員集会を監督したり、州法に基づいて選挙で選ばれる公職の候補者を指名する役割を担うこともあります。直接的な資金提供を受けることはまれですが、2005年に民主党全国委員会のディーン委員長は、民主党全国委員会の資金を使ってすべての州党を支援し、常勤の専門スタッフの給与を支払うプログラム（「50州戦略」と呼ばれる）を開始しました。[ 173 ]
さらに、アメリカ領サモア、グアム、バージン諸島、北マリアナ諸島、プエルトリコ、コロンビア特別区には州レベルの党委員会があり、プエルトリコを除くすべての地域で大統領選と準州選の両方の候補者指名に積極的に関わっている一方、プエルトリコの民主党は大統領候補の指名のみを目的として組織されている。在外民主党員委員会は、米国領土外に居住するアメリカ人有権者によって組織され、大統領候補の指名を行っている。これらの党委員会はすべて州政党として認められており、全国委員会の委員と全国大会の代議員の両方を選出することができる。
民主党下院選挙委員会（DCCC）は、下院選挙における党候補者を支援しており、ワシントン州選出のスーザン・デルベネ下院議員が委員長を務めている。同様に、ミシガン州選出のゲイリー・ピーターズ上院議員が委員長を務める民主党上院選挙委員会（ DSCC）は、上院選挙のための資金を集めている。ニューヨーク州上院多数党院内総務のアンドレア・スチュワート＝カズンズが委員長を務める民主党州議会選挙委員会（DLCC）は、州議会選挙に焦点を当てた小規模な組織である。民主党知事協会（DGA）は、民主党の知事候補者および現職知事の立候補を支援する組織である。同様に、大都市や都市中心部の市長は、全米民主党市長会議として集まる。[ 174 ]
民主党全国委員会（ DNC）は、次世代の民主党活動家を育成・参加させることを目的とした学生支援団体である全米大学民主党（CDA）を支援しています。海外民主党は、米国国外に住むアメリカ人のための組織です。彼らは党の目標を推進し、海外に住むアメリカ人に民主党への支持を促しています。全米青年民主党（YDA）と全米高校生民主党（HSDA）は、それぞれ若者と青少年が主導する組織で、民主党候補者のために若者を惹きつけ、動員しようと試みていますが、DNCとは独立して活動しています。
アメリカの資料では、民主党は中道政党[ 176 ]または中道左派政党[ 177 ]として広く説明されている。ハロルド・マイヤーソンやウィリアム・ガルストンなどのアナリストは、民主党の主流政策の立場や有力な派閥の多くは、国際基準、特にヨーロッパの基準では中道に分類され、伝統的な社会民主主義政党よりも自由主義中道政党（例えば、ALDE / Renewや英国自由民主党に関連する政党）に似ているとよく言われている。また、民主党は、幅広い選挙連合の中に、より中道的な連合と並んで、明確な左派のサブグループ（「スクワッド」など）も抱えている。 [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]政治学者のロバート・C・シンクレアとR・ジェフリー・メルトンは、民主党を「カナダ最大の政党である中道左派の自由党よりやや右寄り」と表現した。[ 181 ]
21世紀の民主党は独特であり、そのイデオロギー的指向において、他の類似政党とは異なっている。これは、その多様な人口構成に起因する部分が大きい。特に、民主党のイデオロギーは、人種的マイノリティ、特にアフリカ系アメリカ人、そして高学歴の白人有権者の両方からの支持に由来している。[ 182 ] [ 183 ]
民主党の有権者層は、教育水準と人種によって大きく二極化しているが、所得による二極化は見られない。[ 184 ] 21世紀において、民主党は大学卒でない白人有権者の間で最も支持が弱い。[ 185 ]高い教育水準は、所得や富の増加と強く相関しており、また、白人有権者の間で民主党の立場に対するイデオロギー的支持の増加とも強く相関している。[ 186 ]ギャラップが収集したデータによると、イデオロギー的には民主党は共和党よりも多様である。[ 187 ]
これは、米国、特に米国南部特有の地域特性に起因する部分もある。米国南部では人種的二極化が極めて高く、南部の黒人はほぼ全員が民主党に投票し、南部の白人はほぼ全員が共和党に投票している。[ 188 ] [ 189 ]また、大学の学位を持つ南部の白人は、国内の他のほとんどの地域とは異なり、共和党を強く支持している。[ 190 ]アフリカ系アメリカ人は、米国内のどの人種グループよりも所得が低いままである。[ 175 ]
民主党の現代リベラリズムは、ニューイングランドのピューリタンに起源を持ち、彼らの教育と科学への重視は植民地時代と科学革命にまで遡る。このリベラリズムは、 19世紀の古典的リベラリズムや社会民主主義よりも古い。 [ 191 ]
民主党の社会的立場は、新左翼、すなわち文化自由主義に由来する。これには、フェミニズム、LGBTQの権利、薬物政策改革、環境保護主義が含まれる。[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ] [ 195 ] [ 196 ]党の綱領は、寛大な福祉国家とより大きな社会的・経済的平等を支持している。[ 197 ]社会問題に関しては、中絶の合法性の継続[ 55 ]、マリファナの合法化[ 198 ] 、不法移民への市民権への道[ 59 ] [ 60 ] 、LGBTQの権利[ 57 ]を提唱している。
社会保障制度と強力な労働組合は、 1930年代のニューディール政策以来、民主党の経済政策の中核をなしてきた。 [ 197 ]議会での投票で測られる民主党の経済政策の立場は、中産階級の立場と一致する傾向がある。[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ] [ 202 ] [ 203 ]民主党は、累進課税制度、最低賃金の引き上げ、雇用機会均等、社会保障、国民皆保険、公教育、住宅補助を支持している。[ 197 ]また、経済発展と雇用創出を実現するために、インフラ開発とクリーンエネルギー投資も支持している。[ 204 ]
1970年代から1990年代にかけて、同党は、ジミー・カーター大統領やビル・クリントン大統領の政策に見られるように、政府の規模を縮小し、市場規制を緩和する「第三の道」の中道経済改革を支持することもあった。[ 205 ] [ 206 ]同党は一般的に、自由放任主義経済と市場社会主義の両方を拒否し、規制された資本主義市場ベースのシステム内でのケインズ経済学を支持してきた。[ 207 ]同党は、労働権法に広く反対し[ 208 ] 、組織化権保護法などの労働組合を支持する法律を支持し[ 209 ] 、最低賃金を少なくとも時給15ドルに引き上げることを支持してきた。 [ 210 ]しかし、同党は社会民主主義ではなく、組織労働に基づいて政策を策定しているわけではない。[ 211 ]しかし、2020年代以降、雇用保障、最低賃金の引き上げ、労働組合擁護法制などの分配前経済政策からも距離を置くようになっている。[ 212 ]
歴史的に、民主党は関税に反対し、自由貿易を支持してきた。[ 213 ] [ 214 ]しかし、2020年代以降、同党は保護主義的な政策を支持する方向に傾いている。[ 215 ]
民主党は、より累進的な税制構造を支持し、富裕層がより多くの税金を支払うようにすることで、より多くのサービスを提供し、経済的不平等を削減する。 [ 216 ]民主党と共和党は、貧困撲滅に関して伝統的に異なる立場をとっている。ブレイディは、「我々の貧困レベルは、弱い社会政策の直接的な結果であり、それは弱い政治家の直接的な結果である」と述べた。[ 217 ]彼らは、社会保障、メディケア、メディケイドなどの社会サービスの削減に反対し、[ 218 ]効率性と社会正義に有害であると考えている。民主党は、社会サービスの金銭的および非金銭的な利点は、より生産的な労働力と文化的な人口であり、その利点は、特に高所得者に対する減税や社会サービスの削減から得られるいかなる利点よりも大きいと考えている。さらに、民主党は、社会サービスは、経済的機会から得られる自由である積極的自由を提供する上で不可欠であると考えている。民主党主導の下院は、第110議会の開始時にPAYGO （ペイ・アズ・ユー・ゴー）予算規則を復活させた。[ 219 ]
民主党は最低賃金の引き上げを支持している。2007年の公正最低賃金法は、第110議会における民主党の政策課題の初期段階の要素であった。2006年、民主党は最低賃金引き上げのための6つの州住民投票イニシアチブを支持し、6つすべてが可決された。[ 220 ]
2017年、上院民主党は最低賃金を2024年までに時給15ドルに引き上げる「賃金引き上げ法案」を提出した。[ 221 ] 2021年、民主党のジョー・バイデン大統領は最低賃金を2025年までに15ドルに引き上げることを提案した。[ 222 ]民主党が議会と知事を支配している多くの州では、州の最低賃金が連邦最低賃金を上回る水準、通常は時給15ドル以上に引き上げられている。[ 223 ]
民主党は「手頃な価格で質の高い医療」を求め、医療費の高騰に対処するため、さまざまな形で国民皆保険制度への移行を支持している。進歩派の民主党政治家は単一支払者制度や国民皆保険制度を支持しているが、リベラル派は公的医療保険制度の創設を好んでいる。[ 62 ]
2010年3月23日にバラク・オバマ大統領によって署名され法律となった医療費負担適正化法は、国民皆保険制度の実現に向けた最も重要な推進力の一つとなっている。2019年12月現在、2000万人以上のアメリカ人が医療費負担適正化法の下で医療保険に加入している。[ 224 ]
民主党は、学校基準の引き上げやヘッドスタート・プログラムの改革によって公教育を改善することを支持している。また、就学前教育の普遍化、チャータースクールを通じた初等教育へのアクセス拡大を支持しており、学校選択制バウチャー制度には概して反対している。学生ローン債務への対処や大学授業料の引き下げのための改革を求めている。 [ 225 ]その他の提案には、授業料無料の公立大学や標準テストの改革などがある。民主党は、授業料が低額な公的資金による大学教育（ヨーロッパやカナダの多くの国のように）を、資格のあるすべてのアメリカ人学生が利用できるようにすることを長期的な目標としている。あるいは、ペル奨学金や大学授業料の税額控除などの学生財政援助に対する州の資金を増やすことで、高等教育へのアクセスを拡大することを奨励している。[ 226 ]
民主党は、政府が環境を保護すべきだと考えており、環境保護の歴史があります。近年では、この立場は、経済の改善、国家安全保障の強化、および一般的な環境上の利益の基盤として、再生可能エネルギー発電を強調しています。[ 232 ]民主党は、共和党よりも環境規制や再生可能エネルギーを支援する政策を支持する可能性がかなり高いです。[ 233 ] [ 234 ]
民主党はまた、保護区の拡大を支持し、高速道路や空港の混雑を緩和し、大気質と経済を改善するために、オープンスペースと鉄道旅行を奨励している。同党は、「地域社会、環境保護団体、政府が協力して資源を保護しつつ、地域経済の活力を確保すべきだ」と信じている。かつてアメリカ人は経済と環境のどちらかを選ばなければならないと信じ込まされていたが、今ではそれが誤った選択だと分かっている。[ 235 ]
民主党の環境問題における最重要課題は気候変動である。民主党員、特に元副大統領のアル・ゴアは、温室効果ガスの厳格な規制を強く求めてきた。2007年10月15日、ゴアは人為的な気候変動に関する知識を深め、それに対抗するために必要な対策の基礎を築いた功績によりノーベル平和賞を受賞した。 [ 236 ]
民主党は、炭素汚染を削減する取り組みとして、風力発電所や太陽光発電所を含む国内の再生可能エネルギー開発の拡大を支持してきた。同党の綱領は、エネルギー自給自足を目指し、クリーンエネルギー、天然ガス、国内石油を含む「あらゆるエネルギー源」を対象とするエネルギー政策を提唱している。 [ 220 ]同党は、化石燃料への長期的な依存を減らす政策を支持し、石油会社への増税や石炭火力発電所への規制強化を支持してきた。[ 237 ] [ 238 ]さらに、大気汚染を防ぐために、より厳しい燃料排出基準を支持している。
ジョー・バイデン大統領は在任中、2022年インフレ抑制法を制定した。これは米国史上最大の気候変動対策資金配分である。 [ 239 ] [ 240 ] [ 241 ]
共和党と同様に、民主党もその歴史を通じて国際貿易に関して非常に多様な見解を示してきた。民主党は通常、共和党よりも自由貿易を支持してきた。 [ 242 ] [ 243 ] [ 244 ] [ 245 ]
民主党は第二次政党制を支配し、政府の財源を確保するため、産業を保護するためではない低関税を設定した。対立するホイッグ党は高保護関税を望んだが、議会では通常否決された。関税はすぐに主要な政治問題となった。ホイッグ党（1832年～1852年）と（1854年以降）共和党は、主に北部の産業と有権者を保護するために高関税に賛成票を投じ、産業はほとんどなく多くの商品を輸入していた南部の民主党は低関税に賛成票を投じた。第二次政党制が1854年に終焉を迎えると、民主党は支配権を失い、新共和党は関税を引き上げる機会を得た。[ 246 ]
第三党制の時代には、民主党の大統領グローバー・クリーブランドが低関税を民主党の政策の中心に据え、高関税は不必要で不公平な消費者への課税であると主張した。南部と西部は概して低関税を支持したが、工業地帯である北部は高関税を支持した。[ 247 ]第四党制の時代には、民主党の大統領ウッドロー・ウィルソンが関税率の大幅な引き下げを大統領としての主要優先事項とした。1913年のアンダーウッド関税法は関税率を引き下げ、連邦所得税によって新たに生み出された歳入により、関税は経済的影響と政治的レトリックの面で重要性が大幅に低下した。[ 248 ]
第五党制の時代には、 1934年の相互関税法がFDR政権下で制定され、米国における保護主義の時代からの大きな転換点となった。外国製品に対する米国の関税は、1934年の平均46%から1962年までに12%に低下した。[ 249 ]第二次世界大戦後、米国は、すべての資本主義国間の貿易を自由化するために関税を最小限に抑える目的で、 1947年にトルーマン政権下で設立された関税及び貿易に関する一般協定（GATT）を推進した。 [ 250 ] [ 251 ]
1990年代には、クリントン政権と数名の著名な民主党員が北米自由貿易協定（NAFTA）などのいくつかの協定を推進した。[ 252 ]バラク・オバマは大統領在任中にいくつかの自由貿易協定に署名したが、ジョー・バイデンは大統領在任中に自由貿易協定に署名せず、中国に対する一部の関税を引き上げた。[ 253 ] [ 254 ]
共和党のドナルド・トランプが大統領を務めた2期の間、民主党は共和党よりも自由貿易を支持してきた。[ 243 ] [ 244 ]民主党はメキシコとカナダとのUSMCA自由貿易協定を支持し続けている。[ 255 ] [ 256 ]
現代の民主党は、社会平等と機会均等を重視している。民主党は、投票権やLGBTの権利を含む少数派の権利を支持している。[ 192 ] [ 257 ] [ 258 ] [ 259 ]民主党の大統領リンドン・B・ジョンソンは、人種隔離を違法とする1964年の公民権法に署名した。カーマインズとスティムソンは、「民主党は人種的自由主義を取り入れ、人種差別を終わらせる連邦政府の責任を引き受けた」と書いている。[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]
同党のイデオロギー的社会要素には、文化的自由主義、市民的自由主義、フェミニズムが含まれる。[ 263 ] [ 264 ] [ 265 ]民主党の社会政策には、移民改革、選挙制度改革、女性の生殖権などがある。[ 266 ] [ 267 ] [ 268 ]
民主党は、性別、年齢、人種、民族、性的指向、性自認、宗教、信条、または出身国に関係なく、すべてのアメリカ人に平等な機会を与えることを強く支持しています。最近の出口調査に見られるように、民主党はほとんどの社会経済的および民族的層で幅広い支持を得ています。[ 269 ]民主党はまた、身体的または精神的障害に基づく差別を禁止するアメリカ障害者法を強く支持しています。そのため、民主党は障害者の権利を拡大し法律となった2008年のADA改正法も推進しました。[ 270 ]
ほとんどの民主党員は、機会均等をさらに促進するためのアファーマティブ・アクションを支持している。しかし、2020年の選挙では、バイデン氏がカリフォルニア州で63％の票を獲得したにもかかわらず、カリフォルニア州の有権者の57％が州憲法のアファーマティブ・アクション禁止を維持することに投票した。 [ 271 ]
同党は「投票権」の向上、選挙の正確性およびアクセス性の向上を強く支持している。[ 272 ]投票期間の延長、選挙日を祝日にすることなどを支持している。ゲリマンダーリングの排除、選挙人団の廃止、包括的な選挙資金改革の可決など、選挙制度の改革を支持している。[ 273 ]
中絶に関する民主党の立場は、時間の経過とともに大きく変化しました。[ 274 ] [ 275 ] 1960年代後半から1970年代前半にかけては、共和党は民主党よりも中絶の合法化を概ね支持していましたが、[ 276 ]両党内にはかなりのばらつきが見られました。[ 277 ]この時期、中絶反対は米国の政治的左派に集中する傾向がありました。リベラルなプロテスタントとカトリック教徒（その多くは民主党支持者でした）は中絶に反対し、保守的なプロテスタントのほとんどは中絶サービスへの合法的なアクセスを支持しました。[ 274 ] [ 278 ]
1992年から2004年までの全国的な綱領において、民主党は中絶を「安全で、合法で、稀なもの」にするよう求めてきた。つまり、中絶の決定に政府が介入することを認める法律を拒否することで中絶を合法に保ち、生殖と避妊に関する知識の促進と養子縁組へのインセンティブによって中絶の数を減らすことを目指してきた。2003年に議会が部分出産中絶禁止法案を採決した際、議会の民主党議員は分裂し、少数派（元上院多数党院内総務のハリー・リードを含む）が禁止を支持し、大多数の民主党議員が法案に反対した。[ 279 ]
2020年の民主党綱領によると、「民主党は、すべての女性が安全で合法的な中絶を含む質の高い生殖医療サービスを受けられるべきだと考えている」[ 280 ] 。
ロー対ウェイド判決（1973年）がドブス対ジャクソン女性健康機構判決（2022年）で覆された後、民主党が支配する州や住民投票によって中絶へのアクセスが確保されるようになった。ドブス判決後、州間移動の権利により、米国における中絶件数は増加した。[ 281 ] [ 282 ]
共和党と同様に、民主党もその歴史を通じて移民に関して非常に多様な見解を示してきた。1990年代以降、民主党は共和党よりも全体的に移民に賛成の立場をとっている。[ 284 ]多くの民主党政治家は、米国に不法入国した住民が合法的な市民権を取得できるような移民制度の体系的な改革を求めてきた。オバマ大統領は2013年11月、「壊れた移民制度を修復する時期はとうに過ぎている」と感じており、特に学生として渡米した「非常に優秀な若者」が完全な市民権を取得できるようにすべきだと述べた。[ 285 ] 2013年、上院の民主党は、米国における不法移民に市民権を与えるよう移民政策を改革するS.744を可決した。この法律は下院で否決され、第113議会以降再提出されることはなかった。[ 286 ]
2020年代には移民反対が高まり、民主党員の大多数が国境警備の強化を支持している。[ 287 ] [ 288 ] 2024年の大統領選挙では、トランプはメキシコとアメリカの国境沿いの郡、特にヒスパニック系住民が多数を占める郡で得票率を伸ばした。[ 289 ] [ 290 ]
民主党のLGBTQの権利に関する立場は、時間の経過とともに大きく変化しました。[ 291 ] [ 292 ] 2000年代以前は、共和党と同様に、民主党はしばしばLGBTQの権利に敵対的な立場をとっていました。2020年代現在では、民主党の有権者と選出された代表者の両方が、LGBTの権利を圧倒的に支持しています。[ 291 ]
同性婚への支持は、21世紀に入ってから、両主要政党の有権者を含む一般大衆の間で着実に増加している。2009年4月のABCニュース/ワシントンポストの世論調査では、民主党員の支持率は62%だった。[ 293 ] 2006年のピュー・リサーチ・センターの民主党員に対する世論調査では、同性愛者が子供を養子に迎えることに55%が賛成し、40%が反対した一方、軍隊における同性愛者の参加については70%が賛成し、反対はわずか23%だった。[ 294 ] 2009年5月のギャラップの世論調査では、民主党員の82%が公募入隊を支持しているとされた。[ 295 ] 2023年のギャラップの世論調査では、民主党員の84%が同性婚を支持しているのに対し、一般大衆の支持率は71%、共和党員の支持率は49%だった。[ 296 ]
2004年の民主党全国綱領は、結婚は州レベルで定義されるべきであると述べ、連邦結婚修正条項を否認した。[ 297 ] 2004年の民主党大統領候補ジョン・ケリーは、選挙運動で同性婚を支持しなかった。 2008年の綱領は、同性婚への支持を表明しなかったものの、同性婚の連邦承認を禁止し、州間の承認の必要性をなくした結婚防衛法の廃止を求め、反差別法とヘイトクライム法をLGBTQの人々にも拡大することを支持し、「聞くな、言うな」政策に反対した。[ 298 ] [ 299 ] 2012年の綱領には、同性婚とDOMAの廃止への支持が含まれていた。[ 57 ]
2012年5月9日、バラク・オバマは現職大統領として初めて同性婚を支持すると表明した。[ 300 ] [ 301 ]それまで彼は、同性婚に対する制限、例えば、廃止を約束した結婚防衛法[ 302 ] 、カリフォルニア州の提案8 [ 303 ] 、同性婚を禁止する憲法修正案（「結婚に関する決定はこれまで通り州に委ねられるべきだ」と述べて反対した） [ 304 ]などに反対していたが、個人的には結婚は男性と女性の間のものであると信じており、「同性カップルに結婚したカップルと同等の法的権利と特権を与える」市民結合を支持するとも述べていた。[ 302 ] 1996年にイリノイ州上院議員選挙に出馬した際、彼は「同性婚の合法化を支持し、そのような結婚を禁止する試みと闘う」と述べていた。[ 305 ]元大統領のビル・クリントン[ 306 ]とジミー・カーター[ 307 ]、元民主党大統領候補のアル・ゴア[ 308 ]とマイケル・デュカキス[ 309 ]は同性婚を支持している。ジョー・バイデン大統領は2012年に同性婚を支持して以来、同性婚を支持しており、同年同性婚を支持する最高位の政府高官となった。2022年、バイデンは結婚尊重法に署名した。この法律は、バイデンが上院議員時代に賛成票を投じた結婚防衛法を廃止した。[ 310 ]
2016年の民主党綱領は、プエルトリコ政府の債務再編、大統領選挙へのプエルトリコ人の参加、そして国内法に準拠する限りにおいてプエルトリコ人による自治政府制度を約束した。この綱領はまた、コロンビア特別区の州昇格も提案している。[ 311 ]
犯罪と殺人を減らすという明確な目標のもと、民主党はさまざまな銃規制措置を導入しており、中でも1968年の銃規制法、1993年のブレイディ法、1994年の暴力犯罪対策法執行法が有名である。 2008年の全国綱領では、銃規制を明確に支持する唯一の声明は、1994年の攻撃用武器禁止法の更新を求める計画であった。[ 313 ] 2022年、民主党のジョー・バイデン大統領は、超党派のより安全なコミュニティ法に署名した。この法律は、とりわけ、身元調査を拡大し、州がレッドフラッグ法を制定するためのインセンティブを提供するものである。[ 314 ]
民主党は銃の所有に反対していません。[ 315 ] 2023年のピュー・リサーチ・センターの世論調査によると、銃を所有している民主党員は20%で、一般市民の32%、共和党員の45%と比較すると低い割合でした。[ 316 ]
死刑に関する民主党の立場は、数十年の間に何度も変化してきた。1968年、ジョンソン政権を代表するラムジー・クラーク司法長官は、連邦死刑制度の廃止を議会に求めた。[ 317 ] 1972年、民主党の綱領は死刑制度の廃止を求めた。[ 318 ] 1988年、民主党の大統領候補マイケル・デュカキスが、 1988年の米国大統領選挙討論会で、妻がレイプされ殺害されたとしても死刑に反対すると述べたことは、多くの視聴者から冷酷で感情がないと見なされ、一般選挙でジョージ・H・W・ブッシュに敗れた一因となったと広く見なされた。 [ 319 ]
ビル・クリントンは大統領選挙運動中、死刑制度を強く支持することで党の左派から距離を置こうとした。その一例として、警官殺害の罪で有罪判決を受けたロボトミー手術を受けたアフリカ系アメリカ人男性、リッキー・レイ・レクターの処刑を自ら監督した。 [ 320 ] [ 321 ]クリントン大統領の任期中、民主党は連邦死刑制度の拡大を主導した。こうした動きは、連邦死刑の対象を約60の犯罪に拡大した1994年の暴力犯罪対策法と、死刑事件における控訴を大幅に制限した1996年のテロ対策および効果的な死刑法に表れている。[ 322 ] 1996年と2000年の民主党綱領は死刑制度を全面的に支持したが、2008年と2012年の民主党綱領は恣意的な適用と無実の者の処刑に警告を発した。[ 323 ]
2016年6月、民主党綱領起草委員会は死刑廃止の修正案を全会一致で採択した。[ 324 ] 2020年の民主党綱領は、死刑に対する党の反対姿勢を改めて表明した。[ 325 ] 2024年の綱領は、2004年の綱領以来初めて死刑に言及していないものであり、2016年以来初めて廃止を求めていないものである。[ 326 ]しかし、2024年12月23日、バイデン大統領は、連邦死刑囚40人のうち37人の刑を仮釈放なしの終身刑に減刑した。[ 327 ]
多くの民主党員は、米国軍によって拘束され捕虜となった個人に対する拷問の使用に反対しており、そのような捕虜を非合法戦闘員と分類しても、米国はジュネーブ条約に基づく義務から免除されないと主張している。民主党員は、拷問は非人道的であり、世界の道徳的地位を損ない、疑わしい結果をもたらすと主張している。民主党員は、水責めに概ね反対している。[ 328 ]
バラク・オバマが大統領に選出された後、拷問は党内で意見が分かれる問題となった。[ 329 ]
民主党は、個人にはプライバシーの権利があるべきだと考えている。例えば、多くの民主党員は、NSAによるアメリカ国民に対する令状なしの監視に反対している。[ 330 ] [ 331 ]
民主党の公職者の中には、企業間での消費者データの共有を制限する消費者保護法を擁護する者もいる。民主党は、1972年の綱領で「アメリカ人は差別や訴追を受けることなく、ライフスタイルや私的な習慣を自由に選択できるべきである」と述べて以来、同性愛行為を禁じる法律に反対しており[ 318 ] 、政府は個人のプライバシーの問題として、成人間の合意に基づく非商業的な性行為を規制すべきではないと考えている[ 332 ] 。
外交政策において、同党は自由主義的国際主義を支持するとともに、中国とロシアに対して強硬な姿勢をとっている。[ 333 ] [ 334 ] [ 335 ]
1990年代以降、二大政党の有権者の外交政策はほぼ一致している。2013年初頭のギャラップ世論調査では、人権や国連などの機関を通じた国際協力に関して多少の相違はあるものの、主要な問題については概ね一致していることが示された。[ 336 ]
2014年6月、クィニピアック大学の世論調査は、アメリカ国民にどの外交政策を好むかを尋ねた。
A) 米国は世界の他の国々でやりすぎている。そろそろ世界における活動を減らし、国内の問題にもっと注力すべき時だ。 B) 米国は世界の他の国々で民主主義と自由を促進するために努力を続けなければならない。なぜなら、こうした努力は自国の安全保障を高めるからだ。
民主党員はAをBより65％対32％で選び、共和党員はAをBより56％対39％で選び、無党派層はAをBより67％対29％で選んだ。[ 337 ]
民主党はイランの核開発計画を批判し、イラン政府に対する経済制裁を支持してきた。2013年、民主党主導の政権は、国際的な経済制裁の緩和と引き換えにイランの核開発計画を停止させるという外交合意をイラン政府と結ぼうと努力した。[ 338 ] 2014年現在交渉は成功し、同党は今後イランとの協力強化を求めた。[ 339 ] 2015年、オバマ政権はイラン核開発計画に対する国際的な監視と引き換えに制裁緩和を提供する包括的共同行動計画（ JCPOA）に合意した。2019年2月、民主党全国委員会は、トランプ大統領が2018年に離脱したJCPOAに米国が再加入するよう求める決議を採択した。[ 340 ]
2001年、下院と上院の民主党議員は、アフガニスタンで「米国に対する最近の攻撃の責任者」に対するテロリストに対する武力行使承認決議にほぼ満場一致で賛成票を投じ、 NATO連合軍による同国侵攻を支持した。選出された民主党議員のほとんどは、ジョージ・W・ブッシュ大統領の任期中もアフガニスタン紛争を支持し続けた。 [ 341 ] [ 342 ] 2008年の大統領選挙中、当時の候補者バラク・オバマはアフガニスタンへの部隊の「増派」を求めた。[ 342 ]大統領選に勝利した後、オバマは実行に移し、アフガニスタンに追加部隊を派遣した。部隊数は2011年12月時点で94,000人だったが、その後も減少を続け、2012年秋までに68,000人を目標とした。[ 343 ]
アメリカ国民の間で戦争への支持は時間とともに低下した。多くの民主党員は戦争の過程で意見を変え、紛争の継続に反対するようになった。[ 344 ] [ 345 ] 2008年7月、ギャラップは民主党員の41%が侵攻を「間違い」と呼んだのに対し、55%の大多数は反対したと結論付けた。[ 345 ] 2009年8月のCNNの調査では、民主党員の大多数が戦争に反対しているとされた。CNNの世論調査ディレクター、キーティング・ホランドは「共和党員のほぼ3分の2がアフガニスタン戦争を支持している。民主党員の4分の3が戦争に反対している」と述べた。[ 344 ]
2020年の大統領選挙中、当時の候補者ジョー・バイデンは「アフガニスタンと中東での終わりのない戦争を終わらせる」と約束した。[ 346 ]バイデンは選挙に勝利し、2021年4月には、同年9月11日までにすべての米軍をアフガニスタンから撤退させると発表した。[ 347 ]最後の部隊は8月に撤退し、アメリカの20年にわたるアフガニスタンでの軍事作戦は終結した。[ 348 ] 2023年のAP-NORC世論調査によると、民主党員の大多数はアフガニスタン戦争は割に合わないと考えていた。[ 349 ]
歴史的に見て、民主党は共和党よりもイスラエルを強く支持してきた。[ 350 ] 1940年代には、民主党は旧右派の多くの保守派の反対を押し切って、独立したユダヤ国家の樹立を主張した。[ 350 ] 1948年、民主党のハリー・トルーマン大統領は、イスラエルの独立国家を承認した最初の世界指導者となった。[ 351 ]
2020年の民主党綱領は、「イスラエルの安全保障、質的な軍事的優位性、自衛権、そして2016年の覚書は揺るぎないものである」と認め、「国連やボイコット・投資撤退・制裁運動を通じて、イスラエルを不当に標的にして正当性を否定するいかなる試みにも反対する」としている。[ 352 ]ガザ戦争中、同党はイスラエルへの大規模な軍事援助パッケージを要請した。[ 353 ]バイデン氏はまた、イスラエルへの軍事支援を発表し、ハマスや他のパレスチナ過激派の行動をテロ行為として非難し、 [ 354 ]米軍にガザのパレスチナ民間人への人道支援の到着を容易にするための港を建設するよう命じた。[ 355 ]
しかし、民主党支持層の一部はイスラエル政府に対してより懐疑的になった。[ 356 ]イスラエルのガザ戦争が続くにつれ、イスラエルへの武器供与に反対する民主党員（および一般のアメリカ人）の数は増加した。[ 357 ]専門家は、イスラエルへの支持は、2024年の大統領選挙でミシガン州やペンシルベニア州を含むいくつかの重要な州で民主党に不利に働いた可能性があると述べた。[ 358 ]
2024年後半、20人の民主党議員が、人道支援を妨害する国との武器取引を禁止する米国法案への支持を要請した。[ 359 ] 2025年3月にピュー・リサーチ・センターが行った世論調査によると、ガザ戦争前の2022年には53%だった民主党員の69%がイスラエルに否定的だった。[ 360 ] 2025年7月までに、民主党上院議員団の約半数がイスラエルへの武器供与に反対した。[ 361 ]中東情勢に対する同情の文脈では、 2026年2月にギャラップが行った世論調査によると、民主党員の65%がパレスチナ人に同情を示し、イスラエル人に同情を示したのは17%だった。[ 362 ] [ 363 ]
2022年のロシアによるウクライナ侵攻は、バイデン政権によって政治的にも経済的にも反対され、政権は直ちにウクライナへの武器供与の強化を開始した。[ 364 ] [ 365 ] 2023年10月、バイデン政権は翌年のウクライナへの追加支援として614億ドルを要請したが、[ 366 ]共和党が多数を占める下院での追加支援の可決が遅れたため進展が阻害され、ウクライナへの追加支援610億ドルは2024年4月に追加された。[ 367 ] [ 368 ] [ 369 ]
民主党は創設当初、農本主義とアンドリュー・ジャクソン大統領のジャクソン民主主義運動を支持し、農民や農村部の利益、伝統的なジェファーソン派民主主義者を代表していた。[ 371 ] 1890年代以降、特に北部諸州では、同党はより自由主義的な立場を支持するようになった（ここでいう「自由主義」とは、古典的自由主義や経済的自由主義ではなく、現代自由主義を指す）。歴史的に、同党は規制のないビジネスや金融に反対し、累進所得税を支持することで、農民、労働者、宗教的および民族的少数派を代表してきた。
1930年代、同党は貧困層を対象とした社会プログラムを提唱し始めた。ニューディール政策以前、同党にはグローバー・クリーブランドやアル・スミスに代表される財政的に保守的で親企業的な派閥があった。[ 372 ]リンドン・B・ジョンソン大統領が1964年の公民権法に署名するまで、同党はアメリカ南部で支配的だった。外交政策においては、 1913年から1960年代半ばまで、国際主義（介入主義を含む）が主要なテーマだった。自由主義に大きな影響を与えたのは、労働組合（1936年から1952年の時代にピークを迎えた）とアフリカ系アメリカ人だった。環境保護主義は1970年代以降、主要な要素となっている。
ニューディール政策後も、2010年代まで、共和党にはジョン・ナンス・ガーナーやハワード・W・スミスのような財政保守派が存在していた。[ 373 ] [ 374 ]リンドン・B・ジョンソン大統領が1964年の公民権法を支持した後、共和党の南部保守派は縮小し始め、共和党が南部の支持基盤を強化するにつれて、2010年代にはほぼ消滅した。[ 123 ] [ 188 ]共和党は依然としてアフリカ系アメリカ人やアメリカ南部の都市部からの支持を受けている。[ 375 ] [ 376 ]
21世紀の民主党は、主に中道派、リベラル派、進歩派の連合体であり、これら3つのグループ間にはかなりの重複がある。2019年にピュー・リサーチ・センターは、民主党支持者および民主党寄りの登録有権者のうち、47%がリベラルまたは非常にリベラル、38%が中道、14%が保守または非常に保守であると回答した。[ 377 ] [ 378 ]政治学者は、民主党を構成する連合体の多様性が共和党よりも大きいため、民主党はイデオロギー的にまとまりがないと特徴づけている。[ 379 ] [ 380 ] [ 381 ]
同党は21世紀に入ってから、先進国全体の傾向と同様に、大卒資格を持たない有権者からの支持を大きく失った。この再編は徐々に進行し、最初は南部[ 188 ] [ 189 ]と中西部[ 382 ]の白人有権者から始まり、その後、アフリカ系アメリカ人を除く大卒資格を持たない有権者全体に広がった[ 383 ] [ 384 ]。
民主党は1990年代以降、大学院卒の有権者、特に大学院卒の白人有権者の大多数から一貫して支持を得ている。[ 385 ] 2010年代以降、同党の主な支持層の増加は、2016年までは共和党寄りのグループであった大学卒の白人有権者からのものであった。[ 182 ]同党は依然としてアフリカ系アメリカ人から非常に強い支持を得ているが、ヒスパニック系、ネイティブアメリカン、アジア系アメリカ人などの他の人種的マイノリティの間では支持を失っている。[ 386 ]
現代のリベラル派は民主党の支持基盤の大部分を占めている。2018年の出口調査によると、リベラル派は有権者の27%を占め、アメリカのリベラル派の91%が民主党の候補者を支持した。[ 388 ] 1950年代までは、ホワイトカラーの大卒専門職は主に共和党支持だったが、2000年代初頭には民主党の重要な構成要素となっていた。[ 389 ]
2026年のギャラップ世論調査によると、アメリカの有権者の35%が「保守的」または「非常に保守的」、33%が「中道」、28%が「リベラル」または「非常にリベラル」と自認している。民主党員では、8%が保守的、32%が中道、59%がリベラルと自認している。[ 390 ]
リベラル派の大多数は、国民皆保険制度への移行を支持している。また、大多数は軍事行動よりも外交を支持し、幹細胞研究、同性婚、より厳格な銃規制、環境保護法、中絶の権利の維持を支持している。リベラル派は文化多元主義を支持しており、移民が新しい文化を取り入れるだけでなく、母国の文化も保持する制度であるため、移民と文化的多様性は肯定的に捉えられている。ほとんどのリベラル派は、軍事費の増加と政教分離に反対している。[ 391 ] 2020年現在、民主党連合で最も重要な3つの労働団体は、AFL-CIOとChange to Winの労働組合連合、そして大規模な無所属の教員組合である全米教育協会である。労働組合にとって重要な課題には、組合化された製造業の雇用の支援、最低賃金の引き上げ、社会保障やメディケアなどの幅広い社会プログラムの推進などがある。[ 392 ]
このイデオロギー集団は、高い教育水準と強い相関関係にある。ピュー・リサーチ・センターによると、49%が大学卒業者であり、これはあらゆる類型集団の中で最も高い数字である。[ 393 ]また、1990年代後半から現在まで、最も急速に成長している類型集団でもある。[ 391 ]リベラル派には、学術界の大部分[ 394 ]と専門職階級の大部分[ 395 ]が含まれる。
穏健派民主党員、または新民主党員は、1988年の大統領選挙で共和党のジョージ・H・W・ブッシュが勝利した後に出現した、民主党内のイデオロギー的に中道派閥である。[ 396 ]新民主党員として出馬したビル・クリントンは、1992年と1996年の大統領選挙で勝利した。[ 397 ]彼らは経済的に自由主義的で「第三の道」派閥であり、オバマ大統領の就任まで約20年間党を支配した。[ 373 ] [ 398 ]彼らは、新民主党ネットワークや新民主党連合などの組織によって代表されている。
ブルー・ドッグ連合は、1994年の共和党革命で民主党が議会の過半数を失った後、保守的な選挙区を代表する民主党議員に統一した声を与えるために、第104回議会中に結成された。[ 399 ] [ 400 ] [ 401 ]しかし、2010年代後半から2020年代初頭にかけて、この連合の焦点はイデオロギー的な中道主義へと移った。最も影響力のある中道派グループの1つは、民主党の中道的な立場を提唱する非営利団体である民主党指導者評議会（DLC）であった。DLCは2011年に解散した。[ 402 ]
民主党の選出議員の中には、ビル・クリントン元大統領、アル・ゴア元副大統領、マーク・ワーナー上院議員、ローラ・ケリー・カンザス州知事、ジム・ウェッブ元上院議員、ジョー・バイデン大統領など、自らを中道派と公言している者もいる。[ 403 ] [ 404 ]ニュー・デモクラット・ネットワークは、社会的にリベラルで財政的に中道派の民主党政治家を支持しており、下院のニュー・デモクラット連合と関係がある。 [ 405 ]アニー・カスターは同連合の議長であり、[ 403 ]バラク・オバマ元上院議員兼大統領は自らをニュー・デモクラットと称していた。[ 406 ] 21世紀には、共和党の中道派だった一部の人々が民主党に鞍替えした。[ 407 ] [ 408 ] [ 409 ]同様に、トランプ反対派の保守派の何人かも最終的に民主党員になった。[ 410 ] [ 411 ]
進歩派は党内で最も左寄りの派閥であり、強力な企業規制、社会保障制度、労働者の権利を支持している。[ 412 ] [ 413 ] 2014年、進歩派のエリザベス・ウォーレン上院議員は「進歩主義の11の戒律」を掲げた。企業に対するより厳しい規制、手頃な価格の教育、科学投資と環境保護、ネット中立性、賃金の上昇、女性の同一賃金、団体交渉権、社会保障制度の擁護、同性婚、移民改革、生殖医療への無制限のアクセスである。[ 414 ]議会進歩派議員連盟（CPC）は、テキサス州のグレッグ・カサールが議長を務める進歩派民主党員の議員連盟である。[ 415 ] [ 416 ]そのメンバーには、オハイオ州のデニス・クシニッチ下院議員、ミシガン州のジョン・コニャーズ下院議員、ワシントン州のジム・マクダーモット下院議員、カリフォルニア州のバーバラ・リー下院議員、ミネソタ州のポール・ウェルストーン上院議員などがいる。ウィスコンシン州選出のタミー・ボールドウィン上院議員、ハワイ州選出のメイジー・ヒロノ上院議員、マサチューセッツ州選出のエド・マーキー上院議員は、下院議員時代に同党員であった。2024年現在、CPCは、投票メンバー数で下院民主党議員団の中で、新民主党連合に次いで2番目に大きなイデオロギー派閥である。[ 417 ] [ 418 ]バーニー・サンダース上院議員は、進歩主義運動のリーダーと見なされることが多く、[ 419 ] [ 420 ] [ 421 ] 2016年と2020年に大統領選に出馬した。[ 422 ]進歩主義派閥の他のメンバーには、スクワッドが含まれる。[ 423 ]
2025年現在これまでに合計16人の民主党大統領が誕生している。
民主党全国委員会は
171年間、民主党の運営を担ってきた。
民主党全国委員会は、全国大会の間隔期間中、民主党の業務全般に責任を負うものとする。
現代の自由主義は、伝統的な政治スペクトルでは中道左派に位置し、アメリカ合衆国では民主党によって代表されています。
[...] 党の中道派主流派と進歩派の間の亀裂拡大 [...]
1970年代以降、中道から大きく離れるような動きはなかったと言えば十分だろう。
アメリカの民主党は、一般的に中道政党と分類されており（Armingeon et al., 2018）、この政党グループの発生に寄与している。
政権を握った米国の民主党と英国の労働党の中道派が取った選択肢は不十分であり、新自由主義のより良い管理のみを追求し、「成長」という無限の概念と市場に縛られたまま、社会をホメオパシー的な量で再注入しようとし、システムの経済的現実を弁護し、財政的期待を管理しようとしている。
今や断固として中道主義を貫き、アメリカ民主党の名称と服装を採用した。
米国の民主党のような中道政党は、この限られた視野を反映しており、自由主義的包摂の象徴的なジェスチャーを提供するだけで、寡頭制の権力に公然と奉仕している。
バーマンは、「リベラルなテクノクラート」、つまり中道民主党に所属する専門的な訓練を受けた公務員が、戦後の新古典派経済学の効率性への執着を政府に持ち込んだと主張している。
新しい大会は、進歩主義者が中道民主党の穏健さをはるかに超えて、そうでなければ…という政治思想を広めることを可能にするプラットフォームとして機能する可能性がある。
マイルズのクリントン支持は、「受諾演説」では暗黙のうちに、また「イーストリバーパークへの手紙」では明示的に、中道民主党と米国における代表制民主主義の位置づけに対するより広範な攻撃とは相容れない。
グローバリゼーション、自由貿易、脱工業化、そして今世紀の海外戦争に対する広範な不満に訴える共和党候補から、民主党と民主党のホワイトハウスへの挑戦に対する脅威はほとんど感じていなかった。
世界金融危機をきっかけに生まれたオキュパイ運動が事実上衰退し、終焉を迎えたことを少し振り返るだけで、政治的な警告が見えてくる。[...] それは、2016年のクリントンとの指名争いの時と同様に、民主党の中道派の中核によって脇に追いやられてしまった。
21 世紀の幕開けに、アメリカの政党をどう捉えるべきか? ... 1960 年代の公民権運動の影響は、イデオロギー的に一貫性のある 2 つの政党、つまり一般的にリベラルまたは中道左派の政党と保守政党を生み出した。
中道左派政党の比較分析にアメリカ民主党を含めるのは異例である。なぜなら、ヨーロッパとは異なり、アメリカでは強力な労働組合運動と結びついた社会主義運動が生まれていないからである。しかし、民主党は、他の誰よりも早く中道左派になったのかもしれない。彼らは、異なる歴史的軌跡により、労働者階級以外の社会集団と複雑な同盟関係を築き、並外れて強力な資本家と向き合わざるを得なかったのだ。米国に関する３つの章を総合すると、米国の中道左派は他の地域とほぼ同じ問題に直面しており、特に２００８年の選挙結果を踏まえると、民主党の選挙に勝つ可能性は、現在の支持率の低下にもかかわらず、ヨーロッパのどの中道左派政党にも少なくとも匹敵するかもしれないことがわかる。２０１０年の中間選挙での挫折にもかかわらず、前述の傾向が合わさって、民主党は最終的に米国で支配的な中道左派の多数派を築く立場に立っている。
これらの力学は1990年代以降、民主党の選挙戦略にとって重要であり続けているが、上述の金融主導の連合は依然として非常に論争の的となり不安定であり、米国の中道左派の綱領における中核的な知的およびイデオロギー的緊張が続いていることを反映している。
民主党がなぜこの方針をとったのか、なぜそう見なされていないのか、そしてアメリカの民主主義的資本主義にとってこの困難な局面で、なぜ政治学者が先進国最大の左派政党をより詳しく調べることで多くを学ぶことができるのかを考察して、結論とします。
中道左派の米国の政党である民主党が、再分配的な経済政策アジェンダのいくつかの形態を実施していることは明らかです。
マニフェストのスコアによると、民主党は、ドイツの社会民主党やイギリスの労働党など、他国の主流左派および中道左派政党に近い位置にある。
しかし、その誕生は決して苦痛を伴わないものではなかった。ニューヨークの颯爽とした新市長当選者ゾーラン・マムダニの背後にある驚異的な選挙エネルギーは、2016年以来沈んでいた中道左派の民主党をどん底から引きずり出した。
米国では、主要政党は中道左派の民主党と右派の共和党である。
大衆民主主義は中道、中道右派の共和党と中道左派の民主党があったような中道で最もよく機能するので、我々は衰退していると思う。
追加の分析によると、持続可能性と公平性の関連性に関心が高い都市は、中道左派の民主党に傾倒し、教育水準と所得水準が高く、持続可能性オフィスを持っている傾向がある。
このような深刻な不安定さにもかかわらず、より安定した雇用を提供する可能性のある改革を求める大衆は形成されなかった。その代わりに、現在立法府と行政府を支配している中道左派の民主党は、複数年にわたる段階的な連邦最低賃金を時給15ドルに引き上げたり、すべての市民に医療を保障したりするために、党内から十分な支持を集めることができない。
中道左派民主党の米国カリフォルニア州知事、ギャビン・ニューサムは、カリフォルニア州唯一の原子力発電所（NPP）であるディアブロキャニオンの寿命を延長する法案草案を州議会議員に回覧した。
複数政党制では、米国には今日の中道左派の民主党とMAGAが支配する極右の共和党に加えて、真の左派政党と中道右派政党がほぼ確実に存在するだろう。
バイデン大統領はネタニヤフ政権との協力に期待を寄せているものの、ホワイトハウスはこれまでネタニヤフの右派政治に関する質問をかわしてきた。ネタニヤフの政治は、バイデン政権の中道左派民主党とは大きく異なる。
要するに、ブッシュ政権末期には進歩派が台頭しつつあった中道左派の民主党は、徐々に率直な進歩主義ブランドへと変貌を遂げた。
研究者たちは、記述的代表のみに頼ると、実際には少数派グループの実質的代表が低下する可能性があることを示しており、これは、議会で民族的および人種的少数派の利益を実質的に代表する中道左派民主党員の総数を減らすことによって生じる（Cameron et al., 1996;Epstein & O'Halloran, 1999）。
コーポレートガバナンスの分野では、中道左派が改革を推進するために立場を再構築した。米国の民主党は、バブル崩壊後のスキャンダルと株価暴落を利用して共和党を攻撃した。
コーポレートガバナンス改革は、中道左派のイデオロギーの枠組みに驚くほどよく適合した。民主党と社会民主党はともに、経営者の権限、企業の権力、市場の失敗に対抗する手段として、規制国家の発展に尽力してきた。
彼らの支持者の一部、特にハミルトンが率いる、後に政治的右派として知られるようになったハイ・フェデラリストや、ニューヨーク州知事ジョージ・クリントンやペンシルベニア州議会議員アルバート・ギャラティンらと関係のある共和党の民主党派左派によって表明された、より過激な見解によって悪化した。
民主党は南部の奴隷制度擁護派の利益にますます依存するようになり、1848年から南北戦争まで、その利益が党を支配した。
1840年代までに、ホイッグ党と民主党の議員は対立するブロックとして投票した。ホイッグ党は弱い行政府、新しい合衆国銀行、高関税、州への土地収入の分配、不況の影響を緩和するための救済法案、連邦議会における下院議席の再配分を支持し、民主党はこれに反対した。ホイッグ党は独立した財務省、積極的な外交政策、拡張主義に反対し、民主党はこれに賛成した。これらは重要な問題であり、議会の主要政党を分裂させたのと同様に、有権者を分裂させる可能性があった。
1964 年の出来事は、南部と全国の民主党員の間の分裂を露呈させ、両地域で明らかに異なる投票行動を引き起こした。南部の黒人による公民権運動の激化、公民権運動に対する白人の暴力の継続、そしてリンドン・ジョンソン大統領の積極的なリーダーシップはすべて、1964 年の公民権法の成立を促進した。南部では1964年は共和党の成長と関連付けられるべきである一方、北東部ではこの選挙は共和党の衰退の一因となった。
1964年の大統領選挙をめぐる出来事は、政党と南部に関して分水嶺となった（Pomper、1972）。「堅固な南部」は、民主党が白人至上主義の大義と同一視されることを中心に構築された。 1964年以前の出来事は、南部白人に民主党と白人至上主義との結びつきについて疑問を抱かせたが、1964年の選挙、1964年の公民権法の成立、そして1965年の投票権法の成立は、人種問題に関する主要政党の立場を大多数の人々の意識の中で変えた。
1964 年に共和党が、公民権法に反対していた数少ない上院議員の 1 人であるアリゾナ州選出のバリー・ゴールドウォーター上院議員を大統領候補に指名したとき、同党は多くの南部白人を引き付けたが、アフリカ系アメリカ人の有権者を永久に遠ざけてしまった。ゴールドウォーター対ジョンソンの選挙戦を皮切りに、南部白人は民主党よりも共和党に投票するようになり、このパターンはその後のすべての大統領選挙で繰り返されている。... 1964 年の大統領選挙以前、共和党は 88 年間ディープ サウスの州で勝利したことがなかった。しかし、議会が公民権法を可決した直後、ディープ サウスの数百の郡でバリー・ゴールドウォーターが地滑り的多数派となった。
は 1964 年にディープ サウスの 5 州の選挙人票を獲得したが、そのうち 4 つの州は 84 年間民主党に投票していた州であった (カリファノ 1991、55)。彼は共和党を人種保守主義と結びつける新たなイメージを確立し、共和党が1世紀にわたって人種自由主義と結びついてきた関係を覆した。これがひいてはニクソンの「南部戦略」と1980年代のレーガンの勝利への道を開いたのである。
民主党が米国で白人票の50%以上を獲得した最後の大統領選挙でした。
これらの政策に組み込まれた新自由主義のバージョンは、失業や貧困などの社会的問題に対処するために市場志向の解決策を刺激するという政府の明確な役割を理解していた。それによって、福祉国家を根絶するのではなく、むしろ再構築することを目指した。それは、長い間自由主義政策の基準として機能してきた貧困緩和の重要性を拡大し、貧困との戦いの基本的考え方と多くの類似点があった。
) これらの選挙のいくつかは、当時、主要政党のいずれかが持続的な多数派となる再編であると考えられていました。... 2004 年に共和党がジョン・ケリーを破り、南部全体で 5 つの上院議席を獲得した後、評論家たちは、同性婚などの社会問題が民主党にとって勝ち目のない罠になると考えていました。ヒュー・ヒューイットは、恒久的な保守派多数派を想像して、「地図を赤く塗る」という本を書きました。民主党は2006年の中間選挙で下院と上院を制した。バラク・オバマが金融危機後の2008年にジョン・マケインを圧勝したとき、民主党の評論家たちは民主党が永続的な多数派を確保したと判断した。しかし、2010年にはティーパーティーが彼らを打ち負かした。オバマはもう終わりだと一般的に考えられていたが、彼は2012年に勝利した。ドナルド・トランプの2016年の勝利は有権者の変化を示唆したが、民主党は2018年に下院を、2020年に大統領を制したものの、2022年と2024年には両方とも敗北した。
1981年、共和党は1953年以来初めて上院の支配権を握ったが、南部選出議員のほとんどは白人民主党員のままだった。1995年に共和党が下院の支配権を握ったときも、南部の議員の3分の1は白人民主党員だった。...南部の白人民主党員はアポマトックスを迎えた。第112回米国議会では、南部の上院議員と下院議員155人のうち、わずか24人しか占めないことになる。
今日、民主党は専門家、マイノリティ、そして新経済の政党である。
経済成長の鈍化と記録的な移民増加が、右派、特にポピュリストの勢力拡大を促している。
ストラウス氏は8時15分、15分遅れで木槌を振り下ろし、赤、白、青の演壇の上の方に陣取ったピーター・デューチンのオーケストラが、アーロン・コープランドの「庶民のためのファンファーレ」で最初のセッションを告げた。
その精神に基づき、1976年7月12日にニューヨークのマディソン・スクエア・ガーデンで開催された民主党全国大会では、カーターの立候補が発表され、そこで「庶民のためのファンファーレ」が演奏された。
アメリカの民主党は、一般的に中道政党と分類されており（Armingeon et al., 2018）、この政党グループの発生に寄与している。
米国はカナダよりも個人主義的であることに加え（Hofstede Insights、2021年）、一般的にカナダよりも保守的であると見なされており、米国の共和党はカナダの主要な保守政党（保守党とケベック連合）よりもやや保守的であり、
米国の民主党はカナダ最大の政党である中道左派の自由党
よりもやや右寄りであり、新民主党のようなより左寄りのカナダの政党は、米国の左派政党よりもはるかに多くの票と議会での代表権を獲得している。
まず、出口調査から明らかなように、白人有権者にとって、教育が少しでも増えるほど、トランプへの支持は減った。…次に、所得水準を分けても、教育は非常に重要である。…第三に、トランプは、各教育グループ内で所得水準による支持の差はほとんど見られなかった。
表 3 のデータは、イデオロギーが 2020 年の大統領選挙での投票選択に強い影響を与えたことを示している。教育に関係なく、イデオロギー尺度で中道左派に位置する白人有権者のほぼ全員がバイデンに投票し、教育に関係なく、中道右派に位置する白人有権者のほぼ全員がトランプに投票した。中道派は白人有権者の 5 分の 1 強で、全体としては 57% 対 43% の差でバイデンを支持した。しかし、経済的不安がこのグループでさえ候補者の好みに何らかの影響を与えたという証拠はほとんどない。最後に、イデオロギーを考慮に入れた後では、大学卒の白人と大学卒でない白人の候補者選好にほとんど差がないことは注目に値する。2020年の白人有権者の候補者選好における階級差は、大学卒でない白人有権者が大学卒の白人有権者よりも全体的にずっと保守的になっているという事実によってほぼ完全に説明できる。
2008年のオバマ大統領の地滑り的勝利は、新たな民主党時代の幕開けを告げるものとされていた。しかし、6年後、国内には明確な民主党の多数派さえ存在せず、ましてや30年間の支配体制など到底あり得ない。オバマ氏のいわゆる若年層と非白人有権者からなる新たな連合がその潜在能力を発揮できなかったからではない。彼らは2012年にも記録的な数で投票した。民主党の多数派が実現しなかったのは、共和党が南部白人の間で大きな、対抗的な、そして評価されていない支持を獲得したからである。
さらに言えば、古くからの白人民主党員の投票習慣が崩れると、もはや後戻りはできない。ブルー・ドッグは、南部のイエロー・ドッグの伝統の消えゆく残響であり、民主党は日々の政治生活におけるデフォルトの手段であり、イデオロギーに関係なく、州および地方政治における支配的な存在であった。...だからマーティンの言う通り、ブルー・ドッグ・モデルは完全に消滅した。しかし、民主党が単に「経済ポピュリズム」を唱えるだけで、ディープ・サウスの「経済的に苦しい白人有権者」の間で支持を取り戻せるという、非常に一般的な思い込みには注意が必要だ。民主党が全国的に大学教育を受けていない白人有権者の支持獲得に苦戦している理由は、南部では特に顕著である。人種的・宗教的な恐怖、反都市主義、軍国主義、そして労働組合やウォール街への不信感などが挙げられる。さらに、極めて低い労働組合加入率や、資本不足に悩む地域としての旧植民地主義的な遺産など、様々な理由から、ディープサウスは国内の他の地域よりも「親ビジネス」的な傾向が強いだろう。
を指摘しておく価値がある。David ShorとEzra Kleinが共に述べているように、この指標は実際には階級の二極化の代理指標として機能するが、予測精度は高まっているものの、個人の投票の唯一の決定要因ではない。
。出典：ガーディアン/バイス/CCN/YouGov世論調査。注：誤差範囲は±4％。
民主党員（87%）と無党派層（79%）は、共和党員（68%）よりも国際貿易が米国にとって有益だと考える傾向が強い。注目すべきは、貿易が国にとって有益だと考える人の割合が、8年前と比べてすべての党派グループで上昇していることである（民主党員は16ポイント、無党派層は27ポイント、共和党員は22ポイント上昇）。相対的に見ると、貿易懐疑論は民主党員よりも共和党員の間ではるかに広まっているが、全体的には低い。アメリカ人全体の16％が貿易の恩恵は主に他国にもたらされると考えているのに対し、共和党員の約3割（28％）がこの見解を示しており、トランプ氏が繰り返し主張する「米国は同盟国であるか否かにかかわらず、世界中の貿易相手国に『搾取されている』」という不満を反映している。対照的に、民主党員で同じ考えを持つのはわずか8％に過ぎない。
Views of U.S. free trade agreements are more positive among Democratic and Democratic-leaning respondents (60% good thing vs. 30% bad thing) than Republican and Republican-leaners (40% good thing vs. 52% bad thing). By a 58% to 31% margin, more Clinton supporters among registered Democrats say free trade agreements have been a good thing than a bad thing for the U.S. Views among Democratic backers of Sanders are similar (55% good thing vs. 38% bad thing).
The Democrats were the pro-trade party. They represented agriculture-exporting states.
Interestingly, free trade currently has much stronger support among Democrats. On issue after issue, Republicans now favor less engagement in world affairs than Democrats do — which is a sharp shift from the Reagan era.
President Trump's approach to tariffs has unsettled many corporate leaders who believed he would use the levies as a negotiating tool. As it turns out, he sees them as an end in themselves.
The dilemma is reflective of the Democratic Party's broader struggles with identity politics as it dissects its losses in 2024. Recovering its standing with voters, many in the party believe, requires coming to terms with the party's transformation during the Obama and first Trump presidencies, when American liberals broadly embraced what had previously been vanguard positions on a range of social and cultural issues, including gender and race, immigration and policing.
This was not merely a geographic shift, trading one region for another, but a more fundamental transformation of the anti-abortion movement's political ideology. In 1973 many of the most vocal opponents of abortion were northern Democrats who believed in an expanded social-welfare state and who wanted to reduce abortion rates through prenatal insurance and federally funded day care. In 2022, most anti-abortion politicians are conservative Republicans who are skeptical of such measures. What happened was a seismic religious and political shift in opposition to abortion that has not occurred in any other Western country.
Similarly, 65% of white mainline/nonevangelical Protestants said abortion should be legal in all or most cases, down from 69% in 2024.
When the Supreme Court overturned Roe v. Wade in June 2022, many feared it meant the end of abortion access in the United States. Yet the courageous work of people on the ground has allowed abortion to survive post-Dobbs in ways that no one predicted. ... Taking place across three intervals throughout 2022—pre-Dobbs in early 2022, right after Dobbs, and then six months later—these interviews showcase how nimble thinking on the part of providers, growth and new delivery models of abortion pills, and the never-ending work of those who help with abortion travel and funding have ensured most people who want them are still getting abortions, even without Roe.
55% want immigration levels reduced, highest since 2001
Around the world, progressive parties have come to see tight immigration restrictions as unnecessary, even cruel. What if they're actually the only way for progressivism to flourish?
In the two decades that followed the Cold War's end, globalism gained ground over nationalism. Simultaneously, the rise of increasingly complex systems and networks—institutional, financial, and technological—overshadowed the role of the individual in politics. But in the early 2010s, a profound shift began. By learning to harness the tools of this century, a cadre of charismatic figures revived the archetypes of the previous one: the strong leader, the great nation, the proud civilization. ... They are self-styled strongmen who place little stock in rules-based systems, alliances, or multinational forums. They embrace the once and future glory of the countries they govern, asserting an almost mystical mandate for their rule. Although their programs can involve radical change, their political strategies rely on strains of conservatism, appealing over the heads of liberal, urban, cosmopolitan elites to constituencies animated by a hunger for tradition and a desire for belonging.
Four years ago, they were the most influential voting bloc on Capitol Hill, more than 50 House Democrats pulling their liberal colleagues to a more centrist, fiscally conservative vision on issues such as health care and Wall Street reforms.
Consider that when Obama last ran, the Midwest was still known as an impenetrable Blue Wall, while Florida and Ohio were still purple states. When Bill Clinton gave his acceptance speech in 1996, the Democrats were competitive throughout large swathes of the South. During that period, they had gone on to win not just Clinton's Arkansas and Al Gore's Tennessee, but states such as Kentucky and Louisiana too. The story of the last three decades has been one of political success for Democrats, who have won the popular vote in seven out of the last nine elections. Yet it is also one of narrowing political constituencies and pyrrhic victories, as the party attracted college-educated professionals at the expense of the non-college-educated majority. In particular, non-college-educated whites were lost, but in recent years they have increasingly been joined by significant numbers of non-college-educated minorities.
This all raises questions about Democrats' messaging about the economy, or maybe suggests that the type of people they hypothesize would be helped most by their policies — such as wealth redistribution from progressive and corporate taxation and federal subsidies for companies that invest in underdeveloped areas, especially when it comes to manufacturing — are not as responsive as the party hoped to the type of so-called policy "deliverism" that the Obama and Biden administrations pursued. In a more dire framing for Democrats: If a party that tells itself it stands for working-class voters is systematically losing support with those people, something has gone terribly wrong for them.
As part of capturing the Senate this year, Republicans knocked out the final remaining Democratic senators from a group of 20 states that have consistently voted Republican for president since at least the 2000 election. A quarter-century ago, Democrats held nearly a third of the Senate seats from these 20 states. But that tally was down to just 2 leading into this election, and Republican victories in Montana and West Virginia reduced it to 0.
From 1952 to 2000, a majority of white voters with college degrees self-identified as Republicans. Starting with the 2012 election, this affiliation began to weaken. It loosened even more once [Donald] Trump became the Republican standard-bearer in 2016. By 2020, the college-educated called themselves Democrats by a 2:1 margin. And there were many more of them; their share of the electorate rose from 8% in 1952 to 40% in 2020. Had the party held on to the rest of its support, this would have ensured an enduring majority. Yet at the same time, Democrats lost support among whites without college degrees. They now favour Republicans by their own margin of 2:1.
Donald Trump's populist pitch bumped Democrats off their traditional place in American politics. ... It has long been clear that the rise of Donald J. Trump meant the end of the Republican Party as we once knew it. It has belatedly become clear that his rise may have meant the end of the Democratic Party as we knew it as well. After three Trump elections, almost every traditional Democratic constituency has swung to the right. In fact, Mr. Trump has made larger gains among Black, Hispanic, Asian American, and young voters in his three campaigns since 2016 than he has among white voters without a college degree, according to New York Times estimates. In each case, Mr. Trump fared better than any Republican in decades. ... The overarching pattern is clear. In election after election, Democrats underperformed among traditional Democratic constituencies during the Trump era. Sometimes, it was merely a failure to capitalize on his unpopularity. Other times, it was a staggering decline in support. Together, it has shattered Democratic dreams of building a new majority with the rise of a new generation of young and nonwhite voters. This overarching pattern requires an overarching explanation: Mr. Trump's populist conservatism corroded the foundations of the Democratic Party's appeal. It tapped into many of the issues and themes that once made these voters Democrats.
Democrats have become the home of highly-educated citizens with progressive social views who prefer credentialed experts to make policy decisions, while Republicans have become the populist champions of white voters without college degrees who increasingly distrust teachers, scientists, journalists, universities, non-profit organizations, and even corporations.
The most sweeping account of how neoliberalism came to dominate American politics for nearly a half century before crashing against the forces of Trumpism on the right and a new progressivism on the left. ... As he shows, the neoliberal order that emerged in America in the 1970s fused ideas of deregulation with personal freedoms, open borders with cosmopolitanism, and globalization with the promise of increased prosperity for all.
Ocasio-Cortez [...] has since become the face of the 'Squad', freshman Democrats aiming to move the party farther left on issues such as healthcare and climate change.
