ユニバーサルプレスクール

ユニバーサル就学前教育は、公的資金を活用してすべての家庭に就学前教育を提供する国際的な運動です。この運動は、地域的な就学前教育プログラムではなく、グローバルな就学前教育プログラムの推進に重点を置いています。目標は、あらゆる社会経済的背景を持つ子どもたちに公平性を提供し、幼稚園に入園する前に学力と社会性を向上させることです。公的資金によるユニバーサル就学前教育は、より多くの家庭が子どもを就学前教育に通わせることを可能にします。^{[ 1 ]}

全国および国際的な調査によると、就学前教育の短期および長期的なメリットは、中所得世帯にとっては低いことが示されています。公的資金による就学前教育を推進する運動の結果、アメリカ合衆国の44州で就学前教育関連法案が可決されました。就学前教育への資金提供に関する法案は連邦レベルでもいくつか可決されていますが（「Race to the Top Early Learning Challenge Grant」など）、依然として多くの活動は、ビジネス、教育、児童活動家、慈善家、法執行機関、医療関係者など、さまざまな分野のリーダーから幅広い支持を集め、州議会に働きかけることに重点を置いています。

NPRの記事によると、就学前教育プログラムと人数は改善しているものの、質と就学率は州によって依然としてばらつきがある。例えば、NPRの記事にあるように、「ワシントンDCは子ども一人当たり15,748ドルを支出している。ミシシッピ州は子ども一人当たり2,000ドル未満しか支出しておらず、これは州平均支出額の約半分である」。これは、現在の就学前教育プログラムにおける格差の一例であり、質の高い普遍的な就学前教育を最優先事項とすべき理由を示している。^{[ 2 ]}

実施方法には多くの違いがあるものの、州が資金提供する就学前教育は、義務教育である小学校とは異なり、子どもと家族に任意参加のプログラムを提供している。義務教育は、ホームスクーリングや代替教育を認める例外を除き、法律で義務付けられている。州によって異なる点としては、就学前教育の実施要素への対応方法などが挙げられる。

• 就学前教育サービスを受ける資格のある子供の年齢（通常は3歳、4歳、または5歳だが、場合によっては4歳のみ）、
• 家庭訪問やプレイグループなどの特別な支援がリスクのある家庭の子どもを支援するために提供されているかどうか、全日制か半日制の就学前教育か、プログラムが年間を通して提供されるべきか、それとも学期中のみ提供されるべきかなど、包括的なサービス。子どもの就学前教育費の一部を支払う親の役割、
• 州が資金提供するプログラムの品質要件（教員の教育と準備、クラスの規模、生徒と教師の比率、エビデンスに基づいたカリキュラムの使用に関する要件を含む）、州が資金提供する普遍的なプログラムが、幼児教育プログラムの既存の多様な提供システム（ヘッドスタート、公立学校、非営利および営利のセンター、非宗教的な教会が主催するプログラム、または規制された家庭保育などの家庭環境を含む）で提供されるべきかどうか。

すべての子どもに公的資金による就学前教育を提供するべきだと主張する人々は、次のような研究結果を引用している。

• 幼少期には脳が急速に発達するため、質の高い就学前教育による刺激は、生涯学習に役立つ神経経路の発達をサポートすることができます。長期研究（アベセダリアン、シカゴ親子センター、ペリー就学前教育プロジェクト）では、就学前教育を受けた子どもたちには、健康、社会性、行動面での改善、対照群よりも高い収入など、長期的に大きなメリットがあることが示されています。^{[ 3 ]}貧困層を支援する人々は、さまざまな理由で多くのリスクを抱える子どもたちが学校で遅れを取り、決して追いつけないという学力格差に関する研究を引用しています。就学前教育プログラムは、この格差を解消するのに役立ちます。
• 企業団体は、すべての子どもの学力向上に繋がるよう、就学前教育によって9歳までの就学準備と識字能力を向上させる必要性を指摘している。
• ノースカロライナ州とミシガン州の質の高い就学前教育プログラムに関する研究では、こうしたプログラムは長期的には生産性の向上と社会支出の削減という形で7対1のリターンをもたらす可能性があることがわかっています。ジョージア大学の研究では、就学前教育を受けた生徒は全国平均と比較して就学準備スコアが向上したことがわかりました。また、就学前教育制度は、普遍的な就学前教育を受けた生徒と、親が私立プログラムに通わせている裕福な生徒との間のスキル格差を解消したこともわかりました。ジョージタウン大学の研究では、オクラホマ州の就学前教育プログラムによって、特にアフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の子供たちの認知能力と言語能力の評価スコアが向上し、それぞれ平均17%と54%向上したことがわかりました。2006年現在、オクラホマ州の学区の98%が就学前教育プログラムを提供しており、1998年以降30%増加しています。

2005年に実施された123人の3歳と4歳の黒人の子供を対象とした縦断研究では、費用対効果分析が行われ、就学前教育に1ドル投資するごとに12.90ドルの投資収益が得られると報告されています。^{[ 4 ]}普遍的な就学前教育が子供にもたらす利点には、低所得の生徒の読解力スコアの向上も含まれます。ダートマス大学の研究によると、普遍的な就学前教育プログラムは、対象を絞った就学前教育プログラム（例：ヘッドスタート）よりも低所得の子供の読解力スコアを向上させ、普遍的な就学前教育は対象を絞った就学前教育よりも生産的であると結論付けています。^{[ 5 ]}他の研究もダートマス大学の研究結果を裏付けています。バーネットとフレデ（2010）による幼児教育に関する広範な研究では、生徒は互いに学び合うため、社会的に恵まれない生徒は、クラスメートの社会経済的背景が多様であれば、より多くのことを学ぶことがわかりました。^{[ 6 ]}さらに、タルサで行われたヘッドスタートと州が資金提供する（つまり普遍的な）就学前教育プログラムを比較した研究では、普遍的なプログラムの方が識字能力と注意力の向上に効果的であることがわかった。^{[ 7 ]}

米国で就学前教育の普及が進むにつれ、政策立案者は就学前教育プログラムの設計に関与するようになるだろう。多くの研究者は、州政府が関与するようになると、就学前教育プログラムは子どもの総合的な発達ニーズではなく、学力スキルに焦点を当てるようになるのではないかと懸念している。^{[ 8 ] [ 9 ]}学校の多様性が豊かであるため、研究者は就学前教育プログラムの開発に「万人向け」の政策を用いることに警鐘を鳴らしている。^{[ 10 ] [ 9 ]}研究者は、質の高い就学前教育の政策を策定する際には、政策立案者は主要な利害関係者（つまり、子どもと教育者）の多様な視点を考慮することを推奨している。^{[ 10 ]}セリア・ジェニシが行った研究は、政策立案者が文化的に配慮し、発達段階にふさわしい質の高い就学前教育プログラムを開発するのに役立つ。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}ジェニシの研究は、多様な教室と生徒を「標準」とみなし、学習の文脈の重要性を強調している。^{[ 11 ] [ 12 ]}研究者たちは、政策立案者がさまざまな研究を検討し、生徒の多様性に対応できるシステムを構築することで、すべての子どもたちにより良いサービスを提供できるようになると提言している。^{[ 10 ] [ 13 ]}

プログラムの成果を評価することは困難であり、その主な理由は、データが不足していることと、全国的に普遍的な就学前教育が比較的新しいことである。米国での研究では、就学前教育が中所得層の子どもに長期的に有益であることを十分に証明できていないが、人口構成が類似しているオーストラリアとニュージーランドでの研究では証明されている。批判者たちは、普遍的な就学前教育の費用が増加する可能性があると指摘している。「普遍的」とはすべての子どもが利用できることを意味するため、費用は州の資金に加えて親が負担する金額、州が資金を提供する時間数、対象となるプログラムがすべての子どもを受け入れるのに十分な枠を持っているかどうかによって変動する。質の要件には一定の基準が定められているため、すべての就学前教育プログラム、特に私立のプログラムは対象となるわけではない。地元の公立学校が終日無料のプログラムを提供した場合、私立の事業者が廃業に追い込まれるかどうかについては、依然として議論が続いている。

批評家たちは、質の高い公的資金による就学前教育の枠が限られている場合、待機リストによって恵まれない子供たちが高所得家庭の子供たちと就学前教育を受ける権利を争うことになると主張している。一部の州では、リスクを抱える子供たちの特別なニーズを補うために、追加の授業料を支給している。どの州もプログラムへの参加を義務付けてはおらず、一部の州では家庭での就学前教育プログラムに資金を提供しているものの、一部の保守派は、幼稚園入園前の養育と学習の責任は親のみにあると主張している。

一部の州では、教員組合が就学前教育の教員と協力して幼児教育組合を設立し、就学前教育の費用償還について州と交渉できるようにしている。同時に、一部の教員組合は、就学前教育プログラムを私立の施設や家庭に設置することに反対している。これは、公教育資源の浪費であり、学校選択制（バウチャー制度）導入への道を開く可能性があると懸念しているためだ。