Loading article…
公共の安全とレクリエーション用の銃器使用保護法は、一般に連邦攻撃用武器禁止法( AWBまたはFAWB ) として知られており、 1994 年の暴力犯罪対策および法執行法の第 XI 編のサブタイトル A でした。これは、攻撃用武器として定義された特定の半自動式銃器、および大容量として定義された特定の弾倉の民間人向け製造の禁止を含む、米国の連邦法です。
10年間の禁止は1994年8月25日に米国議会で可決され、1994年9月13日にビル・クリントン大統領によって法律として署名された。 [1]禁止は禁止の施行日以降に製造された武器にのみ適用された。禁止は2004年9月13日に失効した。禁止の条項に対して憲法上の異議申し立てがいくつか行われたが、すべて裁判所によって却下された。禁止の更新の試みは複数回行われたが、どれも成功していない。
禁止令の効果に関する研究は限られており、結論が出ていない。全体の殺人率と銃器による殺人率全体を減らす上での禁止令の効果を判断するには証拠が不十分である。禁止令は限られた期間に施行され、殺人の大部分はFAWBの対象外の武器によって行われている。[2] [3]しかし、大量射殺事件では攻撃用武器がより頻繁に使用されるため、禁止令によって大量射殺事件による死亡者と負傷者が減少したという暫定的な証拠がある。[4] [5] [6]
背景
連邦政府レベルでアサルトウェポンに対する規制を制定する取り組みは、1989年にカリフォルニア州ストックトンで教師1人と児童34人が半自動式カラシニコフ型ライフルで射殺され、うち5人が死亡した事件を受けて強化された。[7] [8] [9] 1991年10月のルビー銃乱射事件では23人が死亡、27人が負傷したが、これも別の要因である。[10] 1993年7月にカリフォルニア通り101番地で8人が死亡、6人が負傷した銃乱射事件も、この禁止令の可決に貢献した。彼が使用した3丁の銃のうち2丁は、ヘルファイアトリガー付きのTEC-9半自動拳銃だった。[11]この禁止令は、大量射殺事件に対する国民の懸念に対処するため、「半自動式アサルトウェポン」と定義される基準を満たす銃器と、「大容量弾薬給弾装置」と定義される基準を満たすマガジンを規制した。[12] : 1–2
1993年11月、この法案は米国上院を通過した。法案の起草者であるダイアン・ファインスタイン（カリフォルニア州民主党）と他の支持者は、この法案は当初の提案の弱体化版であると述べた。[13] 1994年5月、ジェラルド・フォード、ジミー・カーター、ロナルド・レーガンの元大統領は、米国下院に「半自動式アサルトガン」の禁止を支持する書簡を送った。彼らは、1993年のCNN/USAトゥデイ/ギャラップ世論調査で、アメリカ人の77パーセントがそのような武器の製造、販売、所持の禁止を支持しているという結果を引用した。[14]
当時下院司法委員会の委員長だったジャック・ブルックス下院議員（テキサス州民主党）は、犯罪法案からアサルトウェポン禁止条項を削除しようとしたが、失敗した。[15]全米ライフル協会（NRA）は禁止に反対した。1993年11月、NRAのスポークスマンであるビル・マッキンタイアは、アサルトウェポンは「全犯罪のわずか1％でしか使用されていない」と述べた。[16]この使用率の低さは、1999年の司法省の報告書でも裏付けられている。[12] この法案は1994年9月に可決され、アサルトウェポン禁止条項は2004年に失効した。
規定
公共安全およびレクリエーション用銃器法は、1994年の暴力犯罪抑制および法執行法の一部として制定されました。[17]この禁止は2004年9月13日に失効しました。[17]
この法律は、同法で定義された「半自動攻撃用武器」の製造、譲渡、または所持を禁止した。「禁止された武器は、特定のメーカーまたはモデル（あらゆる口径のそのコピーまたは複製を含む）、または武器がピストル、ライフル、またはショットガンであるかどうかに応じてわずかに異なる特定の特徴によって識別された」（下記参照）。[17]この法律はまた、政府、法執行機関、または軍隊への販売を除き、「大容量弾薬供給装置」（LCAFD）の製造を禁止したが、発効日以前に製造されたマガジン（「禁止前」マガジン）の所持および譲渡は合法であった。LCAFDは、「[この法律の]日以降に製造され、10発以上の弾薬を装填できる、または容易に修復または改造して10発以上の弾薬を装填できるマガジン、ベルト、ドラム、フィードストリップ、または同様の装置」と定義された。[17]
この法律には、禁止事項からのいくつかの免除および除外が含まれていました。
- この法律には「制定日に合法的に所有されていた」武器と弾薬の所有と譲渡を認める「祖父条項」が含まれていた。 [17]
- この法律は、1993年10月に製造されたとみなされる約650種類の銃器（コピーや複製を含む）を免除した。リストには、サイドフォールディングストックのないルガーミニ14オートローディングライフル、ルガーミニサーティーライフル、アイバージョンソンM-1カービン、マーリンモデル9キャンプカービン、マーリンモデル45カービンなどが含まれていた。完全なリストは、タイトル18のセクション922の付録A、セクション110106にあります。このリストは網羅的ではありませんでした。[17]
- この法律は「（1）ボルト、ポンプ、レバー、またはスライドアクションによって手動で操作される銃器、（2）永久に操作不能にされた銃器、または（3）アンティーク銃器」も免除した。[17]
- この法律は「10発以上の弾丸を装填できる着脱式マガジンを装着できない半自動小銃や、固定式または着脱式マガジンに5発以上の弾丸を装填できない半自動散弾銃にも適用されない」[17] 。チューブラーマガジン給弾式のリムファイアー銃は、チューブラーマガジンの容量に関係なく適用除外となった。
- この法律は、「法執行機関向けに製造、譲渡、保有され、認可された試験や実験の目的での半自動攻撃用武器およびLCAFD」の使用、ならびに原子力法に基づく連邦安全保障目的の譲渡、および「法律で禁止されている保有者ではない退職した法執行官による保有」について免除を規定した。[17]
1989年、ジョージ・H・W・ブッシュ政権は、「正当なスポーツ用途」がないとみなされた外国製の半自動小銃の輸入を禁止した。これは、類似の国内製造の小銃には影響しなかった。[18]（1968年銃規制法は、米国司法長官に「スポーツ目的テスト」と呼ばれる基準に基づいて「銃器または弾薬の米国への輸入または持ち込みを許可する」かどうかを選択する裁量を与えている。[17]）連邦攻撃武器禁止法の制定後、ATFは「1989年の「スポーツ目的テスト」の下で輸入が許可されていた特定の半自動アサルトライフルは、取り外し可能なマガジンを受け入れる機能以外のすべての軍事的特徴を削除するように改造されているため、もはや輸入できない」と判断し、1998年4月に「そのようなライフル56丁の輸入を禁止し、「スポーツ目的テスト」を満たしていないと判断した」。[17]
攻撃用武器の定義
1994年のアサルトウェポン禁止法では、「半自動式アサルトウェポン」（「SAW」）（一般に「アサルトウェポン」と略される）の定義には、特定の半自動式銃器モデルと、特定の特徴のうち2つ以上を備えたその他の半自動式銃器が含まれていました。[19]
- 取り外し可能なマガジンを装着でき、以下の 2 つ以上を備えた
半自動小銃:
- 折りたたみ式または伸縮式のストック
- ピストルグリップ
- バヨネットマウント
- フラッシュハイダーまたは1つを収容するように設計されたねじ付きバレル
- グレネードランチャー
- 取り外し可能なマガジンを備え、以下の 2 つ以上を備えた
半自動拳銃:
- ピストルグリップの外側に取り付けるマガジン
- バレルエクステンダー、フラッシュサプレッサー、ハンドグリップ、またはサプレッサーを取り付けるためのねじ付きバレル
- オペレーターの火傷を防ぐバレルシュラウドの安全機能
- ピストルが空の状態のときに製造重量が50オンス（1.42kg）以上であること
- 全自動銃の半自動バージョン
- 以下の 2 つ以上を備えた
半自動ショットガン:
- 折りたたみ式または伸縮式のストック
- ピストルグリップ
- 5発以上の固定マガジン容量
- 取り外し可能なマガジン
この法律ではまた、以下のメーカーおよびモデルの半自動式銃器、およびそのコピー品や複製品（口径を問わず）を全面的に禁止しました。
化粧品の特徴
銃規制支持者と銃の権利支持者は、1994年の連邦攻撃武器禁止法で概説された機能の少なくともいくつかを「装飾的」と呼んでいる。全米ライフル協会立法活動研究所と暴力政策センターは、禁止令が失効した2004年9月に発表した出版物でこの用語を使用した。[20] [21] 2012年5月、銃暴力防止法律センターは「純粋に装飾的な性質の機能のリストに含まれていたことで、製造業者が既に製造した武器に軽微な変更を加えることで法律をうまく回避できる抜け穴が生まれた」と述べた。[22]この用語は、2012年のコロラド州オーロラ銃乱射事件とサンディフック小学校銃乱射事件の後、いくつかの記事で繰り返された。[23] [24] マルコ・ルビオ上院議員は、2018年にフロリダ州パークランドで起きたストーンマン・ダグラス高校銃乱射事件の生存者からの質問に答えるタウンホールフォーラムでこの問題に言及した。[25]
法的課題
禁止条項に対して憲法上の異議申し立てがいくつか行われたが、裁判所はすべて却下した。禁止条項の更新も何度も試みられたが、いずれも成功しなかった。
2013年2月の議会調査局（CRS）の議会への報告書によると、「1994年の攻撃用武器禁止法は、いくつかの憲法条項に違反しているとして異議が申し立てられたが失敗した」が、3つの憲法条項に対する異議は簡単に却下された。[26] : 7 この禁止法は、許されない権利剥奪法案を構成するものではなかった。[27] : 31 憲法に違反するほど曖昧ではなかった。[28]また、第9巡回控訴裁判所は、この禁止法が憲法修正第9条と互換性があると裁定した。[29]
他の2つの条項に対する異議申し立てについては、決定までにさらに時間がかかった。[26] : 7
通商条項に基づく禁止に対する異議を評価するにあたり、裁判所はまず、条項に基づく規制を行う議会の権限を評価し、次に禁止条項の製造、譲渡、所持の禁止を分析した。裁判所は、「国内市場向けの『半自動式攻撃用武器』の製造と譲渡が、州際通商に実質的に影響を及ぼす活動として規制できないということは議論の余地がない」と判決した。[26] : 8–9 [27] : 12 また、「所持禁止の目的には『明白な商業的関連性』がある」とも判決した。[26] : 9 [27] : 14
この法律は平等保護条項の下でも争われた。この法律は、免除された半自動小銃と機能的に同等である半自動小銃の一部を禁止しており、他の特性の組み合わせに基づいて禁止することは、正当な政府の利益にかなわないと主張された。審査裁判所は、「議会が、犯罪目的で一般的に使用される武器を禁止し、娯楽目的で一般的に使用される武器を免除することを選択したのは完全に合理的である」と判断した。[ 26 ] : 10 [30]また、それぞれの特性は武器を「潜在的に危険」にするものであり、「狩猟専用に設計された武器に一般的に使用されるものではない」と判断した。[26] : 10–11 [31]
連邦攻撃用武器禁止法は、憲法修正第2条の下で直接争われたことはない。2004年に失効して以来、その後の数年間に判決が下された事件、特にコロンビア特別区対ヘラー事件（2008年）を踏まえて、この禁止法がどのような結果になるかについて議論が続いている。[32]
効果
銃器による殺人に関する研究
連邦攻撃武器禁止法に続いて、議会は同法の影響に関する調査を義務付けた。殺人率は6.7%減少したが、統計的に有意な結果は得られなかった。著者らは、これは同法の施行期間が短かったためだと示唆した。[3]
2017年に行われた銃器法の殺人への影響に関する調査では、連邦攻撃武器禁止法に関して発表された4つの研究からの限られたデータでは、この禁止法が銃器による殺人全体の減少に関連しているという有意な証拠は得られなかったことが判明した。[3]
2020年にランド研究所が行った、州の攻撃用武器の禁止が暴力犯罪に与える影響に関する5つの研究のレビューでは、殺人総数と銃による殺人への影響については決定的な証拠がないという結論が出ました。[2]
2014年の研究では、アサルトウェポンの禁止は殺人率に影響を与えなかったことがわかった。[33]オックスフォード大学出版局が2014年に出版した本では、「[禁止]によって人命が救われたという説得力のある証拠はない」と指摘しているが、「より厳しい、またはより長期間の禁止の方が効果的だったかもしれない」と付け加えている。[34] [35]
大量射殺事件の研究
2019年のディマジオらによる研究では、1981年から2017年までの銃乱射事件のデータを調べ、1994年から2004年の連邦銃規制期間中に銃乱射事件による死亡者数は70％減少し、銃乱射事件が殺人総数に占める割合が減少したため、銃による殺人総死亡者数は0.1％減少したことが判明した。[6]
2020年にランド研究所が実施した、州による攻撃用武器の禁止の影響に関する5つの研究のレビューでは、大量射殺事件への影響に関する証拠は決定的ではないと結論づけられたが、大容量マガジンの禁止が大量射殺事件を減らす可能性があるという証拠は限られている。[4]
クイニピアック大学の経済学教授マーク・ギウスによる2015年の研究では、この法律が公共の場での銃乱射事件に与える影響について研究した。[5]ギウスは、この銃乱射事件のサブセットを、比較的公共の場所で発生し、無作為に犠牲者を狙い、犯罪（強盗やテロ行為）とは関係がなく、4人以上の犠牲者が出た事件と定義した。ギウスは、連邦による禁止令が有効だった期間中、銃乱射事件による死亡者数と負傷者数は統計的に低かったことを発見した。 [5]ギウスは、この研究ではアサルトウェポンの禁止が銃乱射事件の死亡者数を減らすのに効果的であることが示されたが、全体的な殺人率への影響はおそらく最小限であると結論付けた。これは、アサルトウェポンが一般的な殺人よりも銃乱射事件でより頻繁に使用されているという事実による。同年、12,765件の殺人事件が発生し、そのうちライフル銃を使用したのは322件のみであった。[5]
2015年の調査では、銃乱射事件の発生率はわずかに減少したものの、禁止令が解除された後に再び増加に転じたことが判明した。[39]
コロンバイン高校銃乱射事件では、2人の銃撃犯が13人を殺害したが、これは1999年にこの禁止令が施行されていた時期に起きた。銃撃犯の1人は、法律で将来的に禁止される予定だった半自動拳銃と大容量の弾倉を使用していた。[40] [41] [42]
銃による暴力に関する研究
暴力政策センターの調査によると、2016年に職務中に殺害された法執行官の4人に1人はアサルトウェポンによって殺害された。[43] 2018年の研究では、10の異なる都市で法執行機関が押収した犯罪銃の種類を調査し、警察が押収した犯罪銃の22〜36％をアサルトウェポンと大容量マガジンを装備した半自動銃が占めていることが判明した。[43]
2013年の調査によると、2004年にFAWBが失効したことで「攻撃用武器の販売が合法化されたアメリカの州に近いメキシコの地域では、暴力が即座に増加した。推定される影響はかなり大きい…FAWBの失効に起因する追加の殺人は、2005年と2006年にこれらの自治体で発生したすべての殺人の21％を占めている」とされている。[44]
2013年、犯罪学者のクリストファー・S・コパーは、この禁止令の効果に関する文献をレビューし、さまざまな抜け穴があるため、アサルトウェポンを使った犯罪に対する効果はまちまちであると結論付けた。彼は、この禁止令は銃犯罪率に影響を与えていないようだと述べ、2004年に更新されていれば銃撃事件を減らすことができたかもしれないと示唆した。[45]
2004 年、国立司法研究所が委託した調査報告書によると、禁止令が更新されても、銃による暴力への影響は小さく、信頼できる測定には小さすぎる可能性があるという。これは、「アサルト ライフル」または「アサルト ウェポン」と呼ばれるライフルを含むライフル全般が銃犯罪に使用されることはまれであるためである。ペンシルバニア大学ジェリー リー犯罪学センターによるこの調査では、アサルト ウェポン禁止令または 10 発以上の弾丸を装填できるマガジン禁止令のいずれによっても銃による殺人が減少したという重要な証拠は見つからなかった。この報告書では、調査対象地域でアサルト ウェポンが関与する銃犯罪の割合が 17 ～ 72 パーセント減少したことがわかった。著者らは、「死亡につながる銃犯罪の割合や負傷につながる発砲事件の割合などの指標に基づくと、銃による暴力の致死率や傷害の程度に目立った減少は見られない」と報告している。報告書はまた、禁止令以前に製造された何百万もの攻撃用武器と大容量の弾倉が免除されており、禁止令の施行後も何年も流通し続けることになるため、「禁止令が銃犯罪に与える影響について決定的な評価を行うのは時期尚早である」と結論付けた。[46]
2003年、連邦外の独立タスクフォースであるコミュニティ予防サービスタスクフォースは、AWBを含むさまざまな銃器法を調査し、「暴力防止のために検討された銃器法のいずれにも有効性を判断するための証拠が不十分である」ことを発見しました。[47] 2001年の国立研究評議会による銃器研究のレビューでは、「銃による暴力の結果に対する明確な影響は明らかにされませんでした」。委員会は、銃が禁止される前は犯罪に使用されることは比較的まれであり、銃による暴力の結果に対する最大の潜在的影響は非常に小さい可能性が高いと指摘しました。[48]
2001年の研究について、2005年に国立研究評議会は「1994年の連邦攻撃用武器禁止法の短期的影響の評価では、銃による暴力の結果に明確な影響は見られなかった」と述べた。[49]
ジョン・ロットが1998年に出版した本では、これらの禁止令が暴力犯罪率に影響を与えなかったと結論付けられている。[50]コパー、ウッズ、ロスの研究は銃による殺人に焦点を当てているのに対し、ロットの研究は殺人、強姦、強盗、加重暴行に焦点を当てている。[50]彼らの研究とは異なり、ロットの研究では州の攻撃用武器禁止令と他の12種類の銃規制法が考慮されている。[50]
経済
2002年にコパーとロスが行った調査によると、禁止法が施行された頃、アサルトウェポンの価格が大幅に上昇したが、禁止法が施行される直前にアサルトウェポンの生産が急増したため、数ヶ月後には価格上昇が逆転した。[51]ジョン・ロットは、禁止法によって銃の展示会の数が20%以上減少した可能性があることを発見した。[52]コパーはまた、銃規制が厳しく銃の所有率が低い地域では、アサルトウェポンやその他の銃の路上価格が合法小売価格の3～6倍になる可能性があることを発見した。[12]
再生への取り組み
エリック・ホルダー司法長官は、オバマ政権が銃規制を復活させたい意向を改めて表明した。 [53]この発言は、メキシコの麻薬カルテルを取り締まる取り組みについて議論したDEAのミシェル・レオンハート代行長官との共同記者会見での質問に対する回答として出された。ホルダー司法長官は「銃に関する変更はいくつかあるが、その中には攻撃用武器の販売禁止を復活させることも含まれる」と述べた。[54]
2012年12月、コネチカット州ニュータウンのサンディフック小学校銃乱射事件の後、連邦による新たなアサルトウェポン禁止法を可決する取り組みが行われた。[55] [56] [57] 2013年1月24日、ファインスタイン上院議員はS.150、2013年アサルトウェポン禁止法（AWB 2013）を提出した。[58]この法案は1994年の禁止法に類似していたが、10年経過しても失効しない点が異なり、[57]また、アサルトウェポンとしての資格を得るために、廃止された禁止法の2つの特徴のテストではなく、1つの特徴のテストを使用した。[59]テキサス州の共和党議員団とNRAはファインスタインの法案を非難した。[60] 2013年3月14日、上院司法委員会は党派に沿った法案を承認した。[61] 2013年4月17日、AWB2013は上院で40対60の投票で否決された。[62]
2021年3月23日、ジョー・バイデン大統領は、先週発生した2021年アトランタ・スパ銃乱射事件と2021年ボルダー銃乱射事件を受けて、攻撃用武器の新たな禁止を提案した。 [63]
2022年7月29日、下院は新たな包括的な銃器規制法案の可決に賛成217票、反対213票という僅差で賛成票を投じた。[64]この法案は上院に送られ、任期満了まで審議が続いた。
参照
Wikiquote には、連邦攻撃武器禁止法に関連する引用があります。
参考文献
- ^ 「HR3355 - 1994年暴力犯罪抑制および法執行法」。Congress.gov。米国議会図書館。1994年9月13日。 2022年5月27日閲覧。
- ^ ab 「アサルトウェポンと大容量マガジンの禁止が暴力犯罪に与える影響」RANDコーポレーション2020年4月22日。
- ^ abc Lee, LK; Fleegler, EW; Farrell, C; Avakame, E; Srinivasan, S; Hemenway, D; Monuteaux, MC (2017年1月1日). 「銃器法と銃器による殺人：系統的レビュー」. JAMA内科. 177 (1): 106–119. doi :10.1001/jamainternmed.2016.7051. PMID 27842178. S2CID 205119294.
連邦攻撃用武器禁止法（1994年から2004年まで施行）の影響に関する4件の研究からの限られたデータでは、禁止法が銃器による殺人の大幅な減少と関連しているという証拠は得られていない。
- ^ ab 「アサルトウェポンと大容量弾倉の禁止が銃乱射事件に与える影響」RANDコーポレーション、2020年4月22日。
- ^ abcd Gius, Mark (2015). 「州および連邦の攻撃用武器禁止法が公共の場での大量銃撃事件に与える影響」.応用経済学レター. 22 (4): 281–284. doi :10.1080/13504851.2014.939367. S2CID 154581892.
- ^ ab DiMaggio, C; Avraham, J; Berry, C; Bukur, M; Feldman, J; Klein, M; Shah, N; Tandon, M; Frangos, S (2019年1月). 「1994～2004年の連邦攻撃武器禁止に伴う米国の大量射殺事件による死亡者数の変化：オープンソースデータの分析」。The Journal of Trauma and Acute Care Surgery。86 (1): 11–19。doi:10.1097/TA.0000000000002060。PMID 30188421。S2CID 52166454。年次傾向をコントロールした線形回帰モデルでは、連邦禁止期間は、銃器による
殺人10,000件あたり9件の大量射殺事件関連死の統計的に有意な減少と関連していた（p = 0.03）。連邦政府による禁止期間中、銃乱射事件による死亡者の発生確率は 70% 低下しました (相対率 0.30、95% 信頼区間 0.22-0.39)。
- ^ 「上院、アサルトウェポンの輸入と生産を制限」。ピッツバーグ・プレス。AP通信。1990年5月23日。p. A13 。 2013年9月30日閲覧。
アサルトウェポン規制運動は、1989年1月に、カリフォルニア州ストックトンの学校の校庭で、AK-47半自動小銃を持った精神異常の銃撃者が休み時間に銃撃し、5人の子供が死亡、30人が負傷したことを受けて始まった。
- ^ Pazniokas, Mark (1993年12月20日). 「One Gun's Journey Into A Crime」. The Courant . ハートフォード、コネチカット州. 2013年9月30日閲覧。
アサルトウェポン禁止運動は、パトリック・パーディがカリフォルニア州ストックトンの校庭で半自動式レプリカのAK-47アサルトライフルを使用して34人の児童と教師を射殺した1989年1月17日に始まった。
- ^ ストックトン校庭銃撃事件に関するその他の情報源:
- アダムス、ジェーン・メレディス (1995 年 5 月 29 日)。「学校での大量殺人事件をきっかけに、銃をめぐる議論は今も激化している」。シカゴ・トリビューン。2014年3 月 17 日閲覧。
殺人はどれも恐ろしいが、あの晴れた 1 月の朝、叫びながら逃げる 5 人の子供たちが大量殺され、教師を含む 30 人が負傷した事件は、感情に訴えるほどの力があり、初期の反アサルト ウェポン運動に火をつけた。
- Roth, Jeffrey A.; Koper, Christopher S. (1997). 「1994 年公衆安全およびレクリエーション用銃器使用保護法の影響評価」(PDF) 。ワシントン DC: The Urban Institute。2013年 11 月 26 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013 年9 月 30 日閲覧。と
はいえ、上記のような大量殺人事件 (ストックトン校庭銃撃事件を含む) にアサルト ウェポンが関与していたことは、アサルト ウェポン禁止運動に重要な推進力を与えました。
: 12 - Cowan, Lee (2012 年 12 月 16 日)。「1989 年カリフォルニア州の学校銃乱射事件が攻撃用武器の禁止につながった」CBS ニュース。2014年3 月 17 日閲覧。
- ジョンソン、ケビン (2013 年 4 月 2 日)。「ストックトンの学校大量殺人事件: 悲劇的によくあるパターン」。USA Today。2014年3 月 17 日閲覧。
ニュータウンと同様に、ストックトンの銃乱射事件は銃規制に関する全国的な白熱した議論を巻き起こし、最終的には 2004 年に期限切れとなった 10 年間の画期的な連邦攻撃用武器禁止法につながりました。
- アダムス、ジェーン・メレディス (1995 年 5 月 29 日)。「学校での大量殺人事件をきっかけに、銃をめぐる議論は今も激化している」。シカゴ・トリビューン。2014年3 月 17 日閲覧。
- ^ 「アサルト ウェポン禁止」。銃規制と銃の権利に関する百科事典。グレン H. アターとロバート J. スピッツァー。第 2 版。ニューヨーク州アメニア: グレイ ハウス パブリッシング、2011 年。24 ～ 25 ページ。ゲイル バーチャル リファレンス ライブラリ。Web。2016 年 8 月 20 日。引用: 「2 つの事件が議会でアサルト ウェポン禁止の導入を促しました。1 つは 1989 年 1 月にカリフォルニア州ストックトンの校庭で発生した銃乱射事件で、5 人の子供が死亡し、29 人が負傷しました。もう 1 つはテキサス州キリーンのカフェテリア銃乱射事件で、銃撃犯が自殺する前に 22 人が死亡し、23 人が負傷しました。」
- ^ Bingham, Amy (2012年7月27日). 「銃規制法に影響を与えた銃撃事件: カリフォルニア・ストリート101番地銃撃事件」. ABC News Internet Ventures. 2012年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Roth, Jeffrey A.; Christopher S. Koper (1999年3月). 「1994年の攻撃用武器禁止法の影響」(PDF) .国立司法研究所: 研究概要(レポート). hdl : 2027/mdp.39015055835501 . NCJ 173405. 2020年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。
- ^ バンティング、グレン・F.（1993年11月9日）。「ファインスタイン、銃器法案の弱体化をめぐる戦いに直面：犯罪：攻撃用武器の販売と製造を禁止する修正案は骨抜きにされた。しかし、それでも上院を通過できないかもしれない」ロサンゼルス・タイムズ。2018年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ イートン、ウィリアム・J.（1994年5月5日）。「フォード、カーター、レーガンが銃規制を推進」ロサンゼルス・タイムズ。2019年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Seelye, Katharine Q. (1994年7月28日). 「Assault Weapons Ban Allowed To Stay in Anti-crime Measure」 . The New York Times . 2013年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「上院が攻撃用武器の禁止を可決：ブレイディ法案はまだ審議待ち」シカゴ・トリビューン1993年11月18日。2014年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月17日閲覧。
- ^ abcdefghijk Vivian S. Chu、「連邦攻撃用武器禁止法：法的問題」、議会調査局（2013年2月14日）、3～5頁。
- ^ ラスキー、スーザン F. (1989 年 7 月 8 日)。「アサルトライフルの輸入禁止が恒久化」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「公共の安全およびレクリエーション用銃器使用保護法」、HR3355、第103回議会（1993～1994年）、政府印刷局。2013年1月26日閲覧。
- ^ 「ついに悲しい時代の終焉 ― クリントンの銃規制法が書籍から削除される！」 バージニア州フェアファックス：全米ライフル協会、立法活動研究所。2004年9月13日。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ
。ただし、法を遵守する市民は、標的射撃、射撃競技、狩猟、収集、そして最も重要な自己防衛のために、外観に関わらず、半自動小銃を再び自由に購入できるようになります。
- ^ 「暴力政策センター、連邦攻撃武器禁止法の失効に関する声明を発表」（プレスリリース）。ワシントン DC：暴力政策センター。2004 年 9 月 13 日。2013 年 10 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。1994
年にこの法律が可決されて間もなく、銃器業界は連邦攻撃武器禁止法を嘲笑し、禁止された武器とわずかに外観が異なるだけの「禁止後」の攻撃武器を製造した。
- ^ 「アサルトウェポン政策概要」カリフォルニア州サンフランシスコ：銃暴力防止法律センター。2012年5月21日。2012年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ Seitz-Wald, Alex (2013 年 2 月 6 日)。「アサルト ウェポン禁止令の差し迫った終焉を嘆くな」。Salon 。 [
全米ライフル協会] は、この禁止令により、ほとんど完全に外見上の特徴に基づいて、「アサルト ウェポン」とその他の半自動式武器の間に人為的な区別が生まれたと述べています。これはほぼ真実です。
- ^ その他の化粧品の情報源:
- マッカードル、ミーガン (2012 年 11 月 12 日)。「愚かな銃規制法にノーと言おう」。デイリー ビースト。...
「アサルト ウェポン」は、機能的な説明というよりは、主に外見的な説明です。
- コペル、デイビッド (2012 年 12 月 17 日)。「銃、精神病、ニュータウン」。ウォール ストリート ジャーナル。
ニュータウンの殺人犯が使用した銃は、コネチカット州法では攻撃用武器とはみなされませんでした。これは、いわゆる攻撃用武器の禁止が無意味であることを示しています。なぜなら、これらの禁止は、銃の機能ではなく、銃剣の突起があるかどうかなど、銃の外観に重点を置いているからです。
- ヤガー、ジョーディ (2013 年 1 月 16 日)。「『アサルト ウェポン』の問題」。ザ ヒル。
銃器会社は、法律で言及されている外観上の特徴を避ければ、法律の範囲内で大容量のマガジン クリップを備えたライフルの製造を継続できることにすぐに気付きました。
- Sullum, Jacob (2013 年 1 月 30 日)。「アサルト ウェポンとは何か?」。Reason。
「アサルト ウェポン」の特徴は主に外見上のものであり、大量射殺事件や通常の銃犯罪の文脈では機能的な重要性はほとんどないか、まったくありません。
- マッカードル、ミーガン (2012 年 11 月 12 日)。「愚かな銃規制法にノーと言おう」。デイリー ビースト。...
- ^ 「CNNタウンホールでストーンマン高校の生徒の質問を読む」CNN 。 2018年2月22日閲覧。
- ^ abcdef Chu, Vivian S. (2013年2月14日). 「連邦攻撃兵器禁止法：法的問題」(PDF) . 議会調査局. 2014年4月24日閲覧。
- ^ 米国対スター、945 F. Supp. 257 (MD Ga. 1996) (「したがって、この法律は違憲的に曖昧ではなく、被告スターの申し立てはここに却下される。」)。
- ^ サンディエゴ銃権利委員会対リノ、98 F.3d 1121 (第9巡回区控訴裁判所 1996年) (「本件の状況下で原告に犯罪規制法の合憲性に異議を申し立てる権利を与えることは、第3条の中核となる訴訟権利要件を骨抜きにし、慎重な注意をすべて無視することになる。」)。
- ^ Olympic Arms v. Buckles、301 F.3d 384（6th Cir. 2002）（「したがって、議会が公共の安全を守るために、犯罪目的で一般的に使用される武器を禁止し、娯楽目的で一般的に使用される武器を免除することを選択するのは完全に合理的である。」）。
- ^ Olympic Arms v. Buckles、301 F.3d 384（6th Cir. 2002）（「列挙された個々の特徴のそれぞれは、武器を潜在的にさらに危険なものにします。さらに、これらの特徴は、狩猟専用に設計された武器では一般的に使用されていません。」）。
- ^ Kopan, Tal (2012年8月8日) 「議会やホワイトハウスが攻撃用武器を禁止したいとしたら、できるだろうか?」 POLITICO 2014年4月24日閲覧。
- ^ Gius, Mark (2014). 「州レベルの殺人率に対する武器隠し法と攻撃用武器の禁止の影響の調査」.応用経済学レター. 21 (4): 265–267. doi :10.1080/13504851.2013.854294. S2CID 154746184.
- ^ ベケット、ロイス（2014年9月24日）。「アサルトウェポン禁止に関するファインスタインの事実確認」。プロパブリカ。 2019年7月13日閲覧。
- ^ フィリップ・J・クック、クリスティン・A・ゴス（2014年）。「銃論争：誰もが知っておくべきこと」オックスフォード大学出版局。
- ^ マーク・フォルマン、ギャビン・アロンセン、ディアナ・パン。「米国の大量射殺事件、1982～2023年：マザー・ジョーンズの調査によるデータ」。マザー・ジョーンズ。2023年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月31日閲覧。
- ^ マーク・フォルマン、ギャビン・アロンセン、ディアナ・パン（2012年）。「アメリカにおける大量銃撃事件ガイド」。MotherJones.com。2023年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
2023年3月27日更新
包含基準について説明します。 - ^ ab Frankel, Todd C.; Boburg, Shawn; Dawsey, Josh; Parker, Ashley; Horton, Alex (2023年3月27日). 「国家を分断する銃」ワシントンポスト。2023年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。フランケルらのクレジット: 「情報源: 全米射撃スポーツ財団およびアルコール・タバコ・火器及び爆発物取締局」 フランケルらの引用: 「この変化は、多くの半自動小銃の販売を禁止していた連邦攻撃用武器禁止令が 2004 年に失効した後に始まりました。少数のメーカーは、9/11 後の軍事賞賛の高まりに乗れるチャンスを見出し、同時に、新しい銃所有者の間で、戦術的なアクセサリーで銃をカスタマイズしたいという欲求を刺激しました。」
- ^ Lemieux, Frederic; Bricknell, Samantha; Prenzler, Tim ( 2015). 「オーストラリアと米国における大量射殺事件、1981–2013」。犯罪学研究、政策、実践ジャーナル。1 (3): 131–142。doi : 10.1108 /JCRPP-05-2015-0013。ISSN 2056-3841 。
- ^ デヴィッド・オリンジャー (2000 年 4 月 19 日)。 「虐殺は銃の議論を活性化するが、議員は活性化しない」。デンバーポスト。
- ^ 「学校銃乱射事件で禁止された銃が使用」APニュース。 2022年5月27日閲覧。
- ^ フォートガン、エリカ（1999年6月10日）。「How They Got The Guns」ローリングストーン誌。 2022年5月27日閲覧。
- ^ ab 「アサルトウェポンと大容量マガジン」。銃暴力防止教育基金。 2021年12月1日閲覧。
- ^ Dube, Arindrajit; Dube, Oeindrila; García-Ponce, Omar (2013年7月10日). 「国境を越えた波及効果: 米国の銃規制法とメキシコにおける暴力」. American Political Science Review . 107 (3): 397–417. doi :10.1017/S0003055413000178. hdl : 10419/69479 . S2CID 9252246.
- ^ コパー、クリストファー・S. (2013)。アメリカにおける銃による暴力の削減：証拠と分析による政策立案（PDF）。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
- ^ Koper, Christopher S.; Woods, Daniel J.; Roth, Jeffrey A. (2004 年 6 月)。「連邦攻撃用武器禁止法の最新評価: 1994 年から 2003 年までの銃市場と銃暴力への影響 - 米国司法省国立司法研究所への報告書」(PDF)。フィラデルフィア: ペンシルバニア大学ジェリー・リー犯罪学センター。
- ^ 「暴力防止戦略の有効性を評価する最初の報告書：幼児期の家庭 訪問と銃器法。コミュニティ予防サービスに関するタスクフォースの調査結果」（PDF）。MMWR。52 （ RR - 14）：11–20。2003年。ISSN 1057-5987。
- ^ ウェルフォード、チャールズ F; ペッパー、ジョン V; ペトリー、キャロル V、編 (2005) [印刷版 2005]。銃器と暴力：批評的レビュー（電子版）。ワシントン DC：全米アカデミー出版。p. 97。doi : 10.17226/ 10881。ISBN 978-0-309-54640-9。
- ^ 「銃器と暴力：批評的レビュー」をNAP.eduで読む。2004年。doi :10.17226/ 10881。ISBN 978-0-309-09124-4。
- ^ abc Lott, John R. (2010年5月24日)。銃が増えれば犯罪は減る：犯罪と銃規制法を理解する（第3版）。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-49367-1. 2012年12月31日閲覧。
- ^ コパー、クリストファー S.、ロス、ジェフリー A. (2002)。「1994 年の連邦攻撃用武器禁止法が銃市場に与えた影響: 短期的な一次市場と二次市場への影響の評価」。定量的犯罪学ジャーナル。18 ( 3): 239–266。doi : 10.1023 /A:1016055919939。S2CID 140321420。
- ^ ロット、ジョン・R.（2003年2月1日）。銃に対する偏見。ワシントンDC：レグネリー出版。ISBN 978-0895261144。
- ^ Ryan, Jason (2009年2月25日). 「オバマ大統領、新たな攻撃用武器禁止法の制定を要求」ABCニュース. 6960824. 2012年12月31日閲覧。
- ^ C-SPAN.org 2009年2月28日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ バロン、ジェームズ（2012年12月15日）。「当局によると、子供たちは全員、半自動小銃で複数回撃たれた」ニューヨーク・タイムズ。 2014年4月12日閲覧。
- ^ Levy, Gabrielle (2012年12月21日). 「オバマ大統領、銃暴力嘆願書に反応」(ブログ). United Press International . 2014年5月26日閲覧。
- ^ ab Steinhauer, Jennifer (2013年1月24日)。「上院議員が半自動小銃の規制法案を発表」ニューヨーク・タイムズ。 2014年5月26日閲覧。
- ^ ダイアン・ファインスタイン上院議員、ゲイリー・ホール牧師、キャロリン・マッカーシー下院議員他 (2013年1月24日)。アサルトウェポン禁止法案 (ビデオ)。ワシントンDC: National Cable Satellite Corporation 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ クシニッチ、ジャッキー（2013年1月24日）。「民主党が攻撃用武器禁止を再導入」USAトゥデイ。 2014年4月13日閲覧。
- ^ フリードマン、ダン（2013年1月24日）。「ファインスタイン、新たな攻撃用武器禁止を提案」ヒューストン・クロニクル。2013年1月24日閲覧。
- ^ スタインハウアー、ジェニファー（2013年3月14日）。「上院委員会、突撃兵器禁止に党の方針で投票」ニューヨーク・タイムズ。 2013年3月14日閲覧。
- ^ サイモン、リチャード（2013年4月17日）。「上院、ファインスタインの攻撃用武器禁止法案を否決」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^カーニ、 アニー、エドモンドソン、ケイティ（2021年3月23日）。「バイデン氏、攻撃用武器の禁止と身元調査を求める」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年3月25日閲覧。
- ^ “House goes assault-style weapons ban”. 2022年7月29日. 2022年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。