Loading article…
選挙制度改革とは、国民の要望が選挙結果にどのように表されるかを変える選挙制度の変更である。
説明
改革には以下の変更が含まれます。
- 投票制度には、比例代表制、二回投票制（決選投票）、即時決選投票（選択投票、順位選択投票、または優先投票）、コンドルセ投票と呼ばれる即時ラウンドロビン投票、範囲投票、承認投票、住民発議および国民投票、リコール選挙などがあります。
- 投票集計手順
- 政党に関する規則、典型的には選挙法の変更
- 投票資格（これまで除外されていた特定の年齢、性別、人種/民族に対する投票権の拡大、参政権の付与、および選挙権の拡大を含む）
- 候補者と政党が立候補できる方法（指名ルール）と、候補者と政党が投票用紙に名前を載せられる方法（投票アクセス）
- 選挙区と選挙区の境界。これには、単一選挙区ではなく複数選挙区の考慮が含まれる場合があります。
- 投票用紙のデザインと投票機器。単記移譲式投票で使用される優先投票では、小選挙区制やその他のシステムにおけるX投票とは異なる投票用紙のデザインが必要になります。
- 選挙監視（候補者、政党等による選挙監視）
- 有権者と選挙スタッフの安全
- 贈収賄、強要、利益相反に対する対策
- 候補者および国民投票キャンペーンの資金調達
- 投票参加率（投票率）に影響を与える要因
選挙制度改革は民主主義の後退につながる可能性もあるが、より広範でより深い民主主義に向けた前進となる可能性もある。
国家建設
あまり民主的ではない国では、反体制派が選挙を要求することが多いため、そうした国における最も基本的な選挙改革プロジェクトは、流血を最小限に抑えて民主的に選出された政府に権力を移譲することである。1994年の南アフリカがその例である。この事例は、そうした改革の複雑さを浮き彫りにしている。そうしたプロジェクトでは、国憲法やその他の憲法の変更や、権力バランスの変更が必要になる傾向がある。選挙改革は政治的に苦痛を伴うことが多く、当局は可能な限り延期しようとするかもしれないが、反乱、政治的暴力、内戦の可能性を伴う不安が高まるリスクがある。
国連の役割
国連公正選挙委員会は、 2001 年のユーゴスラビア、2002 年のジンバブエなど、国際社会からの異議申し立てを受ける可能性のある国政選挙に国際監視員を派遣しています。
国連の基準は、国民の安全、強制、監視、投票資格について規定している。投票用紙の形式、政党の多様性、選挙区の境界を強制するものではない。労働運動、緑の党、イスラム主義、シオニズムなど、さまざまな世界的な政治運動は、彼らが「客観的」または他の意味で「祝福された」と考える境界を設定するためのさまざまな文化的、社会的、生態学的手段を主張している。国家間または国家間の選挙区の境界や「難民」、「市民」、「帰還権」の定義をめぐる争いは、イスラエル/パレスチナ、コンゴ、ルワンダなどのさまざまな世界的な紛争の特徴となっている。
選挙区の境界線
選挙区（または「選挙区」または「地区」）の境界は、人口移動による不均等な配分を排除するために、定期的に、または法定規則と定義に従って再描画されるべきである。一部の選挙制度改革は、既存の管轄区域または文化的または生態学的基準に従ってこれらの境界を固定しようとする。バイオリージョナル民主主義は、共同所有の財産と天然資源の管理を改善するために、生態地域にぴったり合うように境界を設定する。一部の選挙制度改革は、ゲリマンダー（選挙区の境界が意図的に一方の政党を他方の政党より有利になるように設定される）を回避するために、選挙区を固定しようとする。
選挙区の境界線とその操作は、特に米国で大きな問題となっている。複数選挙区制や比例代表制などのより徹底した選挙制度改革を妨げる政治的または法的障害のため、[説明が必要]、黒人などの標的の少数派グループが多数派となる選挙区を作成し、そのグループの代表者を選出するために「積極的ゲリマンダー」が使用されてきた。
「自然な」境界（自治体やコミュニティ、インフラや自然地域の間の境界）を尊重する能力の欠如[説明が必要]は、人為的な小選挙区の使用を理由に、ジェンキンス委員会が英国に提案した代替投票プラス制度などの特定の改革に対する批判の一部に見られる。各選挙区の議席数がおそらく1から10以上まで異なる、異なる選挙区規模の選挙区を使用することで、市、法人、郡、さらには小さな州などの既存の選挙区の境界を維持しながら、選挙区の代表を有権者の数にほぼ比例するように変更することができる。[1]また、複数選挙区は多くの比例代表制度 の構成要素である。
複数選挙区制が採用されている場合、選挙区の境界を変更する目的の 1 つである、有権者 (または人口) と議員の比率が選挙区間で同じになるようにするために、選挙区内の議席数が変更されることがあります。
国別
アルバニア
2020年、アルバニアでは1％の選挙基準が設定され、選挙資金法が改正された。[2] [3]
オーストラリア
オーストラリア比例代表協会は、移譲式単票制度と比例代表制度を主張しています。
STVは現在、国レベルと4つの州で上院の選挙に、また2つの州で下院の選挙に使用されている。 [4]
カナダ
カナダのほとんどの地域には少なくとも 3 つの競合政党 (4 つまたは 5 つの地域もある) があり、伝統的な小選挙区制は 2 つの政党が競合する場合に最も効果的に機能するため、いくつかの全国および州の組織が選挙制度改革を推進しており、特に政党比例代表制の強化を主張しています。
さらに、選挙区投票は、大多数の有権者が単に選択した政党ではなく、選択した政党の候補者を直接選ぶことを可能にする比例代表制の選挙改革を主張している。[5]
また、全国的に選挙制度改革を主張する大規模な無党派組織としてフェア・ボート・カナダがありますが、他にも支持団体はあります。そのような団体の 1 つがイコール・ボート・コアリションで、同団体は選挙制度改革に関する世界中の専門家を多数参加させて、数年にわたる調査キャンペーンを組織してきました。
過去 20 年間に、州レベルでこのような改革を採用するかどうかを決定する住民投票が何度か行われたが、現在施行されている多数決制度からの変更はこれまで行われていない。(過去、そして最近では 1990 年代に、すべての州、さらには連邦政府でさえ選挙制度を改革したが、これまでのところ、これらの改革は住民投票を経て行われていない。唯一の例外は、1916 年にブリティッシュ コロンビア州で (一部の) 女性に参政権が拡大されたことである。) [6]住民投票が行われなかった過去の改革では、マニトバ州とアルバータ州で比例代表制(単記移譲式投票) が部分的に導入された。議論を呼ぶことに、新しい投票制度を採用するための住民投票の基準は、通常「超多数」に設定されてきた。たとえば、変更を実施するには、提案された制度を承認する投票が 60 パーセント必要である。ほとんどの州の住民投票では、改革派が大敗し、ほとんどの場合40％以下の支持しか得られなかった。しかし、2つのケースでは、有権者の過半数が改革に投票した。
2005年にブリティッシュコロンビア州で行われた選挙制度改革の国民投票では、STVへの変更に賛成票が多数投じられた。 [7]
2016年11月7日にプリンスエドワード島で行われた選挙制度改革の国民投票では、政府は結果をどのように活用するかを事前に明らかにしなかった。混合比例代表制は5つの選択肢がある即時決選投票で勝利し、最終投票の52%を獲得したのに対し、小選挙区制は42%だった。しかし、プリンスエドワード島政府は、投票率が36%だったため「この結果がプリンスエドワード島民の意思を明確に表していると言えるかどうかは疑わしい」として、比例投票制度の導入を約束しなかった。プリンスエドワード島では、ほとんどの選挙で投票率が80%を超えている。[ 8]
これまでに選挙制度改革に関する州レベルの国民投票が7回実施されている。
- 2005年ブリティッシュコロンビア州選挙制度改革国民投票
- 2005年プリンスエドワード島選挙制度改革住民投票
- 2007年オンタリオ州選挙制度改革国民投票
- 2009年ブリティッシュコロンビア州選挙制度改革国民投票
- 2016年プリンスエドワード島選挙制度改革住民投票
- 2018年ブリティッシュコロンビア州選挙制度改革国民投票
- 2019年プリンスエドワード島選挙制度改革住民投票
2015年の連邦選挙では、野党3党すべてが次回の連邦選挙までに何らかの選挙制度改革を行うと約束した。NDPは、2004年の法務委員会の勧告に基づき、地域別およびオープンな政党名簿による混合比例代表制を実施すると約束し[9]、自由党は単に「比例代表制、順位投票、義務投票、オンライン投票」を含むさまざまな選挙制度改革の選択肢を調査するための超党派委員会を設置すると約束した。[10]現在首相を務める自由党党首のジャスティン・トルドーは、勝者総取りの優先投票制度である即時決選投票を好むと考えられているが、彼の党員集会や内閣には比例代表制を公然と支持する著名なメンバーが多数いる（ステファーヌ・ディオン、ドミニク・ルブラン、クリスティア・フリーランドなど）。[9] 2012年、ディオンはナショナルポスト紙に寄稿し、比例代表制を「P3」（比例、優先、個人）と呼ばれる移譲式投票制に置き換えることを提唱した。 [11]いずれにせよ、トルドーは偏見なくこの問題に取り組むことを約束した。保守党暫定党首のロナ・アンブローズは選挙制度改革の選択肢を検討する意向を示したが、彼女の党は、いかなる改革もまず国民投票で有権者の承認を得なければならないと断固として主張している。自由党政権は、2015年を「カナダ最後の小選挙区制」にすることを公約に掲げていたため、国民投票は不要だと主張している。カナダ緑の党は常に比例代表制を支持してきた。 2016年12月5日にカルガリーで行われた党の臨時総会で、緑の党員は、ギャラガー指数で5以下の結果を生み出す比例代表制を容認しつつ、混合比例代表制を党の推奨モデルとして承認する決議を可決した。 [ 12]
選挙制度改革に関する特別委員会[要説明]の自由党メンバーは、ジャスティン・トルドー首相に対し、2019年の次回連邦選挙までにカナダの投票制度を変更するという約束を破るよう求めた。この不作為の要請は、委員会の野党メンバーがトルドー首相に約束を守るよう圧力をかけた際に出された。選挙制度改革常任委員会は、最終報告書「カナダにおける民主主義の強化」の中で、政府に新しい比例代表制度を設計し、カナダ国民の支持を測るために国民投票を実施するよう勧告した。[13]
2016年12月から2017年1月にかけて、カナダ政府は選挙制度改革に関するカナダ人の意見調査を実施し、約36万件の回答が寄せられた。[要出典]
2017年2月1日、自由党の民主制度担当大臣カリーナ・グールドは、カナダ国民の間でどのような投票制度が最善かについて幅広い合意が得られていないことを理由に、投票制度の変更はもはや自分の任務ではないと発表した。[14]
オンタリオ州は、市町村選挙で即時決選投票（しばしば「順位付け投票」と呼ばれる）の使用を許可しました。[15] IRVは比例投票システムではなく、州または連邦選挙では選挙区投票[16]と公正投票カナダの両方から反対されています。[17]
チェコ共和国
2021年の二大政党連合の選挙における複数政党連合の得票率は、裁判所の判決により10％から8％に引き下げられた。[18]
デンマーク
デンマークの選挙制度は1915年に小選挙区制から追加議員制度に改革され、 1920年には比例代表制（名簿式比例代表制と混合議員比例代表制の一種）が地区レベルと全区レベルの両方で採用されました。[19]
欧州連合
欧州議会は3.5％という最低選挙区基準を提案した。[20]最低選挙区基準はドイツの裁判所によって違憲とみなされており、ドイツでは適用されなかった。[21]欧州議会選挙では超国家政党名簿が提案されている。[22]
ジョージア
ジョージア州の選挙基準の変更が検討されている。[23]
ドイツ
1953年、連邦の州選挙区の最低投票数は国選挙区の最低投票数に置き換えられ、政党の分裂が緩和された。1972年、選挙権年齢は21歳から18歳に引き下げられた。小政党の比例性が低下する懸念から、議席配分方式はドント方式から最大剰余方式に、2009年にはウェブスター/サントラグエ方式に変更された。
2013 年の補償メカニズムは、連邦州間の補償における 反対票の重みを減らすように調整されました。
2023年、ドイツ議会は連邦選挙法の改革を採択し、議席数を固定の630議席に置き換え、少なくとも3議席を獲得した政党が5％の選挙基準を免除されることを認める規定を削除した。[24]
ギリシャ
2016年に多数派ボーナス制度は比例代表制に置き換えられ、次回の選挙以降にのみ適用されることとなった。 [25] 2020年に比例代表制は多数派ボーナス制度に置き換えられ、次回の選挙以降にのみ適用されることとなった。[26]
ハンガリー
2012年には、並行投票と積極的投票権移譲を組み合わせた混合多数決投票制度が導入された。[27]
インド
2017年には政党への匿名寄付を認める選挙債券が導入され、企業による資金提供の制限が撤廃された。 [28]
イラク
2020年には、修正サント・ラグエ方式による比例代表制が、移譲できない単一投票制に改革された。[29] [30]
イスラエル
イスラエルでは「統治可能性」（ヘブライ語で「משילות」）について絶えず議論されています。過去 30 年間に、次の改革が実施されました。
- 1996年から2001年の間、首相は直接選挙で選出され、議会の力は強固であった。その後、首相の直接選挙は、この変更に対する失望から中止され、以前のウェストミンスター制度が復活した。
- 政党が議会に進出するために必要な最低議席数は徐々に引き上げられた。1988年までは1%だったが、その後1.5%に引き上げられ、2003年までその水準が続いた後、再び2%に引き上げられた。2014年3月11日、クネセトは議席数を3.25%（約4議席）に引き上げる新法を承認した。
- 既存の連立政権を打倒するプロセスは徐々に困難になり、今では新たな選挙を起こさずに政府を弾劾することはほぼ不可能となっている。2015年現在、政府を弾劾するには、過半数の支持を得た完全な新政府を提示する必要がある。これも1996年から2014年にかけて徐々に行われてきた。
レソト
レソトは2002年に混合比例代表制に改革し[31] 、政党は選挙区議席と政党名簿議席のどちらにも立候補しないことを選択できるようになりました。これにより補償メカニズムが妨げられ、事実上、並行投票が行われました。2012年のさらなる改革により混合一票制が導入され、政党は選挙区議席と政党名簿議席の両方に立候補することが義務付けられ、比例性が向上しました。[要出典]
モンゴル
2019年、モンゴルの立法選挙の選挙法は多数決制に変更された。[32]新しい選挙法は、「汚職行為」で有罪となった人々の選挙への立候補を禁止し、小規模政党を疎外し、特定の選挙区に登録できないため、モンゴル人駐在員の投票権を事実上剥奪した。[33]
ニュージーランド
ニュージーランドの選挙制度改革は、1986年に王立選挙制度委員会の報告書「より良い民主主義に向けて」から始まった。王立委員会は、現行の小選挙区制に代えて混合比例代表制（MMP）を採用するよう勧告した。1992年と1993年の2回の国民投票の後、ニュージーランドはMMPを採用した。2004年、ニュージーランドの一部の地方選挙では、一括投票ではなく移譲式投票が採用された。
スロバキア
選挙前の世論調査が禁止される選挙沈黙期間は、2019年にスロバキアで14日から50日に延長され、世界で最も長いブラックアウト期間の1つとなった。[34]スロバキアの裁判所はこの変更を違憲と判断した。2022年、このブラックアウト期間は48時間に短縮された。[35]
韓国
韓国は2019年に並行投票制から混合比例代表制へと改革した。[36]衛星政党の結成により、この改革の有効性は低下した。[37]
台湾
台湾は2008年に単一非移譲式投票から並行投票に改革した。[38] 2022年には選挙権年齢を20歳から18歳に引き下げる憲法改正国民投票が行われた。[39] [更新が必要]
タイ
タイは2019年に選挙制度を変更し、並行投票制から混合一票制の混合比例代表制に移行した。[40] 2021年のさらなる改革では並行投票制が復活し、比例代表制の仕組みが廃止された。[41]
イギリス
イギリスでは長年、小選挙区制が一般的に採用されてきたが、歴史的には多くの選挙区で2人の国会議員が選出され、国会議員の一部は他の制度で選出されてきた。国レベルで最後に存在した複数選挙区制は1948年に廃止された。複数選挙区の議員のほとんどは、一括投票で選出された。1867年以降、一部の議員の選出には制限投票が採用された。1832年の大改革法案の可決により、有権者が極めて少ないにもかかわらず2人の議員で代表されていた腐敗した自治区や小規模な住宅地の多くが廃止され、比較的新しい工場の町や都市の選挙区に多くの議席が割り当てられることで、選挙制度はより公平になった。[42]
1900年以降、さらなる改革の試みが何度かなされた。1910年の選挙制度に関する王立委員会は、庶民院にAVを採用することを勧告した。[43] [44]単記移譲式投票（STV）の非常に限定的な使用は、1914年のアイルランド統治法で導入された。1917年1月の選挙改革に関する議長会議は、庶民院選挙にAVとSTVの混合を全会一致で勧告した。[43]しかし、その年の7月、庶民院は、人民代表法案の委員会段階で32票差でSTVを拒否し、 [45] 1票差で代替投票（AV）に置き換えた。[要出典]その後、貴族院はSTVに投票したが、[46]庶民院はAVを主張した。[47]妥協案として、AVは放棄され、境界委員会は100議席に適用するSTVの限定的な計画を作成するよう求められた。[48] [49]この計画はその後下院で否決されたが、[49] STVは大学選挙区に導入され、1948年までいくつかのケースで使用された。[50]
1921年4月8日、STVを導入する議員立法が下院で211票対112票で否決された。 1923年3月に自由党が代替投票法案を導入しようとしたが、208票対178票で否決された。1924年5月2日、STVに関する別の議員立法が下院で240票対146票で否決された。[50]
1931年1月、当時自由党の支持を受けていた少数派労働党政権は、AVへの切り替えを盛り込んだ人民代表法案を提出した。同法案は1931年2月3日、下院で295票対230票で第二読会を通過し[51]、AVを導入する条項は委員会段階で277票対251票で可決された。 [52]（議長はSTVの議論を拒否していた。[53]）同法案は6月に貴族院で第二読会にかけられたが、100選挙区でAVをSTVに置き換える修正案は法案の範囲外として廃案となった。 [54] AVを人口20万人以上の自治区の選挙区に限定する修正案が80票対29票で可決された。[55] [50] [56]
戦時中の連立政権の後、1945年に労働党が圧勝したことで、イギリスの選挙政治における二大政党制の時代が始まった。この時代、保守党と労働党は獲得議席と投票数でほぼ完全な優位を保ちながら政権を交代した（1945年以降のイギリス総選挙を参照）。こうした政治的解決において、両党には多元主義的な投票制度を採用する動機がなく、そのため両党ともそれを支持せず、選挙制度改革は数十年にわたって注目されなかった。
20世紀後半
1981年のライムハウス宣言に続いて社会民主党・自由党連合が台頭し、イギリスでは投票制度と議会制度の大幅な改革を支持する人気のある第三政党の勢力が誕生した。1980年代前半のいくつかの世論調査では、連合が労働党と保守党を上回り、ほぼすべての世論調査で両党が拮抗していた。存続していた自由党は、それまで選挙で最小限の支持しか得られず、政府への影響もほとんどなかった。1970年代後半の自由党・労働党協定の短い例外はあったが、その影響はいくぶん限られていた。1983年と1987年の両選挙で約4分の1の得票率だったにもかかわらず、各選挙区で過半数を必要とする小選挙区制と、主要政党よりも地理的にはるかに均等に彼らの票が分散していたため、社会民主党・自由党の候補者はほとんど当選しなかった。そのため、保守党は、自らの票の過剰代表と同盟の票の過少代表の恩恵を受け、この期間中に下院で大多数を獲得し、改革は議題から外れたままとなった。
英国本土の欧州議会選挙では、1979年の開始当初からFPTPが採用されていたが、 1999年の選挙前に1999年欧州議会選挙法[57]により非公開の政党名簿制に切り替えられた。これは、欧州議会が選挙において比例代表制（より具体的には政党名簿または移譲式投票）の使用を義務付けたためである。[58]
21世紀
1997年に労働党が政権に復帰したとき、彼らは選挙制度改革を通じて様々な制度の近代化と民主化に関する一連の新たな改革政策をマニフェストで公約した。[59]総選挙では、FPTPの欠陥を評価し、英国政治の癖に合った新しい選挙制度を提案するために設置されたジェンキンス委員会の調査結果を実施することを公約した。委員会はAV+の提案を含めて報告書を提出したが、その調査結果は政府に受け入れられず、庶民院に提出されることもなかったため、その後の選挙でもFPTPは維持された。彼らはロンドン、ウェールズ、スコットランドにいくつかの新しい議会を導入し、これらすべてで追加的な比例代表制を選択した。彼らはまた、直接選挙で選ばれる市長のための追加投票システムを採用した。選挙を具体的に名指しで約束はしなかったものの、彼らは貴族院における世襲貴族をすべて廃止し、貴族院における代表が「前回の選挙で投じられた票の割合をより正確に反映する」システムを確立することを約束していた。貴族院自身から改革に反対する圧力が絶えずかかっていたため、ブレアは提案を骨抜きにせざるを得ず、貴族院の保守党党首との和解案に同意した。その和解案では、世襲貴族 92 名と信仰に基づく貴族は存続し、その他は首相が直接任命するか、独立委員会の推薦に基づいて任命される終身貴族となることになっていた。スコットランドでは、新しいスコットランド議会における労働党と自由民主党の連立政権が後に地方選挙に STV を導入した。しかし、こうした改革は問題に直面した。 2007年のスコットランド議会選挙と地方議会選挙で7%の票（14万票以上）が無効になったとき、スコットランド首相アレックス・サモンドは「スコットランド議会の小選挙区制と同時にSTV選挙を実施するという決定は大きな誤りだった」と抗議した。[60]
2010年の総選挙では、ハング・パーラメントの可能性と以前の経費スキャンダルにより、自由民主党が長らく支持してきた選挙制度改革が議題に上がった。選挙制度改革を支持する抗議運動がテイク・バック・パーラメントによって組織された。[61]保守党と自由民主党の連立政権は、2011年5月5日に下院でのAV導入の是非を問う国民投票を実施したが、保守党のマニフェストで「公正な投票改革」のために投票制度を見直すと約束し、[62]労働党もマニフェストでAVを明確に支持していたにもかかわらず、[63]反対運動と、党の立場が明確で一貫したもののない無関心運動が行われた。[64]結果は全面的に否決された。[65]国民投票の結果は長期にわたる政治的影響を及ぼし、後の保守党政権では世論が投票制度のいかなる改革にも断固反対している証拠として引用された。[66]保守党はその後も何らかの形で政権を握っているが、2011年以降、選挙制度改革は真剣に実施に近づくことはなかった。
連立政権はまた、貴族院を主に選挙で選ばれる機関に改革することを約束し、比例代表制による選挙で議員の過半数を決定することを提案する法案を2012年に下院に提出した。しかし、政府が議員にこの措置を支持するよう3行鞭を振るった一方で、保守党の大規模な反乱が起こりつつあったため、この法案は可決される前に撤回された。労働党は、2010年のマニフェストで同様の措置を支持すると約束していたにもかかわらず、この措置に反対票を投じると約束したことで、事態は悪化した。 [63]法案の可決を扇動し、長らく改革を支持してきた自由民主党のニック・クレッグ副首相は、痛みを伴う屈辱的な敗北を避けるため、譲歩を余儀なくされた。クレッグ副首相は、保守党が連立協定を破ったと非難し、デービッド・キャメロン首相は、政府の安定と権威を危険にさらしたとして下院議員たちに激怒していると言われている。 （メイン記事参照：2012年貴族院改革法案）
2015年の総選挙では、ハング・パーラメントが実現すると予想されていた。最終的に保守党が僅差で過半数を獲得し、全国投票の37%で議席の51%を獲得したが、緑の党、UKIP、自由民主党の代表は少なく、スコットランド国民党は比例代表制に比べて代表が多すぎた。[67]その結果、選挙運動中も選挙運動後も、選挙制度改革を求める声が上がった。[68] UKIPの ナイジェル・ファラージ党首は、AV+への支持を表明した。[69] 2005年から2011年まで 内閣官房長官を務めたバロン・オドネルは、この国で見られる複数政党政治への移行を考えると、FPTPは目的に適していないと主張した。[70]ジャーナリストのジェレミー・パックスマンもFPTPからの脱却を支持した。[71]
2016年には、1997年に労働党の貴族との会話の中で、女王が投票制度を比例代表制に変更することに反対の意を表明していたと報じられた。[72]
2021年にプリティ・パテル内務大臣は、イングランドとウェールズの一部選挙で使用されている補足投票方式を小選挙区制に置き換えることを提案した。影響を受ける役職は、ロンドン市長、イングランドの9つの統合自治体の選出市長、イングランドとウェールズの警察と犯罪委員である。 [73]同年5月の女王の演説で、政府はイングランドと英国全体の選挙で有権者に写真付き身分証明書の提示を義務付けることを提案した。 [74]これらの措置は、2022年選挙法で実施された。
英国では、選挙改革協会（ERS）、メイク・ボーツ・マター、メイク・ボーツ・カウント連合、フェアシェア、労働党選挙改革キャンペーンなど、多くの団体が選挙制度改革のために運動している。2019年の総選挙に向けて、そして特に総選挙以降、さまざまな反EU圧力団体やオンラインの政治インフルエンサーが、FPTPの下で改革を支持する政党、特にベスト・フォー・ブリテンに有利な選挙結果をもたらすために、広範な戦略的投票を支持・呼びかける立場に移行した。[75]最も包括的な形では、そのような提案には、2019年に統一残留協定を全国的に展開することが含まれており、自由民主党、緑の党、プライド・カムリは一部の選挙区で撤退し、選挙では互いに支持を表明したが、規模ははるかに大きく、労働党も含め、新議会で比例代表制を制定できるレインボー連合を構築するという明確な目標があった。[76]彼らのソフト左派協力運動は現在も続いており、主にソーシャルメディアの取り組みと投票パターンの研究への支援に焦点を当てている。[77]進歩主義同盟の構想は左派の空間、特にツイッターで大きな議論を呼んでいるが、[78]実現する可能性は低いと考えられている。労働党は選挙制度改革を支持せず、党規約に北アイルランドを除くすべての議席に候補者を立てることを義務付ける条項（第5条第4項）がある。[79] [80]労働党、自由民主党、緑の党の幹部は、程度の差こそあれ、この構想を一蹴している。[81] [82] [83]また、このような提案は実施されても意図したとおりに機能しないのではないかという懸念もある。なぜなら、Unite to Remainが活動した92の選挙区のうち、いずれも成功しなかったからだ。また、有権者が「裏取引」や「不正」とみなされるものに否定的に反応するだろう、あるいは、他党と提携することで、それぞれの対象有権者に対する評判が損なわれるだろうと考える人もいる。[84] [85]
2022年にセネッドの閉鎖比例名簿制への改革が発表され、 2024年セネッド・カムリ（議員および選挙）法が可決された。[86]
アメリカ合衆国
米国では、選挙不正と選挙権剥奪の両方に対する懸念から、選挙制度改革が進行中である。選挙人団、既存の投票システム、選挙資金法の公平性と効果、および改革案について、広範囲にわたる議論が続いている。また、ゲリマンダー（州議会が選挙区の境界を変更して候補者が当選する確率を高める（クラッキング）ことや、対立候補を特定選挙区に集中させて他の選挙区への影響を排除する（パッキング）こと）ことをやめようという動きもある。
ウクライナ
ウクライナは2020年に並行投票制から比例代表制へと改革した。[87]
参考文献
- ^ 「複数選挙区：利点と欠点」。
- ^ Semini, Llazar (2020年7月30日). 「アルバニア、より良い選挙の実施を目指して憲法を改正」AP通信。
- ^ Semini, Llazar (2020年10月5日). 「アルバニア、EUの見通しを高めるために選挙法改革を承認」AP通信。
- ^ ファレルとマカリスター。オーストラリアの選挙制度。pp.60-61。
- ^ 選挙区投票。「民主主義を機能させる新しい比例代表選挙制度」ElectionDistrictsVoting.com 。 2017年6月7日閲覧。
- ^ 「レビューエッセイ」。政治科学の展望。31 (1) : 46–63。2002年1月。doi :10.1080/10457090209602384。ISSN 1045-7097。S2CID 220342303 。
- ^ 「ブリティッシュコロンビア州の選挙制度改革に関する国民投票（2005年） – Participedia」2005年5月17日。
- ^ MacLauchlan, Wade (2016年11月8日). 「住民投票に関するMacLauchlan首相の声明」プリンスエドワード島政府。 2016年12月20日閲覧。
- ^ ab Wherry, Aaron (2014年12月8日). 「混合比例代表制のケース」Maclean's。
- ^ 「選挙制度改革」カナダ自由党。2015年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ステファン・ディオン：カナダには新たな投票システムが必要」ナショナル・ポスト。[リンク切れ]
- ^ 「優先投票モデル」カナダ緑の党。 2016年12月20日閲覧。
- ^ Bryden, Joan (2016年12月1日). 「選挙改革委員会が比例投票の国民投票を要請」. Maclean's .
- ^ 「野党は自由党が選挙制度改革を放棄し『裏切り』と叫ぶ」CBCニュース。 2017年2月2日閲覧。
- ^ Morrow, Adrian (2014年2月24日). 「オンタリオ州の提案により、自治体は順位付け投票を導入できるようになる」The Globe and Mail。
- ^ 選挙区投票。「現代の AV PR 選挙モデルの提案」。ElectionDistrictsVoting.com。2017年 6 月 8 日閲覧。
- ^ 「なぜカナダ人は公正かつ比例的な投票システムを必要とするのか」(PDF)。Fair Vote Canada。2015年。2016年1月26日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「チェコの裁判所、小政党を支援する選挙法に関する判決」AP通信。2021年4月20日。
- ^ 「デンマークはいかにして比例代表制を獲得したか？」選挙改革協会。
- ^ 「欧州議会：選挙手続き」。欧州議会。2023年10月31日。
- ^ 「ドイツ最高裁、EU選挙の3%の支持率基準を無効に」www.euractiv.com 2014年2月27日。
- ^ Hoffmeister, Kalojan (2022年4月29日). 「良いことは全部…4つで来る？欧州選挙法の新草案を支持すべき理由」www.euractiv.com。
- ^ nikoladze, Tatia (2021年12月2日). 「ジョージアの与党は選挙の最低得票率を2％に引き下げるという約束を拒否」
- ^ 「ドイツ、第20回国会を縮小する法律を可決」ドイチェ・ヴェレ。
- ^ Maltezou, Renee (2016年7月22日). 「ギリシャ国会議員、ボーナス議席の廃止と投票年齢の引き下げを承認」ロイター。
- ^ 「ギリシャ、選挙法を改正し比例代表制を廃止へ」AP通信。2020年1月24日。
- ^ “2011. évi CCIII. Törvény az országgyűlési képviselők választásáról – Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye” (ハンガリー語)。
- ^ 「2017年財務法案がLok Sabhaで可決」Economic Times 。 2019年11月16日閲覧。
- ^ 独立高等選挙管理委員会、イラク代表評議会選挙法第（9）号2020年
- ^ Feyzullah Tuna Aygün (2023年3月2日). 「イラクの終わりなき選挙法論争」ワシントン研究所。
- ^ 「レソトと選挙改革の限界」www.africaresearchinstitute.org . アフリカ研究研究所。
- ^ 選挙法改正 モンサメ、2019年12月24日
- ^ モンゴルの新選挙ルールは小政党に不利、二大政党の競争に道を開く 2016年7月1日アーカイブロイター、2016年5月20日
- ^ 「スロバキア議会、2月の投票前に選挙前の投票規則を強化」ロイター2019年10月28日 – www.reuters.com経由。
- ^ “512/2021 Zz – Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa záko...” Slov-lex。
- ^ 「（第3自民党）国会、野党議員の抗議の中、選挙制度改革法案を可決」聯合ニュース。2019年12月27日。
- ^ 管理者、ブログ（2020年4月15日）。「韓国の新しい選挙制度はどのように機能するのか？」韓国経済研究所。
- ^ 「ルールの重要性：台湾の選挙改革、ソーシャルサイエンス、2010年」。ソーシャルサイエンスクォータリー。JSTOR 42956521。
- ^ 「選挙権年齢に関する国民投票、選挙と同時に実施へ-台北タイムズ」www.taipeitimes.com 2022年4月17日。
- ^ 「タイの新しい選挙制度」。Thaidatapoints 。 2019年3月21日。
- ^ 湯田正之（2021年9月16日）「タイ与党、選挙制度の微調整で進歩派を怒らせる」日経アジア。 2022年11月23日閲覧。
- ^ ポール『改革の歴史』（1884年）、63-69ページ
- ^ ab Butler D (2004). 「選挙制度改革」、議会問題、57 : 734-43
- ^ 選挙制度を調査するために任命された王立委員会（1910年）。付録付き報告書。コマンドペーパー。第5163巻。ロンドン：HMSO。p.37、§139 。 2015年11月13日閲覧。
- ^ 「条項15 — 特定の選挙区における投票方法の変更」。議会討論（ハンサード）。1917年7月4日。pp. HC Deb vol 95 cc1133–255 。2016年9月11日閲覧。
- ^ 「人民代表法案」。議会討論（ハンサード）。1918年1月22日。HL Deb vol 27 cc973–974 。 2016年9月11日閲覧。
- ^ 「第18条 — 特定の選挙区における投票方法の変更」。議会討論（ハンサード）。1918年1月31日。HC Deb vol 101 cc1778–1823 。2016年9月11日閲覧。
- ^ 「人民代表法案」。議会討論（ハンサード）。1918年2月4日。HL Deb vol 28 cc321–56 。 2016年9月11日閲覧。
- ^ ab 「貴族院修正案の検討」。議会討論（ハンサード）。1918年2月6日。pp. HC Deb vol 101 cc2269–91 。2016年9月11日閲覧。
- ^ abc バトラー DE (1953)、「イギリスの選挙制度 1918-1951」、オックスフォード大学出版局
- ^ 「人民代表法案（第2号）」。議会討論（ハンサード）。1931年2月3日。HC Deb vol 247、col 1773。
- ^ 「条項 1. — 議会選挙における投票は代替投票の方法によって行われる」。議会討論 (Hansard)。1931 年 3 月 4 日。pp. HC Deb vol 249 cc536–537。2016年9 月 11 日閲覧。
- ^ 「人民代表法案（第2号）」。議会討論（ハンサード）。1931年3月4日。HC Deb vol 249 cc415–6 。 2016年9月11日閲覧。
- ^ 「人民代表法案（第2号）」。議会討論（ハンサード）。1931年7月2日。HL Deb vol 81 cc565, 594–597 。 2016年9月12日閲覧。
- ^ 「人民代表法案（第2号）」。議会討論（ハンサード）。1931年7月2日。HL Deb vol 81 cc609–610 。 2016年9月12日閲覧。
- ^ 「人民代表法案第2号索引」。議会討論（ハンサード）。1931年1月23日から1931年7月27日まで。 2016年9月11日閲覧。
- ^ 「1999年欧州議会選挙法（廃止）」。2024年4月24日閲覧。
- ^ 「欧州議会：選挙手続き | 欧州連合に関するファクトシート | 欧州議会」www.europarl.europa.eu 2023年10月31日2024年4月20日閲覧。
- ^ 「1997年労働党マニフェスト」. labor-party.org.uk . 2022年1月13日閲覧。
- ^ ギャロップ、ニック『憲法と憲法改革』p.v29（フィリップ・アラン、2011年）ISBN 978-0340987209
- ^ メリック、ジェーン、ブレイディ、ブライアン、オーウェン、ジョナサン、スミス、ルイス (2010 年 5 月 9 日)。「保守党が投票改革を却下したため、クレッグは合意を破棄するよう促される - 英国政治」インディペンデント。ロンドン。2010 年 5 月 9 日閲覧。
- ^ 「2010年保守党マニフェスト」（PDF）。保守党ホームページ。 2010年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2022年1月13日閲覧。
- ^ ab “2010 Labour Party Manifesto” (PDF) . 2018年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「AV国民投票：各政党の立場」BBCニュース。2011年4月26日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「AV: 有権者は英国の投票制度を変えるかどうかを決めるために投票所に行く」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2011年5月5日。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「6月の世論調査は『鼻をつまんで選挙』だったと投票改革キャンペーンが語る」BBCニュース。2017年8月21日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「四角い釘、丸い穴」エコノミスト2015年5月8日。
- ^ 「新政府の憲法改正計画とその課題 - 憲法ユニットブログ」憲法ユニットブログ2015年5月9日。
- ^ 「Politics Live」。BBCニュース。2015年3月20日。
- ^ 「グランデ氏、選挙制度に疑問を投げかける」BBCニュース、2015年4月30日。
- ^ The Last Leg、2015年4月30日、チャンネル4
- ^ 女王は「投票制度を比例代表制に変更することに反対した」。インディペンデント。著者 – ジョン・レントール。2016年2月7日発行。2018年5月4日閲覧。
- ^ ウッドコック、アンドリュー（2021年3月17日）。「ロンドン市長選の投票システム変更計画をめぐりプリティ・パテル氏、批判にさらされる」インディペンデント紙。
- ^ ウォーターソン、ジム（2021年5月10日）。「女王の演説：総選挙では有権者に写真付き身分証明書が必要」ガーディアン。
- ^ 「We Believe」。Best for Britain 。2022年1月13日閲覧。
- ^ 「自由民主党ノース・シュロップシャー勝利：次期総選挙では反対派の支持が必要」ベスト・フォー・ブリテン2021年12月17日2022年1月13日閲覧。
- ^ 「新たな分析：労働党は緑の党および自由民主党と協力することで最大351議席を獲得するだろう」。ベスト・フォー・ブリテン。2021年1月16日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「ノース・シュロップシャーでの自由民主党の勝利後、正式な進歩主義同盟を求める」。Left Foot Forward: 英国の進歩主義論争をリードする。2021年12月17日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「労働党は党員の支持にもかかわらず比例代表制を支持しない」Politics.co.uk . 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「労働党憲法」（PDF） 。 2022年1月13日閲覧。
- ^ポグランド、ガブリエル。「スターマーの選挙戦術 は批判にさらされ、党の批評家は「進歩的同盟」の話を打ち消そうとしている」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「なぜ政治における進歩主義同盟は機能しないのか | デイジー・クーパー」インディペンデント2021年12月26日2022年1月13日閲覧。
- ^ 「『勝てない場所などない』とグリーン党は言う」BBCニュース。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「『進歩的同盟』という偽りの希望」。変化するヨーロッパにおける英国。2021年5月19日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「なぜ進歩主義同盟協定は左派にとって災難となるのか」。ニュー・ステイツマン。2021年6月24日。 2022年1月13日閲覧。
- ^ 「セネッド改革の前進」GOV.WALES 2022年5月10日。
- ^ 「ウクライナで選挙法が施行される」。インターファクス・ウクライナ。
さらに読む
- ダメット、マイケル（1997年）。選挙制度改革の原則。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0198292465
外部リンク
Wikisource には、 1905 年の新国際百科事典の記事「選挙制度改革」のテキストがあります。
国際的
- 選挙制度設計ハンドブック 2009-12-24 に国際 IDEA よりWayback Machineにアーカイブ
- ACEプロジェクト
アメリカ合衆国
- AEI-ブルッキングス選挙改革
- Caltech/MIT 投票技術プロジェクト
- フェア投票
カナダ
- 選挙区投票
- 公正な投票カナダ
- ポール・マッキーバーの選挙制度改革特別委員会への証言（カナダ）2016年3月7日アーカイブ、Wayback Machine : どの選挙制度も他の制度より「民主的」というわけではない
- カナダの選挙制度改革
- カナダの投票改革 アーカイブ 2013-02-09 archive.today
- FPTP ... カナダのために働く / Notre Systeme Electoral ... Ca March pour Moi (Facebook グループ)
オーストラリア
- オーストラリアPR協会
イギリス
- 選挙改革協会（英国）
- さまざまなタイプの選挙制度改革ガイド – ニュー・ステイツマン（英国）
- ガーディアン特別レポート – 選挙制度改革