アメリカ合衆国の社会保障制度

植民地議会と後の州政府は、イギリスの「貧困」法を模範とした法律を採用した。^{[ 15 ]}退役軍人への援助、多くの場合、土地の無償供与、未亡人や障害のある退役軍人への年金は、米国のすべての戦争で提供されてきた。第一次世界大戦後、退役軍人のための本格的な病院および医療給付制度が設けられた。1929年までに、労働者災害補償法は4州を除くすべての州で施行された。^{[ 16 ]}これらの州法により、労働者が仕事に関連して負傷または死亡した場合、産業界や企業は労働者またはその遺族への補償費用を負担する責任を負うことになった。主に州および地方自治体で給与を受けていた教師、警察官、消防士のための退職プログラムは、19世紀に遡る。これらの社会プログラムはすべて普遍的とは程遠く、州によって大きく異なっていた。

大恐慌以前、米国には主に個人の努力、家族の努力、教会の慈善事業、企業の労災補償、生命保険、病気休暇プログラム、および一部の州税で支えられた社会プログラムを中心とした社会プログラムがありました。大恐慌の悲惨さと貧困は、これらのプログラムすべてを圧倒する恐れがありました。1930年代の深刻な恐慌により、連邦政府の行動が必要となりました^{[ 17 ]}。州や地域社会、企業や産業、民間の慈善団体のいずれも、アメリカ国民の間で増大するニーズに対応するための財源を持っていなかったからです^{[ 18 ]} 。 1932年から、連邦政府はまず州に直接救済と労働救済の費用を支払うために融資を行い、次に補助金を提供しました。その後、市民保全部隊などの特別な連邦緊急救済やその他の公共事業プログラムが開始されました^{[ 19 ]} 。 1935年、フランクリン・D・ルーズベルト大統領政権は、連邦社会救済プログラムと連邦政府が支援する退職プログラムを提案しました。議会はその後、37ページに及ぶ社会保障法を可決し、1935年8月14日に署名されて法律として成立、第二次世界大戦が始まった1939年には「施行」された。この制度はその後、長年にわたって何度か拡充された。

プライス・フィッシュバック率いる経済史家たちは、1929年から1937年にかけての114の大都市におけるニューディール支出が健康状態の改善に及ぼした影響を調査した。彼らは、救済支出が15万3000ドル（1935年ドル換算、または2024年ドル換算で270万ドル）増えるごとに、乳児死亡が1人、自殺が1人、感染症による死亡が2.4人減少すると推定した。^{[ 20 ] [ 21 ]}

食料配給券の費用はほぼすべて連邦政府が負担している。^{[ 22 ]} 2008年には、シングルマザー世帯の28.7%が貧困層とみなされた。^{[ 23 ]}

1996年の福祉改革法以前は、福祉援助は「無期限の権利」と考えられていましたが、福祉改革によって「短期的な現金援助を提供し、人々を迅速に就職に導くために構築された有限のプログラム」に変わりました。^{[ 24 ]}改革以前は、 60年の歴史を持つ扶養児童家庭援助（AFDC）プログラムの下で、州は連邦政府から「無制限」 ^{[ 24 ]の}資金を受け取り、福祉受給世帯ごとに増加していました。^{[ 25 ]}このため、州は福祉資金を最も困窮している受給者に振り向けたり、個人が福祉給付から離脱するように促したりするインセンティブがありませんでした（誰かが制度から離脱すると、州は連邦政府からの資金を失います）。^{[ 26 ]}全国的に、7人に1人の子供がAFDC資金を受け取っており、^{[ 25 ]}そのほとんどはシングルマザーに渡っていました。^{[ 22 ]}

1996年、クリントン政権下で、議会は個人責任と就労機会調整法を可決し、福祉制度の管理権限を州に委譲し、福祉サービスに関して州が満たすべき基本的な要件を定めた。州によっては、医療、食料支援、育児支援、失業手当などの基本的な支援を今も提供しており、現金給付を提供している州も少数あり、住宅支援を提供している州も1つか2つあるが、州や状況によって異なる。クリントン大統領が「我々が知っている福祉制度を終わらせる」と述べた改革後^{[ 22 ]} 、連邦政府からの金額は人口に基づいて州ごとに定額で支給されるようになった^{[ 26 ] 。}

各州は、受給者が自力で福祉から抜け出せるよう促すための一定の基準を満たさなければならない。この新しいプログラムは、困窮家庭一時扶助（TANF）と呼ばれている。^{[ 25 ]}このプログラムは、州が個人に資金を提供する代わりに何らかの雇用探索を要求することを奨励し、現金援助の生涯上限を5年としている。^{[ 22 ] [ 25 ] [ 27 ]}この法案により、多くの合法移民は福祉の対象外となり、育児のための財政援助も増額された。^{[ 27 ]}連邦政府はまた、 失業率が上昇する可能性のある州を支援するために、20億ドルのTANF予備基金（TANF CF）を維持している。^{[ 25 ]}新しいTANFプログラムは、州が当初の50億ドルの緊急基金とARRAによって割り当てられた 20億ドルの予備基金をすべて使い果たしたため、予定通り2010年9月30日に終了した。 TANFの再承認は2011年には実現しなかったが、TANFの包括補助金は2010年の請求解決法 の一部として延長された（詳細は「困窮家庭向け一時援助」を参照）。

これらの変更により、数百万人が福祉受給者から外れ（全体で60%減）、^{[ 27 ]}雇用が増加し、児童貧困率が低下した。^{[ 22 ]} 2007年の議会予算局の調査では、影響を受けた家族の所得が35%増加したことが判明した。^{[ 27 ]}改革は「激しい抗議」の後、 「広く称賛された」 ^{[ 28 ] 。 [ 22 ]}タイムズ紙はこの改革を「過去20年間におけるアメリカ政府の数少ない紛れもない勝利の1つ」と呼んだ。^{[ 29 ]}しかし、より最近の研究では、改革により深刻な貧困が130～150%増加したことが判明している。^{[ 30 ] [ 31 ]}

米国の合法移民は、個人責任と就労機会調整法（PRWORA）によって2つの点で影響を受けた。第一に、1996年8月以降に米国に入国した移民はメディケイド給付を直接拒否された。第二に、メディケイド加入への重要な間接的経路であったTANFへの移民のアクセスが制限された。これらの要因が相まって、連邦法の施行後、TANF、メディケイド、フードスタンプなどの資力調査に基づくプログラムの利用が移民によって大幅に減少した。これにより、福祉給付の利用に関して否定的なスティグマが形成された^{[ 32 ]} 。一部の人々は、福祉を怠惰、制度の悪用、低学歴と結びつけた。このため、PRWORAに関連するスティグマが、多くの移民が依然として資格を有し、健康、栄養、その他のサービスを切実に必要としているにもかかわらず、資格のある移民でさえ給付を申請することを躊躇させたのではないかという懸念が生じた。これらの影響は、とりわけ、移民と支援提供者の間で、誰が給付金の受給資格があるのか​​について混乱が生じていること、そしてそれが彼らの移民ステータスに影響を与えるのではないかという懸念から生じている。

アーバン・インスティテュートによる調査では、ロサンゼルス郡の移民に対するこの影響が明らかになった。合法的な非市民家族によるメディカルと貧困家庭向け一時扶助の承認申請は、1996年1月から1998年1月の間に71%減少した。^{[ 33 ]}

改革の批判者たちは、1990年代に福祉受給者が大幅に減少したのは、この層における実際の有給雇用の増加によるものではなく、むしろ、ほぼ完全に就労支援制度への移行によるものであり、従来の福祉受給者とは異なる分類を与えたためだと指摘することがある。1990年代後半は、経済が異常に好調だった時期でもあり、批判者たちは景気後退時に何が起こるのかを懸念していた。^{[ 22 ]}

ナショナル・レビュー誌は社説で、 2009年の経済刺激法はビル・クリントンが1990年代に署名した福祉から就労への移行に関する規定を覆し、州への連邦補助金を再び一律ではなく福祉受給者の数に基づいて決定することになると述べた。 ^{[ 26 ]}1996年の法案に携わった専門家の一人は、この条項によってアメリカ史上最大の年間福祉支出増加につながると述べた。^{[ 29 ]}下院法案 では、州の福祉受給者の80%に支払うために40億ドルが計上されている。 ^{[ 25 ]}福祉受給者数が減少するにつれて各州は 連邦政府から年間165億ドルを受け取ったが、残りの包括交付金は経済状況が悪化した時のために貯蓄するのではなく、他の種類の支援に使われた。^{[ 24 ]}

以下は、アメリカ合衆国における福祉の簡単な年表です。^{[ 35 ]}

1880年代～1890年代：貧困層が救済資金を求めている場合、労働場から救貧院へ移送する試みが行われた。

1893年～1894年：最初の失業給付金の支給が試みられたが、1893年～1894年の不況のため失敗に終わった。

1932年：世界恐慌はさらに悪化し、最初の救援資金調達の試みは失敗に終わった。「緊急救済法」が可決され、地方自治体に3億ドルが支給された。

1933年：1933年3月、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は 議会に市民保全部隊の設立を働きかけた。

1935年：社会保障法が1935年6月17日に可決された。この法案には、直接的な救済措置（現金、食料配給券など）と失業保険の変更が含まれていた。

1940年：扶養児童を持つ家庭への援助（AFDC）制度が設立された。

1964年：ジョンソン大統領の貧困撲滅戦争が始まり、経済機会法が可決された。一般に「偉大な社会」として知られる。

1996年：クリントン政権下で「 1996年個人責任・就労機会調整法」が成立。

2013年：医療費負担適正化法（Affordable Care Act）が施行され、メディケイドの大幅な増額と、補助金付き医療保険料の導入が実施される。

*支出額（百万ドル単位）

社会保障、メディケア、および資産調査に基づく福祉の合計額2.3兆ドルは、最新の2013年の資産調査データが入手できないため低く見積もられていますが、2013年の「実際の」合計額はこれよりも高くなるでしょう。

社会保障制度とは、主に老齢・遺族・障害保険（OASDI）制度、場合によっては失業保険制度を指します。退職保険給付（RIB）、別名老齢保険給付は、米国社会保障庁が62歳以上の高齢に達したことを基準に支払う社会保険給付の一種です。

社会保障障害保険（SSDまたはSSDI）は、著しい障害のために就労能力が制限されている人々に所得補助を提供する連邦政府の保険プログラムです。

失業保険（失業手当とも呼ばれる）は、雇用主から徴収した資金（米国および各州から）を、自身の過失によらず失業した労働者に支給する制度です。失業給付は各州が運営しており、給付期間、支給される所得の割合など、州ごとに異なる基準が定められています。ほぼすべての制度において、受給者は給付を受け続けるために求職活動の記録を提出する必要があります。長期間の失業の場合、給付期間の延長が認められることもあります。こうした追加給付は通常、連邦政府からの融資という形で提供され、各州が返済しなければなりません。

補足的所得保障（SSI）プログラムは、高齢者（65歳以上）、視覚障害者、または障害者である低所得者に対し、手当を支給する制度です。

貧困家庭一時扶助（TANF）は、扶養家族を持つ貧困状態にあるアメリカの家庭に現金給付を提供する制度です。

米国の医療は、多くの独立した法人によって提供されています。医療施設は主に民間部門によって所有および運営されています。米国の健康保険は現在、主に公共部門の政府によって提供されており、医療提供と支出の 60 ～ 65% は、メディケア、メディケイド、TRICARE、児童健康保険プログラム、退役軍人保健局などのプログラムから来ています。米国に合法的に居住するほとんどの人にとって、何らかの包括的な健康保険に加入することは法律で義務付けられています。^{[ 37 ]}

メディケアは、米国政府が運営する社会保険制度であり、65歳以上の人、65歳未満で永続的な身体障害を持つ人、先天的な身体障害を持つ人、または末期腎不全プログラム（ESRD）などの特別な基準を満たす人に医療保険を提供しています。米国のメディケアは、単一支払者医療制度にいくらか似ていますが、そうではありません。メディケア導入以前は、65歳以上の人のうち医療保険に加入していたのはわずか51%で、約30%が連邦貧困レベル以下の生活を送っていました。

メディケイドは、低所得で資産の少ない特定の人々や家族のための医療プログラムです。これは、州政府と連邦政府が共同で資金を提供し、州が管理する資産調査に基づくプログラムです。 ^{[ 38 ]}メディケイドの対象となるのは、低所得の成人、その子供、特定の障害を持つ人々を含む、米国市民または合法的な永住者です。メディケイドは、米国で所得が限られている人々のための医療および健康関連サービスの最大の資金源です。

児童健康保険プログラム（CHIP）は、米国保健福祉省が運営するプログラムで、子供を持つ家族の健康保険のために州に補助金を提供しています。 ^{[ 39 ]}このプログラムは、所得は控えめだがメディケイドの資格を得るには高すぎる家族の無保険の子供を対象として設計されました。

アルコール・薬物乱用・精神保健サービス包括補助金（ADMS包括補助金）は、米国保健福祉省が提供する連邦政府の包括補助金です。薬物依存、特にヘロインの使用は、身体的および精神的障害の増大する原因となっています。メサドンクリニックでの治療は、メディケイドや州の医療プログラムによって支援されることがあります。

トランプ政権は、2018年までに医療費負担適正化法（ACA）の補助金を900万ドル削減することを決定した。^{[ 40 ]}この措置は、2017年10月12日に大統領令13813号を用いて実施された。^{[ 41 ]}当初の目標は、議会の共和党が多数派を利用して医療費負担適正化法を「廃止して代替」することであったが、彼らはそれができなかったことが判明した。^{[ 42 ]}そのため、トランプ政権自身がこのプログラムを弱体化させる措置を講じた。^{[ 43 ]}医療制度の変更は2019年までに顕著になると予想されている。^{[ 40 ]}

高等教育への一人当たりの支出は世界でも最高水準です。公教育は各州、市町村、地域学区によって運営されています。先進国と同様に、初等教育と中等教育は無償で、普遍的かつ義務教育です。親は子供を自宅で教育することもできますが、カリフォルニア州（2008年の判決でこの要件が覆されるまで^{[ 44 ]}）など一部の州では、そうする前に親が教員免許を取得することを義務付けています。一部の州/地域では、低所得の親が政府発行のバウチャーを使用して、公立学校ではなく私立学校に子供を通わせることができる試験的なプログラムが実施されています。

2007年時点で、小学校​​と中学校の生徒の80%以上が公立学校に在籍しており、そのうち75%は所得上位5%の世帯の生徒である。公立学校では放課後プログラムが一般的に提供されており、政府はボーイズ・アンド・ガールズ・クラブなどの私立放課後プログラムに補助金を出している。就学前教育もヘッドスタートなどのプログラムを通じて補助金を受けているが、多くの米国人は依然としてこれらのプログラムを利用できていない。そのため、一部の教育評論家は、就学前教育を普遍化するための包括的な移転制度の創設を提案しており、その財政的利益だけでも費用を補うことができると指摘している。

高等教育は無料ではなく、各州政府および連邦政府によって補助金が支給されている。公立教育機関の費用の一部は州政府が負担している。

政府はまた、ほとんどの学生に助成金、奨学金、補助金付きローンを提供している。いかなる種類の援助も受けられない学生は、政府保証ローンを取得でき、授業料は連邦所得税から控除できる場合が多い。しかし、公立機関の授業料補助と税控除にもかかわらず、授業料は1982年以降、世帯収入の中央値の3倍の割合で上昇している。^{[ 45 ]}将来の多くのアメリカ人が高等教育から排除されるかもしれないという懸念から、進歩的な民主党員は財政援助を増やし、授業料補助の割合を増やすことを提案している。一部の民主党の政治家や政治団体は、公立高等教育を無料にする、つまり授業料の100%を補助することも提案している。

In the US, financial assistance for food purchasing for low- and no-income people is provided through the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), formerly known as the Food Stamp Program.^[46] This federal aid program is administered by the Food and Nutrition Service of the U.S. Department of Agriculture, but benefits are distributed by the individual U.S. states. It is historically and commonly known as the Food Stamp Program, though all legal references to "stamp" and "coupon" have been replaced by "EBT" and "card," referring to the refillable, plastic Electronic Benefit Transfer (EBT) cards that replaced the paper "food stamp" coupons. To be eligible for SNAP benefits, the recipients must have incomes below 130 percent of the poverty line, and also own few assets.^[47] Since the economic downturn began in 2008, the use of food stamps has increased.^[47]

The Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants and Children (WIC) is a child nutrition program for healthcare and nutrition of low-income pregnant women, breastfeeding women, and infants and children under the age of five. The eligibility requirement is a family income below 185% of the U.S. Poverty Income Guidelines, but if a person participates in other benefit programs, or has family members who participate in SNAP, Medicaid, or Temporary Assistance for Needy Families, they automatically meet the eligibility requirements.

The Child and Adult Care Food Program (CACFP) is a type of United States federal assistance provided by the U.S. Department of Agriculture (USDA) to states in order to provide a daily subsidized food service for an estimated 3.2 million children and 112,000 elderly or mentally or physically impaired adults^[48] in non-residential, day-care settings.^[49]

A RAND study has concluded that almost 70% of the veterans who are older than 70 are food-insecure but are not using government assistance programs.^[50]

The Housing and Community Development Act of 1974 created Section 8 housing, the payment of rent assistance to private landlords on behalf of low-income households.

福祉制度を利用する際の不当な扱いに関する苦情はよくあることで、不快な出来事のほとんどは、福祉受給者とソーシャルワーカーとのやり取りから生じている。^{[ 53 ]}ソーシャルワークの主流のアプローチはケースワークであり、社会改革よりも受給者の個人的な特性や道徳的な欠陥を重視していた。場合によっては、その欠陥が援助を拒否する根拠となった。ケースワークは、ソーシャルワーカーとクライアントの間に父権的で侮辱的な関係を助長した。ケースワーカーは、福祉受給者に対して敬意を示す機会が最も多い人物である。^{[ 53 ]}福祉受給者のケースワーカーに対する態度は、受け取る金額というよりも、ケースワーカーとの関係という観点から説明されることが多い。ある研究では、クライアントが敬意を示された方法は、状況に応じてサービス提供者がクライアントの問題を解決するために何をしたかよりも、クライアントにとって重要であることが多いことがわかった。^{[ 54 ]}

そのため、社会福祉サービスへのアクセスを改善し、福祉から就労への移行を円滑にする方法として、ソーシャルワーカーと福祉受給者との関係に焦点を当てる取り組みが民間部門と公共部門で行われてきました。逮捕され精神保健裁判所に送られた精神疾患患者と、そのケースに割り当てられた精神保健裁判所（MHC）のケースワーカーとの関係と結果との関連性を調べた研究では、MHCから解雇された、または行方不明になった参加者の多くは、ケースワーカーとの認識された葛藤が高かったことがわかりました。割り当てられたケースワーカーとの葛藤が少ないと報告した参加者は、より多くのサービスを利用し、刑務所で過ごした日数が少なかったです。^{[ 55 ]}この研究は、認識された絆が参加者のサービス利用に重要であることを示しており、認識された葛藤が少ないほど、サービス利用とプログラム継続が増加し、刑務所で過ごした時間が減少します。^{[ 55 ]}同様の結果は、5年間にわたって成人と子供に対する11の異なる福祉から就労へのアプローチの影響を評価した際にも見られました。^{[ 56 ]}他の9つのプログラムと比較して参加義務の執行が低かった2つのプログラムは、参加者の雇用と収入にほとんど、あるいは全く影響を与えなかった。雇用を適度に改善するには、プログラムスタッフによる最低限の関与と執行が必要であると思われる。そうでなければ、自発的に参加しない参加者はプログラムの活動に参加せず、その恩恵を受けることもないだろう。^{[ 56 ]}同じ評価の中で、従来の2人ではなく1人のケースワーカーを1人につき割り当てたプログラムは、1人につき2人のケースワーカーを割り当てたプログラムよりも参加者にとってより良い結果をもたらしていることがわかった。^{[ 56 ]}

ソーシャルワーカーが行動でクライアントを尊重していることを示せば、関係が発展する可能性がある。ソーシャルワーカーから尊重されていると感じるクライアントは、難しい話題を自由に話し合ったり、自分の貢献を探求したり、特定の成果を達成するための取り組みに自ら参加したりする可能性が高くなる。^{[ 57 ]}クライアントがサービス提供者からどれだけ尊重されていると感じているかは、プログラム終了時に特定の成果を達成できるかどうかと有意に関連していた。尊重は、サービスのすべての段階で重要であるが、特に新規の利用者や見知らぬ人同士のやり取りにおいて重要である。^{[ 57 ]}そのような表現には、声（挨拶、呼びかけなど）、身体の動き（奉仕、案内など）、身体の動き（認識、丁寧な姿勢）、外見（適切な服装、身だしなみなど）などが含まれる。^{[ 58 ]}

福祉受給者が不満を解消する必要がある場合、通常は弁護士または擁護者の助けを求めます。擁護とは、擁護者自身が代弁する行為であるため、擁護者がどれほど「反抗的」であろうとも、彼らが戦おうとする制度と同様に、クライアントの従属状態を必然的に永続させてしまいます。^{[ 59 ]}ルーシー・ホワイトは、自身の論文「貧困層のための弁護活動のパラドックスに関するゴールドバーグ対ケリー事件」の中でこの点を指摘し、弁護士が貧困層の福祉受給者を代理する場合、弁護士は「クライアント」に自ら発言する権限を継続的に譲り渡す必要があると提唱しています。このような行為は、弁護士を、従属的なコミュニティに押し付けられる専門的サービスから、クライアントが自らの擁護活動を主導できるようにするパートナーへと変容させるでしょう。^{[ 59 ]}

社会福祉プログラムは、低所得者や低所得者、深刻な健康問題を抱える人々に対する貧困の影響を軽減すること、退職者が最低限の生活水準を維持できるようにすることなど、さまざまな社会目標を促進するために実施されてきた。

ヨーロッパとは異なり、キリスト教民主主義や社会民主主義の理論は、アメリカ合衆国の福祉政策の形成において大きな役割を果たしてこなかった。^{[ 62 ]}アメリカの社会保障制度は、フランクリン・デラノ・ルーズベルト政権と大恐慌への対応としてニューディール政策が実施されるまで、事実上存在しなかった。1932年から1981年の間、現代アメリカの自由主義がアメリカの経済政策を支配し、社会保障制度はアメリカの中産階級の富とともに拡大した。^{[ 63 ]}

福祉給付の受給資格は、総収入と純収入、家族構成、妊娠、ホームレス状態、失業、失明、腎不全、エイズなどの重篤な病状など、さまざまな要因によって決まります。

米国は1996年に個人責任・就労機会法を採択し、各州に福祉受給者に対する薬物検査の権限を与えた。福祉受給資格を得るための薬物検査は、ますます物議を醸す話題となっている。ノースカロライナ州選出の共和党員リチャード・ハドソンは、薬物検査を「道徳的義務」として推進しており、米国政府が薬物使用を抑制する手段として検査を実施すべきだと主張している。^{[ 64 ]} 一方、困窮者に薬物検査を命じることは、不必要に彼らを「ステレオタイプ化し、汚名を着せ、犯罪者扱いする」ことになると主張する者もいる。^{[ 65 ]}現在、公的扶助を受けるために薬物検査を義務付けている州には、アリゾナ州、フロリダ州、ジョージア州、ミズーリ州、オクラホマ州、テネシー州、ユタ州などがある。^{[ 66 ]}

福祉は貧困と結びついていると主張する人もいる。政治学者のマーティン・ギレンズは、過去数十年間、貧困のイメージは圧倒的に黒人が占めてきたと主張し、「貧困層の人種構成について最も誇張された誤解をしている白人アメリカ人が、福祉に反対する可能性が最も高い」と述べている。 ^{[ 68 ]} この認識は、否定的な人種的ステレオタイプを永続させ、アメリカ人の福祉政策への反対と人種化を増大させる可能性がある。^{[ 68 ]}

2010会計年度では、 TANF受給世帯のうちアフリカ系アメリカ人世帯が31.9% 、白人世帯が31.8%、ヒスパニック系世帯が30.0%を占めていました。^{[ 69 ]} TANFの導入以来、ヒスパニック系世帯の割合は増加し、白人世帯と黒人世帯の割合は減少しています。1997会計年度では、TANF受給世帯のうちアフリカ系アメリカ人世帯が37.3%、白人世帯が34.5%、ヒスパニック系世帯が22.5%を占めていました。^{[ 70 ]} 2013年現在、米国人口全体は、白人63.7%、ヒスパニック系16.3%、アフリカ系アメリカ人12.5%、アジア系4.8%、その他人種2.9%で構成されています。^{[ 71 ]} TANF プログラムの費用は約 200 億ドル (2013 年) でしたが、勤労所得税額控除、メディケイド助成金、補足栄養支援プログラム給付、補足的保障所得(SSI)、児童栄養プログラム、児童健康保険プログラム(CHIP)、住宅支援、給食プログラム (WIC および CSFP)、その他約 70 のプログラムにより、2013 年に 7000 億ドル以上増加したため、その利用は減少しました。^{[ 72 ]}

大不況は福祉支出に大きな影響を与えた。2011年の記事でフォーブスは、「ヘリテージ財団によると、連邦政府だけで2010年の185の連邦所得調査型福祉プログラムの費用の最良の推定値は7170億ドルで、2008年より3分の1増加している。州の支出約2100億ドルを含めると、2010年の福祉支出総額は9200億ドルを超え、2008年より4分の1近く増加している（24.3%）」と報じた。しかも急速に増加している。^{[ 73 ]}前の10年間は​​、個人責任と就労機会法の成立を皮切りに、 福祉給付を受ける人の数が60%減少したが、^{[ 27 ]}その期間中に支出は比例して減少しなかった。連邦政府と州政府の年間支出を合わせると、アメリカで貧困レベル以下の生活を送る人一人当たり2万1000ドル以上に相当する。^{[ 74 ]}