政治的再編

再編の中心的要素は、投票グループの行動の変化である。投票の文脈における再編とは、有権者の好みが一方の政党から他方の政党へと移ることを指す。これは、有権者グループが無関心や独立のために政党を離脱する脱同盟とは対照的である。米国とオーストラリアでは、政党のイデオロギーが有権者の生活や意思決定の多くの側面を規定するため、有権者による再編はより長期的な影響を及ぼす傾向がある。^{[ 17 ] [ 18 ]}

イギリス、カナダ、その他の国々では、政治的再編の現象はそれほど劇的ではない。多党制のため、有権者は気まぐれで政党を変える傾向があり、おそらく1回の選挙のためだけに政党を変えることもある。特定の政党への忠誠心ははるかに少ないからである。^{[ 19 ] [ 20 ]}

• 1800年の大統領選挙—トーマス・ジェファーソン
  • この選挙によって、第一党制における権力の移行が、アレクサンダー・ハミルトン率いる連邦党からジェファーソン率いる民主共和党へと完了した。権力の中心はニューイングランドから南部へと移り、ジェファーソン流民主主義が支配的なイデオロギーとなった。
  • 共和党は1800年に下院議席の19.7％、1802年に9.4％、1804年に9.7％を獲得し、3回の選挙で合計38.8％の議席増となった。
  • 1812年という遅い時期でも、連邦党はあと1州で勝利するところまで迫った。選挙政治におけるより大きな変化は、おそらく1812年から1816年の期間に起こったと言えるだろう。連邦党は1812年の米英戦争に反対したことで信用を失った。
• 1828年の大統領選挙—アンドリュー・ジャクソン
  • この選挙はアメリカ合衆国の政党制度を再定義し、ジャクソン民主主義が支配する第二の政党制度を確立した。民主共和党は2つの政党に分裂し、後に民主党とホイッグ党と改名された。民主党はテネシー州のアンドリュー・ジャクソンとニューヨーク州のマーティン・ヴァン・ビューレンが率いていた。1834年までに、ケンタッキー州のヘンリー・クレイが率いるホイッグ党がアンドリュー・ジャクソンの反対勢力として台頭した。^{[ 26 ]}
• 1860年の大統領選挙—エイブラハム・リンカーン
  • 1852年以降ホイッグ党が崩壊した後、政党の勢力図は混乱し、ノウ・ナッシング党や野党など、いくつかの第三党が出現した。1858年に体制は安定し、大統領選挙は共和党の台頭を象徴するものとなった。エイブラハム・リンカーンは他の3人の候補者を破ったが、たとえ彼らが何らかの形で団結したとしても、リンカーンは選挙人投票の過半数を獲得していた。共和党は、分離独立の直接の原因となった奴隷制の長期的な廃止を公約としていた。共和党は1861年にナショナリズムを掲げて結集し、分離独立を終わらせるために南北戦争を戦った。戦争中、リンカーンの指導の下、共和党は奴隷制の短期的な廃止を目標とした。^{[ 26 ]} 1864年までに、共和党は「自由労働」イデオロギーの支持者、そして北軍の兵士や退役軍人を中心とした連合を築いた。（それ以来、軍部は共和党を支持してきた。）
    • 共和党は1854年の下院議員選挙で18.3%の議席を獲得し、1856年には38.0%、1858年には48.7%、1860年には59.0%と、4回の選挙で合計40.7%の議席増となった。^{[ 27 ]}
• 1896年大統領選挙—ウィリアム・マッキンリー
  • この選挙の地位については激しい議論が交わされており、ジェローム・クラブなどの政治学者はこれを再編選挙とは考えていない。一方、クレップナーやバーナムなどの政治学者や歴史家は、これを究極の再編とみなし、ゲームのルールが変わり、指導者が変わり、投票の傾向が変わり、南北戦争時代の古い問題が消え去るにつれて全く新しい問題が支配的になったことを強調している。1896年には、公職者からの資金提供が企業からの外部資金調達に取って代わられ、これは政治史における大きな転換点となった。さらに、マッキンリーがウィリアム・ジェニングス・ブライアンを打ち負かした戦術（マーク・ハンナによって開発されたもの）は、現代の選挙運動の進化における大きな転換点となった。マッキンリーは企業利益から莫大な資金を集め、ブライアンの10倍の支出をした。一方、ブライアンは、接戦州で集中的に選挙運動を行うという現代の手法を考案し、それを最初に行った候補者となった。^{[ 28 ]}ブライアンのポピュリズムと階級闘争のメッセージは、民主党にとって新たな方向性を示した。マッキンリーの1896年の勝利と1900年の再選は多元主義の勝利であり、彼の急速な産業成長政策によってもたらされた新たな繁栄をすべてのセクターとグループが共有した。^{[ 29 ] [ 30 ]}
  • 共和党は1896年に下院議席を失ったものの、その前には2回の選挙で大幅な議席増を果たしていた。1890年の25.9%から1892年には34.8%、1894年には71.1%へと、合計で45.2%の議席増となった。1896年の選挙では13.4%の議席を失ったものの、下院議席の57.7%は依然として維持していた。
  • 郡間の相関関係という点では、1896年の選挙は再編の失敗例と言えるが、これは再編が単一の選挙で起こると考える場合にのみ問題となる。むしろ、再編を世代的あるいは長期的な政治運動と考えるならば、新たな再編を決定づける「決定的な」選挙が一つあったとしても、変化は複数の選挙を経て起こるだろう。したがって、前述のように、1896年の再編は実際には1892年頃に始まり、1894年の下院選挙における共和党の130議席増（史上最多）は、1896年に獲得できる議席がほとんど残っていないことを意味していた。しかし、1896年の大統領選挙は、国民がブライアンではなくマッキンリーを選出することで産業政策の将来についてより意識的な決定を下すことができたため、再編における決定的な選挙となり、通常は新たな再編の始まりと考えられている。^{[ 31 ]} 1876年の選挙は、1896年単独の選挙と比べて数字の面でずっと優れている。メイヒュー（2004）は、この選挙が米国政治にさらに劇的な変化をもたらしたと主張している。再建は突然停止し、南部のアフリカ系アメリカ人はまもなく完全に参政権を剥奪され、政治家は新たな問題（関税や公務員制度改革など）に焦点を当て始めた。
• 1932年大統領選挙—フランクリン・D・ルーズベルト
  • 再編選挙の中でも、この選挙は政治学者や歴史家の間で最も意見が一致しており、まさに再編選挙の典型例と言える。[ ^{31 ]アーサー}・シュレジンジャー・ジュニアのようなFDRの支持者は、1929年の大暴落とハーバート・フーバー政権下の大恐慌の苦難に対応して策定されたニューディール政策は、アメリカ政治における全く新しい現象であったと主張している。カール・デグラーやデイビッド・ケネディのようなより批判的な歴史家は、フーバーの精力的なが成功しなかった経済政策との連続性が大きいと見ている。多くの点で、ルーズベルトの遺産は今も民主党を特徴づけている。彼は大都市の組織、南部の白人、知識人、労働組合、カトリック教徒、ユダヤ人、西部の人々からなる永続的なニューディール連合を築き上げた。1936年には、アフリカ系アメリカ人がこの連合に加わった（それまでアフリカ系アメリカ人は投票権を剥奪されていたか、共和党に投票していた）。例えば、南北戦争からこの時点まで共和党の牙城だったピッツバーグは、突如として民主党の牙城となり、それ以降の選挙では毎回民主党の市長が選出されている。
  • 民主党は1928年には下院議席の37.7％を占めていたが、1930年には49.6％、1932年には71.9％へと議席を増やし、2回の選挙で合計34.2％の議席増を達成した。
  • 上院では、民主党は1928年の議席の40.6%から1930年には49%、1932年には61.5%へと議席を増やし、2回の選挙で合計20.9%の議席増を達成した。

1932年以降、どの選挙が再編選挙とみなされるかについては、今日でも議論がある。^{[ 32 ]}いくつかの候補が提案されているが、広く合意は得られていない。

• 1874年の選挙
  • 1874年の選挙では、民主党が勢力を盛り返した。ユリシーズ・S・グラント大統領への不満、当時1873年の恐慌として知られていた経済不況、そして1872年の第三党候補から徐々に離脱した自由共和党員の復党などが、民主党を勢いづかせた。民主党は南北戦争以前から議会の上下両院を支配していなかった。この再編により、民主党は1875年から1894年の大敗まで、下院を概ね支配した。共和党はこの期間のほとんどの大統領選挙で、ごく僅差で勝利を収めた。 1874年の選挙後の任期切れ間近の議会で制定された1875年の公民権法は、最後の主要な再建法であり、主に象徴的な意味合いを持っていた。民主党の新たな勢力は、再建立法の終焉を告げるものとなった。再建期の終焉とともに、かつての南部連合の11州は、ソリッド・サウスとして知られる支配政党体制となった。関税、特に金融政策は、1874年以降、大きなイデオロギー論争として浮上した。^{[ 33 ] [ 34 ]}
• 1964年と1968年の大統領選挙―リンドン・B・ジョンソンとリチャード・ニクソン
  • 1968年の選挙は、ニクソンの革新的な選挙戦略によってしばしば引き合いに出される。^{[ 35 ]}ヒューバート・ハンフリーと戦うにあたり、ニクソンは後に南部戦略として知られるようになる戦略を用いた。彼は南部の白人有権者に「州の権利」を訴え、彼らはこれを連邦政府が連邦裁判所の命令による学童の強制バス通学を要求しなくなるという意味だと解釈した。民主党は、ニクソンが南部の白人と北部の白人系住民の支持を得るために人種的恐怖を利用したと抗議した。 ^{[ 36 ]}ルーズベルトのニューディール連合は30年以上続いたが、1960年代半ばの都市暴動とベトナム危機の後、連合のパートナーが次々と離脱し、空虚な核だけが残り、共和党の復活の舞台が整った。ニクソンの失脚は、レーガンの下で起こった再編を遅らせ、リベラリズムという言葉さえも評判を落とした。
  • これを再編として含めることで、1896年から1932年、1932年から1964年、1964年から1994年という、およそ30年周期のパターンが維持される。
  • 政治学者にとって、1964年は主に争点に基づく再編であった。カーマインズとスティムソンによる1964年選挙の古典的な研究（1989年）は、人種関連問題に関する活動家とエリートの二極化が、公民権に関する各党の立場における歴史的な変化について一般大衆に明確なシグナルを送ったことを示している。注目すべきは、1960年の全国選挙調査ではアフリカ系アメリカ人のわずか50%が民主党員であると自認していたのに対し、1964年には82%に達し、21世紀にはその数字はさらに高くなっていることである。この選挙の重要性を示す最も明確な指標は、ミシシッピ州のようなディープサウスの州が1964年に共和党に投票したことである。対照的に、北東部と中西部北部の伝統的な共和党の牙城の多くは民主党に投票した。1936年にフランクリン・ルーズベルトに反対票を投じた唯一の州であるバーモント州とメイン州は、1964年にはリンドン・ジョンソンに投票した。
  • 多くの分析家は、1968年の選挙は議会の支配権が変わらなかったため、再編選挙とは考えていない。民主党は1980年まで（そして1986年から1994年まで再び）上院を、 1994年まで下院を支配することになる。 ^{[ 31 ]}また、有権者の党派的志向に顕著な変化が見られなかった。重要なのは、これら2つの選挙は、市民が各政党に共感する主な要因として、旧来のニューディール問題が公民権問題に取って代わられたという理論と一致している点である。他の学者^{[ 37 ]}は、これは30年間の脱党派化の始まりであり、市民は概して政治的独立へと向かい、1994年の選挙で終わったと主張している。
• 1980年の大統領選挙―ロナルド・レーガン
  • この選挙では、ロナルド・レーガンが民主党のジミー・カーターに圧勝した。カーターはわずか6州（コロンビア特別区を含む）しか獲得できず、選挙人投票のわずか10％を占めるに過ぎなかった。共和党はまた、25年以上ぶりに上院の過半数を奪還した。（レーガンの勝利の余波を参照。）
  • 1980年の選挙は、レーガン時代の始まりを告げ、保守主義と保守的な政策への再編を象徴するものであり、イデオロギー的な再編と見なすことができる。 ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}さらに、レーガン民主党は彼の大統領職と選挙運動の結果である。^{[ 40 ]}多くの学者は、レーガンの政策は再編選挙とみなすに十分なほど新しいものであったと考えている。^{[ 41 ]}
  • 一方、メイヒュー（2004）のような批評家は、この時期に下院の支配権は変わらなかったし、変わる兆しすら見られなかったと指摘している。実際、共和党は1983年には1973年よりも下院の議席数を減らしていた。さらに、共和党はわずか6年後に再び上院の過半数を失い、上院議員はレーガンの七光りに乗っただけで、有権者のイデオロギー的嗜好の真の変化を反映したものではないと結論づける者もいた。世論調査からも党派的傾向の変化は見られなかった。^{[ 42 ]}ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンのようなリベラル派も、レーガン大統領の広報部長パット・ブキャナンのような保守派も、 1968年のニクソンの勝利がレーガンの勝利の土台を築いたと主張するだろう。伝統的に民主党の牙城である南部諸州でレーガンが好成績を収めたこと、そして法と秩序や州の権利に関するレーガンのレトリックの一部がニクソンの南部戦略を反映しているように見えるという事実は、この事実を裏付けているように思われる。^{[ 43 ] [ 44 ]}
• 1992年大統領選挙—ビル・クリントン
  • クリントンは、北東部と西海岸の両方で、これまで共和党の地盤だった州や激戦州のいくつかを制した。最も注目すべきは、最大の州であるカリフォルニア州が、確固たる共和党の地盤から一貫して民主党の地盤へと変化したことである。それ以来、同州は民主党候補によって勝利されている。その他、民主党の地盤へと変化し、その後も民主党が勝利している州には、コネチカット州、デラウェア州、イリノイ州、メイン州、メリーランド州、ニュージャージー州、バーモント州などがある。対照的に、クリントンは南部出身であるにもかかわらず、かつての南部連合州のうち、アーカンソー州（彼の出身州）、ルイジアナ州、テネシー州（彼の副大統領の出身州） 、ジョージア州の4州しか制することができず、これらの州が共和党の支持基盤であることを改めて示した。
  • 1992年以降、民主党候補は2004年と2024年を除くすべての大統領選挙で全国的な一般投票で勝利しており、1970年代と1980年代の共和党の支配から何らかの形で全国的な再編が進んでいることを示唆している。民主党の大統領候補へのこの全国的な傾向は、必ずしも議会選挙での民主党の勝利には結びつかなかった。しかし、共和党は全国的に競争力を維持し、1994年と2010年の中間選挙で歴史的な躍進を遂げたが、大統領選挙と中間選挙の有権者の構成は大きく異なっている。^{[ 45 ]}
• 1994年下院および上院選挙^{[ 46 ]}
  • この選挙は現在、政治学者の間では再編選挙として広く認識されている。^{[ 46 ]}共和党は下院と上院の両方で過半数を獲得し、1954年以来初めて両院の支配権を握った。さらに、下院の支配権は2007年まで続いた。「アメリカとの契約」を推進したニュート・ギングリッチは、全国各地の選挙を調整することで、選挙運動を全国規模に拡大することに成功した。共和党の圧倒的な勝利は再編を示唆しており、同党は54議席を獲得したが、2006年まではどの選挙でも両党とも数議席以上を獲得することはなかった。
  • 共和党は46州議会のうち43州議会で議席を獲得した。この増加は次の10年間も続き、2002年には共和党が50年ぶりに州議会の過半数を占めるようになった。^{[ 46 ]}
  • 注目すべきは、政党の衰退と大衆の離反の時期が1990年代に終わったように見えることである。全国選挙調査で測定された党派性の強さは1990年代に増加し、各政党間の重要な違いを認識する大衆の割合も増加した。^{[ 46 ]}
  • この選挙は、アメリカ政治における最も重要な分裂の一つとして宗教問題が台頭したことも示している。レーガンの当選は宗教右派の重要性を示唆していたが、共和党に組織力と資金力をもたらしたのは、1990年代初頭に結成されたキリスト教連合（モラル・マジョリティの後継）であり、特に州レベルでその力が強まった。^{[ 47 ]} 2004年までに、メディアは政治的な国を「赤」（共和党）と「青」（民主党）の州に分け、両陣営の間には文化的な態度や政​​治に違いがあると描写した。
  • 共和党は南部の牙城で歴史的な躍進を遂げ、下院で合計19議席を獲得した。選挙前は下院民主党が共和党を上回っていたが、選挙後には共和党が再建期以来初めて民主党を上回った。^{[ 48 ]}
• 2008年大統領選挙―バラク・オバマ
  • 2008年の選挙では、民主党は議会での多数派を拡大し、大統領選でも圧倒的な勝利を収めた。これは、民主党が2006年に収めた勢いが引き継がれたことと、ジョージ・W・ブッシュ大統領の不人気が続き、政権が金融危機と景気後退に直面していたことが要因である。2008年の選挙は、 1932年のフランクリン・D・ルーズベルトの当選や1980年のロナルド・レーガンの当選と同様に、長期的な影響を及ぼす再編選挙だったと考える人もいる。^{[ 49 ] [ 50 ]}特に注目すべきは、バージニア州が共和党の確固たる州から一貫して民主党の州に変わったことであり、それ以来、同州は民主党候補によって勝利されている。コロラド州も同様に変わり、それ以来民主党の州となっている。オバマ大統領は2012年の選挙でも再選され、一般投票で絶対多数を複数回獲得した3人目の民主党員となった^{[ 51 ]。}また、2008年に勝利した州のうち、完全に敗北したのはわずか2州のみだった^{[ 52 ]。}
  • 一方、共和党は2年後の2010年に大きく躍進し、下院で63議席を獲得して72年ぶりの共和党の議席増となった。さらに、共和党は上院で6議席を獲得し、民主党の多数派を縮小させた。2012年のオバマ大統領の再選にもかかわらず、共和党は2014年の中間選挙で再び好成績を収めた。下院での多数派を拡大し、上院を奪還しただけでなく、州知事選やその他の州全体および地方の選挙でも議席を増やし、共和党が31の州知事職と68の州議会を支配下に置き、その結果、共和党の影響力はほぼ1世紀ぶりに全米で最大の共和党多数派にまで拡大した。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}
• 2016年大統領選挙—ドナルド・トランプ
  • この選挙では、共和党候補のドナルド・トランプがウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州で勝利した。これらの州はいずれも中西部やラストベルト地帯に位置し、以前は民主党の地盤と見られていたが、過去の選挙では接戦が続いていた。トランプはニューハンプシャー州、ミネソタ州、メイン州でも勝利にあと一歩まで迫った。^{[ 56 ]}
  • しかし、2008年のオバマ氏の選挙と同様に、2年後の2018年の米国大統領選挙では、共和党は下院で40議席を失い支配権を失ったものの、上院では2議席を獲得したため、2016年の選挙とトランプ氏の最初の大統領任期が重要な選挙であったという真の影響はまだ明らかになっていない。
  • さらに、トランプ氏は2020年の米国大統領選挙で、オバマ政権時代の副大統領で民主党候補のジョー・バイデン氏に敗れた。特に、トランプ氏は2016年の勝利の鍵とされたミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州の3州を失ったが、オバマ政権時代に比べれば僅差だった。加えて、共和党は上院の議席を3つ失い、カマラ・ハリス副大統領の決裁票によって民主党が上院の過半数を獲得した。
  • 2022年のアメリカ合衆国選挙では、共和党が9議席増で辛うじて下院の過半数を奪還した。
  • 2024年の米国大統領選挙では、トランプ氏は2016年と同じ支持基盤で大統領に返り咲いたが、ヒスパニック系有権者の得票差はわずか1桁にとどまり、ネバダ州を共和党が奪還し、テキサス州とフロリダ州ではより大きな差で勝利を収めた。さらに、共和党は上院でも4議席を獲得し、過半数を奪還した。

近年の研究によると、カナダでは連邦レベルでは連邦結成以来4つの政党システムが存在し、それぞれが独自の社会的支持パターン、後援関係、リーダーシップスタイル、選挙戦略を持っている。^{[ 58 ]}スティーブ・パッテンはカナダの政治史における4つの政党システムを特定している^{[ 59 ]。}

• 最初の政党制度は連邦結成以前の植民地政治から生まれ、1896年から1911年までが最盛期で、1917年の徴兵危機まで続き、自由党と保守党という二大政党による地方の恩恵供与が特徴だった。
• 第二次体制は第一次世界大戦後に出現し、1935年から1957年にかけて最盛期を迎えた。この体制は地域主義を特徴とし、進歩党、社会信用党、協同連邦党などのいくつかの抗議政党が出現した。
• 第三の政治体制は1963年に出現し、1968年から1983年までが最盛期で、その後崩壊し始めた。二大政党は、強力な第三党である新民主党の挑戦を受けた。この時代の選挙運動は、電子メディアの普及により全国規模となり、指導者の資質がより重視されるようになった。この時代の主流政策はケインズ経済学であった。
• 第四党制の台頭は、改革党、ケベック連合の台頭、そしてカナダ同盟と進歩保守党の合併によってもたらされた。この時代には、ほとんどの政党が党首選を一人一票制に移行し、2004年には選挙資金法の大幅な改正が行われた。第四党制の特徴は、ケインズ主義政策を放棄しつつも福祉国家を維持した市場志向の政策にある。

スティーブン・クラークソン（2005）は、自由党がさまざまなアプローチを用いて、あらゆる政党制度を支配してきたことを示している。それはローリエの下での「クライエンテリズム的アプローチ」から始まり、マッケンジー・キングの下で​​の1920年代、1930年代、1940年代の「仲介」システムへと発展した。1950年代には「汎カナダ的システム」が出現し、1990年代まで続いた。クラークソンが政党制度を「分断」した選挙の「地震」と分類した1993年の選挙では、4党制の中で地域政治が出現し、さまざまなグループが地域の問題や懸念を擁護するようになった。クラークソンは、小選挙区制に組み込まれた固有の偏向が主に自由党に利益をもたらしてきたと結論付けている。^{[ 60 ]}

• 1896年の選挙
  • 1896年、ウィルフリッド・ローリエ卿率いる自由党が勝利した。1867年の選挙から1896年まで、ジョン・A・マクドナルド率いる保守党が、1873年から1878年までの1期を除いてカナダを統治していた。自由党は、ローリエとその前任者エドワード・ブレイクの下で政権奪還に苦戦していた。1896年は、1891年のマクドナルドの死後初めて行われた選挙であり、保守党はその後数年間、少なくとも4人の党首が交代するなど、完全に混乱状態にあった。自由党は1911年まで政権を維持することになる。それ以降、政治学者は、この選挙によって自由党がカナダ政治における支配的な勢力となり、1896年から2006年までの期間の3分の2以上を政権として担うようになったと考えることが多い。^{[ 61 ]}
• 1993年の選挙
  • 1993年には、ジャン・クレティエン率いる自由党が圧倒的な成功を収めただけでなく、進歩保守党の支持基盤がケベック州と西部諸州の地域政党に移ったことで同党が崩壊し、自由党が支配政党となる五党制の政治体制が確立された。^{[ 62 ]} 2期目の間、進歩保守党の政策は不人気で、ミーチレイク協定とシャーロットタウン協定の失敗はケベック州を苛立たせ、西部の疎外感を煽った。抗議して結成された新たな地域政党は、ケベック州のブロック・ケベコワと西部の改革党である。一方、議会で長年第三党であった新民主党は、シャーロットタウン協定とケベック・ナショナリズムを支持したことで、西部の組織労働者と農村部の有権者の支持を失い、彼らは改革党に支持を移したため、議席数が43から9に減少した。一方、進歩保守党は議席数を156議席からわずか2議席にまで落とし、ほぼ壊滅状態に陥った。これは連邦レベルで現職政権が喫した最悪の敗北である。
  • クレティエン率いる自由党は1997年と2000年にも2期連続で過半数を獲得し、最大政党としての地位を脅かされることはなかった。一方、進歩保守党はその後回復することなく、最終的に2003年末に改革党の後継政党であるカナダ同盟と合併し、新たなカナダ保守党を結成した。
  • ケベック連合は連邦政治において依然として大きな存在感を示しており、それ以降のすべての選挙（2011年と2015年を除く）で、同党は州内で最多または2番目に多くの議席を獲得している。
• 2004年の選挙
  • ポール・マーティン率いる自由党は政権維持に必要な議席数を確保したものの、保守党が結束して勢力を盛り返し、結果として4党制が確立された。また、この選挙は、どの政党も過半数の議席を獲得できなかった3回の総選挙のうちの最初の選挙でもあった。

アルバータ州には一党支配の伝統があり、ある政党が長期間政権を担った後、政権を失うというパターンが続いています。1905年から2015年まで、アルバータ州では政権交代（しばしば「王朝」と呼ばれる）が4回しか起こらず、どの政党も政権に復帰することはありませんでした。1921年、1935年、1971年、2015年の選挙はそれぞれ特定の王朝の終焉と州の政党システムの再編を意味しました。^{[ 63 ]}

2019年の選挙は再編の兆候とも考えられている。新民主党は1期で敗北したが、議席の基盤は強固で、世論調査や資金調達では競争力を維持しており、統一保守党に対抗する二大政党制が発展する可能性を示唆している。^{[ 64 ]}

• 1991年ブリティッシュコロンビア州総選挙– ブリティッシュコロンビア州政治における社会信用党の政治勢力としての終焉。リタ・ジョンストン首相率いる社会信用党は第三党に転落し、マイク・ハーコート率いる新民主党が政権を樹立した。自由党党​​首のゴードン・ウィルソンは、党を率いて投票総数の3分の1を獲得し、周囲の予想を覆した。これにより、自由党は議会に復帰するだけでなく、公式野党の地位を獲得することができた。
• 2001年のブリティッシュコロンビア州総選挙では、中道右派がBC自由党を中心に結集し、同党は79議席中77議席、得票率57.6%を獲得した。これにより、社会信用党（Socred）の連立政権の大部分がBC自由党を中心に再構築された。同時に、新民主党（NDP）は高速フェリー問題などの数々のスキャンダルにより国民の支持を失い、 2017年まで自由党の過半数を崩すことができなかった。
• 2024年ブリティッシュコロンビア州総選挙- 中道右派はBC州保守党に結集し、同党は93議席中44議席、得票率43.28%を獲得した。同党が議席を獲得したのは約50年ぶりであり、72年ぶりの好成績となった。かつて圧倒的な勢力を誇ったBCユナイテッド（旧BC自由党）は、公式野党として選挙前に票の分散を避けるため、選挙戦から撤退した。

ケベック州では、議席の入れ替わりが激しい選挙が数多く行われており、特に以下のような選挙は再編選挙とみなされている。

• 1936年の選挙は、39年間続いた自由党政権（そのうち16年間はルイ＝アレクサンドル・タシュロー政権下）に終止符を打ち、モーリス・デュプレシスの国民連合が台頭するきっかけとなった。国民連合はその後、1960年まで1期を除いて政権を担うことになる。
• 1960年の選挙は、ユニオン・ナショナル党の15年間にわたる支配を終わらせ、その緩やかな衰退を加速させただけでなく、ジャン・ルサージュによる静かなる革命をもたらした。
• 1976年の選挙では、ルネ・レヴェック率いるケベック党が州議会で躍進を遂げただけでなく、それ以降、主権が主要な政治課題となり、各政党は主権主義と連邦主義のどちらを重視するかという立場を明確にするようになった。
• 2018年の選挙では、国家主義的な綱領を掲げ、主権を明確に否定したケベック未来連合の出現により、主権主義と連邦主義の分裂が終焉を迎えたことを示唆した。

1990年代以降、ケベック州の州議会選挙では、有権者の再編と政党支持の変動がますます大きくなっている。^{[ 65 ]}ケベック自由党（1955年以来、連邦自由党とは提携していない）は連邦結成以来主要政党であるが、異なる野党に直面してきた。

• 1977年インド総選挙-ジャナタ党がインド国民会議を破り勝利
  • 1952年の独立後初の選挙以来、すべての総選挙で勝利を収めてきた左派のインド国民会議派は、1975年にインディラ・ガンディー首相が極めて不人気な非常事態宣言を発令したことを受け、モラルジ・デサイ率いるジャナタ党に政権を奪われた。インディラ・ガンディーと彼女の息子サンジャイはともに議席を失った。
• 2014年インド総選挙-インド人民党がインド国民会議を破り勝利
  • 国民会議党は国政レベルと州政レベルの両方で大きな衰退を経験し、それ以来、国民会議党がかつて占めていた支配的な地位をインド人民党が占めるようになった。^{[ 66 ]}国民会議党は2019年と2024年の選挙で再びインド人民党に敗北した。2019年までは、国民会議党は2期連続で政権を失ったことはなかった。^{[ 67 ]}
• 1977年イスラエル議会選挙
  • リクードはイスラエル労働党が率いる連合を破り、史上初めて政権を担うことになった。イスラエルの独立後最初の29年間、政治は左派政党である労働党とその前身であるマパイによって支配されていた。右派の指導者、特にメナヘム・ベギンは左派からは到底受け入れられない存在とみなされており、ベン・グリオンは建国初期に、共産党とベギン以外のどの政党とも連立政権を組むと述べていた。この選挙以前は、右派と宗教政党の仮想ブロックが過半数政権の閾値に近づくことはほとんどなかったが、1977年以降、これら2つのブロックの組み合わせが、いくつかの選挙を除いて、イスラエルの有権者の過半数を占めるようになり、1977年以前と比べて大きく劣ることはなくなった。労働党の腐敗が原因で、多くの元労働党支持者が新たな民主変革運動（DMC）に鞍替えし、DMCは15議席を獲得して、46議席のリクードと32議席の連合（労働党とマパム）に次ぐ3位となった。DMCは3年以内に崩壊し、次の選挙で労働党が勢力を盛り返した。労働党とリクードは2003年までイスラエル政治を支配したが、失敗に終わったオスロ合意への反発と第二次インティファーダの勃発により、労働党は急激に衰退した。
• 2000年台湾総統選挙-陳水扁
  • 宋英氏は、より人気があり、世論調査でも常に上位にランクインしていたにもかかわらず、与党国民党（KMT）の指名を現職の連陳副総統に奪われてしまった。その結果、彼は無所属候補として立候補を表明し、党から除名された。国民党の票が分裂した結果、民主進歩党の陳水扁氏が勝利したが、得票率はわずか39%だった。選挙後、宋氏は親民党を設立し、国民党と当時衰退しつつあった統一派の新党からメンバーを集めた。敗北に憤慨した国民党は、2000年まで総統を務め、陳氏の勝利のために国民党の分裂を引き起こしたと広く疑われていた李登輝主席を除名した。李氏はその後、独立派の台湾連帯連合を設立した。これらの出来事の影響で、台湾の政治情勢は大きく変化した。国民党は半世紀ぶりに総統の座を失っただけでなく、その政策は李明博の影響から大きく転換し、党内改革に着手した。新たに設立された二つの政党は、過去の小政党よりもはるかに有力な勢力となり、2001年の立法委員選挙によって台湾政治の多党制が確立された。国民党が政権に復帰するのは、馬英九の指導の下、2008年のことである。
• 2002年トルコ総選挙―公正発展党の勝利
  • 今回の選挙は、前回のトルコ大国民議会に所属していたすべての政党が議席を失い、10％の得票率の閾値を超えられなかったという点で特筆すべきものであった。これには、民主左派党、祖国党、民族主義運動党からなる連立政権だけでなく、最大野党である真道党も含まれていた。この選挙後に政権を樹立したAKPは、それ以来トルコ政治を支配し続けている。
• 2006年パレスチナ自治政府議会選挙―ハマス勝利、イスマイル・ハニヤ首相
  • 2006年1月、米国政府やその他団体からテロ組織に指定されている過激派組織ハマスは、元PLO議長ヤーセル・アラファト率いる与党ファタハに対し、地滑り的な勝利を収めた。ブッシュ政権、カルテット、そしてイスラエルは、ハマスがテロ戦術を放棄し、イスラエル国家の生存権を認めなければ、パレスチナ自治政府への援助を打ち切ると脅迫した。この譲歩はハマス内部で議論されたものの、ハマス政権下での深刻なサービス停止を防ぐには間に合わず、西側諸国（特にアメリカ）によるファタハ民兵組織への支援が、最終的に2006年12月にファタハ・ハマス紛争（一部では「パレスチナ内戦」とも呼ばれる）の勃発につながった。ハマス政権は、数週間の戦闘の後、ファタハのメンバーであるパレスチナ自治政府のマフムード・アッバス議長によって停止され、サラーム・ファイヤードを指導者とする暫定政権が樹立された。