混合経済

混合経済という用語は、戦後のイギリスにおける政治的議論の文脈で出現したが、後にこの用語に関連付けられる一連の政策は、少なくとも1930年代から提唱されていた。^{[ 19 ]}歴史記録に残る最も古い混合経済は、紀元前4千年紀の古代メソポタミア文明のウルクやエブラなどの都市国家に見られる。^{[ 20 ]}古代ギリシャの都市国家の経済も、混合経済として最もよく特徴づけられる。^{[ 21 ]}フェニキアの都市国家も、貿易を管理するために混合経済に依存していた可能性がある。 ^{[ 22 ]}ローマ共和国に征服される前、エトルリア文明は「強力な混合経済」に従事していた。^{[ 23 ]}一般的に、北アフリカ、イベリア、南フランスなどの古代地中海地域の都市はすべて、何らかの形の混合経済を実践していた。^{[ 24 ]}歴史家のマイケル・ロストフツェフとピエール・レヴェックによれば、古代エジプト、コロンブス以前のメソアメリカ、古代ペルー、古代中国、そしてディオクレティアヌス帝以降のローマ帝国の経済はすべて混合経済の基本的な特徴を持っていた。^{[ 25 ]}西ローマ帝国の崩壊後、ビザンツ帝国の東部はオスマン帝国による滅亡まで混合経済を維持した。^{[ 26 ]}

中世イスラム社会は、先行する古典的な地中海混合経済から主要な物質的基盤を得ており、 ^{[ 27 ]}アッバース朝カリフ国などのイスラム帝国の経済は、国家、社会、宗教機関による規制を通じて、台頭する顕著な資本主義部門または市場経済に対処した。^{[ 28 ]}人口が少なく分散しており、貿易が分断されていたため、ヨーロッパの経済は中央集権国家や混合経済を支えることができず、代わりにローマの崩壊後の数世紀にわたって主に農業封建制が支配的であった。11世紀以降、人口が回復し、中世のコミューンが台頭すると、経済力と政治力が再び中央集権化された。マレー・ブックチンによれば、中世のコミューンから発展した混合経済は、封建制が衰退するにつれて、15世紀までにヨーロッパで出現し始めた。^{[ 29 ]} 17世紀のフランスでは、ルイ14世の財務大臣を務めたジャン＝バティスト・コルベールが、国家規模で混合経済を導入しようと試みた。^{[ 30 ]}

初代アメリカ合衆国財務長官アレクサンダー・ハミルトンが最初に提唱し、後にヘンリー・クレイ、ジョン・C・カルフーン、ダニエル・ウェブスターなどのアメリカの指導者たちが支持したアメリカ・システムは、保護主義、自由放任主義、インフラ投資を組み合わせた混合経済の特徴を示していた。^{[ 31 ] [ 32 ]} 1851年以降、ナポレオン3世はフランスの古い農業経済を、工業化に重点を置いた混合経済に置き換えるプロセスを開始した。^{[ 33 ]} 1914年、第一次世界大戦が始まるまでに、ドイツはインフラと産業の政府共同所有と包括的な社会福祉制度を備えた混合経済を発展させていた。^{[ 34 ]} 1929年の株価暴落とその後の大恐慌により世界経済の大部分が深刻な経済不況に陥った後、ジョン・メイナード・ケインズなどのイギリスの経済学者は、経済への政府介入を増やすべきだと主張する経済理論を提唱し始めた。^{[ 35 ]}イギリスの保守党の政治家ハロルド・マクミランも著書『復興』（1933年）と『中道』（1938年）で混合経済を提唱し始めた。^{[ 35 ]}混合経済の支持者には、主にイギリスの労働党と関係のあったRH・トーニー、^{[ 36 ]}アンソニー・クロスランド、^{[ 37 ]}およびアンドリュー・ションフィールドなどがいる。戦後、資本主義の黄金時代と重なる時期に、資本主義国が経済計画、介入、福祉に基づく混合経済を採用したため、自由放任主義経済は世界的に広く拒絶された。^{[ 38 ]}

イエズス会士の著述家デイヴィッド・ホレンバックは、カトリックの社会教説は混合経済の「新しい形態」を求めていると主張している。彼は、ピウス11世教皇の「政府は社会の構成員に援助を与えるべきであるが、決して彼らを破壊したり吸収したりしてはならない」という発言を引用している。^{[ 40 ]}ホレンバックは、社会的に公正な混合経済とは、労働、経営、国家が経済力を広く分配する多元的なシステムを通じて協力することだと述べている。^{[ 41 ]}フランシスコ教皇は、在位中ずっと新自由主義を批判し、「富の再分配、常に権力者によって押しつぶされる危険にさらされている最貧困層の尊厳を守る」ための国家福祉プログラムを奨励してきた。^{[ 42 ]}『福音の喜び』の中で、彼はこう述べている。「自由市場によって促進される経済成長が、必然的に世界にさらなる正義と包摂をもたらすというトリクルダウン理論を擁護し続ける人々がいる。事実によって裏付けられたことのないこの意見は、経済力を振るう人々の善意と、支配的な経済システムの神聖化された働きに対する粗雑でナイーブな信頼を表している。その間、排除された人々は依然として待ち続けている。」^{[ 43 ]}

カトリックの社会教説は、無規制の資本主義と国家社会主義の両方に反対している。後世の学者たちは、補完性を「トップダウンの政府主導の政治的行為」と捉えるには、1960年代の回勅を選択的に読む必要があると指摘している。カトリックの社会教説をより包括的に読むと、補完性を「共通の人間性の認識に根ざしたボトムアップの概念」として捉えることが示唆され、「高貴な義務の政治的等価物」には基づいていない。^{[ 44 ]}

ファシズムは主に経済よりも文化や社会問題の重要性を強調する政治イデオロギーであるが、概して広範な資本主義的混合経済を支持している。ファシズムは市場や民間企業への国家介入主義を支持するとともに、労働争議や企業紛争を仲介して国家統一を促進することで社会主義と資本主義の中間を目指す第三の立場と呼ばれるファシスト的コーポラティズムの枠組みを支持する。20世紀のイタリアとドイツのファシスト政権は、経済を刺激するために大規模な公共事業プログラムを採用し、再軍備と国益を促進するために民間部門が大部分を占める経済に国家介入主義を採用した。第二次世界大戦中、ドイツは自由市場と中央計画を組み合わせた戦時経済を実施した。ナチス政府は、有利な契約、補助金、労働組合の弾圧、カルテルや独占の容認と引き換えに戦争努力を支援したドイツの主要企業と協力した。^{[ 45 ]}学者たちは、アメリカのニューディール政策とファシズムが推進した公共事業計画との類似点を指摘し、ファシズムも同様に社会主義革命の脅威に対応して出現し、「資本主義」と私有財産を守ることを目的としていたと主張している。^{[ 46 ]}

社会所有企業と民間企業の混合経済は、資本主義と社会主義の間の必要な過渡形態として、さまざまな社会主義者によって予測され、提唱されてきた。さらに、いくつかの社会主義システムに関する提案では、民間企業の役割を含む、さまざまな形態の企業所有の混合が求められている。たとえば、アレクサンダー・ノーヴェの実現可能な社会主義の概念は、大規模産業のための国営企業、労働者と消費者の協同組合、小規模事業のための民間企業、および個人所有企業の組み合わせに基づく経済システムを概説している。^{[ 47 ]}社会民主主義理論家のエドゥアルト・ベルンシュタインは混合経済の一形態を提唱し、資本主義が自発的に社会主義に進化する前に、国営企業、協同組合、民間企業の混合システムが長期間必要になると考えていた。^{[ 48 ]}

ロシア内戦後、ウラジーミル・レーニンはソビエト連邦で新経済政策を採用し、国家再建のための暫定的な手段として混合経済を導入した。この政策は戦時共産主義の制限を緩和し、市場の復活を可能にした。そこでは個人が中小企業を経営できる一方、国家は大規模産業、銀行、外国貿易を管理することになった。^{[ 49 ]}ベトナム社会主義共和国は、自国の経済を、公的企業、民間企業、協同組合企業が混在する社会主義志向の市場経済、つまり社会主義経済の長期的な発展を目指す混合経済と表現している。中華人民共和国は社会主義市場経済を採用しており、これは中国共産党（CCP）によれば社会主義発展の初期段階を表している。CCPは、多様な所有形態を含むが、公共部門が決定的な役割を果たす経済システムが、社会主義発展の初期段階にある経済の必要条件であるというマルクス・レーニン主義の立場をとっている。 ^{[ 50 ]}

西ヨーロッパの戦後初期、社会民主主義政党は、当時ソ連で主流だったスターリン主義の政治経済モデルを拒否し、社会主義への代替的な道、あるいは資本主義と社会主義の妥協のいずれかに身を投じた。 ^{[ 51 ]}この時期、社会民主主義者は、私有財産が優勢で、必要不可欠な公共サービスと公有の少数を基盤とする混合経済を採用した。その結果、社会民主主義はケインズ経済学、国家介入主義、福祉国家と結びつくようになった。社会民主主義政権は実際には、混合経済の下で資本主義的生産様式（要素市場、私有財産、賃金労働）をほぼ維持し、 ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}資本主義を改革し、社会をより平等で民主的なものにすることを誓っている。^{[ 55 ]}

この混合経済の意味は、市場原理と、規制、マクロ経済政策、市場成果の改善を目的とした社会福祉介入といった国家介入の組み合わせを指します。このように、このタイプの混合経済は資本主義的市場経済の枠組みに属し、マクロ経済介入は資本主義の安定を促進することを目的としています。^{[ 6 ]}この形態の混合経済における一般的な政府活動の他の例としては、環境保護、雇用基準の維持、標準化された福祉制度、独占禁止法による経済競争などが挙げられます。現代の市場志向型経済のほとんどはこのカテゴリーに属し、米国経済も含まれます。^{[ 56 ] [ 57 ]}この用語は、自由市場と広範な福祉国家を組み合わせた北欧諸国が実践する北欧モデルなど、広範な福祉国家を特徴とする国の経済を説明するためにも使用されます。^{[ 58 ] [ 59 ]}

アメリカ学派は、南北戦争の時から20世紀半ばまでアメリカ合衆国の国家政策を支配した経済哲学である。^{[ 60 ]}それは、高関税による産業保護（1861年～1932年、1932年～1970年代は補助金と互恵主義に転換）、国内改良によるインフラへの政府投資、生産的企業の成長を促進するための国立銀行という3つの主要な政策イニシアチブから成り立っていた。この期間、アメリカ合衆国は世界最大の経済大国に成長し、1880年までにイギリスを追い抜いた。^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}社会市場経済は、私的市場経済の枠組みの中で社会民主主義と資本主義の目標の間の中道を進む現代ドイツの経済政策であり、国家介入を用いて、高い経済成長率、低いインフレ率、低い失業率、良好な労働条件、公共福祉と公共サービスのバランスを維持することを目指している。その影響下で、ドイツは荒廃と敗北から立ち直り、欧州連合内の産業大国となった。^{[ 64 ]}

この種の混合経済は、産業と生産手段の私的所有と公的所有の混合を具体的に指します。そのため、資本主義と社会主義の間の「中間の道」または過渡状態と表現されることもありますが、国家資本主義と民間資本主義の混合を指す場合もあります。例としては、中国、ノルウェー、シンガポール、ベトナムの経済が挙げられます。これらの経済はすべて、大規模な国有企業部門が大規模な民間部門と並んで運営されています。フランス経済は、1945年から1986年まで大規模な国有部門を特徴としており、相当量の国有企業と国有企業と民間企業が混在していました。^{[ 65 ]}

インドは一般的に混合経済と表現される。これは、大規模で成長を続ける民間部門と、政府所有のままの大規模で重要な部門が組み合わさっているためである。^{[ 66 ]}インドは、1991年の経済改革以来、市場ベースの産業で大きな成長を遂げてきた。これらの産業には、サービス、製造、テクノロジーが含まれる。民間企業と外国投資は、生産と雇用において中心的な役割を果たしている。^{[ 67 ]}同時に、政府は銀行、エネルギー、運輸などの重要な国有企業を運営している。インド政府はまた、主要なインフラを運営し、全国的な農業プログラムと流通を管理している。^{[ 68 ]}カーストに関連した職業や非公式の融資ネットワークなどの伝統的な制度は、多くの農村地域で経済行動に依然として影響を与えている。長期的な政策と計画は、2015年に計画委員会に代わって設立されたNITA Aayogによっても提供されている。^{[ 69 ]}民間企業、公的所有、政府計画、伝統的な構造の組み合わせにより、インドは一般的に現代の混合経済の明確な例と見なされている。

1978年に始まった中国の経済改革以降、中国経済は国有企業を改革し、民間企業が国有部門や集団部門と並んで活動できる範囲を拡大した。1990年代には、中央政府は経済の戦略的部門に所有権を集中させたが、地方および省レベルの国有企業は、情報技術、自動車、機械、ホスピタリティなど、ほぼすべての産業で引き続き活動している。2013年に始まった最新の国有企業改革では、国有企業から中央政府への配当金の増加と、国有企業への部分的な民間投資を含む混合所有制改革が重視された。その結果、名目上は民間部門の企業の多くがさまざまなレベルの政府や国家機関投資家によって部分的に国有化され、多くの国有企業が部分的に民間所有となり、混合所有制の経済となっている。^{[ 70 ]}

この種の混合経済とは、経済計画と市場原理を組み合わせて経済の生産を誘導するものであり、民間企業と公的企業の混合と一致する場合がある。これには、指示的マクロ経済計画政策を持つ資本主義経済と、ハンガリーのグーラッシュ共産主義のように、市場原理を経済に導入した社会主義計画経済が含まれる。ハンガリーは1968年に新経済メカニズム改革を開始し、計画経済に市場プロセスを導入した。このシステムの下では、企業は依然として公的に所有されていたが、国家計画で指定された物理的な生産目標や生産割当の対象ではなかった。企業は、合併、解散、再編成の権限を持ち、企業の事業部門を確立する国家省庁に属していた。企業は市場で投入物を入手し、生産物を販売しなければならず、最終的にはソ連型の計画経済を侵食した。ディリジズムは、シャルル・ド・ゴールの下でフランスで開始された経済政策であり、政府が指示的計画を通じて強い指導的影響力を行使する経済を指す。統制経済の時代、フランス政府は市場経済を導くために市場原理を補完する目的で指示的経済計画を採用した。これには、運輸、エネルギー、通信インフラなどの産業に対する国家統制や、民間企業が合併したり特定のプロジェクトに参加したりするための様々なインセンティブが含まれていた。その影響下で、フランスは「輝かしい30年」と呼ばれる、著しい経済成長を経験した。^{[ 64 ]}

グリーン・ニューディール（GND）の提案は、気候変動と経済的不平等に対処するために、生産を導くための市場原理を用いた経済計画による社会経済改革を求めている。改革には、炭素価格と排出規制の実施による化石燃料の段階的廃止と、再生可能エネルギーへの国家支出の増加が含まれる。さらに、福祉支出、公営住宅、雇用の安定の拡大も求められている。GNDの提案は資本主義を維持しようとするが、増税、社会支出、電力網などの重要な公共事業の国有化を通じて炭素排出量と不平等を削減するための経済計画を伴う。^{[ 71 ]}

政治的言説の中では、混合経済は様々な政治的傾向を持つ人々、特に中道左派と中道右派によって支持されている。経済における私有と公的所有の適切なレベル、資本主義と社会主義、そして政府計画について議論が交わされている。中道左派は通常市場を支持するが、経済における規制、公的所有、計画の度合いを高めるべきだと主張する。中道右派は一般的にある程度の公的所有と政府介入を認めるが、政府規制の緩和と民営化の拡大を主張する。2010年、オーストラリアの経済学者ジョン・クイギンは次のように書いている。「20世紀の経験は、混合経済が中央計画と自由放任主義の両方を上回ることを示唆している。政策論争における真の問題は、適切な混合比率と、公的部門と民間部門がどのように相互作用すべきかを決定することである。」^{[ 72 ]}