アメリカ合衆国における保護主義

アメリカ合衆国憲法の起草者たちは、連邦議会に「租税、関税、賦課金、消費税を課し徴収し、債務を支払い、合衆国の共通の防衛と一般福祉を規定する」権限と、「外国、各州間、およびインディアン部族との通商を規制する」権限を与えた。^{[ 10 ]}

建国の父たちの間では、関税が歳入を増やす最も効率的な方法であり、政治的に最も受け入れられる方法であるというコンセンサスがあった。ジョージ・ワシントン大統領は、輸入品に対する関税の徴収を認める1789年の関税法に署名した。この法律は、ジェームズ・マディソン下院議員が発案し、第1回米国議会で可決され、ワシントンによって署名されて成立した。1789年の関税法は、米国憲法批准後に米国で可決された最初の主要な法律であった。この法律には、政府を支援すること、国内で発展している製造業を保護すること、連邦債務の歳入を増やすことという3つの目的があった。^{[ 11 ]}

憲法が採択された当時、連合会議の弱体な体制では、関税を課したり、ほとんどのヨーロッパ列強と互恵貿易協定を結ぶことができず、英国や他の国々が米国製品に高関税を課しているにもかかわらず、国内製造業者に損害を与えるヨーロッパ製品の流入を防ぐことができない状況が生じていた。例えば、フランス（1778年）とオランダ（1782年）は条約を結んだが、公平な条件ではなかった。一方、ポルトガルはすべての提案を拒否した。スウェーデン（1783年）とプロイセン（1785年）だけが、互恵的な通商特権を保証する条約を結んだ。^{[ 12 ]}第1回連邦議会が発足すると、関税法案の可決が最も差し迫った問題の一つとなった。これらの関税は、当時ヨーロッパ列強が実践していた重商主義政策と一致していた。連邦政府が輸入関税を徴収できるようにするため、連邦議会は1789年の徴収法も可決し、米国税関局を設立し、入港地を指定した。この法律および後の法律によって定められた関税は、政府歳入の大部分を占めることになる。1789年から1800年までの連邦政府歳入の87%以上は輸入関税によるものであった。^{[ 13 ]}

米国憲法では輸出入条項により州間の関税が禁止されており、国内で製造されたすべての製品は他の州に無税で輸入または輸出されなければならない。^{[ 14 ]}輸出条項（第1条第9項第5節）は、連邦政府が「いかなる州から輸出される物品に対しても税金または関税を課すこと」を禁止している。この条項は、北部州が議会を支配し、輸出税を通じて南部州から連邦政府に不均衡な額の歳入をもたらすことを恐れた南部州によって提案された。^{[ 15 ]}

いかなる州も、連邦議会の同意なしに、輸入または輸出に対して、その検査法を執行するために絶対的に必要な場合を除き、いかなる関税または税金も課してはならない。また、いかなる州が輸入または輸出に対して課したすべての関税および税金の純収益は、合衆国財務省の財源となるものとする。そして、そのようなすべての法律は、連邦議会の審査および管理の対象となる。

1844年に民主党が勝利し、ジェームズ・K・ポークが大統領に選出された。ポークは、全国の農村部と農業部を低関税で団結させることで、1846年のウォーカー関税法の成立に成功した。彼らは、政府の費用を賄うものの、ある地域や経済部門を他の地域や経済部門の犠牲にして優遇するようなことのない「歳入のみを目的とした関税」水準を求めた。ウォーカー関税法は実際にはイギリスなどとの貿易を増加させ、高関税よりも多くの歳入を連邦政府にもたらした。ウォーカー関税法の平均関税率は約25%であった。ペンシルベニア州や近隣州の保護貿易主義者は憤慨したが、南部は南北戦争前に低関税率を設定するという目標を達成した。^{[ 29 ]}

ウォーカー関税は1857年まで維持され、その年に無党派の連立政権が1857年関税法で再び18%に引き下げた。これはイギリスが保護主義的な「穀物法」を廃止したことへの対応であった。^{[ 30 ]}

南部民主党が支配する議会の民主党は、1830年代、1840年代、1850年代に関税法を起草・可決し、税率を引き下げ続けたため、1857年の税率は約15%にまで低下した。この措置は貿易を圧倒的に促進し、歳入は1840年の2000万ドル強（2024年ドル換算で6億ドル）から1856年には8000万ドル以上（22億ドル）に実際に増加した。^{[ 31 ]}南部はほとんど不満を言わなかったが、低税率は北部の多くの産業家や工場労働者、特にペンシルベニア州の労働者を怒らせ、彼らは成長する鉄鋼業の保護を要求した。共和党は1854年にホイッグ党に代わって政権を握り、産業成長を刺激するために高関税を支持した。これは1860年の共和党綱領の一部であった。  

モリル関税法による大幅な関税率引き上げは、南部諸州が連邦を離脱した際に南部上院議員が議会を離脱し、共和党が多数派となった後に初めて可能になった。この法律は、エイブラハム・リンカーン大統領就任直前の1861年3月初旬に民主党のジェームズ・ブキャナン大統領によって署名された。ペンシルバニアの鉄工所とニューイングランドの毛織物工場は、実業家や労働者を動員して高関税を要求したが、共和党の商人は低関税を望んでいた。高関税の支持者は1857年に敗北したが、1857年の経済不況は低関税のせいだと非難することでキャンペーンを強化した。フィラデルフィアの経済学者ヘンリー・チャールズ・ケアリーは、ホレス・グリーリーとその影響力のある新聞「ニューヨーク・トリビューン」とともに、最も率直な支持者であった。南北戦争前夜に南部議員が議会の議席を辞任した後、1861年2月に増税が施行された。^{[ 32 ] [ 33 ]}

近年の歴史家の中には、関税問題を戦争の原因として軽視する者もおり、1860年から61年にかけて、関税問題を自分たちにとって中心的な重要事項だと考えている人はほとんどいなかったと指摘している。1860年から61年には連邦を維持するために妥協案が提案されたが、関税は含まれていなかった。^{[ 34 ]} 1861年3月に制定された関税の影響は、署名前に会合を開いた代表団にはほとんど影響を与えなかっただろう。これは、1861年の共和党が支配する議会が北部の産業界に支持され、反農業的な立場をとっていたことを示している。分離主義者の文書の中には関税問題に言及しているものもあるが、影響力の大きい経済制度である奴隷制の維持ほど頻繁ではない。しかし、一部のリバタリアン経済学者は関税問題にもっと重要性を置いている。^{[ 35 ]}

戦争中ははるかに多くの歳入が必要だったため、贅沢品に対する物品税や富裕層に対する所得税など、他の多くの税金とともに税率が何度も引き上げられた。^{[ 36 ]}戦時中の政府歳入の大部分は、税金（3億5700万ドル）や関税（3億500万ドル）ではなく、債券と融資（26億ドル）によるものだった。^{[ 37 ]}

モリル関税法は1861年4月12日の戦争開始の数週間前に発効したが、南部では徴収されなかった。アメリカ連合国（CSA）は、北部から以前は無税だった多くの品目を含むほとんどの品目に約15%の独自の関税を課した。以前は州間の関税は禁止されていた。連合国は関税で政府の財源を確保できると考えていた。しかし、北軍海軍が港を封鎖し、北軍が北部諸州との貿易を制限したため、期待された関税収入は得られなかった。連合国は南北戦争の開始から終了までわずか350万ドルの関税収入しか得られず、代わりにインフレと没収で収入を得ざるを得なかった。^{[ 38 ]}

歴史家のハワード・K・ビールは、南北戦争中は高関税が必要だったが、戦後も北部の産業家のために維持されたと主張した。そうでなければ、彼らは市場と利益を失うことになるからである。ビールによれば、議会の政治的支配を維持するために、北部の産業家は共和党を通じて働きかけ、低関税の南部白人を権力から遠ざける再建政策を支持した。ビールの説は、チャールズ・A・ビアードの影響力のある概説書『アメリカ文明の勃興』（1927年）によって広く普及した。^{[ 39 ] [ 40 ]}

1950年代後半、歴史家たちは、北部の実業家たちが関税について意見が真っ二つに分かれており、それを支持するために復興政策を利用していなかったことを示すことで、ビール＝ビアード説を否定した。^{[ 41 ] [ 42 ]}

鉄鋼業界と羊毛業界は、共和党の支持を得て高関税を要求し、通常はそれを実現した、組織化された利益団体であった。工業労働者はヨーロッパの労働者よりもはるかに高い賃金を得ており、それを関税のおかげだと考え、共和党に投票した。^{[ 43 ]}

民主党はこの問題で分裂していたが、その大きな理由は、成長する鉄鋼業を保護したいペンシルベニア党内の関税擁護派と、近隣の工業化が進む州における高関税支持派の存在であった。^{[ 44 ]}しかし、グローバー・クリーブランド大統領は1880年代後半に低関税を民主党の政策の中心に据えた。彼の主張は、高関税は消費者に対する不必要で不公平な税金であるというものだ。南部と西部は概して低関税を支持し、工業地帯である東部は高関税を支持した。^{[ 45 ]}共和党のウィリアム・マッキンリーは高関税の傑出した代弁者であり、高関税はすべてのグループに繁栄をもたらすと約束した。^{[ 46 ] [ 47 ]}

南北戦争後も高関税は維持され、共和党は政権を維持し、南部民主党は政権から遠ざけられた。支持者たちは、関税は国全体に繁栄をもたらし、誰も実際に損害を受けていないと主張した。北東部全域で工業化が急速に進むにつれ、一部の民主党員、特にペンシルベニア州の民主党員は高関税の支持者となった。

共和党の高関税支持者たちは、高賃金の工場労働者が食料品に割増料金を支払うだろうというテーマで農民に訴えた。これが「国内市場」の考え方で、北東部の農民の大半を納得させたが、綿花、タバコ、小麦のほとんどを輸出していた南部や西部の農民にはほとんど関係がなかった。1860年代後半、ボストンとフィラデルフィア近郊に拠点を置く羊毛製造業者は、最初の全国的なロビー団体を結成し、いくつかの州の羊毛生産農家と取引を行った。彼らの課題は、英国とオーストラリアのこだわりの強い羊毛生産者が米国よりも高品質の羊毛を販売しており、英国の製造業者のコストが米国の工場と同じくらい低かったことだった。その結果、輸入羊毛に対する高税率（米国の製造業者が支払わなければならない関税）と、完成した毛織物や梳毛製品に対する高関税によって農民を支援する羊毛関税が成立した。^{[ 48 ]}

羊毛と毛織物を除けば、アメリカの産業と農業、そして産業労働者は、世界的な産業革命をリードする存在となり、1880年代までに世界で最も効率的なものとなった。彼らは安価な輸入品の脅威にさらされることはなかった。他のどの国も、広大なアメリカ市場で競争するために必要な産業能力、巨大な市場、高い効率性と低コスト、あるいは複雑な流通システムを持っていなかった。実際、安価なアメリカ製品が自国に溢れるのを、イギリス人は呆然として見守っていた。1900年のロンドン・デイリー・メール紙は嘆き悲しんだ。

我々は、電気機械、機関車、鉄鋼レール、製糖機械、農業機械、そして近年では定置式エンジンといった、英国エンジニアリング産業の誇りであり基盤であった製品を、アメリカの製造業者に奪われてしまった。

一部のアメリカの製造業者や労働組合員は、高関税の維持を要求した。関税は複雑な力の均衡を表していた。例えば、鉄道は膨大な量の鉄鋼を消費していた。関税によって鉄鋼価格が上昇するほど、鉄道はより多くの鉄鋼を支払い、アメリカの鉄鋼業界が生産能力を拡大し、ベッセマー法、そして後に平炉へと移行するための巨額の投資を可能にした。1867年から1900年の間に、アメリカの鉄鋼生産量は22,000トンから11,400,000トンへと500倍以上に増加した。アメリカで初めて製造されたベッセマー鋼レールは、重負荷の下で18年間持ち、軽負荷で2年しか持たなかった古い錬鉄レールに取って代わった。^{[ 49 ]}

1881年、イギリスの鋼鉄レールは1トンあたり31ドルで販売され、アメリカが輸入する場合は1トンあたり28ドルの関税を支払ったため、輸入レール1トンあたり59ドルとなった。アメリカの製鉄所は1トンあたり61ドルで販売し、莫大な利益を上げ、それを生産能力の増強、より高品質の鋼材、より効率的な生産に再投資した。^{[ 50 ]} 1897年までに、アメリカの鋼鉄レールの価格は1トンあたり19.60ドルにまで下落し、イギリスの価格は1トンあたり21.00ドル（関税7.84ドルは含まない）となった。^{[ 51 ]}

米国の鉄鋼業界は、英国価格を下回る価格で鉄鋼レールを英国に輸出し、第一次世界大戦中は連合国への最大の鉄鋼供給国となった。1915年から1918年にかけて、米国最大の鉄鋼会社であるUSスチール社だけで、ドイツとオーストリア＝ハンガリーを合わせたよりも多くの鉄鋼を毎年供給し、第一次世界大戦中は合計9970万トンに達した。^{[ 52 ]}共和党は、各選挙区内で不満を抱く「敗者」よりも満足する「勝者」の方が多いように、非常に複雑な取り決めを交渉する達人となった。1880年以降の関税は、もはや経済的な合理性を持たないイデオロギー的な遺物となった。^{[ 48 ]}

民主党のグローバー・クリーブランド大統領は1887年にこの問題を再定義し、関税は本質的に腐敗しており、真の共和主義に反し、さらに非効率的であると衝撃的な攻撃を行った。「我々の制度の理論が、すべての市民にその勤勉と企業活動のすべての成果を完全に享受することを保証していることを考えると、（最低限の税金）を超える徴収は弁解の余地のない恐喝であり、アメリカの公平と正義に対する罪深い裏切りであることは明らかである。」^{[ 53 ]} 1888年の選挙は主に関税問題をめぐって争われ、クリーブランドは敗北した。^{[ 54 ]}共和党のウィリアム・マッキンリー下院​​議員は、

自由な対外貿易は、私たちの資金、製品、市場を他国に流出させ、労働者、商人、農民に損害を与える。保護貿易は、資金、市場、製品を国内に留め、国民の利益を守る。

民主党は1890年のマッキンリー高関税に反対する運動を精力的に展開し、その年に大躍進を遂げ、1892年にはクリーブランドを大統領に復帰させた。1893年に始まった深刻な不況は民主党を分裂させた。クリーブランドと親ビジネス派のバーボン民主党は、はるかに低い関税を主張した。彼の問題は、民主党の選挙での成功により、工業地帯から民主党議員が選出され、彼らは有権者の利益のために関税率を引き上げることを厭わなかったことだった。 1894年のウィルソン・ゴーマン関税法は全体の関税率を50%から42%に引き下げたが、保護主義への譲歩があまりにも多かったため、クリーブランドは署名を拒否した。この法律は後に成立した。^{[ 55 ]}

マッキンリーは1896年の選挙で、不況に対する有効な解決策として高関税を強く訴えた。あらゆる経済部門に保護と繁栄を約束し、圧勝した。共和党は1897年にディングリー関税法を急いで可決し、関税率を50%に引き上げた。民主党は、高関税は政府が支援する「トラスト」（独占企業）を生み出し、消費者物価の上昇につながると反論した。マッキンリーはさらに大差で再選を果たし、関税撤廃後の相互貿易協定の時代について語り始めた。しかし、相互主義は実現せず、マッキンリーの構想は半世紀も早すぎた。^{[ 56 ]}

1909年のペイン・アルドリッチ関税法をめぐって共和党は激しく分裂した。共和党の大統領セオドア・ルーズベルト（1901～1909年）は、関税問題が党を分裂させていることに気づき、その検討を延期した。共和党のウィリアム・ハワード・タフトの下で、微妙な均衡が崩れた。彼は1908年の大統領選で関税「改革」を掲げて選挙運動を行ったが、誰もがそれは税率の引き下げを意味すると考えていた。下院はペイン法案で税率を引き下げ、その後上院に送付したが、そこでネルソン・ウィルマース・アルドリッチが高税率派の上院議員を動員した。^{[ 57 ] [ 58 ]}

アルドリッチはニューイングランドの実業家で、関税の複雑さを熟知していたが、中西部の共和党の反乱分子は、特定の利益団体を信用せず、関税は一般消費者を犠牲にした「完全な強盗」だと考えていた弁論家や弁護士だった。農村部のアメリカ人は、自分たちの優れた道徳は特別な保護に値すると信じていたが、トラストや都市全般の不道徳は財政的な罰に値すると考えていた。アルドリッチは彼らを挑発した。 1909年のペイン・アルドリッチ関税法は、中西部の農産物に対する保護を下げ、北東部に有利な税率を引き上げた。^{[ 59 ] [ 60 ]}

1913年までに、新たな所得税収入によって、議会の民主党はアンダーウッド関税法によって関税率を引き下げることができた。1914年の戦争勃発により、関税の影響は戦時契約に比べてはるかに小さくなった。共和党が政権に復帰すると、 1922年のフォードニー・マカンバー関税法で関税率を再び高い水準に戻した。次の引き上げは、大恐慌の始まりである1930年のスムート・ホーレー関税法によって行われた。

カナダ・アメリカ互恵条約は、 1855年から1866年の期限切れまで貿易を拡大させた。条約の期限切れ後、カナダは関税に頼るようになった。国家政策は、ジョン・A・マクドナルド率いる保守党が政権復帰後の1879年に導入したカナダの経済政策である。しかし、これは1876年以来公式政策であった。この政策は、カナダの製造業を保護するための高関税に基づいていた。マクドナルドは1878年の選挙でこの政策を掲げて選挙運動を行い、自由貿易を支持する自由党を楽々と破った。

1909年のペイン・アルドリッチ関税法は実際にはほとんど変化がなく、経済への影響もわずかだったが、政治的な影響は甚大だった。反乱軍は騙されたと感じ、敗北を喫し、ウォール街とその手下であるタフトとアルドリッチへの復讐を誓った。この反乱は1912年に共和党がバランスを失い、致命的な分裂を引き起こした。^{[ 61 ]}

カナダとの自由貿易を回復しようとする試みは、1911年の連邦選挙でカナダがアメリカ帝国主義を恐れて提案された互恵条約を拒否したことで頓挫した。タフトはカナダと互恵協定を交渉し、その結果、関税が大幅に引き下げられた。民主党はこの計画を支持したが、中西部の共和党は激しく反対した。協定のために全国を遊説したタフトは、外交的ではない言い方で北米経済の統合は避けられないと指摘し、カナダはイギリスと「別々の道を歩む」べきだと示唆した。ロバート・ボーデン率いるカナダの保守党は、低関税の自由党から政権を奪還するという問題を抱えることになった。親帝国主義的な反米主義の高まりの後、保守党が勝利した。^{[ 62 ]}オタワは互恵主義を拒否し、国家政策を再主張し、まずロンドンに行って新たな金融・貿易協定を結ぼうとした。

経済学者のダグラス・A・アーウィンは、スムート・ホーレー法の影響を評価している。1930年6月にスムート・ホーレー関税が課されてからの2年間で、米国の輸入量は40%以上減少した。彼は、この貿易の崩壊の一部は、所得の減少や外国の報復などの他の要因ではなく、関税自体に起因すると示している。部分均衡および一般均衡の評価によると、スムート・ホーレー関税は（他の条件が一定であれば）輸入を4%から8%減少させた。さらに、反事実シミュレーションでは、観察された輸入の40%の減少のほぼ4分の1は、実効関税の増加（つまり、スムート・ホーレー法とデフレ）に起因すると示唆されている。^{[ 67 ]}

アーウィンは、スムート・ホーレー関税法は世界恐慌の主たる原因ではなかったものの、国際的な報復を招き、世界貿易を縮小させることで、恐慌の深刻化に寄与したと主張している。スムート・ホーレー関税法は、課税対象輸入品に対する平均関税率を15～18%引き上げた。スムート・ホーレー法の影響を緩和したのは、当時の貿易部門の規模が小さかったことである。1930年の米国への輸入総額のうち、関税の対象となったのはわずか3分の1であり、これらの課税対象輸入品はGDPのわずか1.4%に過ぎなかった。アーウィンによれば、この法律が純雇用創出や経済回復という目標を達成したという証拠はない。ケインズ主義の観点から見ても、輸出の減少が輸入の減少を上回ったため、この政策は逆効果であった。海外からの所得減少が米国輸出の崩壊の主要因であった一方で、関税は海外からの米ドルへのアクセスを制限し、通貨高を招き、米国製品の海外での競争力を低下させた。アーウィンは、この法律の最も有害な結果の1つは、米国と主要パートナーとの貿易関係の悪化であると強調している。国際連盟が世界的な「関税休戦」の実施を目指していた時期に制定されたスムート・ホーレー関税法は、国際協力を損なう一方的で敵対的な措置として広く認識された。彼の評価では、最も重要な長期的な影響は、この法律が生み出した憤りが、他国に差別的な貿易圏を形成するよう促したことである。これらの特恵協定は、米国から貿易を奪い、世界経済の回復を妨げた。^{[ 67 ] [ 68 ]}

2024年11月の記事で、エコノミスト誌は、この法律について「輸入関税を平均約20％引き上げ、報復貿易戦争を引き起こしたこの法律は、壊滅的な効果をもたらした。世界の貿易は3分の2減少した。その影響は壊滅的で、アメリカと世界中の成長にとって壊滅的だったため、それ以来議員たちはこの問題に手をつけていない。『スムート・ホーレー法』は、悲惨な政策決定の代名詞となった」と指摘した。^{[ 69 ]}

経済学者のミルトン・フリードマンは、1930年の関税は害を及ぼしたが、大恐慌の主な原因ではなかったと主張した。彼は、連邦準備制度の十分な対応の欠如に、より大きな責任があるとした。^{[ 70 ]}

ポール・クルーグマンは、保護主義は景気後退にはつながらないと述べている。同氏によれば、輸入の減少（関税導入によって達成できる）は拡大効果、つまり成長に有利な効果をもたらす。したがって、貿易戦争では輸出と輸入が等しく減少するため、輸出減少のマイナス効果は輸入減少の拡大効果によって相殺される。そのため、貿易戦争は景気後退を引き起こさない。さらに同氏の見解では、スムート・ホーレー関税法は世界恐慌を引き起こしたわけではなく、1929年から1933年までの貿易の減少は「ほぼ完全に恐慌の結果であり、原因ではなかった。貿易障壁は恐慌への対応だった」。^{[ 71 ]}

1930年のスムート・ホーレー関税法までの関税は、議会が何ヶ月にもわたる証言と交渉を経て設定した。1934年、米国議会は異例の権限委譲により、 1934年互恵関税法を可決し、行政府が他国と二国間関税引き下げ協定を交渉することを認めた。当時の一般的な見解は、貿易自由化が経済成長を刺激する可能性があるというものだった。しかし、どの国も一方的に自由化しようとはしなかった。1934年から1945年の間に、行政府は他国と32件以上の二国間貿易自由化協定を交渉した。

低関税が国の繁栄につながるという考え方は、いくつかの例外を除いて、現在では主流の考え方となっている。多国間主義は、1948年から1994年の間に行われた7回の関税引き下げ交渉に体現されている。これらの「交渉」では、関税及び貿易に関する一般協定（GATT）の全加盟国が一堂に会し、相互に合意できる貿易自由化パッケージと相互関税率について交渉を行った。1994年のウルグアイ・ラウンドでは、統一関税率の確立を支援するために世界貿易機関（WTO）が設立された。

戦後、米国は関税その他の制限を最小限に抑え、すべての資本主義国間の貿易を自由化するために、1947年に設立された関税及び貿易に関する一般協定（GATT）を推進した。1995年、GATTは世界貿易機関（WTO）となり、共産主義の崩壊に伴い、その自由市場・低関税イデオロギーは1990年代に世界的に支配的となった。

第二次世界大戦後、アメリカの産業と労働は繁栄したが、1970年以降は苦境に陥った。初めて、世界中の低コスト生産者との激しい競争に直面した。多くのラストベルト産業、特に鉄鋼、テレビ、靴、玩具、繊維、衣料品の製造業は衰退または崩壊した。トヨタと日産は巨大な国内自動車産業を脅かした。1970年代後半、デトロイトと自動車労働組合は保護を求めて協力した。彼らは高関税ではなく、日本政府からの自主的な輸出制限を獲得した。 ^{[ 72 ]}

割当制は、高関税と同様の保護効果を持つ二国間外交協定であったが、第三国からの報復を招かなかった。割当制は、日本から米国への自動車の輸入台数を制限することで、意図せずして日本企業がより大きく、より高価な市場セグメントに進出するのを助けた。米国への輸出台数が制限された日本の生産者は、収益成長を維持するために輸出額を増やすことを選択した。この行動は、中型車および大型車市場における米国生産者の長年の支配を脅かした。^{[ 72 ]}

アイゼンハワー、ケネディ、ジョンソン、ニクソン政権下では、米国による貿易障壁の適用を回避するため、日本、韓国、台湾、香港、欧州諸国との間で自主輸出規制協定がますます多く締結された。割当の対象となった製品には、繊維製品、合板、ミシン、食器、マグロ、木ねじ、鉄鋼、鉄鋼製品、ガラス、履物、電子機器などがあった。^{[ 73 ]}

鶏肉税は、1964年にリンドン・B・ジョンソン大統領がドイツ（当時西ドイツ）が米国産鶏肉の輸入に課した関税への対応として導入した。1962年、ケネディ政権時代に、米国は西ドイツの養鶏農家の要請により、ヨーロッパ諸国が米国産鶏肉の輸入を不当に制限していると非難した。外交は失敗に終わり、ジョンソン大統領は就任から2か月後の1964年1月に、輸入小型トラックすべてに25%の関税を課すことで報復した。これはドイツ製のフォルクスワーゲン・バンに直接影響を与えた。^{[ 74 ]}

公式には、小型トラック税は西ドイツからのフォルクスワーゲン製バンの輸入額を、アメリカからヨーロッパへの鶏肉の販売損失で相殺するものと説明されていた。しかし、ジョンソン政権のホワイトハウスの音声テープによると、1964年1月、ジョンソン大統領は全米自動車労働組合のウォルター・ルーサー会長に対し、1964年の選挙直前にストライキを起こさないよう、また大統領の公民権政策を支持するよう説得しようとしていたことが明らかになった。ルーサー会長は、ジョンソン大統領にフォルクスワーゲンのアメリカへの出荷増加への対応を求めていた。^{[ 74 ]}

レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権の間、共和党は保護主義政策を放棄し、割当制に反対し、世界貿易に対する経済障壁を最小限に抑えるというGATT/WTO政策を支持した。カナダとの自由貿易は、 1987年のカナダ・米国自由貿易協定の結果として実現し、1994年には北米自由貿易協定（NAFTA）につながった。これは、アメリカ企業の市場範囲をカナダとメキシコに拡大するというレーガンの計画に基づいていた。 1993年、ビル・クリントン大統領は、共和党の強い支持を得て、労働組合の激しい反対を押し切ってNAFTAを議会で可決させた。^{[ 75 ] [ 76 ]}

2000年、クリントンは共和党と協力して中国にWTO加盟と「最恵国待遇」貿易地位（つまり、他のWTO加盟国に約束されたのと同じ低関税）を与えた。NAFTAとWTOの支持者たちは、繁栄は日常的な肉体労働よりも知的スキルと経営ノウハウに基づくという楽観的な未来像を提唱した。彼らは自由貿易が消費者の価格低下につながると約束した。^{[ 72 ]}

自由化された貿易に対する反対は労働組合からますます強まり、彼らはこの制度は時給1ドル未満の賃金に対抗できないアメリカ人労働者の賃金低下と雇用減少を意味すると主張した。これらの組合の規模縮小と政治的影響力の低下により、彼らは繰り返し敗北を喫した。^{[ 72 ]}それにもかかわらず、当時香港の商務工業技術局長であり、世界貿易機関第6回閣僚会議（MC6）の議長であったジョン・ツァンは、2005年に米国が「貿易を歪める支援」に年間200億ドルを費やしていると指摘した。^{[ 77 ]}

観察研究の大部分は、有権者の経済的苦境が保護主義への支持に影響を与えることを発見している。これは、ドナルド・トランプがラストベルトで広く支持された2016年の米国大統領選挙によって裏付けられた。しかし、実験研究では、保護主義への支持は個人の経済状況と十分、あるいは必ずしも関連しているわけではなく、むしろ国内政治に深く根ざしていることがわかっている。^{[ 78 ]}

国際関税は全体的に減少しているものの、一部の関税は変化に抵抗している。例えば、欧州共通農業政策からの関税圧力もあって、米国の農業補助金は過去数十年間ほとんど減少しておらず、最近のドーハ協議におけるWTOからの圧力にも屈していない。^{[ 79 ]}

現在、米国では輸入商品の約30%のみが関税の対象となっており、残りは無関税リストに掲載されている。米国が現在課している「平均」関税は過去最低水準にある。交渉済みの関税リストは、米国国際貿易委員会が発行する統一関税表に記載されている。^{[ 80 ]}