人間の知能の進化

大型類人猿（ヒト科）は、認知能力と共感能力をある程度示します。チンパンジーは道具を作り、それを使って食料を得たり、社会的行動をとったりすることができます。協力、影響力、順位を必要とするやや複雑な狩猟戦略を持ち、地位を意識し、人を操り、欺くことができます。記号の使用を学び、関係構文、数の概念、数列など、人間の言語の側面を理解することができます。 ^{[ 2 ]}「高度な知能」を持つ種（イルカ、大型類人猿、ヒト - Homo sapiens）に共通する特徴の 1 つは、脳のサイズが大きいことです。さらに、これらの種は、より発達した新皮質、大脳皮質の折り畳み、およびフォン・エコノモニューロンを持っています。これらのニューロンは、社会的知能と、他者が何を考えているか、何を感じているかを判断する能力に関連しており、バンドウイルカにも存在します。^{[ 3 ]}

約1000万年前、地球の気候はより寒冷で乾燥した段階に入り、それが最終的に約260万年前に始まった第四紀氷河期へとつながりました。この結果、北アフリカの熱帯雨林は後退し始め、最初は開けた草原に、そして最終的には砂漠（現在のサハラ砂漠）に取って代わられました。環境が連続した森林から広大な草原によって隔てられた森林の断片へと変化するにつれ、一部の霊長類は部分的に、あるいは完全に地上生活に適応し、それまで安全だった大型ネコ科動物などの捕食者にさらされるようになりました。

こうした環境圧力により、二足歩行（後ろ足で歩くこと）が有利な選択圧を受けるようになった。これにより、ヒト亜科の目はより高い位置から見えるようになり、遠くから迫りくる危険をより遠くから察知できるようになり、移動手段もより効率的になった。また、腕は歩行の負担から解放され、手は食料の収集などの作業に使えるようになった。ある時点で、二足歩行の霊長類は利き手が発達し、棒や骨、石を拾って武器として、あるいは小型動物を殺したり、木の実を割ったり、死骸を切り分けたりといった作業の道具として使えるようになった。言い換えれば、これらの霊長類は原始的な技術を発達させたのである。ヒト亜科に属する二足歩行の道具使用霊長類は、最も初期の種の一つであるサヘラントロプス・チャデンシスのように、約500万年から700万年前にまで遡る。

約 500 万年前から、ヒト科動物の脳は大きさと機能の分化の両面で急速に発達し始めました。人類が進化のタイムラインに沿って進むにつれて、脳容積は徐々に増加してきました (ヒト科を参照)。ホモ ハビリスの約 600  cm ³からホモ ネアンデルターレンシスの1500 cm ³までです。したがって、一般的に脳容積と知能の間には正の相関関係があります。^{[ 4 ]}しかし、現代のホモ サピエンスの脳容積はネアンデルタール人よりわずかに小さく (1250 cm ³ )、ホビットと名付けられたフローレスのヒト科動物 (ホモ フロレシエンシス) の頭蓋容量は約 380 cm ³ (チンパンジーとしては小さいと考えられている)で、ホモ エレクトスの約 3 分の 1 です。彼らは島嶼矮小症の例としてH. エレクトスから進化したと考えられています。脳の大きさが3分の1しかないにもかかわらず、フローレス諸島の人類は火を使い、祖先であるホモ・エレクトスと同等の高度な道具を作っていたようだ。   

およそ240万年前、東アフリカにホモ・ハビリスが現れた。これは人類史上最初の種であり、石器を作った最初の種でもある。しかし、さらに古い時代、しかも複数のアウストラロピテクス化石と同じ地域から発見された道具使用の痕跡に関する議論は、ホモ・ハビリスが先祖たちよりもどれほど知能が高かったのかという疑問を投げかけるかもしれない。

道具の使用は進化上の重要な利点をもたらし、この作業に必要な細かい手の動きを協調させるためには、より大きく洗練された脳が必要だった。^{[ 5 ] [ 6 ]}ホモ・ハビリスの行動の複雑さに関する我々の知識は石器文化に限られるものではなく、彼らはつまようじを習慣的に治療に用いていた。^{[ 7 ]}

脳が大きくなると頭蓋骨も大きくなるため、他の形態学的および生物学的進化の変化も伴います。そのような変化の一つとして、新生児の大きな頭蓋骨が通過できるように、女性の産道が広くなる必要がありました。この解決策は、頭蓋骨が産道を通れなくなるほど大きくなる前に、胎児の発育の初期段階で出産することでした。その他の付随的な適応としては、上顎骨と下顎骨が小さくなり、顔の筋肉が小さく弱くなり、顔が短く平らになったことで、現代人の複雑な認知能力と言語能力、そして表情や笑顔を作る能力が生まれました。^{[ 6 ]}その結果、現代人の歯の問題は、遊牧生活から定住生活への移行によって悪化したこれらの形態学的変化から生じています。^{[ 6 ]}

人間は、より脆弱な子孫を守るためにますます定住的な生活様式をとるようになり、他の動物や他の人間と競争するために道具作りにますます依存するようになり、体の大きさや力に頼ることが少なくなった。^{[ 6 ]}

約20万年前、ヨーロッパと中東はネアンデルタール人によって植民地化されましたが、 4万年から4万5千年前に現代人がこの地域に出現した後、3万9千年前に絶滅しました。

人類の歴史

鮮新世後期、ヒト科動物は二足歩行、つまり直立歩行能力をもたらす解剖学的進化の変化によって、現代の大型類人猿や他の近縁種から区別されるようになりました。^{[ 8 ] [ 9 ]}上眼窩隆起、つまり目立つ眉弓、平らな顔などの特徴も、ホモ・エレクトスを区別する特徴となっています。脳の大きさは、平均頭蓋容量が1000cc増加していることからわかるように、ホモ・ハビリスなどの近縁種とは大きく異なります。初期の種と比較して、ホモ・エレクトスは頭蓋骨に竜骨と小さな隆起を発達させ、脳容量の増加を支える頭蓋骨の形態学的変化を示しました。ホモ・エレクトスは、大きさ、体重、骨格構造、栄養習慣が非常に似ているため、解剖学的には現代人であると考えられています。しかし、時間の経過とともに、人間の知能は脳の生理機能、頭蓋骨の解剖学的構造と形態、そして急速に変化する気候や環境と相互に関連する段階を経て発達した。^{[ 9 ]}

道具の使用

認知の進化の研究は、特に旧石器時代の物質文化の集合体からなる考古学的記録に基づいて、私たちの祖先の認知について推論を行う。過去半世紀の古人類学者は、石器の遺物を、ヒト科動物の脳内で起こっている形而上学的活動の物理的な産物として捉える傾向があった。最近、認知考古学者のラムブロス・マラフォリス、トーマス・G・ウィン、カレンリー・A・オーバーマンによって、 4E認知（他のアプローチについてはモデルを参照）と呼ばれる新しいアプローチが開発され、石器を、ヒト科動物の認知に関する洞察を提供すると同時に、初期のヒト科動物の認知の発達にも役割を果たした主体性のある物体として扱うことで、「内部」と「外部」の二分法を超えようとしている。^{[ 10 ]} 4E認知アプローチは、認知を身体化、埋め込み、能動的、拡張されたものとして記述し、心、身体、環境の相互関連性を理解する。^{[ 10 ]}

人類の進化を通じて作られ、使用されてきた道具には、脳と知能の進化と関連する4つの主要なカテゴリーがあります。ホモ・ハビリスが骨を割って骨髄を取り出すために使用した剥片や石核などの石器は、オルドワン文化として知られ、約250万年前から160万年前の最も古い主要な道具のカテゴリーを構成しています。石器技術の発達は、私たちの祖先が打撃の力と角度を考慮し、望ましい結果を想像する認知計画と能力を備え、正確に石核を叩く能力を持っていたことを示唆しています。^{[ 11 ]}

ホモ・エレクトスに関連するアシュール文化は、両面加工された手斧で構成されており、「道具を作る者にはより綿密な計画と技術が必要であり、対称性の原理を理解していなければならない」^{[ 11 ]} 。さらに、いくつかの遺跡では、原材料の選択には移動、綿密な計画、協力、そして他のヒト科動物とのコミュニケーションが伴っていたことを示す証拠が見つかっている^{[ 11 ] 。}

道具製作技術と使用法の革新によって特徴づけられる道具産業の3番目の主要なカテゴリーは、ムステリア文化である。道具は使用後に定期的に廃棄されていた以前の道具文化と比較して、ネアンデルタール人と関連付けられるムステリアの道具は、専門化され、耐久性があり、「真の道具セット」を形成していた。^{[ 11 ]}ルヴァロワ技法と呼ばれるこれらの道具の製作は、複数の段階を経て複数の道具を生み出すプロセスを伴う。他のデータと組み合わせると、集団で大型哺乳類を狩猟するためのこの道具文化の形成は、コミュニケーションのための言語の発達と複雑な計画能力の証拠となる。^{[ 11 ]}

以前の道具文化では大きな多様性は見られなかったが、初期の現代ホモ・サピエンスの道具は、遺物の量と用途の多様性において非常に豊富である。この後期旧石器時代のカテゴリーには、石、骨、歯、貝殻などさまざまな素材で作られた刃物、ブーメラン、アトラトル（投槍器）、弓矢など、いくつかの様式がある。使用以外にも、一部の道具は地位や集団への所属を示すものとして機能していたことが示されている。道具が社会的用途に用いられることは、複雑な言語や物事との抽象的な関係など、認知能力の進歩を示している。^{[ 11 ]}

日付は概算です。詳細は記事を参照してください。

（紀元前200万年から西暦2013年までを（部分的な）指数表記で示す）

参照: Java Man (-1.75e+06)、Yuanmou Man (-1.75e+06: -0.73e+06)、

蘭天人（−1.7e+06）、南京人（-0.6e+06）、トータベル人（-0.5e+06）、

北京原人(- 0.4e+06)、ソロマン(- 0.4e+06)、ペシュテラ ク オアセ(- 0.378e+05)

ホモ・サピエンスの知能

モロッコのジェベル・イルードで発見されたホモ・サピエンスの最古の化石は、約30万年前のものである^{[ 12 ] [ 13 ]} 。東アフリカでは、約20万年前のホモ・サピエンス の化石が発見されている。これらの初期の現代人がどの程度言語、音楽、宗教などを発達させていたかは不明である。認知トレードオフ仮説は、人類の進化の過程で、短期作業記憶と複雑な言語能力の間に進化的なトレードオフがあったと提唱している^{[ 14 ] 。}

トバ大災害説の提唱者によると、約7万年前、トバ火山の大噴火により大気中に火山灰が数年間充満し、地球の非熱帯地域では気候が急激に凍結した。これにより、現代人の祖先である赤道直下のアフリカでは、人類の人口は1万組未満にまで減少した。気候の急激な変化に備えることができなかったため、生き残ったのは、暖を取るための新しい道具や方法を発明し、新たな食料源を見つけるだけの知性を持った人々だった（例えば、凍結した湖や川で以前使っていた漁法を基に、海洋漁業に適応するなど）。

約8万～10万年前、ホモ・サピエンスの3つの主要な系統が分岐し、ミトコンドリアハプログループL1（mtDNA）/ A（Y-DNA）の保有者は南アフリカに移住し（コイサン族/カポイド族の祖先）、ハプログループL2（mtDNA）/ B（Y-DNA）の保有者は中央アフリカと西アフリカに定住し（ニジェール・コンゴ語族とナイル・サハラ語族の祖先）、ハプログループL3の保有者は東アフリカに留まった。

完全な行動的近代化につながる「大躍進」は、この分離の後に初めて始まる。約8万年前から道具製作と行動の急速な洗練が明らかになり、約6万年前の中期旧石器時代の終わり頃にアフリカからの移住が続く。具象芸術、音楽、自己装飾、交易、埋葬儀礼などを含む完全な近代的な行動は、3万年前までに明らかになる。先史時代の芸術の最も古い確実な例は、この時代、先史時代のヨーロッパのオーリニャック文化期とグラヴェット文化期に遡り、ヴィーナス像や洞窟壁画（ショーヴェ洞窟）、最古の楽器（約3万6千年前のものとされるドイツのガイセンクロステルレの骨管）などがある。^{[ 15 ]}

人間の脳は時間の経過とともに徐々に進化してきました。外部刺激や環境の結果として生じる一連の漸進的な変化です。進化はある時点において限られた枠組みの中で機能していることを念頭に置くことが重要です。言い換えれば、種が発達させることができる適応は無限ではなく、種の進化のタイムラインですでに起こったことによって定義されます。脳の解剖学的および構造的な複雑さを考えると、その進化（およびそれに伴う人間の知能の進化）は、限られた数の方法にしか再編成できません。これらの変化の大部分は、サイズまたは発達の時間枠のどちらかで発生します。^{[ 16 ]}

大脳皮質は、それぞれ特定の機能を持つ 4 つの葉 (前頭葉、頭頂葉、後頭葉、側頭葉) に分かれています。大脳皮質は、他のどの動物よりも人間で著しく大きく、推論、抽象的思考、意思決定などの高度な思考プロセスを担っています。^{[ 17 ]}人間を他の種と区別するもう 1 つの特徴は、複雑な構文言語を生成および理解する能力です。大脳皮質、特に側頭葉、頭頂葉、前頭葉には、言語専用の神経回路が多数存在します。言語と一般的に関連付けられている脳の主な領域は 2 つあり、それはウェルニッケ野とブローカ野です。前者は音声の理解を担い、後者は音声の生成を担っています。相同領域は他の種でも発見されている（例えばチンパンジーでは44野と45野が研究されている）が、ヒトほど言語活動と強く関連しているわけではない。^{[ 18 ]}

各カードの片面には数字が、もう片面には色のついた部分が描かれています。カードの片面に偶数が描かれている場合、その反対側の面は青色であるという仮説を検証するには、どのカードをめくる必要があるでしょうか？

各カードの片面には年齢が、もう片面には飲み物が描かれています。アルコールを飲んでいる人は18歳以上であるという仮説を検証するには、どのカードをめくる必要があるでしょうか？

2004年、心理学者のサトシ・カナザワは、 gは領域特異的で種特有の情報処理の心理的適応であると主張し^{[ 19 ]}、2010年には、gは進化的に馴染みのある問題ではなく、進化的に馴染みのない問題のパフォーマンスとのみ相関すると主張し、「サバンナIQ相互作用仮説」と名付けたものを提唱した^{[ 20 ] [ 21 ]} 。 2006年、心理学レビュー誌は、カナザワの2004年の論文をレビューした心理学者のデニー・ボースブームとコナー・ドーランによるコメントを掲載し、カナザワのgの概念は経験的に裏付けられておらず純粋に仮説的であり、 gの進化論的説明はそれを個人差の源泉として扱う必要があると主張した。^{[ 22 ]}金沢の 2010 年の論文に応えて、心理学者のスコット・バリー・カウフマン、コリン・G・デヤング、ディアドラ・レイス、ジェレミー・R・グレイは、レダ・コスミデスとジョン・トゥービーが『適応した心』 [ ^{23 ]で}提案した社会的関係の文脈で、112 人の被験者にワソン選択課題（論理パズル）の 70 項目のコンピュータ版を与え、代わりに「恣意的ではなく進化的に馴染みのある問題のパフォーマンスは、恣意的で進化的に新しい問題のパフォーマンスよりも、一般的な知能とより強く関連している」ことを発見した。^{[ 24 ] [ 25 ]}

ピーター・キャスカート・ワソンは、被験者の10%にも満たない者しか正解を見つけられないことを最初に実証し、その発見は再現された。^{[ 26 ] [ 27 ]}心理学者のパトリシア・チェン、キース・ホリオーク、リチャード・E・ニスベット、リンジー・M・オリバーは、命題論理の1学期にわたる大学の授業を修了した被験者は、そのような大学の授業を修了していない被験者よりもワソン選択課題で優れた成績を収めるわけではないことを実験的に実証した。 ^{[ 28 ]}トゥービーとコスミデスは、1983 年初頭にワソン選択課題に関する以前の実験を検討し始めた後、より大きな社会的交換の計算理論の一部として、ワソン選択課題の社会的関係の文脈を最初に提案した。^{[ 23 ]}他の実験者が、ある文脈では他の文脈よりも被験者の正答率が高いことを発見したにもかかわらず、トゥービーとコスミデスが、文脈化された課題と文脈化されていない課題のバリエーションにおける被験者のパフォーマンスの差異は、この課題が特殊な不正行為検出モジュールを測定していることによるアーティファクトであると提案するまで、それらを区別する理論的説明は特定されなかった。^{[ 29 ] [ 30 ]} Tooby と Cosmides は後に、論理的推論の内容に無関心な規則のための進化した認知メカニズムが存在するかどうかは議論の余地があると指摘し、^{[ 31 ] [ 32 ]}ワソン選択課題に関する一連の研究は、社会的交換のための認知適応は、汎用推論メカニズム、領域横断的学習メカニズム、またはgの副産物ではないと結論付けていると一貫して指摘した。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

関連して、経済学者のトーマス・ソウェルは、知能テストにおける民族グループの平均テストスコアの差を発見した多数の研究で、平均テストスコアが低い民族グループは、空間、非言語、または抽象的推論のテスト項目で最も成績が悪い傾向があることがわかったと指摘している。^{[ 36 ] [ 37 ]} 2003年にヒトゲノム計画が完了した後に執筆した心理学者のアール・B・ハントは、2011年に、さまざまな人種や民族グループ間の認知能力の差に関連する遺伝子はこれまで発見されていないと指摘した。^{[ 38 ]} 2012年、American Psychologist誌は、Nisbett、心理学者のJoshua Aronson、Clancy Blair、Diane F. Halpern、Eric Turkheimer、経済学者のWilliam Dickens、哲学者のJames R. Flynnによる、1995年の米国心理学会の知能に関する報告書の発表以降の調査結果のレビューを掲載した。この報告書は、発見された単一ヌクレオチド遺伝子多型はほとんどなく、正常範囲のIQの変動と一貫して関連しているものはなく、人種と知能に関する養子縁組研究は、差異は環境要因によって完全に説明できることを示していると結論付けている。^{[ 39 ] [ 40 ]} 2021年、1000ゲノムプロジェクトのアフリカとヨーロッパのサンプルにおける教育達成度と認知能力のポリジェニックスコアを使用したその後の研究では、人種による分化選択の証拠はなく、 IQの人種差への寄与は統計的に有意ではないことがわかった。^{[ 41 ] [ 42 ]}

フリンは以前、遺伝的基盤を持つ心理的特性としてのgに関して、フリン効果は複数のパラドックスを提示すると主張していた。なぜなら、20世紀に生まれた後期の出生年コホートにおける統計的平均スコアの上昇は、語彙量、一般知識、算術問題を解く能力の十分な増加なしに起こっており、その上昇は非常に大きいため、19世紀後半から20世紀初頭の出生年コホート（失われた世代と偉大な世代）の統計的に平均的なメンバーは知的障害者であった（さらに遠い人類の祖先も同様であった）ことを示唆するからである。^{[ 43 ]}ハントは、後者のパラドックスは、第二次世界大戦中に米軍に勤務した兵士の半数が2008年の軍隊適性検査に合格しないことを意味すると指摘した。 ^{[ 44 ]}フリンは、これらのパラドックスは、問題解決のために抽象化、論理、科学的推論の使用が増加することによって解決できると提案したが、^{[ 45 ]}ニスベットは、フリン効果は主に20世紀の人間の集団における正式な教育の増加に起因すると主張した。^{[ 46 ]}

2010年、心理学者のデビッド・マークスは、 8つの統計分析を通して、人種、時代、国籍を問わず、人口の平均IQスコアと識字率の間には0.79から0.99の範囲で相関関係があることを発見した。このことから、フリン効果と知能テストの平均スコアにおける人種差は、識字能力を必要とするテストの成績による識字率の制御されていない変動の統計的なアーティファクトであるという結論に至った。^{[ 47 ] [ 48 ]}しかし、数学教育における構成主義の理論的問題や、識字教育における全体言語の失敗に関して、心理学者のデイビッド・C・ギアリーと認知科学者のスティーブン・ピンカーは、識字能力、数的処理能力、形式的な数学的および論理的推論は遺伝的特性ではなく、生物学的に二次的な認知スキル（つまり獲得特性）であり、形式的で明示的かつ直接的な指導の後に広範な練習が必要であると指摘している。これは、言語の習得と数の認識は、生物学的に二次的な認知スキルにはない、言語と数の認知のための特殊な神経生物学的システムによって自動的かつ無意識的に発達するため、自然言語や数感覚とは対照的である。^{[ 53 ]}ブローカ野の研究において、ピンカーと共著者は、認知神経科学者スタニスラス・デハネの視覚的単語形態領域（VWFA）に関する知見を再確認した。デハネは、VWFAの説明として神経リサイクル仮説を提唱し、数字体系を用いた暗算における頭頂葉と頭頂間溝の関連性を説明した。^{[ 54 ]}ピンカーとギアリーは、デハネの算術能力、計算障害、および無計算の発達に関する研究にも言及している。^{[ 55 ] [ 56 ]}

ピンカーはまた、文字体系は人類の歴史上数回しか独立して発明されておらず、民族誌学者が記録したほとんどの社会には文字体系がなかったため、文字は文化的な普遍性ではないと指摘している^{[ 57 ]。}一方、活版印刷機が15世紀まで発明されなかったため、ヨーロッパ諸国の識字率は17世紀まで50パーセントを超えなかった^{[ 58 ]} 。命題論理のコースを受講する大学生のワソン選択課題の成績が向上しなかったのと同様に、ピンカーは、心理学者のダニエル・カーネマンとエイモス・トベルスキーが提案した二重プロセスモデルに従って形式論理推論において自動プロセスが制御プロセスよりも優位であることを指摘し、1990年にパレード誌に掲載されたモンティ・ホール問題の解に対するプロの数学者と統計学者の反応に言及した。^{[ 59 ] [ 60 ]}ピンカーは、人間の知能の進化は、知能自体が比喩（任意の形態素を作成する能力に由来する）と組み合わせ文法（構文における動詞句の入れ子を可能にする）の産物であり、これらが組み合わさって無限の文の構成を可能にすることで説明できると示唆しているが、^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]}ピンカーはまた、フリン効果は他の要因に加えて、正式な教育の増加によって引き起こされる可能性が高いと主張している。^{[ 64 ]}

カウフマンと心理学者のロバート・スターンバーグが人間の知能の定義について合意がないことを指摘したことを踏まえ、^{[ 65 ]}心理学者のジェイ・ジョセフとケン・リチャードソンは、知能の定義が心理学者の直感に基づいていること、テスト項目が学業成績を反映する形で含まれているため、テストは生来の知能よりも形式的な教育を測定していること、そしてフリン効果は、異なる世代から離れて育った一卵性双生児のペア間で共通の出生日と国籍がテスト成績に影響を与えるため、一般知能のグループ内差異さえも遺伝によるものではないという証拠を提供していることから、知能テストの構成概念妥当性に疑問があると主張した。^{[ 66 ]}ハントは行動遺伝学における双生児研究と養子縁組研究の方法論を擁護したが、^{[ 67 ]}ハントはまた、行動遺伝学者がgに関連していると提案した唯一の候補遺伝子は平均以下のIQスコアに関連しており、平均以上のIQスコアに関連するものは特定されていないと指摘した。^{[ 44 ]}

ハントは、 gの構成概念妥当性についていくつかの懸念を表明し(心理学者ルイス・レオン・サーストンの研究を参照)、識字能力が IQ テストの成績に与える影響を認めたものの、^{[ 68 ]}心理測定学におけるgの流動性知能モデルと結晶性知能モデルを擁護し、^{[ 69 ]}心理測定モデルの代替案 (多重知能理論や三元知能理論など) には経験的裏付けがないと主張した。^{[ 70 ]}ハントはまた、脳の進化に関する研究は、 g が一般的な問題解決メカニズムであることの証拠を示していると主張した。 ^{[ 71 ]}逆に、ピンカーは、認知神経科学の研究は、脳は機能的特化によってより特徴づけられることを示していると主張している。^{[ 72 ] [ 73 ]}ギアリーはgを進化心理学と統合しようと試みたが、^{[ 74 ]}トゥービー、コスミデス、ピンカーは皆、人間の心は、一般的な知能因子と、白紙の状態からの受動的な文化的学習と社会化を可能にする領域横断的な学習システムによって特徴づけられるのではなく、適応的に特化した専用の知能と領域固有の学習システムのシステムとして理解する方がよいと主張した。^{[ 79 ]}

トゥービーとコスミデスは、人間の心には、一般知能に似た、領域横断的で内容に依存しない汎用的な即興的知能があり、おそらく、専用の知能では最適な反応が得られない新しい状況で解決策を生み出すために進化してきたと示唆した。^{[ 80 ] [ 25 ] [ 24 ]}しかし、人工知能におけるフレーム問題と組み合わせ爆発に鑑みて、また、すべての適応には反復的な問題からの選択圧が必要であることから、トゥービーとコスミデスは、標準的な社会科学モデルに従って一般知能によって完全に形成された完全な白紙の心は、人間の心が進化して実行し解決してきた認知タスクを実行したり、視覚知覚、言語習得、感情表現の認識、配偶者選択、文化的学習、社会的交換における不正行為の検出などの適応問題を解決する計算能力がないと主張している。^{[ 81 ] [ 82 ] [ 80 ] [ 78 ]}

社会脳仮説は、イギリスの人類学者ロビン・ダンバーによって提唱されたもので、人間の知能は主に生態学的問題を解決する手段として進化したのではなく、むしろ大規模で複雑な社会集団の中で生き残り、繁殖する手段として進化したと主張している。^{[ 83 ] [ 84 ]}大規模な集団で生活することに関連する行動には、互恵的利他主義、欺瞞、連合形成などがある。これらの集団力学は心の理論、つまり他者の思考や感情を理解する能力に関連しているが、ダンバー自身も同じ著書の中で、知能の進化の原因は群れをなすこと自体ではないと認めている（反芻動物に見られるように）。^{[ 83 ]}

ダンバーは、社会集団の規模が大きくなると、集団内のさまざまな関係の数が桁違いに増える可能性があると主張している。チンパンジーは約 50 匹の集団で生活しているのに対し、人間は通常約 150 人の社会的な輪を持ち、これは小規模社会や個人のソーシャル ネットワークにおける社会共同体の典型的な規模でもある。^{[ 85 ]}この数は現在、ダンバー数と呼ばれている。さらに、集団の成功は設立時の規模に依存し、約 150 匹の集団が特に成功していることを示唆する証拠があり、この規模のコミュニティが、効果的な機能の最小規模と、コミュニティへのコミットメントの感覚を生み出す最大規模とのバランスを取っていることを反映している可能性がある。^{[ 85 ]}社会脳仮説によれば、ヒト科動物が大きな集団で生活し始めたとき、選択はより高い知能を有利にした。証拠として、ダンバーはさまざまな哺乳類の新皮質のサイズと集団の規模との関係を挙げている。^{[ 83 ]}

人間の知能の発達を説明しようとするもう 1 つの理論は、攻撃性低下理論 (別名自己家畜化理論) です。この考え方によれば、ホモ サピエンスの高度な知能の進化につながったのは、攻撃性の衝動の大幅な低下でした。この変化により、攻撃性がまだ明白な他のサルや霊長類の種から私たちは分離し、最終的には共感、社会的認知、文化などの典型的な人間の特性の発達につながりました。^{[ 113 ] [ 114 ]}この理論は、家畜化の研究から強力な支持を受けており、家畜化のための選択的育種により、わずか数世代で印象的な「人間のような」能力が出現しました。たとえば、飼い慣らされたキツネは、高度な社会的コミュニケーション (指差しジェスチャーに従う)、幼形的な身体的特徴 (子供のような顔、垂れ耳)、さらには心の理論の初歩的な形態(アイコンタクトを求める、視線を追う) を示します。^{[ 115 ] [ 116 ]}また、動物行動学（管理された実験室環境ではなく、自然の生息地で種を観察することに焦点を当てた動物行動の研究）の分野からも証拠が得られており、例えば、マカクザル、オランウータン、ボノボなど、互いに穏やかでリラックスした方法で交流する動物は、より攻撃的なチンパンジーやヒヒに見られるものよりも高度な社会認知能力を持っていることがわかっています。^{[ 117 ]}これらの能力は、攻撃性に対する選択から生じたものだと仮説が立てられています。^{[ 114 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

メカニズムレベルでは、これらの変化は交感神経系（闘争または逃走反射）の全身的なダウンレギュレーションの結果であると考えられています。そのため、飼い慣らされたキツネは副腎のサイズが小さく、基礎およびストレス誘発性の血中コルチゾールレベルが最大で5分の1に減少します。^{[ 121 ] [ 122 ]}同様に、飼育されたラットとモルモットは、副腎のサイズが小さく、血中コルチコステロンレベルも低下しています。^{[ 123 ] [ 124 ]}家畜の幼形成熟は、視床下部-下垂体-副腎系の未熟さを著しく長引かせ（通常は子犬/子猫の短期間だけ未熟である）、よりリラックスした方法で飼育者と交流することを学ぶことができるより大きな「社会化の窓」を開くようです。

交感神経系の反応性の低下は、多くの拮抗する器官やシステムの代償的な増加を伴うと考えられている。これらは明確に特定されていないが、そのような「器官」の候補として、副交感神経系全体、扁桃体上の隔膜領域^{[ 113 ]} 、オキシトシン系^{[ 125 ]} 、内因性オピオイド^{[ 126 ]}、闘争・逃走反射に拮抗する様々な形態の静止不動化^{[ 127 ] [ 128 ]などが挙げられる。}

性淘汰を前提としたこのモデルは、狩猟採集民が生き残るために必要な知能が不必要に高度であると主張するジェフリー・ミラーによって提唱された。彼は、言語、音楽、芸術といった知能の発現は、古代人類の生存に対する実用的な価値のために進化したのではないと主張する。むしろ、知能は適応度指標であった可能性がある。人類は、健全な遺伝子の指標としてより高い知能を持つように選択され、フィッシャーの暴走する正のフィードバックループによる性淘汰によって、比較的短期間で人間の知能が進化したと考えられる。^{[ 129 ]}哲学者デニス・ダットンもまた、人間の美的感覚は性淘汰によって進化したと主張した。 ^{[ 130 ]}

進化生物学者のジョージ・C・ウィリアムズと進化精神科医のランドルフ・M・ネッセは、進化心理学者のジョン・トゥービーとレダ・コスミデスが感情を「心のダーウィン的アルゴリズム」と呼んでいると引用している^{[ 131 ]。}一方、社会心理学者のデイビッド・バスは、嫉妬という感情における性差は、交配相手の不貞を検出するための適応戦略であると主張しており、人類学者のドナルド・E・ブラウンとウォード・グッドイナフは、結婚は、男性間の競争と支配に対応して、特定の文化内で生殖能力のある女性への性的アクセスを規制するために進化した文化的普遍性であると主張している^{[ 136 ]}。バスが行った異文化間研究を引用して^{[ 137 ] [ 138 ]}ミラーは、人間が利他的な交配相手を好む場合、利他主義を直接的に配偶者選択によって選ぶことになると主張している。^{[ 139 ]}さらに、ネッセと理論生物学者のメアリー・ジェーン・ウェスト＝エバーハードは、性的選択を社会的選択のサブカテゴリーと見なしており、^{[ 146 ]}ネッセと人類学者のクリストファー・ベームは、人間の利他主義は、進化的に並外れた協力と文化を創造する人間の能力、そしていじめっ子、泥棒、ただ乗り、精神病質者に対するバンド社会による死刑を可能にする適応上の利点を持っていたと主張している。^{[ 153 ]}

多くの種では、装飾や見せびらかしの行動など、印象的な二次性徴はオスにしか見られませんが、少なくとも部分的に一夫一妻制の種では、性選択はメスにも作用すると考えられています。^{[ 154 ]}完全な一夫一妻制では、性選択形質に関して同類交配が行われます。これは、魅力の低い個体は、他の魅力の低い個体と交配することを意味します。魅力的な形質が優れた適応度指標である場合、これは性選択が魅力の低い個体の子孫の遺伝的負荷を増加させることを意味します。性選択がない場合、魅力の低い個体は、有害な突然変異が少ない優れた配偶者を見つけ、生存する可能性が高い健康な子供を持つ可能性があります。性選択がある場合、魅力の低い個体は、多くの有害な突然変異を共同の子孫に伝える可能性が高い劣った配偶者にしかアクセスできない可能性が高く、その結果、子孫の生存率は低くなります。^{[ 129 ]}

性淘汰は、例えば近縁の類人猿に比べて体全体の大きさに比べてはるかに大きい乳房や臀部など、女性特有の他のヒトの特徴を説明する有力な要因としてしばしば考えられています。^{[ 129 ]}乳児に授乳するなどの機能にそのような大きな乳房や臀部が必要なのであれば、他の種にも見られるはずだとよく考えられています。ヒト女性の乳房（典型的な哺乳類の乳房組織は小さい）^{[ 155 ]}が多くの男性に性的に魅力的だと見なされていることは、ヒト女性の二次性徴に性淘汰が働いていることと一致しています。

知能と判断能力に対する性的選択は、富の目立つ誇示など、成功の指標に作用する可能性がある。成長する人間の脳は、近縁種の類人猿の脳よりも多くの栄養を必要とする。女性が男性の知能を正しく判断するには、女性自身も知的でなければならない可能性がある。これは、平均的に男性と女性の知能に明確な違いがないにもかかわらず、男性と女性が知能を誇示する傾向に明確な違いがある理由を説明できるかもしれない。^{[ 129 ]}

髄膜炎などの小児期のウイルス感染症、トキソプラズマやマラリア原虫などの原生生物、腸内寄生虫や住血吸虫などの動物寄生虫によって引き起こされる重度の認知障害を持つ人の数は、数億人と推定されている。^{[ 158 ]}さらに、医学的基準では「病気」とは分類されない、難しい作業を完了できないなどの中程度の精神的障害を持つ人でも、潜在的な性的パートナーから劣った相手と見なされる可能性がある。

このように、広く蔓延し、毒性が強く、古くから存在する感染症は、認知能力の自然選択に大きく関わっています。寄生虫に感染した人は、目に見える病気の兆候に加えて、脳損傷や明らかな不適応行動を示すことがあります。賢い人は、安全で汚染されていない水や食べ物を危険なものと区別したり、蚊の大量発生地域と安全な地域を区別したりすることをより巧みに学ぶことができます。さらに、安全な食料源や生活環境をより巧みに見つけ出し、開発することもできます。このような状況下では、より賢い出産・育児パートナーを好むことで、子孫が病気に対する免疫系の抵抗力だけでなく、病気を回避したり栄養価の高い食べ物を選んだりするスキルを習得するためのより賢い脳といった、最良の抵抗力アレルを受け継ぐ可能性が高まります。人々が成功、富、評判、病気のない外見、あるいは慈悲深さや自信といった心理的特性に基づいて配偶者を探す場合、その結果として、優れた知能が選択され、優れた病気抵抗力がもたらされます。

人間の知能の進化を説明するもう 1 つのモデルは、生態学的優位性-社会的競争 (EDSC) ^{[ 159 ]}であり、これは主にリチャード D. アレクサンダーの研究に基づいてマーク V. フリン、デビッド C. ギアリー、キャロル V. ウォードによって説明されています。このモデルによると、人間の知能は、生息地に対する支配力の増加と社会的相互作用の重要性の増加の組み合わせによって、著しいレベルまで進化することができました。その結果、人間の知能を高めるための主な選択圧は、自然界を支配することを学ぶことから、同種の個体またはグループ間の優位性をめぐる競争へと移行しました。

社会構造がますます複雑化する中で、進歩、生存、そして生殖のためには、より高度な社会スキルが求められるようになり、その結果、ますます複雑な言語パターンを通じた概念の伝達が不可欠となった。競争の焦点が「自然」を支配することから、他者に影響を与えることへと徐々に移行したため、より高度な社会スキルを用いて、リーダーシップや承認を求める集団内の他のメンバーを出し抜くことが重要になった。より社交的でコミュニケーション能力の高い人物は、より容易に選ばれるようになったのである。

人間の知能は、進化論的な意味で必ずしも適応的ではない極端なレベルまで発達している。まず、頭の大きい赤ちゃんは出産が難しく、大きな脳は栄養と酸素の必要量という点でコストがかかる。^{[ 160 ]}したがって、人間の知能の直接的な適応上の利点は、少なくとも現代社会では疑問であり、先史時代の社会では研究が難しい。2005年以降、科学者たちは頭の大きさに影響を与えると考えられる遺伝子変異に関するゲノムデータを評価してきたが、それらの遺伝子が現在の人類集団で強い選択圧を受けているという証拠は見つかっていない。^{[ 161 ]}頭の大きさという形質は、現代人では概ね固定されている。^{[ 162 ]}

脳サイズの減少は人間の知能低下と強い相関関係にあるが、現代人の中にはホモ・エレクトスと同じくらい脳サイズが小さいにもかかわらず、知能（IQテストに基づく）は現代人としては正常である人もいる。人間の脳サイズの増加は、より高度な専門知識のための能力を高める可能性がある。^{[ 163 ]}

人間の脳の進化には、細胞、遺伝子、回路の変化が関わっています。^{[ 169 ]}遺伝子レベルでは、人間は言語発達に関連するFOXP2遺伝子の変異を持っています。 ^{[ 170 ]}ヒトのSRGAP2遺伝子変異体であるSRGAP2Cは、樹状突起スパイン密度を高め、神経結合を促進します。^{[ 171 ]}細胞レベルでは、フォン・エコノモニューロン（VEN）は他の霊長類よりも人間に多く存在するという研究結果があります。^{[ 172 ]}研究では、VENは共感、社会的認識、自己制御に関連していることが示されています。^{[ 172 ]}研究では、線条体が報酬の理解とペア結合の形成に役割を果たしていることが示されています。^{[ 173 ]}回路レベルでは、人間はより複雑なミラーニューロンシステム、2つの主要な言語処理領域（ウェルニッケ野とブローカ野）間のより強い接続、および運動皮質と脳幹を接続する音声制御回路を示します。^{[ 169 ]}ミラーニューロンシステムは、社会的認知、心の理論、および共感に関連しています。^{[ 174 ]}研究により、マカクザルと人間の両方にミラーニューロンシステムが存在することが実証されています。ただし、ミラーニューロンシステムは、マカクザルでは他動運動を観察しているときにのみ活性化されます。^{[ 174 ]}

集団選択理論は、上記のような個々の不利な点にもかかわらず、集団（氏族、部族、あるいはより大きな個体群）に利益をもたらす生物の特性は進化し得ると主張する。知能（言語、個体間のコミュニケーション能力、他者への教育能力、その他の協調的な側面を含む）がもたらす集団的な利益は、集団の生存可能性を高める上で明らかに有用である。

さらに、集団選択の理論は、ダーウィンの自然選択の理論と本質的に結びついています。具体的には、「集団に関連した適応は、個体の異なる集団の自然選択に起因するものであり、集団内の異なる対立遺伝子の自然選択はこの発展に反対する」ということです。^{[ 175 ]}

集団間選択は、個体集団内で生じる変化や適応を説明するために用いられる。集団に関連した適応や変化は、集団間選択の副産物である。他の集団と比較して有利であることが証明された形質や特性は、集団内でますます普及し、広まっていく。最終的には、競合する集団の中で生き残る可能性を高めることになる。

しかし、この説明は、安定した確立された社会集団で生活する人間（および他の種、主に他の哺乳類）には当てはまりません。なぜなら、こうした集団内で機能するには、個人に高度な社会的知性が求められるからです。人間は、家族という核となる集団をはるかに超えた、個人的な関係や絆のシステムを形成する認知能力と精神的能力を備えています。他者との関係を築き、交流し、適応していく継続的なプロセスは、多くの種の生態における重要な要素です。

これらの概念は、前述の社会脳仮説と関連付けることができます。この仮説は、人間の認知の複雑さは、拡大した集団で生活することによって必要とされる社会的な複雑さのレベルが高くなった結果として生じたと提唱しています。これらのより大きな集団は、より多くの社会的関係と相互作用を伴うため、人間の知能の量が拡大します。^{[ 86 ]}しかし、この仮説は近年、学術的な精査を受けており、大部分が反証されています。実際、DeCasienらが行った研究で指摘されているように、種の脳の大きさは、社会性の尺度よりも食性によってはるかによく予測できます。彼らは、生態学的要因（葉食/果実食、環境など）が、社会的要因（集団の大きさ、交配システムなど）よりも霊長類の脳の大きさをはるかによく説明することを発見しました。^{[ 86 ]}

アフリカに生息していた350万年前以前の初期の人類は、主に植物性の食物を摂取し、昆虫や腐肉を拾って食べていた。^{[ 10 ]}彼らの食生活は、小さな犬歯、大きな臼歯、そして硬い植物繊維を噛み砕くことができる発達した咀嚼筋といった「頑丈な」歯顔の特徴によって証明されている。知能は、石の金床やハンマーなどの道具技術の使用を通して、食物の獲得に役割を果たした。^{[ 10 ]}

ホモ・エレクトスに遡る知能の進化において栄養が果たした役割を示す直接的な証拠はない。これは、肉食が脳の大型化などの現代人の特徴の出現と結びついている古生物学の主流の説とは正反対である。しかし、科学者たちは、植物性食品を含む多様な食生活や、火などの調理・加工のための新しい技術など、栄養が重要な役割を果たしたと示唆している。^{[ 176 ]}

鉄、亜鉛、タンパク質、ヨウ素、ビタミンB群、オメガ3脂肪酸、マグネシウム、その他の栄養素が不足した食事は、妊娠中の母親または発達中の子供の知能低下につながる可能性があります^{[ 177 ]}。これらの入力は知能の進化には影響を与えませんでしたが、その発現を左右します。高い知能は、栄養レベルが高い物理的および社会的環境から生まれ、そこで生活している個人のシグナルである可能性があり、低い知能は、子供、その母親、またはその両方が栄養レベルが低い物理的および社会的環境から来ていることを示唆する可能性があります。プレヴィックは、脳内のドーパミン作動性活動の上昇に対する栄養因子の貢献を強調しており、ドーパミンはワーキングメモリ、認知シフト、抽象的で遠い概念、および高度な知能の他の特徴に不可欠であるため、これが人間の知能の進化の原因であった可能性があります。^{[ 178 ]}