行動様式の近代性

行動的近代性という伝統的な概念に対しては、方法論的にも哲学的にもいくつかの批判がなされてきた。^{[ 6 ] [ 18 ]}人類学者のジョン・シェイは、この概念のさまざまな問題点を概説し、代わりに「行動的変動性」を提唱している。著者によれば、この概念の方が考古学的記録をより適切に説明できるという。シェイによれば、特性リストの使用は、類似した人口にもかかわらず、ある遺跡から他の遺跡よりも多くの遺物が出るというタフォノミー的バイアスのリスクを伴う。また、特性リストは、考古学的記録において行動がどのように経験的に認識されるかについて曖昧になる可能性がある。^{[ 18 ]}特にシェイは、人口圧力、文化変化、または人間の行動生態学における最適性モデルは、「古風な」行動から「現代的な」行動への変化よりも、道具の種類や生計戦略の変化をよりよく予測できる可能性があると警告している。^{[ 18 ]}一部の研究者は、現代の人間の行動の指標として、疑いなく、あるいは純粋に象徴的な人工物のみを特定することに重点を置くべきだと主張している。^{[ 6 ]}

2018年以降、スペインとフランスのさまざまな洞窟壁画遺跡で使用された最新の年代測定法により、ネアンデルタール人は解剖学的現代人と接触する以前に、洞窟内で発見された赤い「線、点、手形」からなる象徴的な芸術表現を行っていたことが明らかになった。これは、ネアンデルタール人がこれらの能力を欠いていたという以前の示唆とは矛盾する。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

後期旧石器時代モデル、または後期旧石器時代革命とは、解剖学的に現代人と同種の人類が最初に現れたのは約 15 万年前 (かつてはそう信じられていた) だが、認知的にも行動的にも「現代的」になったのは約 5 万年前であり、それがアフリカからヨーロッパやアジアへの拡大につながったという考え方を指す。^{[ 8 ] [ 22 ] [ 23 ]}これらの著者らは、行動的現代性の指標として用いられる特性が、約 4 万～ 5 万年前までまとめて現れないことを指摘している。人類学者のリチャード・クラインは、漁業、骨製の道具、炉、遺物の多様性、精巧な墓の証拠が、この時点以前にはすべて存在しないことを具体的に述べている。^{[ 8 ] [ 22 ]}シェイとクラインの両方によると、芸術は、この転換点を過ぎてから初めて一般的になり、古代人から現代人への変化を示している。^{[ 8 ]}ほとんどの研究者は、 FOXP2のような複雑な言語を可能にする神経学的または遺伝的変化が、ヒトにおけるこの革命的な変化を引き起こしたと主張している。^{[ 8 ] [ 23 ]} FOXP2 が進化選択の原動力として果たす役割は、最近の研究結果を受けて疑問視されている。^{[ 24 ]}

アフリカの中期石器時代は、行動様式の現代性を示す最も初期の証拠の一つです。南部アフリカでは、人々は近くの濃い赤色の黄土鉱床を避け、より遠くの鉱床を採掘していました。採掘後、黄土の破片には粉末状にすりつぶされた痕跡が見られ、これは黄土が単なる装飾以外の目的ですりつぶされていたことを示しています。北アフリカでは、同様の行動様式の現代性の初期の証拠が8万2000年前のタフォラルト洞窟に見られます。そこでは、貝殻に穴を開けてネックレスを作っていました。この洞窟は内陸部に位置していたことから、沿岸に生息するナサリウス属の貝殻を入手できる交易ネットワークがこの地域に存在していたことが示唆されます。人々はビーズをネックレスと一緒に身につけており、摩耗の痕跡からビーズが装飾品として用いられていたことが分かります。これは行動様式の現代性を示しています。アフリカでは、象徴主義、装身具、ネックレスビーズの交易といった形で、行動様式の近代化を示す証拠が見つかっている。これらはすべて、ヨーロッパで同様の行動が現れる何万年も前にアフリカで起こっていた。これらの結果は、現代的行動の起源を旧石器時代後期に求め、アフリカに突然出現したとする従来のモデルに異議を唱えるものである。

FOXP2遺伝子仮説に基づいて、認知科学者のフィリップ・リーバーマンは、より原始的な形ではあるものの、5万年前以前に原始的な言語行動が存在していたと主張している。リーバーマンは、首や喉の寸法などの化石証拠を提示し、10万年前のいわゆる「解剖学的現代人」が、すでに多くの音素（主に子音）を生成できる水平部分（SVTh）を備えていたSVT（喉頭上声道）を進化させ続けていたことを示している。彼の仮説によれば、ネアンデルタール人と初期のホモ・サピエンスは音とジェスチャーを使ってコミュニケーションをとることができたはずだ。^{[ 25 ]}

10万年前から、ホモ・サピエンスの首は伸び続け、約5万年前までに、SVTの垂直部分（SVTv）を収容できるほど首が長くなり、これは現在人類に共通する特徴となっている。このSVTvにより、量子母音[i]、[u]、[a]の発音が可能になった。これらの量子母音は、FOXP2遺伝子の既に高度な神経運動制御機能によってすぐに利用され、より微妙な音を生成し、結果として生成可能な異なる音の数を桁違いに増やし、完全な記号言語を可能にした。^{[ 26 ]}

Goody (1986) draws an analogy between the development of spoken language and that of writing: the shift from pictographic or ideographic symbols into a fully abstract logographic writing system (such as hieroglyphs), or from a logographic system into an abjad or alphabet, led to dramatic changes in human civilization.^[27]

Contrasted with this view of a spontaneous leap in cognition among ancient humans, some anthropologists like Alison S. Brooks, primarily working in African archaeology, point to the gradual accumulation of "modern" behaviors, starting well before the 50,000-year benchmark of the Upper Paleolithic Revolution models.^[9][6][28]Howiesons Poort, Blombos, and other South African archaeological sites, for example, show evidence of marine resource acquisition, trade, the making of bone tools, blade and microlithic technology, and abstract ornamentation at least by 80,000 years ago.^[9][10] Given evidence from Africa and the Middle East, a variety of hypotheses have been put forth to describe an earlier, gradual transition from simple to more complex human behavior. Some authors have pushed back the appearance of fully modern behavior to around 80,000 years ago or earlier in order to incorporate the South African data.^[28]

他の研究者は、さまざまな技術や行動が時間をかけてゆっくりと蓄積されてきたことに焦点を当てています。これらの研究者は、解剖学的に現代人と同程度の認知能力を持つ人間が、行動的現代性と定義されるものは、数千年にわたる文化的適応と学習の結果にすぎないことを説明しています。^{[ 9 ] [ 6 ]}考古学者のフランチェスコ・デリコ氏らは、初期人類の行動だけでなく、ネアンデルタール人の文化にも着目し、行動的現代性の手がかりを探ってきました。 ^{[ 7 ]}ネアンデルタール人の遺物群には、現代人の行動に挙げられている特徴と類似した特徴がしばしば見られることを指摘し、研究者らは、行動的現代性の基盤は、実際には私たちの祖先のホミニンに深く根ざしている可能性があると強調しています。^{[ 29 ]}現代人とネアンデルタール人の両方が抽象的な芸術や複雑な道具を表現していたのであれば、「現代人の行動」は私たちの種に派生した特徴ではあり得ません。彼らは、当初の「人類革命」仮説は、ヨーロッパ中心主義的な偏見を反映していると主張しています。近年の考古学的証拠は、約30万年前、あるいは40万年前にアフリカで進化していた人類が、すでに認知的にも行動的にも「現代的」になりつつあったことを証明している、と彼らは主張する。これらの特徴には、刃物や細石器の技術、骨製の道具、地理的範囲の拡大、専門的な狩猟、水生資源の利用、長距離交易、顔料の体系的な加工と使用、そして芸術や装飾などが含まれる。これらの要素は、「人類革命」モデルが予測するように突然同時に出現したのではなく、空間的にも時間的にも大きく離れた遺跡で出現している。これは、現代人の行動様式がアフリカで徐々に形成され、その後旧世界の他の地域に伝播していったことを示唆している。

これらの両極端の中間に位置するのが、考古学者のクリス・ヘンシルウッド^{[ 30 ]} 、カーティス・マリーン^{[ 6 ]}、イアン・ワッツ^{[ 31 ]}らが現在支持している見解で、確かに何らかの「人類革命」は存在したが、それはアフリカで起こり、数万年にわたって続いたというものである。この文脈における「革命」とは、突然の突然変異ではなく、産業革命や新石器革命^{[ 32 ]}のような歴史的発展を意味する。言い換えれば、それは比較的加速したプロセスであり、通常のダーウィンの「変異を伴う子孫」にしては速すぎるが、単一の遺伝的またはその他の突然の出来事に起因するには緩やかすぎる。これらの考古学者は特に、化粧目的で使用されたと思われる黄土クレヨンや貝殻ネックレスの比較的爆発的な出現を指摘している。これらの考古学者は、人間の社会生活の象徴的な組織化を、現代人類の進化における重要な転換点と見なしている。最近、南アフリカのブロンボス洞窟やピナクルポイントなどの遺跡で発見された、穴の開いた貝殻、顔料、その他の印象的な装飾の痕跡は、アフリカ中期石器時代の7万～16万年前の期間に年代測定されており、結局のところ、ホモ・サピエンスの出現は、現代的な認知と行動への移行と一致していたことを示唆している。 ^{[ 33 ]}言語の出現を「革命的」な発展と見なす一方で、この学派は一般的に、単一の遺伝子変異ではなく、累積的な社会的、認知的、文化的進化プロセスに起因するものとしている。^{[ 34 ]}

フランチェスコ・デリコ^{[ 29 ]}やジョアン・ジルハオ^{[ 35 ]}などの考古学者が取る別の見解は、多種多様な視点から、使用された顔料や穴の開いた貝殻の形をした象徴文化の証拠は、いかなる「現代人」の影響とも無関係に、ネアンデルタール人の遺跡でも発見されると主張するものである。

文化進化モデルは、5万年前より前に行動の現代性の証拠が存在するにもかかわらず、その時点まで一貫して表現されない理由を解明する手がかりにもなるかもしれない。人口規模が小さい場合、人類集団は人口動態的および文化的な進化の力の影響を受け、複雑な文化的特性が維持されなかった可能性がある。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}一部の著者によると、^{[ 11 ]}人口密度が著しく高くなるまでは、複雑な特性は効果的に維持できなかった可能性がある。遺伝学的証拠の中には、人類がアフリカから移住する前に人口規模が劇的に増加したことを裏付けるものもある。^{[ 23 ]}集団内の局所的な絶滅率が高い場合も、認知能力に関係なく、中立的な文化的特性の多様性が大幅に減少する可能性がある。^{[ 12 ]}

2017年の研究によると、ホモ・サピエンスは35万年前から26万年前の間にアフリカで誕生したとされています。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}その頃、初期のアフリカのホモ・サピエンスの間で現代的な行動が始まったという証拠がいくつかあります。 ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

アフリカ起源説が広く受け入れられる以前は、人類がどこで進化し、その結果として現代人の行動がどこで発生したかについて合意が得られていませんでした。しかし現在では、人類の起源を発見する上でアフリカの考古学が非常に重要になっています。約48,000年前の最初のクロマニョン人のヨーロッパへの拡大は、すでに「現代的」であったと一般的に受け入れられており^{[ 22 ]}、行動の現代性は50,000年前より前にアフリカに現れたと一般的に考えられています。それはかなり早い時期であったか、あるいはその少し前に起こった後期旧石器時代の「革命」であり、それがアフリカからの移住を促した可能性があります。

抽象的なイメージ、拡大した生計戦略、その他の「現代的」な行動のさまざまな証拠がアフリカ、特に南アフリカ、北アフリカ、東アフリカで発見されている。たとえば、南アフリカのブロンボス洞窟遺跡は、幾何学模様が刻まれた長方形の黄土板で有名である。複数の年代測定法を使用して、この遺跡は約 77,000 年と 100,000 ～ 75,000 年前のものとされている。^{[ 30 ] [ 44 ]}南アフリカのディープクルーフでは、60,000 年前のものとされる幾何学模様が刻まれたダチョウの卵の殻の容器が発見されている。 ^{[ 45 ]}モロッコからは、最大 130,000 年前のものと思われるビーズやその他の装飾品が発見されている。また、南アフリカの炉の洞窟からは、5万年以上前のものとされるビーズが多数出土しており^{[ 9 ]}、南アフリカのブロンボス洞窟では約7万5千年前のものとされる貝殻ビーズが発見されている^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] 。}

中期石器時代のアフリカのさまざまな遺跡では、特殊な投射武器も発見されており、南アフリカのシブドゥ洞窟などの遺跡では、約 72,000 ～ 60,000 年前の骨や石の矢じり (シブドゥでは初期の骨の針も発見されている) ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}が発見されており、その一部には毒が使用されていた可能性がある^{[ 54 ]}、中央アフリカのカタンダ遺跡では、約 90,000 年前の骨の銛が発見されている^{[ 55 ]} 。南アフリカのクワズール・ナタール州では、60,000 年前の細石器の矢じりに有毒な植物アルカロイドの痕跡が見つかっている。 ^{[ 56 ]}また、道具製作のために珪質岩を体系的に熱処理して剥離性を高めるという証拠も存在し、これは約164,000年前に南アフリカのピナクルポイント遺跡で始まり、約72,000年前にはそこで細石器の製作に一般的になった。^{[ 57 ] [ 58 ]}

2008年、南アフリカのブロンボス洞窟で、約10万年前のものと推定される、塗料製造のための黄土加工工房跡が発見された。分析の結果、液状の顔料を豊富に含む混合物が作られ、2つのアワビの貝殻に保管されていたことが判明した。また、黄土、骨、木炭、砥石、ハンマー石も道具一式に含まれていた。作業の複雑さを示す証拠としては、様々な供給源から原材料を調達して組み合わせたこと（つまり、作業工程の全体像を把握していたこと）、骨から脂肪を抽出するために火を使った可能性、化合物を製造するためのレシピと思われるものを使用したこと、そして混合と保管のために貝殻容器を使用したことなどが挙げられる。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}貝殻ビーズ、骨製の道具や矢の製作、黄土顔料の使用など、現代的な行動は、78,000～67,000年前のケニアの遺跡で明らかになっている。^{[ 62 ]}初期の石の先端が付いた投擲武器（ホモ・サピエンスの特徴的な道具）、つまり投げ槍や投擲用の槍の石の先端は、2013年にエチオピアのガデモッタ遺跡で発見され、約279,000年前のものとされている。^{[ 40 ]}

大型動物の狩猟以外の生計戦略の拡大と、それに伴う道具タイプの多様化は、行動の近代化の兆候として注目されている。南アフリカのいくつかの遺跡では、魚から貝類に至るまで、水生資源への早期の依存が示されている。特にピナクルポイントでは、おそらく内陸部のより乾燥した環境への対応として、12万年前という早い時期に海洋資源が利用されていたことが示されている。^{[ 10 ]}例えば、予測可能な貝類の堆積物への依存を確立することで、移動が制限され、複雑な社会システムや象徴的な行動が促進された可能性がある。ブロンボス洞窟とスーダンのサイト440の両方で、漁業の証拠も示されている。ブロンボス洞窟の魚の骨格に見られるタフォノミー的変化は、生きた魚を捕獲したものと解釈されており、明らかに意図的な人間の行動である。^{[ 9 ]}

北アフリカ（エジプトのナズレット・サバハ）の人類は、約10万年前から石器の製作のためにチャート採掘に手を出していたことが知られている。^{[ 63 ] [ 64 ]}

2018年にケニアのオルゲサイリエ遺跡で、約32万年前のものとされる、現代人の行動の初期出現を示す証拠が発見された。これには、長距離交易ネットワーク（黒曜石などの商品を含む）、顔料の使用、および投擲具の先端部の製造の可能性が含まれる。この遺跡に関する2018年の3つの研究の著者らは、これらの行動の証拠は、アフリカで知られている最古のホモ・サピエンスの化石（ジェベル・イルホウドやフロリスバッドなど）とほぼ同時期であると指摘し、解剖学的に現代的なホモ・サピエンスの出現の頃には、複雑で現代的な行動がすでにアフリカで始まっていたと示唆している。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

2019年には、エチオピアのアドゥマで、10万～8万年前のアフリカにおける初期の複雑な投射武器のさらなる証拠が発見された。これは、槍投げ者が投げたダーツに属すると考えられる先端部の形をしていた。^{[ 65 ]}

オルドゥヴァイ・ホミニド1は顔にピアスをしていた。^{[ 66 ]}

伝統的には後期旧石器時代のモデルの証拠として説明されてきたが、^{[ 8 ]}ヨーロッパの考古学は、この問題がより複雑であることを示している。人類がヨーロッパに拡大した時期には、さまざまな石器技術が存在し、現代的な行動の証拠を示している。特定の道具と文化集団を混同するという問題にもかかわらず、たとえばオーリニャック石器複合体は、一般的に純粋に現代人の特徴として捉えられている。 ^{[ 67 ] [ 68 ]}「プロト・オーリニャック」のような「過渡期」複合体の発見は、人類集団が「革新の段階」を経て進歩した証拠として捉えられてきた。^{[ 67 ]}これが示唆するように、人類集団が約 40,000 年前にすでに東ヨーロッパに移住しており、その後になって初めて行動の現代性の証拠を示すのであれば、認知の変化はアフリカに逆流したか、移住前にすでに存在していたかのどちらかである。

ネアンデルタール人の文化や道具複合体の証拠が増えていることを踏まえ、一部の研究者は行動的現代性について「複数種モデル」を提唱している。^{[ 7 ] [ 29 ] [ 69 ]}ネアンデルタール人は、進化の行き止まりであり、同時代の人類よりも進歩していない猿のような親戚であるとよく言われてきた。装飾品は、ホモ・サピエンスが制作した洞窟壁画に比べると、装飾品や粗悪な模倣品とみなされていた。しかし、ヨーロッパの証拠は、ネアンデルタール人が制作したさまざまな装飾品や芸術作品を示している。例えば、グロット・デュ・レンヌのネアンデルタール人遺跡からは、溝のあるクマ、オオカミ、キツネの切歯、黄土、その他の象徴的な遺物が出土している。^{[ 69 ]}数は少ないが、議論の余地があるものの、ネアンデルタール人の儀式的な埋葬の状況証拠が発見されている。^{[ 29 ]}ネアンデルタール人のこの象徴的行動を説明するには、2 つの選択肢があります。1 つは、彼らが到着した現代人の文化的特徴を模倣したか、もう 1 つは行動的現代性に匹敵する独自の文化的伝統を持っていたかです。複数の著者によって議論されているように、単に文化的伝統を模倣しただけであれば、^{[ 7 ] [ 29 ]}行動的現代性によって説明される複雑な文化の能力は依然として持っていました。上で述べたように、ネアンデルタール人が「行動的に現代的」であった場合、それは種固有の派生的特徴ではありえません。

行動的近代性に関する議論のほとんどはアフリカやヨーロッパに焦点を当ててきましたが、東アジアへの注目が高まっています。この地域は、多地域主義、置換、人口動態の影響に関する仮説を検証するユニークな機会を提供します。^{[ 70 ]}約5万年前に最初の移住が起こったヨーロッパとは異なり、中国では約10万年前の人骨が発見されています。^{[ 71 ]}人類の拡大に関するこの初期の証拠は、移住の原動力としての行動的近代性に疑問を投げかけます。

石器技術は東アジアにおいて特に興味深い。ホモ・エレクトスがアフリカから移住した後、アシュール文化の技術は現在のインドを超えて中国に現れることはなかったようだ。同様に、モード3、すなわちルヴァロワ技術も、後の人類の拡散後、中国では明らかになっていない。^{[ 72 ]}このようなより高度な技術の欠如は、アフリカからの連続的な創始者効果と低い人口密度によって説明されている。^{[ 73 ]}ヨーロッパに匹敵する石器群は存在しないか断片的であるが、他の考古学的証拠は行動の現代性を示している。例えば、日本列島への人類の移住は、初期の船舶の使用を調査する機会を提供する。本州の金取遺跡は8万4000年前という早い時期に船舶の使用を示唆しているが、5万年前まで日本に人類が存在したという他の証拠はない。^{[ 70 ]}

北京近郊の周口店洞窟群は1930年代から発掘調査が行われており、東アジアにおける初期人類の行動に関する貴重なデータが得られている。議論の余地はあるものの、洞窟内には3万4000年前から2万年前頃の人間の埋葬や埋葬された遺骨の証拠がある。^{[ 70 ]}これらの遺骨にはビーズや加工された貝殻などの装飾品が添えられており、象徴的な行動を示唆している。埋葬の可能性のある遺骨の他に、穴の開いた動物の歯やビーズなど、赤色顔料で染められたものを含む数多くの象徴的な物品が周口店で発見されている。^{[ 70 ]}東アジアの考古学的記録は断片的ではあるが、5万年前以前には行動様式の現代性があったことを示しているが、アフリカの記録と同様に、その時まで完全には明らかになっていない。