社会的選択

社会的選択は生物学においてさまざまな意味で使用される用語です。

ジョーン・ラフガーデンは、性選択に代わる仮説として社会選択と呼ばれる仮説を提唱した。社会選択は、生殖取引と進化および社会的行動の発達に対する二層アプローチに基づく自然選択の一形態であると主張されている。^[1]生殖取引とは、ある生物が生殖機会へのアクセスと引き換えに他の生物に援助を提供する状況を指す。この理論の二層は、行動的および集団遺伝的である。^{[1] [2]}遺伝的側面では、異配偶性は配偶子間の接触率を最大化するために生じたとされている。行動的側面は、協力ゲーム理論および子孫の生産を最大化するための社会的グループの形成に関係している。ラフガーデンは、新ダーウィン主義による性選択の擁護に対する批判の中で、性選択に伴う多くの仮定に対する例外を概説している。^[1]これらの例外には、性的単形性を持つ種、標準的な性役割を逆転させる種、テンプレートの多様性を持つ種、性転換表現を持つ種、同性愛交配の頻度、性的に選択された形質と有害な突然変異との間に相関関係がない種が含まれます。^[3]

ラフガーデンの研究室が彼女の考えについて発表した論文は、サイエンス誌で批判を受けた。40人の科学者が10通の批判的な手紙を書いた。批評家は、その論文は誤解を招くものであり、誤解や誤った表現が含まれている、性選択が提示されたすべてのデータを説明し、ラフガーデンの理論的分析を包含している、性選択は彼女の理論では説明できないデータを説明している、と述べた。^{[4] [5]}

生物学者のメアリー・ジェーン・ウェスト・エバーハードや進化医学研究者のランドルフ・M・ネッセなどの他の研究者は、性選択を社会的選択のサブカテゴリーと見なし、^{[リスト 1]}、ネッセと人類学者クリストファー・ボームはさらに、人間の利他主義には適応度の利点があり、それが進化的に並外れた協調性と文化を創造する人間の能力、ならびにいじめっ子、泥棒、ただ乗りする者、精神病質者に対する集団社会による見捨てられ、放棄、追放、死刑を可能にしたと主張している。^{[リスト 2]}

遺伝子ポートフォリオバランス仮説の略称であるこの考え方は、ラフガーデンによって提唱され、社会的選択の枠組みの中での有性生殖の存在を説明するために、赤の女王仮説とミュラーのラチェット仮説の代替として使用されています。 ^[1]同じ生態学的ニッチに適合し、同じ地域環境に生息し、同程度の遺伝的多様性を持ちながら、有性生殖と無性生殖という異なる生殖様式を持つ2種の個体群では、最終的には有性生殖種が地域環境を支配することになります。これは、無性生殖個体群が環境への短期的な適応のために多様性を失うためです。

ラフガーデンは、上記の説明に当てはまるタンポポの個体群を提案しています。有性生殖種と無性生殖種の親世代には、3 つの遺伝子型 (A ₁ A ₁、A ₁ A ₂、A ₂ A ₂ ) が均等に含まれています。無性生殖タンポポの F ₁世代には、P 世代と同じ比率が含まれます。逆に、有性生殖の標準原理に従うと、F _{1世代は 25% A 1} A ₁、25% A ₂ A ₂、50% A ₁ A ₂になります。これらの遺伝子型に関連する差異 (特定の遺伝子型は異なる程度の日光でよりよく生き残ります) が加わると、無性生殖個体群は最終的に 1 つの遺伝子型に向かって流れ、環境が別の遺伝子型に合うように変化すると死滅します。同じ状況の有性生殖個体群は、変化する環境を生き延びるのに十分な多様性を維持します。

この理論から、ラフガーデンは、有性生殖の主な利点は、同様の無性生殖集団と比較した場合の遺伝的多様性の維持であると結論付けています。

不同性生殖の発達に関するIRモデルは、その開発者であるプリヤ・アイヤーとジョーン・ラフガーデンにちなんで名付けられました。この理論は、両性具有の海洋無脊椎動物と両性植物における不同性生殖の進化を考慮して、生物が生産する精子と卵子のサイズを制御する遺伝子座を仮定しています。不同性生殖は、二倍体の両性具有の成体において、個体の適応として進化し、自身の適応度を高める可能性があります。 ^[18]

雌雄同体の動物と雌雄異株の植物は、有性生殖を行う種の大部分を占める。社会選択理論によれば、個体が2つの異なる配偶子を産む種は、厳密に雌雄同体で雌雄同体の種よりも古い。したがって、別々の性別は、原始的な雌雄同体の派生として説明できる。^[1]

主に雌雄同体の種に発生する雄は、卵を産むためのエネルギーコストがないため、特定の環境では肥料として有利になります。^[19]雌雄同体および雌雄同体の種の発達は、散布受精から局所的および内部受精への移行を表しています。^[1]

同時性両性具有は先カンブリア紀に起源を持つ種に存在し、いくつかの生物科は進化の歴史の中で両性具有と雌雄同体の間で変化してきた。^[1]ハゼのように双方向の性転換を示す連続性両性具有種も存在する。アンコウ科の矮小な雄は、同種の雌にとって 「可動精巣」として機能する。

動物は生殖の機会を得るために他の動物を助けます。この機会の不平等は捕食や資源の可用性によるものです。したがって、遺伝情報を共有する動物の親や兄弟の生殖適応度を高めることには価値があります。この遺伝的関係がなくても、生殖取引は価値のあるものになり得ます。性的葛藤は、ペアが生殖取引の価値を効果的に交渉できないことから生じます。^[1]

したがって、社会構造の維持が有効な適応度を低下させない限り、交尾は生殖以外の目的にも役立つ可能性がある。このような種では同性愛交尾行動が観察される。無性生殖を行うムチ尾トカゲのいくつかの種は、配偶子融合がないにもかかわらず、交尾とつがい形成を行うことが観察されている。^[20]

動物の行動は、遺伝的基礎、社会システム、個体反応という3つの主要な要素の交差点として理解できます。社会状態マトリックスは、遺伝的基礎と社会システムで構成され、それらの交差点から生じる行動を決定します。^[1]たとえば、動物は潜在的な採餌刺激に対する反応を決定する遺伝子を持っていますが、社会システムのために特定の時間にのみ刺激を探します。したがって、採餌や配偶者選択などの行動を最適化する社会システムが選択されることになります。

性選択理論の代替として提示された社会的選択は、結果として批判を受けています。ラフガーデンは理論に合うように動物の行動を擬人化しているという議論があります。^[21]他の批評家は、ラフガーデンが提唱する性選択理論の穴、例えば男性と女性の関係の矛盾やベイトマンの原理への批判などは、実際には性選択の枠組みの中で統合できると主張しています。^[22]

ラフガーデンの研究室がこれらの考えについて発表した論文は、サイエンス誌で批判を受けた。40人の科学者が10通の批判的な手紙を書いた。批評家は、その論文は誤解を招くものであり、誤解や誤った表現が含まれている、性選択が提示されたすべてのデータを説明し、ラフガーデンの理論的分析を包含している、性選択は彼女の理論では説明できないデータを説明していると述べた。^{[4] [ 5]}ラフガーデンは、反対意見の量に「まったく驚いていない」と述べ、彼女の理論は性選択理論の延長ではないと述べた。^{[4] [5]}

「社会的選択」という用語は、性選択理論で見落とされている選択過程の要素を説明するために、また性選択を社会的選択のサブカテゴリと見なすために、他の研究者によって使用されてきた。^{[6] [7] [11]} Mary Jane West-Eberhard は、社会的選択という用語を、配偶者以外の資源をめぐる社会的競争における差別的成功を説明するために使用した。^{[8]これには、女性の}領土をめぐる競争や、子孫間の親の注意をめぐる競争が含まれる。^{[9]社会心理学者}David Bussが行った異文化研究を引用して、^{[23] [24]}心理学者 Geoffrey Miller は、人間が利他的な交配相手を好む場合、配偶者の選択によって利他性を直接選択すると主張した。^[25]一方、進化医学研究者Randolph M. Nesse は、利他的な傾向を持つ人間は社会的パートナーとして好まれるため適応度の利点を得ると主張した。^[14]これにより、人類は種として非常に協力的になり、文化を創造する能力を持つようになった。^[15]

バンドルされた参照

• バーコウ、ジェローム・H. ;コスミデス、レダ;トゥービー、ジョン編 (1995) [1992].適応した心：進化心理学と文化の生成. ニューヨーク：オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0195101072。
• バス、デイビッド・M（2016）[1994]。欲望の進化：人間の交配戦略（第3版）。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0465097760。
• ミラー、ジェフリー・F. (2000)。『交配の心：性選択が人間性の進化をどう形作ったか』（第1版）。ニューヨーク：ダブルデイ。ISBN 978-0385495165。
• ネッセ、ランドルフ M. (2009)。「10. 社会選択と文化の起源」。マーク・シャラー、スティーブン・J. ハイネ、アラ・ノレンザヤン、山岸俊夫、亀田達也 (編) 『進化、文化、そして人間の心』。フィラデルフィア:テイラー&フランシス。pp. 137–50。ISBN 978-0805859119。
• ベーム、クリストファー（2012年）。 『道徳の起源：美徳、利他主義、恥の進化』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0465020485。
• ネッセ、ランドルフ・M. (2019)。悪い感情の正当な理由：進化精神医学の最前線からの洞察。ダットン。ISBN 978-1101985663。