デビッド・マークス（心理学者）

デビッド・マークス
デビッド・F・マークス、2015年
生まれる	デビッド・フランシス・マークス ( 1945-02-12 )1945年2月12日（79歳） リップフック、ハンプシャー、イングランド
国籍	英語
母校	レディング大学(BSc) シェフィールド大学（博士号）
職業	心理学者、作家、編集者
知られている	行動の一般理論、視覚イメージの鮮明さに関する質問票、Quit for Life プログラム、健康心理学ジャーナル(創刊編集者)
科学者としてのキャリア
論文	主観的確率判断の調査 （1969）
博士課程の指導教員	ジャック・K・クラークソン
博士課程の学生	サリー・キャスウェル
Webサイト	davidfmarks.net

デイヴィッド・フランシス・マークス（1945年生まれ）^[1]は心理学者であり、判断力、健康心理学、意識、超心理学、知能という主に心理学研究の5つの分野に関する多数の論文や書籍の著者および編集者である。マークスは一般行動理論の創始者でもあり、芸術家とその作品に関する展覧会や書籍の企画も手がけている。

マークスは1945年2月12日、イギリスのハンプシャー州リップフックで、ビクター・WF・マークスとメアリー・ドロシー（旧姓グッドマン）・マークスの息子として生まれました。[ 1 ^]

マークスは1966年にレディング大学で理学士号を取得し、1970年にシェフィールド大学で博士号を取得しました。その後ニュージーランドに移り、オタゴ大学で心理学の講師、その後上級講師として教鞭をとりました。^{[1]英国に戻り、}ミドルセックス大学心理学部長を務めた後、 2000年から2010年までロンドン市立大学で働きました。また、オープンアクセスジャーナルで あるJournal of Health PsychologyとHealth Psychology Openを創刊しました。

兄のジョン・マークスはジャズミュージシャンでした。彼には2人の子供がいます。デビッド・マークスは2010年に大学の職を退職し、フランスのプロヴァンス＝アルプ＝コート・ダジュール地方のアルルに住んでいます。

• 英国心理学会（フェロー）^[1]
• 超常現象の科学的調査委員会（現懐疑的調査委員会）（フェロー）^[1]

マークスは、シェフィールド大学での博士研究で、主観的確率判断に関する実験室研究を行いました。彼は、被験者はベイズ決定課題において確率の修正を管理するために、通常、単純化戦略またはヒューリスティックを使用していることを発見しました(マークスとクラークソン、1972)。1968 年、マークスはエイモス・トヴェルスキーに調査結果について連絡しました。カーネマンとトヴェルスキーは 1972 年に、同じ代表性 ヒューリスティックを報告する論文を発表しました。

判断の別の側面に目を向けると、マークスは相対的、主観的な確率判断に関する実験を行い、2 つの文のどちらがより確からしいかという相対的な判断は、両方の文がどちらも確からしい場合の方が、ありそうにないよりも早いことを実証しました。より確からしい方の判断では、逆の結果が得られました。マークスは、判断には刺激と参照点として働く単語との関係が関係するという理論を提唱し、刺激は弁別的分散において異なるというルイス・レオン・サーストンの示唆に従いました。比較判断の法則を参照してください。マークス (1972) の相対的判断の参照点理論は、心理言語学の結果と一致することがわかりました。 40 年後、ドーン・チェン、ホンジン・ルー、キース・ホリオーク(2014) は、マークスの理論をコンピューターによる実現で確認し、次のことを実証しました。「比較質問の形式によって示される参照ポイントは、作業記憶に表される大きさの精度を体系的に調整し、意味的一致効果を生み出します」(チェン、ルー、ホリオーク、2014、p. 46)。

マークスは健康心理学の研究において、個人の行動に影響を与える社会政治的背景をより深く理解することを提唱した (Marks et al., 2005)。マイケル・マレーとその同僚とともに、国際批判的健康心理学会の設立を含め、批判理論的アプローチを積極的に推進した。この組織は、社会正義、コミュニティアプローチ、健康格差を減らすためのアートプロジェクトなどを検討してきた。マークスは臨床心理学と健康心理学の新しい研究方法にも関心を抱いている(Marks & Yardley, 2004)。

デイビッド・マークスの健康心理学分野における最初のプロジェクトは、大麻使用の影響に関するものでした。大麻は1970年代、西洋諸国の大半で違法薬物であり、特にアルコールと混ぜて運転すると社会的懸念の対象となっていました。オタゴ大学のピーター・マッケラー教授とともに、マークスはニュージーランド医療評議会（現在は健康研究評議会）から資金提供を受け、大麻中毒の急性影響を調査するための二重匿名ランダム化比較試験を実施しました。その一例として、「大麻と経験者および未経験者における時間的崩壊」が挙げられ、これは後に サイエンス誌に掲載されました。サリー・キャスウェルやアネット・ボートレーを含む一連の修士課程および博士課程の学生が、この研究を博士論文または理学修士論文として提出しました。

健康心理学における彼の2番目のプロジェクトは、禁煙のための心理療法の設計に関するものでした。この研究は、オタゴ大学の別の博士課程の学生であるポール・サルツバーガーと共同で始まり、彼らはIsis禁煙プログラムを開発しました（サルツバーガーとマークス、1977年）。1986年にイギリスに戻った後、マークスはプログラムの英国版を開発し、 1993年に英国心理学会によってQUIT FOR LIFEプログラムとして最初に出版されました（マークス1993、2005年）。このアプローチはさらに発展し、ロビンソンによって「Overcoming」シリーズで「Overcoming Your Smoking Habit」（マークス2005年）として再出版されました。

心理学の分野は、介入の設計、説明、評価の方法の概念化において複雑な課題に直面しています。Marks (2009) は、心理学的介入の分類システムを発表しました。

2015年、マークスは、すべての生物の特性である恒常性の概念に基づいた肥満の新しい理論的説明を発表しました（Marks、2015）。生理学的恒常性は、生物が最適に機能するためのフィードバックループを使用して、設定点で平衡を維持します。長期的な恒常性の不均衡は、遺伝的、環境的、または生物心理社会的メカニズムによって発生し、病気や健康の喪失を引き起こします。心理的恒常性も同様に機能して、感情と行動の安定性を維持します。しかし、急速な環境と経済の変化は、人体にとって困難な状況を生み出します。高カロリーで栄養価の低い食品の過剰摂取とストレスの多い生活および労働条件が相まって、20億人以上の人々の恒常性の不均衡、太りすぎ、肥満を引き起こしています。

Annunziato と Grossman (2016) ^[2]は、マークスの恒常性理論では肥満の不均衡は「不満の輪」、つまり体重増加、身体への不満、否定的な感情、過剰消費を結びつけるフィードバック ループのシステムに起因すると説明しています。これらの著者は、この理論が広範な証拠と一致していると述べています。Annunziato と Grossman (2016) は、恒常性理論は陰険で悪質な「不満の輪」を形成する 5 つのフィードバック ループに焦点を当てていることを示しています。何らかの理由で、高いレベルの不満、否定的な感情、消費、または体重増加が発生した場合、フィードバック ループを介した相互作用によって悪循環が発生し、体重増加を制御するシステムの安定性が乱されます。これが活性化されると、システムは平衡から外れ、制御不能な機能不全の状態へと向かいます。著者らは、マークス (2015) が肥満の蔓延を食い止めるための 4 つの戦略を提案しており、その戦略は (1) 被害者非難、汚名、差別をやめること、(2) 痩せている理想の価値を下げること、(3) エネルギー密度が高く栄養価の低い食品や飲料の消費を減らすこと、(4) 植物由来の食事へのアクセスを改善すること、であると説明しています。アヌンツィアートとグロスマン (2016) は、「恒常性を回復するように設計された介入が完全に実施されれば、肥満の蔓延を食い止める可能性がある」と結論付けています。

肥満の恒常性理論は、2016 年の著書「肥満。快適さと不満」 (マークス、2016 年) でさらに詳しく説明されています。この本の献辞には、「太りすぎまたは肥満で生活している 21 億人の方々へ。どうか注意してください。これはあなたのせいではありません。責められるべきではありません。あなた方は被害者なのです。情報を得て、力を得て、そして何よりも抵抗してください。この本はあなたのためのものです」(マークス、2016 年) と書かれています。

マークスは、心理的恒常性の理論を「行動の一般理論」の中でさらに詳しく説明し、2018年に本として出版しました。

マークスの意識と心的イメージに関する研究は、視覚イメージの鮮明さ質問票の開発につながりました。これは、視覚イメージの個人差を評価するツールです。^{[3] [4]}マークス (1973) は、鮮明さのスコアが高いほど、カラー写真の想起の正確さと相関関係にあると報告しました。^[5] 1995 年に、彼は VVIQ の新しいバージョンである VVIQ2 を発表しました。この質問票は、項目数が 2 倍で、評価スケールが逆になっているため、スコアが高いほど鮮明さが高くなります。VVIQ は、知覚および認知タスクを使用した約 2000 件の研究で検証されています。

Rodway、Gillies、および Schepman (2006) は、鮮明度の高い参加者は鮮明度の低い参加者よりも画像の顕著な変化を検知する精度が有意に高いことを発見し、Gur と Hilgard (1975) による以前の研究を再現しました。最近、Cui ら (2007) は、報告された画像の鮮明さが視覚皮質の活動増加と相関していることを発見しました。この研究は、視覚皮質の活動増加が心的イメージを形成する主観的経験を反映していることを示しています。Logie、Pernet、Buonocore、および Della Sala (2011) は、VVIQ で鮮明なイメージと鮮明でないイメージを報告した個人の心的回転に関する行動データとfMRIデータを使用しました。グループによって脳の活性化パターンが異なり、グループが同じタスクを異なる方法で実行したことを示唆しています。これらの発見は、以前に報告された VVIQ スコアと心的回転パフォーマンスの関連性の欠如を説明するのに役立ちます。 Lee、Kravitz、Baker (2012) は、fMRI とマルチボクセル パターン分析を使用して、見た物体と想像した物体の個々の情報に関する特異性、分布、類似性を調査しました。参加者は、スキャン前に訓練された個々の名前の付いた物体の画像を見るか想像しました。fMRI と VVIQ スコアの相関関係から、物体選択皮質と初期視覚皮質の両方において、Lee ら (2012) の画像と知覚の識別の尺度が画像の鮮明さと相関していることが示されました。

超心理学に関する研究で、マークスは超常現象の主張に対して懐疑的な分析を採用した。彼と同僚のリチャード・カマンは、現在では懐疑的調査委員会と呼ばれる職業懐疑論者の委員会に所属するようになった。マークスは1976年に6か月の長期休暇でオレゴン大学を訪れ、レイ・ハイマンと研究を行った。米国滞在中、マークスはスタンフォード研究所の2人の研究者、 ラッセル・ターグとハロルド・パトフも訪問した。2人は遠隔透視に関する複数の研究を行っており、その研究結果は『ネイチャー』誌に発表していた。パトフとターグがデイビッド・マークスに遠隔透視データへのアクセスを拒否した後、マークスはトランスクリプトの審査官であるアーサー・ヘイスティングスに近づき、完全なアクセスを許可した。分析の中で、マークスは編集されていないトランスクリプトの中に、ターゲットの説明をターゲットサイトのリストと正しく一致させ、実際に訪問された順序で表示できる複数の手がかりを見つけた。マークスはその後ネイチャー誌に論文を発表し、遠隔透視実験に関する当初の主張は欠陥のある実験手順に基づいていたことを実証した。

マークスはまた、『超能力者の心理学』（1980年、第2版2000年、故リチャード・カマンとの共著、両版の序文はマーティン・ガードナー）の中で、ユリ・ゲラーが科学者、ジャーナリスト、一般大衆を一連の単純だが大胆な手品で騙すことができたという証拠を発表した。その本では、異常心理学を調査し、超常現象の主張のケーススタディと、人々が超常現象の主張をそれほど強く信じるようになる理由を説明する原則について述べている。これには、偶然の一致を含むランダムに対になったイベント間の対応関係を人々が見つけるプロセスである主観的検証の概念が含まれている（マークス、2000年）。1986年、故デニス・ダットンとともにニュージーランドで働いていたマークスは、ニュージーランド懐疑論者を共同設立した。彼は懐疑的調査委員会（CSI）のフェローである。^[6]

彼の習慣的な公然とした懐疑主義の態度は、後に自称「懐疑論者」自身にも当てはめられた。マークスは、レイ・ハイマン、ポール・カーツ、ジェームズ・ランディといった懐疑論調査委員会の主要メンバーは実は「疑似懐疑論者」、つまり不信心者であり、そもそも超常現象の可能性をまったく受け入れていなかったのだと確信するようになった。彼らの不信心は、非懐疑論者の肯定的な信念と同じくらい主観的な検証の影響を受けやすいだろう。こうして、マークスは「超常現象論」を主張するマルチェロ・トルッツィと同様の立場をとるようになった。マークスの2020年の著書「心理学と超常現象：異常体験の探究」では、テレパシーや透視などの超常体験は、もし起こるとしても、決して意識的に制御されるものではなく、自発的に起こるに過ぎないという新しい理論を提示している。この理論は、ユリ・ゲラーのような自称超能力者が実験室で超常現象を起こせない理由と、超心理学の実験が失敗する理由を説明しています。

マークスの著書について、心霊研究協会会長のエイドリアン・パーカー（『非公式サイキックテスト』、超常現象評論 9月 6 日、16 日）は次のようにコメントしている。

「ベテランの超常現象評論家デイビッド・マークスは最近、心理学と超常現象という本を出版したが、その中で彼は超常現象に関してより柔軟な立場をとっている。彼は、現象は起こるかもしれないが、本質的に自発的で捉えにくいものであり、このため研究室で捉えることはできないと主張している。マークスによると、超心理学者とその批評家は意見の相違を解決し、これを受け入れるべきだという。このような挑戦は、ノーサンプトンなどの英国の大学における学術的超常心理学の精神と努力のすべてに明らかに反する。これらの大学は、多数の要因と性格特性をつなぎ合わせることで、最終的には超常現象をある程度制御できるというジョセフ・バンクス・ラインの基本的な信念に従っている。これは、心理テストが仕事のパフォーマンスを予測し、臨床心理学の診断にもある程度使用されている応用心理学全体で使用されている成功した作業モデルである。マークスの挑戦は、変性意識状態が野生の超常現象を確実に再現するための王道であることを示す私自身の努力にも反する。 psi-in-the-lab。特に、私たちは、ターゲット クリップで視聴されているシーンの変化をリアルタイムで追うガンツフェルト画像がしばしば示されるため、ターゲット フィルム クリップの送信者の体験を受信者のイメージの形で実際に捉えることができるリアルタイム記録を使用したガンツフェルトのバージョンを開発しました。

それでも、マークスの主張にはいくらか真実が含まれているかもしれない。ESP の最も優れた事例のいくつかは、制御が導入される前に発生し、制御が導入されると消えてしまうようだ。」

2010年、デイビッド・マークスは、時間、国籍、人種を超えて、識字能力と知能指数（IQ）の関係を体系的に分析しました。 ^{[7]マークス（2010）は、} IQスコアの変動に関する懐疑的な理論を発表し、フリン効果とIQの人種間変動はどちらも、制御されていない識字能力の違いから生じる人為的結果（エラー）であると説明しました。マークス（2010）は、時間、人種、国籍によるIQの違いはすべて、識字能力の違いによって引き起こされると仮説を立てました。これは、知能テストのパフォーマンスには、すべての人に同じ程度の識字能力が必要なわけではないためです。8つの異なる分析で、平均フルスケールIQと識字能力スコアの間には、.79から.99の範囲の相関関係が見られました。

カウフマン (2010) は、マークスの研究の重要性を次のように説明しています。識字能力の向上が、一見異なる IQ の傾向のいくつかを説明するのであれば、他にもいくつかの現象が見られることが予想されます。まず、人口内では、識字能力教育の向上がその人口の平均 IQ の上昇と関連していることが予想されます。次に、IQ の向上は IQ ベル曲線の下半分で最も顕著になるはずです。これは、教育を受ける前は、知能テストの指示を理解できなかったために比較的低いスコアを取得していた人口層だからです。識字能力の向上により、IQ 分布の下半分の識字率が高くなる (ただし、分布の上半分の変化はほとんどない) 結果として、IQ 分布の歪みがプラスからマイナスに変化することが予想されます。また、特定の知能テストのサブスケールで違いが見られることも予想されます。識字能力の向上は、言語知能テストで最も強い影響を示し、他の知能テストでは違いが最小限に抑えられます。これらの予測がすべて当たれば、世俗的な IQ の向上と人種の違いは異なる現象ではなく、識字能力という共通の起源を持つという考えが裏付けられることになる。

カウフマンは、マークスが（個人ではなく）全体の人口を代表するサンプルを見てこれらの予測をテストし、生態学的方法を使用してさまざまな国でのIQと識字率の統計的関連性を計算した方法について説明しました。カウフマン（2010）のレビューは、マークスの調査結果が予測と完全に一致していることを示唆しました：（i）人口の識字率が高いほど、その人口の平均IQが高くなり、その人口の平均IQが高いほど、その人口の識字率も高くなります。（ii）識字率が低下すると、平均IQも低下し、逆フリン効果が発生します。（iii）IQスペクトル全体で不均等な改善が見られ、最も顕著な増加はIQ分布の下位半分で発生しました。カウフマンは、証拠から、フリン効果と人種/国民のIQの違いの両方が、言語知能テストに対する識字能力の最も広範な影響を示し、知能の知覚テストでは一貫したパターンが見られないことが示唆されていると指摘しました。

人種と知能の関連性とフリン効果には、どちらも同じような説明があります。マークスは、人種間および時代を超えた識字能力の違いが、両方の原因であると考えています。人種間の IQ の違いは、2 つの集団内の識字能力がより平等になるにつれて収束しています。したがって、人種の違いは、フリン効果と同様に環境的な原因を持っています。フリン効果と測定された IQ における人種の違いは、識字能力の違いによるものです。現在そうであるように、西洋の人口の識字能力が低下すると、マークスの IQ スコアの識字能力理論では、平均 IQ テスト スコアが低下すると予測され、フリン効果が逆転しますが、これはまさに最近の研究で判明したことです。

すべての科学は一般理論に基づいています。生物学には進化論、物理学には相対性理論、化学には分子量子力学理論、地質学にはプレートテクトニクス理論があります。心理学には一般理論がありません。2018年のモノグラフ「行動の一般理論」（GTB）で、デイビッド・マークス（2018）は、すべての学問分野を網羅する中心理論でそのギャップを埋めようとしています。

多くの心理学理論は、種に特定、状況に特定、またはサブ領域に特定であるため、一般理論にはなり得ません。「行動の一般理論は、すべてのサブ領域、状況、種、年齢、段階、性別、文化に適用されます。GTB の唯一の条件は、生物が意識を持っている必要があるということです。 」

この理論は、20 の原理と 80 の命題、つまり 100 の経験的に反証可能な命題から構成されています。これらの 100 の命題により、GTB は透明性と反証可能性を備えています。意図、目的、欲求を取り入れることで、GTB は非還元的でありながら、同時に他の科学、特に生物学や生理学の原理を活用しています。クロード・ベルナール、ウォルター・B・キャノン、その他に倣い、デイビッド・マークスは「心理的恒常性」という概念の有用性を主張し、行動科学への影響を説明しています。

GTB は、生物が互いに、そして環境に適応するのは自然淘汰によってそうなったからではなく、安定性と均衡を目指す本能的な努力によってそうなったのだと主張しています。GTB は、人間の本質についての理解を深め、心理学の分野を統合する可能性を秘めています。次の手順では、一般理論の原則と仮説を厳密にテストします。

• 行動の一般理論^[8]
• 健康心理学：理論、研究、実践、マイケル・マレー、エミー・ヴィダ・エスタシオ共著（第6版、2020年）^[9]
• Reussir a surmonter le Reflex シガレット(フランス語版)(2009) ^[10]
• 喫煙習慣を克服する：認知行動療法を用いたセルフヘルプガイド（2005）^[11]
• ルーシー・ヤードリーとの共著『臨床心理学と健康心理学のための研究方法』（2004年）^[12]
• 健康心理学読本（2002）^[13]
• 認知症への対処：キャサリン・マリー・サイクスとの最近のヨーロッパの研究（2000）^[14]
• 国民の健康の改善：政府の医療改革の失敗（コリン・フランコム著、1996年）^[15]
• 生涯禁煙プログラム：喫煙をやめて再び喫煙をしないための簡単な方法（スチュアート・マグレガー、イラストレーター）（1993）^[16]
• イメージ形成理論（編）（1986）^[17]
• Imagery One（デイヴィッド・G・ラッセルとの共編）（1985）^[1]
• リチャード・カマンとの共著『超能力者の心理学』（1980年、2000年）^{[1] [18]}
• ポール・サルツバーガーとのアイシス禁煙プログラム（1977年）^[19]

• 肥満の恒常性理論（2015）^[20]
• 時代、人種、国籍によるIQの変動：識字能力の違いによる影響（2010年）^[21]
• 超常現象の調査（1986）^[22]
• 絵の想起における視覚イメージの違い（1973）^[23]
• メンタルイメージ研究の新しい方向性（1995）^[24]
• 『心霊術者の心理学：モリス博士への返答』(1981) ^[25]
• サリー・キャスウェルとの共著「大麻と経験者と未経験者における時間的崩壊」（1973年）^[26]

• モリス、ロバート L. (1980)。「超心理学研究の評価に関するコメント」[書籍『心霊心理学』の書評]アメリカ心霊研究協会誌心霊研究協会 (SPR)、74、425-443。

• 人種差別に反対する | 心理学者
• ISCHP2011: 第 7 回 2 年ごとの ISCHP 会議、アデレード (南オーストラリア)
• 超能力者の心理学のレビュー
• 健康心理学リーダーのレビュー
• QUIT FOR LIFE プログラムの対照試験の PDF
• [1]