Loading article…
『適応した心：進化心理学と文化の生成』は、人類学者のジェローム・H・バーコウとジョン・トゥービー、心理学者のレダ・コスミデスが編集した1992年の書籍である。 [ 1 ]
オックスフォード大学出版局から初版が刊行された本書は、進化心理学（EP）の基礎となるテキストとして広く認識されており、コスミデスとトゥービーによる進化生物学と認知心理学の概念の統合、そして適応主義研究において重要となる多くの概念の概要を示している。
進化心理学の理論的基礎については、コスミデス、トゥービー、バーコウによる序論、トゥービーとコスミデスによる「文化の心理学的基盤」と題するエッセイ、そして人類学者ドナルド・シモンズによる「人間行動の研究におけるダーウィニズムの利用と誤用について」というエッセイで論じられている。本書には、交配、社会心理学、発達心理学、知覚適応など、進化心理学で関心を集めるトピックを紹介するための実証研究論文も収録されている。スティーブン・ピンカー、デイビッド・バス、マーティン・デイリー、マーゴ・ウィルソンといった進化心理学者による寄稿も含まれている。
トゥービーとコスミデスは著書『文化の心理学的基盤』の中で、彼らが「SSSM」（標準社会科学モデル）と呼ぶものを批判している。この用語は、著者らが20世紀を通じて行動科学と社会科学を支配してきたと主張するメタ理論を指し、過激な環境主義と盲目的な経験主義を融合させたものである。SSSMは、先天性／後天性の二分法を維持・固定化し、その実践者たちは長年にわたって、心理現象の圧倒的多数が「後天性」の範疇に属することを「証明」する証拠を綿密に蓄積してきた。飢えや渇きといった本能的で原始的な生物学的欲求だけが、「先天性」の範疇に残されている。
彼らによれば、こうした先天性よりも後天性が優位であるという証拠は、多くの場合、民族誌的記録から得られる。例えば、結婚、宗教、互恵関係といった現象は、異なる文化や地域で異なる形で現れることが示されれば、純粋に環境的または文化的起源を持つものとみなされる。しかし、これは生物学的現象は本能的で柔軟性に欠け、異なる形態をとることができないという前提を反映している。
「選択が環境による生物の形成を制御する」（82～87ページ）と題された章で 、トゥービーとコスミデスは、この先天性／後天性の見方は根本的に間違っていると主張する。彼らはまず、自然選択は複雑な生物学的適応、とりわけ人間の心理メカニズムという極めて複雑な生物学的現象のクラスに必然的に起因するという主張から始める。
「遺伝子だけが進化するという前提は、自然選択の作用の仕方に関する広く行き渡った誤解を反映している。遺伝子は、いわゆる選択の単位であり、遺伝、選択、または排除されるため、確かに進化するものである。しかし、ある遺伝子が別の遺伝子よりも選択されるたびに、発生プログラムの設計も別の設計よりも選択される。この発生プログラムは、その構造上、環境の特定の側面と相互作用し、特定の環境特性を発生に因果的に関連づける。したがって、自然選択が段階的に種の遺伝子セット（利用可能な突然変異から選択）を構築するにつれて、同時に種の発達に関連する環境（世界のすべての特性のセットから選択）も構築される。このように、遺伝子と発達に関連する環境の両方が進化の産物である」（84ページ ）。[ 1 ]
遺伝子と環境の両方が「生物学的」な性質を持つ以上、遺伝と環境の二分法は意味をなさない。トゥービーとコスミデスは、その代わりに「開放型」と「閉鎖型」の発達プログラムの区別を提案している。これは、発達中に受ける入力に応じて、様々な心理的メカニズムが顕在化する形態をどの程度変化させることができるかを示すものである。一部の心理的メカニズム（例えば視覚機能）は、発達中に遭遇する環境に関わらず、通常は同じ顕在化形態をとる（閉鎖型発達プログラム）のに対し、他の心理的メカニズム（例えば言語機能）は、発達中に受ける環境入力に応じて顕在化形態が変化する（開放型発達メカニズム）。しかし、メカニズムが閉鎖型か開放型か、また開放型の場合にどのような形態をとることができるかは、何百万年にもわたる進化によって微調整されてきた遺伝的指示に符号化されていると彼らは主張する。
トゥービーとコスミデスは、「領域横断的な心理メカニズム」、すなわちSSSMによれば人間の精神を構成する心理的能力についても批判している。これらは汎用的なメカニズムであり、状況的内容を欠き、行動領域に関係なく同様に機能する。例えば、認知心理学者が従来取り組んできたいわゆる「問題解決法」は、抽象的な合理的戦略（例えば、問題をより小さな部分に分解したり、望ましい結果から現在の状態へと逆算して考えたりする）であり、チェスをしたい場合でも、ピザを注文したい場合でも、性的なパートナーを見つけたい場合でも、同じように機能すると考えられている。彼らは、このような領域横断的なメカニズムへの学術的なこだわりは、人間は動物的な本能をほぼ失ったり抑圧したりして、今では主に理性に従って行動する合理的な存在であるという、民間の考え方に直接由来すると示唆している。
トゥービーとコスミデスは、論文の大部分を、人間の精神は領域横断的なメカニズムのみ、あるいは主に領域横断的なメカニズムだけで構成されているわけではないという主張の確立に費やしている。その議論は次のように要約できる。領域横断的なメカニズムは生得的な内容を持たないため、コストがかかり、場合によっては命に関わる試行錯誤を通して、それぞれの問題の解決策をゼロから見つけ出さなければならない。一方、領域横断的なメカニズムは、その領域（例えば、交配、採餌、心の理論など）に特化した内容を備えているため、（定義上、領域横断的なメカニズムが一つずつ検討しなければならない）膨大な数の妥当な行動を即座に排除し、好ましい選択肢を一つまたは少数に絞り込むことができる。このため、領域横断的なメカニズムは領域横断的なメカニズムよりも速く効果的であり、自然淘汰によって有利になったと考えられる。
著者らは、人間の行動の柔軟で高度な知性は、領域横断的なメカニズムが古い領域固有のメカニズム（または「本能」）に取って代わった結果ではなく、その正反対であると結論付けている。つまり、人間の領域固有のメカニズムが増殖し、人間は前例のない数の領域で能力を発揮できるようになり、そのため、通常はこれらの特殊なメカニズムの様々な組み合わせを、自身の新たなニーズに合わせて利用できるようになった（例えば、人間は言語、視覚、運動能力を組み合わせて文字を発明したが、文字には特別な心理的メカニズムは存在しない）。
批評家たちは、コスミデスとトゥービーの結論にはいくつかの推論上の誤りがあり、著者らは検証されていない進化論的仮定を用いて競合する推論理論を排除していると主張している。[ 2 ] [ 3 ]