社会的認知

社会的認知は心理学の一分野であり、人々が他者や社会状況に関する情報をどのように処理、保存、応用するかに焦点を当てています。それは、認知プロセスが社会的相互作用において果たす役割に焦点を当てています。^{[ 1 ]}

より技術的に言えば、社会的認知とは、人々が同種（同じ種のメンバー）または異種（ペットなど）に関する情報をどのように扱うかを指し、符号化、保存、検索、処理の 4 つの段階が含まれます。社会心理学の分野では、社会的認知とは、認知心理学と情報処理理論の方法に従ってこれらのプロセスを研究する特定のアプローチを指します。この見解によれば、社会的認知は、社会心理学的現象の根底にある認知プロセスを調査することによって、その現象を理解することを目的とした分析レベルです。^{[ 2 ]}このアプローチの主な関心事は、社会的刺激の知覚、判断、記憶に関わるプロセス、情報処理に対する社会的および情動的要因の影響、認知プロセスの行動的および対人的結果です。この分析レベルは、個人内、対人、グループ内、グループ間のプロセスに関する研究を含め、社会心理学のあらゆる内容領域に適用できます。

社会的認知という用語は、心理学や認知神経科学の複数の分野で使用されており、最もよく使われるのは、自閉症^{[ 3 ]} 、統合失調症^{[ 4 ]}、精神病質^{[ 5 ]}で障害されるさまざまな社会的能力を指す場合である。認知神経科学では、社会的認知の生物学的基盤が研究されている^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]。}発達心理学者は、社会的認知能力の発達を研究している^{[ 9 ] 。}

社会認知は、1960年代後半から1970年代初頭にかけて認知心理学が台頭するにつれて注目を集めるようになり、現在では主流の社会心理学における支配的なモデルおよびアプローチとなっている。^{[ 10 ]}社会認知理論に共通するのは、情報が脳内でスキーマ、帰属、ステレオタイプなどの「認知要素」として表現されるという考え方である。これらの認知要素がどのように処理されるかに焦点を当てることが多い。したがって、社会認知は、推論（代表性ヒューリスティック、ベースレートの誤謬、確証バイアス）、注意（自動性、プライミング） 、記憶（スキーマ、初頭効果、新近性）において特定できる認知心理学の多くのテーマ、理論、パラダイムを適用し、拡張している。社会心理学は、主流の心理学が行動主義に支配されていた時代に、信念や欲求などの内的な精神状態を伝統的に議論していたことから、一般心理学よりも認知的なアプローチを常に採用してきたと考えられる。^{[ 11 ]}

社会心理学の他の分野、例えば社会的アイデンティティ理論や社会的表象などは、社会認知とほぼ同じ現象を説明しようとしている可能性があり、これらの異なる分野は「首尾一貫した統合された全体」に統合される可能性があると示唆されている。^{[ 12 ]}動作の研究において、動作の表象とそれに伴うプロセスを理解することに関心を持つ、運動認知と呼ばれる並行パラダイムが出現している。

認知科学の一般的な見解によれば、他者に関する情報を処理、保存、応用する人間の能力の発達は、生命の初期における社会的学習から始まります。非常に幼い生物は、知識が発達しつつも限られている段階で、養育者との社会的相互作用の中で社会的状況を認識します。社会的認知を研究する上での本質的な問題は、この能力がどのように現れ、双方向のコミュニケーションを維持しない単純な反射しか持たない感覚運動発達段階の生物において、どのような神経生理学的プロセスがその能力の根底にあるのかということです。マイケル・トマセロ教授は、母子間の無意識的な協働を通して、より初期の発達段階から始まる認知を説明するために、共有意図性という心理学的構成概念を導入しました。 ^{[ 13 ] [ 14 ]}他の研究者は、精神生理学^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}や神経生物学^{[ 18 ]}など、さまざまな視点からこの協働的相互作用を観察することによって、この概念を発展させました。

現在、共有意図性中に発生する神経生理学的プロセスを、対人関係のダイナミクスのレベルから神経レベルでの相互作用に至るまで、その全体的な複雑さにおいて説明しようとする仮説は1つしかない。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}ラトビアのイゴール・ヴァル・ダニロフ教授は、共有意図性の神経生理学的仮説を確立することで、共有意図性という用語の使用を、胚と母親の間の相互作用の考慮を含むように拡張した。^{[ 19 ]}この観点からすると、他者に関する情報を処理、保存、適用する能力は出生前から発達する。この洞察は、環境との相互作用における認知の始まりについての偉大な思想家（カントなど）や主要な児童発達理論家（モンテッソーリやヴィゴツキーから始まる）の考察を継承している。^{[ 22 ] [ 23 ]}出生前期間の子供の行動に関する研究の実験データに基づき、^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}および脳間神経科学研究の進歩に基づき、^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}この神経生理学的仮説は、母体と胎児の神経ネットワークの非局所的な神経結合の概念を導入しました。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}非局所的な神経結合の概念は、コア知識理論と外在主義の立場のグループの両方における認知の開始に関する知識のギャップを埋め、結合問題もそのギャップを示しました。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}この洞察は、意識的な目標指向行動さえ疑問視される発達の反射段階から始まる、他者や社会的状況に関する情報を処理、保存、適用する人間の能力の根底にある神経生理学的プロセスにも光を当てました。共有された意図性能力のおかげで、非常に幼い赤ちゃんは社会的行動を示します。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}この能力は、社会的刺激を認識し、選択的に反応することで現れます。この観点から、社会的認知は、コミュニケーションがまだ不可能な新生児や胚の認知発達に貢献します。^{[ 19 ]}他者に関する情報を処理、保存、適用する人間の能力の発達は、出生前から始まります。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

社会的認知の理論の一つに社会的スキーマ理論があるが、これはすべての社会的認知研究の基礎となっているわけではない（例えば、帰属理論を参照）。^{[ 11 ]}社会的スキーマ理論は、認知心理学のスキーマ理論に基づいて構築され、その用語を使用している。スキーマ理論は、アイデアや「概念」が心の中でどのように表象され、どのように分類されるかを説明する。この見解によれば、概念を見たり考えたりすると、心的表象またはスキーマが「活性化」され、連想によって元の概念と結びついた他の情報が思い浮かぶ。この活性化はしばしば無意識のうちに起こる。このようなスキーマが活性化される結果、スキーマが喚起する連想の多くが与えられた情報の範囲外に及ぶため、実際に利用可能な情報を超えた判断が形成される。これは、これらの判断が正確かどうかに関わらず、社会的認知や行動に影響を与える可能性がある。^{[ 35 ]}例えば、ある人物が教師として紹介された場合、「教師スキーマ」が活性化される可能性がある。その後、私たちはその人物を知恵や権威、あるいは私たちが覚えていて重要だと考えている教師の過去の経験と関連付けるかもしれない。

スキーマへのアクセス性が高まると、特定の状況でより迅速に活性化され、使用されるようになります。スキーマへのアクセス性を高める認知プロセスは、顕著性とプライミングの2 つです。顕著性とは、ある状況において特定の社会的対象が他の社会的対象に比べてどれだけ目立つかという度合いです。対象の顕著性が高いほど、その対象に関するスキーマにアクセスしやすくなります。たとえば、7 人の男性のグループに女性が 1 人いる場合、女性の性別スキーマにアクセスしやすくなり、その女性グループメンバーに対するグループの思考や行動に影響を与える可能性があります。 ^{[ 11 ]}プライミングとは、スキーマへのアクセス性を高める状況の直前の経験を指します。たとえば、深夜に怖い映画を見ると、恐怖スキーマへのアクセス性が向上し、影や背景の音を潜在的な脅威として認識する可能性が高まります。

社会認知研究者は、新しい情報が既存のスキーマと矛盾する場合に、それがどのように既存のスキーマに統合されるかに興味を持っています。^{[ 36 ]}例えば、生徒はすべての教師は断固として威圧的であるという既存のスキーマを持っているかもしれません。内気で恥ずかしがり屋の教師に出会った後、社会認知研究者は、生徒がこの新しい情報を既存の教師スキーマにどのように統合するかに興味を持つかもしれません。既存のスキーマは、新しい情報への注意を導く傾向があり、人々はスキーマと一致する情報に選択的に注意を向け、矛盾する情報は無視します。これは確証バイアスと呼ばれます。矛盾する情報は、サブカテゴリに分類され、特別なケースとして保存され、元のスキーマは変更されずにそのまま残ります。これはサブタイピングと呼ばれます。

社会認知研究者は、活性化されたスキーマの調節にも関心を持っている。スキーマの状況的活性化は自動的であり、個人の意識的な制御外にあると考えられている。^{[ 37 ]}しかし、多くの状況において、活性化されたスキーマ情報は、その状況の社会的規範と矛盾する可能性があり、その場合、個人は、スキーマ情報が思考や社会的行動に及ぼす影響を抑制しようとする動機を持つ。人が活性化されたスキーマの適用をうまく調節できるかどうかは、自己制御能力の個人差と、実行制御に対する状況的障害の有無に依存する。自己制御能力が高く、実行機能に対する状況的障害がないほど、個人は自動的に活性化されたスキーマが思考や社会的行動に及ぼす影響をうまく抑制できる可能性が高くなる。人々が望ましくない思考の影響を抑制するのをやめると、反動効果が生じ、その思考が過剰にアクセス可能になることがある。^{[ 38 ]}

社会的認知とは、社会的な情報を知覚し、解釈し、反応する際に用いられる認知プロセスを指します。これは人間の行動において中心的な役割を果たし、社会的な相互作用や人間関係を円滑に進める上で不可欠です。人間の経験における社会的認知の重要性を示す例は数多く存在します。

社会心理学者は、文化が社会認知に及ぼす影響にますます関心を寄せている。^{[ 43 ]}すべての文化圏の人々が世界を理解するためにスキーマを使用するが、スキーマの内容は、個人の文化的背景に基づいて異なることがわかっている。たとえば、ある研究では、スコットランド人入植者とスワジランドのバントゥー族の牧畜民にインタビューし、牛に関するスキーマを比較した。^{[ 44 ]}牛はバントゥー族の人々の生活様式に不可欠であるため、バントゥー族の牧畜民の牛に関するスキーマは、スコットランド人入植者のスキーマよりもはるかに広範であった。バントゥー族の牧畜民は自分の牛を他の数十頭の牛と区別できたが、スコットランド人入植者はできなかった。

文化の影響は、人々が環境を自動的に認識し、考える基本的な方法のいくつかを形成することがわかっています。^{[ 43 ]}例えば、多くの研究で、中国や日本などの東アジア文化で育った人々は全体論的思考スタイルを発達させる傾向があるのに対し、オーストラリアやアメリカなどの西洋文化で育った人々は分析的思考スタイルを発達させる傾向があることがわかりました。^{[ 45 ] [ 46 ]}東洋の典型的な全体論的思考スタイルは、人々が全体的な文脈と、対象が互いにどのように関連しているかに焦点を当てるタイプの思考です。^{[ 45 ]}例えば、東洋人がクラスメートの気持ちを判断するように求められた場合、クラス全員の顔をスキャンし、その情報を使用して個人の気持ちを判断するかもしれません。^{[ 47 ]}一方、西洋の典型的な分析的思考スタイルは、人々が個々の対象に焦点を当て、周囲の文脈を考慮しないタイプの思考スタイルです。^{[ 46 ]}例えば、西洋人がクラスメートの気持ちを判断するように求められた場合、判断を下すためにクラスメートの顔だけに注目するかもしれない。^{[ 47 ]}

ニスベット（2003）は、社会的認知における文化的な違いは、東洋の様々な哲学的伝統（儒教や仏教など）と西洋のギリシャ哲学的伝統（アリストテレスやプラトンなど）の違いに起因する可能性があると示唆した。^{[ 43 ]}他の研究では、社会的認知の違いは、2つの文化の環境の物理的な違いに起因する可能性があることが示されている。ある研究では、日本の都市の風景は、注意を奪い合う対象物が多いため、米国の風景よりも「賑やか」であることがわかった。この研究では、東洋の全体論的思考スタイル（および全体的な文脈への焦点）は、日本の物理的環境の賑やかさに起因するとされた。^{[ 48 ]}

その後の研究では、こうした認知スタイルの違いは関係移動性の違いによって説明できることがわかった。関係移動性とは、友情、恋愛関係、仕事上の関係など、誰と関係を築くかについて個人がどれだけの選択肢を持っているかを示す指標である。関係移動性は、農業のように緊密な協力と調整を必要とする自給自足経済の文化では低く、遊牧を基盤とする文化や都市型工業文化では高い。異文化間研究では、関係移動性は稲作が一般的な東アジア諸国で最も低く、南米諸国で最も高いことがわかった。^{[ 49 ] [ 50 ]}

これらの文化的影響は、カメレオン効果の結果である可能性もある。カメレオン効果とは、人々が無意識のうちに他人の行動、ジェスチャー、表情を模倣することである。ChartrandとBargh（1999）は、人々は自分を微妙に模倣する人をそうでない人よりも好むことを発見した。他人を模倣する人は好かれやすく、他人とより友好的な交流を持つ可能性が高い。カメレオン効果の強さは、文化規範と何が許容されるかによって大きく異なる。集団主義を推進する文化では、集団の調和を非常に重視し、積極的に集団に溶け込むことが求められるため、このような微妙な模倣は社会的に受け入れられるため起こりやすい。しかし、個人主義を推進する文化では、集団の調和よりも独立を優先するため、模倣はあまり一般的ではなく、侵入的と見なされる可能性さえある。したがって、カメレオン効果の強さは、文化規範と何が許容されるかによって大きく異なる。^{[ 51 ]}

脳機能と社会的認知の関係に対する初期の関心としては、フィニアス・ゲージの事例が挙げられる。彼の行動は、事故で片方または両方の前頭葉が損傷した後に変化したと報告されている。より最近の神経心理学的研究では、脳損傷が社会的認知プロセスを阻害することが示されている。例えば、前頭葉の損傷は、社会的刺激に対する感情的反応^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}や心の理論課題のパフォーマンス^{[ 55 ] [ 56 ]}に影響を与える可能性がある。側頭葉では、紡錘状回が損傷すると、顔の認識ができなくなる可能性がある。

自閉症[ 3 ^{] [ 57 ]}、精神病^{[ 4 ] [ 58 ]、}気分障害^{[ 59 ] [ 60 ]、}心的外傷後ストレス障害（PTSD）^{[ 61 ] [ 62 ]} 、ウィリアムズ症候群、反社会性パーソナリティ障害^{[ 5 ]}、脆弱X症候群、ターナー症候群^{[ 63 ]}、ADHD ^{[ 64 ]などの精神障害を持つ人々は、影響を受けていない同年代の人々と比較して、}社会的行動に違いが見られます。PTSDの親は、少なくとも社会的認知の1つの側面、すなわち、PTSDのない健康な親と比較して、実験室で誘発された関係性ストレス要因の後のみ、幼い子供との共同注意に障害を示します。 ^{[ 65 ]}しかし、社会的認知が領域特異的な神経メカニズムによって支えられているかどうかは、まだ未解決の問題です。^{[ 66 ] [ 67 ]}現在、このような状態が社会的相互作用に関わる認知プロセスにどのような偏りをもたらすか、あるいは逆に、そのような偏りがどのようにしてその状態に関連する症状につながるかを調べる研究分野が拡大している。

乳幼児の社会的認知プロセスの発達も広範囲にわたって研究されてきました（発達心理学を参照）。たとえば、社会的行動を促進する心理的プロセスのいくつかの側面（顔認識など）は生得的である可能性があると示唆されています。これと一致して、非常に幼い赤ちゃんは、母親の声、顔、匂いなどの社会的刺激を認識し、選択的に反応します。^{[ 68 ]}共有意図性仮説の観点から、単純な反射を持つこれらの生物の社会的行動は、養育者との社会的相互作用における社会的認知によって生じます。成人^{[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}および母子ペア^{[ 69 ]}を対象とした多数のハイパースキャニング研究は、幼児の社会的行動の共有意図性の性質を支持しています（発達のセクションを参照）。

• ブレス、ハーバート。『社会認知：個人はいかにして現実を構築するか：社会心理学』サイコロジー・プレス、2004年。ISBN 08637782919780863778292
• マリリン・B・ブリューワー、マイルズ・ヒューストン。『社会認知：社会心理学の展望』ワイリー、2004年。ISBN 1405110708ISBN​ 9781405110709
• ドナヒュー、ンガイア、イアン・ウォーカー、マーサ・アウグスティノス。『社会認知：統合的入門』パイン・フォージ・プレス、2006年。ISBN 0761942181ISBN​ 9780761942184
• フィスク、スーザン。『社会的存在：社会心理学へのコア動機アプローチ』ニューヨーク：ワイリー、2004年。
• フィスク、スーザン＆テイラー、シェリー E. 『社会認知：脳から文化へ』第3版。ニューヨーク：マグロウヒル、2008年。
• クンダ、ジヴァ。『社会認知：人々を理解する』MIT Press、1999年。ISBN 0262611430ISBN​ 9780262611435
• マレ、B. 『心はいかに行動を説明するか：民間の説明、意味、そして社会的相互作用』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT Press、2004年。
• マレ、B. & ホッジス、SD 『他者の心：人間はいかにして自己と他者の間の隔たりを埋めるか』 ニューヨーク：ギルフォード出版、2005年。
• ペニントン、ドナ。『社会認知』ラウトレッジ、2000年。ISBN 0415217059ISBN​ 9780415217057
• Valsiner, Jaan .「認知発達の社会的組織、制約システムの内在化と外在化」。Demetriou他編(1992)『認知発達の新ピアジェ理論』所収。ニューヨーク、Routledge。