類人猿の言語

1966年、ベアトリクス・T・ガードナーとロバート・アレン・ガードナー夫妻の研究チームは、言語研究の新世代を切り開いた。類人猿に言葉を教える試みが失敗に終わった後、ガードナー夫妻は、問題は認知能力の欠如ではなく運動機能の欠陥にあるのではないかと考えた。夫妻は、初期の言語研究に関わったチンパンジーのヴィキの映像を見て、ヴィキは音を出さなくても理解できることに気づいた。ヴィキは言葉を発音しようとしながら、手でジェスチャーをしていたのだ。^{[ 16 ]}ガードナー夫妻は、チンパンジーの能力をジェスチャー言語であるアメリカ手話（ASL）でテストすることにした。このアイデアを思いついたのは、彼らが最初の科学者ではなかった。17世紀にはペピスがチンパンジーに手話を教えることを提唱し、18世紀にはド・ラ・メトリーとモンボッドが、 20世紀初頭にはウィリアム・ヴントが同様のことを提案していた。 ^{[ 17 ]}しかし、ガードナー夫妻はこの問題について正式な調査を行った最初の人物だった。

ガードナー夫妻は1966年6月にワショーと名付けた生後10ヶ月のチンパンジーを入手した。^{[ 18 ]}ワショーは5歳になるまで、ネバダ州リノにあるガードナー家の裏庭のトレーラーで暮らした。ガードナー夫妻はワショーの世話をするために大学院生を雇い、中でも後にワショーの主な世話役となったロジャー・ファウツが有名である。ワショーの周りの人は誰も話すことを許されず、代わりにアメリカ手話（ASL）のサインのみを使用するように指示された。ワショーの主な世話役はASLに堪能ではなかった。ガードナー夫妻はその後のチンパンジープロジェクトではASLのネイティブスピーカーを雇った。^{[ 19 ]}

ガードナー夫妻は、研究開始当初から批判を予想しようと努めた。ワショーが15日間連続で少なくとも1日に1回適切かつ自発的に使用した単語のみが、ワショーの語彙としてカウントされることになっていた。（ペニー・パターソンも、ゴリラのココとの研究で、少なくとも当初はこの枠組みを用いた。^{[ 20 ]}）しかし、これは達成するのが難しい基準であることが判明した。特に、日常的にあまり目にしないもの（馬、パイプ、ハンカチなど）に関する語彙に関してはそうだった。^{[ 19 ]}

さらに、ガードナー夫妻は、ワショーとその後のチンパンジー言語プロジェクトのために二重盲検試験装置を設置した。 ^{[ 14 ]}チンパンジーは人間の視界から遮られたスクリーンの前に座らされた。1人がチンパンジーに見せるためにランダムなスライドを点滅させ、別の人（スライドを見ることができない）がチンパンジーの反応を記録し、別の部屋でマジックミラー越しに見る3人目がチンパンジーの反応を独立して記録した。^{[ 21 ]}チンパンジーのサインを読むことには本質的に曖昧さがあるため、ワショーを別々に解釈するために2人が雇われた。チンパンジーの手と体は人間のものとは異なり、ASLのサインの意味は、空間における位置と体の動きによって形作られる。2つの解釈が互いに一致し、提示された画像とも一致すると判断された場合、そのサインは正しいと認められた。それ以外の場合はエラーとして記録された。 （ロジャー・ファウツは著書『Next of Kin』の中で、正しい回答よりも誤りの方が示唆に富む場合があると述べている。）^{[ 22 ]}

二重盲検試験装置は、無意識の偏見、特に賢いハンス効果^{[ 14 ]}を避けるために設置されました。賢いハンス効果とは、人間が身振り、表情、その他の手段によって無意識のうちに動物の被験者にヒントを与えてしまう現象です。

テストの結果、ワショーはガードナー夫妻のもとで過ごした3年目までに、85のサインを単独で、または他の単語と組み合わせて確実に使用できるようになったことがわかった。（その後、確実に使用できるサインの数は132に増加した。）類人猿の言語研究を専門とする独立系ジャーナリストのユージン・リンデンによれば、彼女は質問をしたり、否定語（「いいえ」を他の単語と組み合わせて使用​​）を使ったりしたという。^{[ 23 ]}

ワショーが5歳のとき、ガードナー夫妻はロジャー・ファウツとデボラ・ファウツとともに、オクラホマ州ノーマンにあるオクラホマ大学霊長類研究所に彼女を送る手配をした。ガードナー夫妻はその後もモジャ、ピリ、タトゥ、ダーを研究に用いて、幼いチンパンジーの手話研究を続けた。これらの後のプロジェクトでは、夫妻はチンパンジーを誕生直後に確保し、流暢なアメリカ手話話者を雇い、チンパンジーにチンパンジーの「兄弟」を与え、言語訓練技術を反復することで、プロジェクト・ワショーの方法論を改善しようとした。^{[ 14 ] [ 24 ]}

ガードナー夫妻は行動主義を 専門とする科学者だった。一方、ロジャー・ファウツは動物好きで、児童発達の分野でキャリアを積むためにチンパンジーの言語研究に携わるようになった。こうした異なる経歴は、アプローチの違いにも繋がった。ガードナー夫妻は当初、ファウツや他の大学院生に、オペラント条件付け（報酬と罰）の手法のみを用いてワショーに言語を教えるよう求めていたが、ファウツは言語を教えることは実験用ラットに芸を教えるのとは違うと考えていた。彼はこう回想している。

行動主義によれば、空腹のチンパンジーとすぐに食べられる食べ物の組み合わせは、強化と学習の絶好の機会となるはずだった。しかし、ワショーが空腹になればなるほど、彼女の手話は純粋な繰り返しへと急速に悪化し、最終的には露骨な物乞いへと至った。^{[ 25 ]}

ファウツは、チンパンジーは人間の子どもと同じように、自分のペースで学ぶための空間が必要だと考えていた。直接的な指導は抵抗に遭うことが多いため、効果的ではないと考えた。学習プロセスを主導するのは親ではなく子ども自身だと、ファウツは主張した。

子供やチンパンジーに教える際に厳格な規律を押し付けようとすると、学習を可能にする限りない好奇心やリラックスした遊びへの欲求に逆らうことになります。^{[ 25 ]}

ガードナー夫妻はウォショーの最初の年にスキナー流のプロトコルを導入したが、ファウツのアプローチの利点に気づき始め、「若いチンパンジーと幼い子供は学校に対する耐性が限られている」と認めた。 ^{[ 25 ]}しかし、この問題はプロジェクト・ウォショーとその後の同様の言語研究の背後にある重要な緊張関係を露呈した。一方では、研究者たちは研究が科学として認められるために、臨床的な二重盲検試験を伴う厳格で反復的なプロセスを必要とした。そのような厳密さがなければ、研究全体は批判にさらされることになる。他方では、研究者たちは類人猿の感情的なニーズを認識する必要があり、そうしなければ別の問題に直面することになる。ガードナー夫妻は科学​​的厳密さに焦点を当てた前者の陣営により適しており、ロジャー・ファウツとその妻デボラは後者により適しており、後に動物の権利と福祉の擁護者となった。しかし、緊張関係は避けられないことが判明した。

1973年、コロンビア大学のハーバート・S・テラスは、ニム・チンプスキー（言語学者ノーム・チョムスキーをもじった名前）と名付けたチンパンジーを使って、ワショーの研究を改良しようと試みた。プロジェクト・ニムの期間中、この幼いチンパンジーは様々な場所を転々とし、主に学生やボランティアからなる約60人の飼育員が交代で世話をしたが、そのほとんどは手話に堪能ではなかった。^{[ 26 ] [ 27 ]}

ニムは1歳になる前に、飼育員を噛んで優位性を争うようになった。^{[ 28 ]}このプロジェクトは当初、約10年間続く予定だった。^{[ 29 ]}しかし、4年間の研究の後、ニムは管理が難しくなりすぎたため、オクラホマの霊長類研究所に戻された。

ニムの混沌とし​​た生い立ちは、エリザベス・ヘスの伝記『ニム・チンプスキー：人間になりたかったチンパンジー』に記録されているように、彼の行動だけでなく、言語関連の課題におけるパフォーマンスにも悪影響を及ぼした。テラスでさえこの問題を認めており、ニムの「感情的な混乱」が彼の進歩における「大きな障害」であったと述べている。^{[ 30 ]}

ニムをオクラホマに送り返した後、テラスはデータを再検討し、ニムは報酬を得るために教師のサインを真似していたと結論付けた。テラスは、ニムは会話を始めたり、文を作ったりしなかったと主張した。テラスは、研究期間中はこれに気づかなかったが、ビデオテープを再検討したときに初めて気づいたと述べた。^{[ 31 ]}テラスは最終的に類人猿の言語研究に対する著名な批判者となった。 ^{[ 32 ]}

1972年、フランシーヌ・「ペニー」・パターソンは、アレンとベアトリクス・ガードナー夫妻の講演に触発され^{[ 33 ]}、ココという名前のローランドゴリラに手話を教えるプログラムを開始した。ガードナー夫妻とは異なり、彼女はココの前で英語での会話を制限しなかった。ココは2018年に亡くなるまでに約1,000の手話を習得した^{[ 34 ]。しかし、広く報道された彼女の功績は、科学者の間で大きな論争を巻き起こし、彼女が本当に「言語」 [ 35 ]}を使用していたのか、それとも単にパターソンの指示に反応していただけなのか疑問視された。ココが言語の重要な特徴である構文や文法を使用していなかったことは一般的に認められている。

ボノボのカンジは、研究者のスー・サベージ＝ランボーが養母に教えているレキシグラムボードのレッスンを盗み聞きすることで、最初はレキシグラムボードを使ったコミュニケーションを覚えた。カンジは、単語を表す記号を押すことでレキシグラムボードを使用した。ボードはコンピューターに接続されており、記号が押されると音声が発せられた。

ある日、ランボーはコンピューターを使ってカンジに「犬にヘビを噛ませることができるか？」と尋ねた。カンジはこの言葉をそれまで聞いたことがなかったと考えられている。質問に答える際、カンジは周囲にある物の中からおもちゃの犬とヘビを見つけ、ヘビを犬の口に入れ、親指と人差し指で犬の口をヘビの上に閉じた。2001年、アレクサンダー・フィスク＝ハリソンはフィナンシャル・タイムズ紙に寄稿し、カンジが「（ヒントを与えないように）ヘッドホンを通して見えない尋問者から180回の試行で35種類の異なるアイテムを識別するように求められた。彼の正答率は93パーセントだった」と述べている。^{[ 39 ]}さらに、7歳半の時から始まったテストでは、カンジは416の複雑な質問を受け、74パーセント以上の確率で正しく答えた。カンジが妹に意味のある名詞^を口に出して話す様子も観察されている。 [ ^{40 ]}

カンジはコミュニケーションにレキシグラムを非常に重視し、行きたい場所や欲しい物を指定するために頻繁にレキシグラムを使用していた。彼はまず目標（場所または物）を表現し、最後に動作（行く、追いかける、運ぶ、与えるなど）を表現することでこれを行った。このことから、カンジのコミュニケーション方法は話し言葉の英語とは異なることが研究者に気づかされた。特に、カンジは動作を表す言葉の多くを簡単なジェスチャーで伝えていたためである。さらに、カンジは「くすぐる」「隠れる追いかける」「噛む追いかける」のように、レキシグラムを使って2つの動作を表す言葉を連結することが頻繁に見られた。これらの単語の組み合わせは、必ずしも人間が話し言葉の英語を使うような構造ではないが、カンジの社会的遊びにおける好ましい動作を好ましい順序で並べたリストによく似ている。カンジの言語使用が話し言葉の英語と矛盾しているため、カンジの英語理解が「真の言語の境界を越えている」のかどうか疑問視する声が多い。^{[ 13 ]}

1970年代から1980年代初頭にかけての論争は、言語に対する異なる理解をめぐるものであった。ガードナー夫妻、ロジャー・ファウツ、ペニー・パターソン（いずれも心理学者）は、言語を単なるコミュニケーション手段（一般的に「ボディランゲージ」と呼ばれるもの）と捉える一般人の理解に基づいて研究を進めた。彼らは類人猿に多くのサインを教えることに成功したが^{[ 41 ]}、その結果、主流メディアでは「話す類人猿」に関する誇張された主張がなされることになった。

言語学者は、言語をいくつかの重要な特徴によって定義される複雑で構造化されたコミュニケーションシステムとして理解していた。類人猿に孤立した記号の使用を教えることは、この観点からは言語とは何の関係もなかった。多くの学者は（テラス^{[ 31 ]}に倣って）類人猿は特定の順序でボタンをつつくように訓練されたハトに似たオペラント条件付けの一形態を示したにすぎないと主張した。 ^{[ 42 ]} そのため、心理学者が類人猿の発話や言語の獲得を声高に主張したとき、他の学者、特に言語学者はこれらの主張を批判し、その問題点を指摘した。最も重要で長く続いた批判は、類人猿の構文や文法的な文構造の使用を裏付ける証拠がないことに関するものであった。^{[ 43 ]}文の使用を実証しない限り、類人猿が言語を獲得したとは言えなかった。

ガードナー夫妻は文の作成に焦点を当てるつもりはなかった。しかし、テラスはそうだった。^{[ 31 ]}ニム・チンプスキーの研究は、チンパンジーが文を作成する能力をテストするために設計されたものだった。否定的な結果の報告は、この分野に衝撃を与えた。類人猿の言語研究の批判者は、1980年に「賢いハンス」会議を組織し、ニムの研究を大々的に宣伝し、動物の言語を研究している科学者は詐欺師だと示唆した。^{[ 44 ]}アレックスという名前のオウムを研究していた研究員のアイリーン・ペッパーバーグにとって、この会議は目を覚ますきっかけとなり、彼女は「言語」についての主張を避け、「音声によるコミュニケーション」に専念するようになった。^{[ 44 ]}テラスの研究とそれに続く会議の結果、類人猿の言語研究への資金は突然消滅した。^{[ 44 ]}

資金が途絶えたため、研究者たちは新たなプロジェクトに目を向けた。動物実験の世話をする責任を感じた研究者の中には、科学研究をほぼ放棄した者もいた。例えば、ペニー・パターソンは、ココとゴリラのマイケルの世話をするための資金を集めるために、広報活動や子供向けメディアに転向した。ロジャー・ファウツは、ワショーが里子に手話を教えることに関連したNIH助成金の成果を示すのに苦労した。（ファウツはスタッフの一人からデータの捏造を非難され^{[ 45 ]} 、別の元大学院生スー・サベージ＝ランボーは、彼の解釈の過剰さを批判した^{[ 46 ]}）1980年代には、ジェーン・グドールと協力してNIHの資金援助を受けている研究所のチンパンジーの飼育環境改善キャンペーンを行ったが、この活動によって彼は事実上、他の科学者たちから孤立することになった^{[ 47 ] 。}

ガードナー夫妻は、ファウツやパターソンとは異なり、研究終了後、チンパンジーの福祉にはほとんど関心を示さなかったようだ。^{[ 48 ]}ガードナー夫妻は、手話研究者の中で最もデータ重視で厳密な研究者と見なされていた。1989年、彼らは新しいデータを取り入れ、以前の研究に対する批判に対処した書籍を編集した。『チンパンジーへの手話の教授』では、「人間の行動と他の動物の行動との連続性」について述べ、「乗り越えるべき障壁も、埋めるべき溝もなく、ただ未知の領域を開拓するだけだ」と結論づけた。^{[ 49 ]}以前の研究とは対照的に、この本は学者から好意的に評価された。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

2011年のドキュメンタリー映画『プロジェクト・ニム』は、人間の言語研究に使われる類人猿の窮状に世間の注目を集めた。その後、新たな批判が支持を集めた。^{[ 53 ] [ 54 ]}

この批判では、類人猿を同種から隔離し、別の種（ホモ・サピエンス）のコミュニケーション方法を訓練することは、科学ではなく人間の好奇心を満たすための誤った試みであると主張した。対象となった類人猿は、同種からほぼ隔離されており、明らかなトラウマの兆候を示した。^{[ 55 ] [ 54 ]}被験者となった類人猿は、いずれも言語レッスンへの参加をある程度拒否した。極めて不自然な環境での生活を強いられた非自発的な被験者を用いて類人猿の能力について推測することは、非科学的であるだけでなく、倫理的にも間違っていると見なされた。

2024年に学術誌「サイエンティフィック・リポーツ」に掲載されたチンパンジーの音声コミュニケーションに関する報告書は、科学的および倫理的な批判の両方に基づいていた。この報告書は類人猿のコミュニケーション能力の再評価を求め、証拠がないことは存在しないことの証拠ではないと指摘した。特に、信頼できない少数の代表者（類人猿に課せられた「無視と残酷さ」のために信頼できない）に基づいている場合はなおさらである。^{[ 56 ]}