Loading article…
進化心理学と行動生態学では、人間の配偶戦略とは、個体が配偶者を選択し、引きつけ、維持するために用いる一連の行動を指します。配偶戦略は生殖戦略と重なり合っており、生殖戦略には生殖のタイミングや子孫の量と質のトレードオフを含む、より広範な一連の行動が含まれます。
他の動物と比較して、人間の交配戦略は、結婚制度などの文化的変数との関係において独特である。[1]人間は、長期にわたる親密な関係、結婚、気軽な関係、または友情を築く目的で相手を探し求めることがある。交際を求める人間の欲求は、人間の最も強い衝動の 1 つである。それは人間の本質の生来の特徴であり、性欲と関係している可能性がある。人間の交配プロセスには、人が他の人に出会って適合性を評価する社会的および文化的プロセス、求愛プロセス、および対人関係を形成するプロセスが含まれる。しかし、一般的な動物の性行動、特に同類交配の 場合のように、交配行動において人間と非人間動物の間に共通点が見出されることがある 。
理論的背景
親の投資
_-_Maternal_Admiration_(1869)FXD.jpg/500px-William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_Maternal_Admiration_(1869)FXD.jpg)
人間の配偶戦略に関する研究は、性選択理論、特にロバート・トリヴァースの親の投資の概念によって導かれている。トリヴァースは親の投資を「親が個々の子孫に投資することで、他の子孫に投資する能力を犠牲にして、子孫の生存の可能性（したがって生殖の成功）を高めること」と定義した。 [2]子孫ごとに与えられる支援は、通常、父親と母親で異なる。トリヴァースは、オスとメスの親の投資の差が性選択のプロセスを推進すると仮定した。次に、性選択は配偶者の選択、競争能力、求愛行動における性的二形の進化につながる（二次性徴を参照）。
最低限の親の投資とは、生殖を成功させるために必要な最低限のケアのことである。人間では、女性の方が最低限の親の投資が高い。女性は体内受精、胎盤形成、妊娠に投資しなければならず、その後に出産と授乳が続く。しかし、男性はそれほど投資する必要はないが、多くの男性は子孫に多額の投資をしている。[3]人間の男性も子孫に多額の投資をすることができるが、最低限の親の投資は女性よりも低い。[4]女性は少なくとも妊娠に投資しなければならないが、男性の最低限の親の投資は精子細胞である。
この同じ概念は、性行為にかかるコストに関する経済的観点からも見ることができます。女性は妊娠の可能性など他のコストも伴うため、より高いコストを負担します。[5]逆に、男性は性行為にかかるコストが比較的低く抑えられます。そのため、進化心理学者は人間の交配心理にいくつかの性差があると予測しています。
女性は、たとえ男性に対して家父長的であったとしても、騎士道精神のある男性を高く評価する傾向がある。女性はそのような男性に依存し、自分の野心を抑制し、従う傾向がある。そのような男性は女性とその子供に投資する可能性が高いため、女性がそのような男性に惹かれるのは進化論的に理にかなっている。[6]
ライフヒストリー戦略
ライフヒストリー理論は、性交のタイミング、性交相手の数、親の投資の違いを説明するのに役立ちます。[7]この理論によると、生物は限られたエネルギー供給量しかなく、それを身体の発達に使用します。このエネルギーは、生物がエネルギー使用をどのように優先するかという理論的なスペクトルに配置されます。スペクトルの一方の端では、生物は身体の発達を加速し、性的に成熟することを優先し、これは「速い」戦略と見なされます。[8]「速い」戦略を実行する生物は、より早く性交し、複数の配偶者を持ち、子孫にあまりエネルギーを投資しません。スペクトルのもう一方の端は「遅い」戦略で、生物は身体の発達を優先します。「遅い」戦略の生物は、より遅く性交し、配偶者の数を減らし、子孫に多くの投資をします。
一般的に、 r選択された集団では速い戦略が発達し( rは自然増加の最大内在値)、K選択された集団では遅い戦略が発達します ( Kは集団の収容力、つまり環境が集団内でサポートできる個体数)。r 選択された種は、より速く繁殖し、専門的で、小型になる傾向があります。K選択された生物は、生涯を通じて繁殖が少なくなりますが、個体はより長生きします。より大きく、汎用的である可能性が高くなります。種は、どちらか一方ではなく、rK連続体に沿って存在します。人間はK選択された種であると考えられており、全体として、他の種と比較して「遅い」戦略を追求します。[9]
ライフヒストリー特性には、性成熟年齢、妊娠期間、出生体重、産仔数、出生後成長率、授乳期間、出産間隔、幼少期の依存期間、親の投資レベル、成体時の体の大きさ、寿命などがある。ライフヒストリー理論によれば、個体間のこれらの特性の差異は、恒常性、生殖、成長によるものである。例えば、ある種の資源が身体的成長よりも生殖に多く使われている場合、性成熟年齢は、身体的成長に多くのエネルギーを費やす種よりも早くなる。[10]
これらの戦略は無意識のうちに行われ、特定の環境における生物の生殖成功率を高めるのに役立ちます。幼少期の環境は、人が無意識のうちにどの戦略を追求するかに影響する可能性があります。[11]敵対的な環境では、リスクと予測不可能性が高まるため、生存が優先されます。敵対的な環境に生息する集団は、成熟して早く繁殖するために「速い」戦略を追求する可能性が高くなります。[12]リスクの少ない環境では、集団はまず身体的に成長してから繁殖するという「遅い」戦略を追求する可能性が高くなります。この概念は人間にも適用されていますが、種間および種内での生活史戦略の適用には違いがあります。[8]
ライフヒストリー戦略を人間に適用する際の課題
人間に適用される「速い」交配戦略と「遅い」交配戦略の二元論は誤解を招く可能性がある。「速い」戦略を追求する人は、異文化間の軽蔑や倫理的および/または宗教的批判の形で批判に直面する可能性がある。たとえば、女性は遅い戦略を追求する可能性が高いと描写する社会では、女性の性行動はタブーである可能性がある。[13]
一つの理論である「心理社会的加速理論」は、幼少期の環境経験に基づいて、人間の発達における「速い」戦略と「遅い」戦略の予測を指す。この理論では、より厳しい環境（周囲の脅威に対する制御が少ない）に生まれた人々は、表現型の可塑性（生理機能や行動の変化を促す外部の手がかり）により、性的に成熟し、より早く繁殖する可能性が高いと予測している。進化心理学者は、人々がどのライフヒストリー戦略を選択するかを予測する環境を説明するために、資源の可用性、厳しさ、予測不可能性という3つの指標を使用する。[14]厳しさと予測不可能性は、資源の可用性が満たされたときに作用する。なぜなら、資源がなければ、個人が成熟して繁殖する機会がほとんどないからである。たとえば、人間では、資源の可用性が低いことは食糧不安を指し、予測不可能性は頻繁な引っ越しや転校を指す可能性がある。喫煙、健康状態の悪さ、個人的なケアの少なさは、いずれも性体験の早期化、出産の早さ、性交の相手との短期的な関係と相関関係にあることが分かっている。[15]心理学者はこれらの特性を「カスケード」と表現し、幼少期の一連の経験と特性が、その後の人生における性行動に特定の集団的な形で影響を及ぼすとしているが、研究では、性行為の結果は文化や階級によって異なり、これまで想定されていたほど幼少期の経験と直線的に関連していない可能性もあることが示されている。[16]
心理学における人間の生涯史理論は配偶者の選択や子育ての努力などの行動選択に焦点を当てている（進化人類学を参照）のに対し、進化生態学では成功と繁殖を最大化するためのエネルギー配分に焦点を当てている。[17]
いくつかの研究は、人間におけるライフヒストリー理論の心理学的応用を弱めている。例えば、外因的死亡率（個体の環境の厳しさ）は、人々が速い戦略を採用するか遅い戦略を採用するかに直接影響しないことが判明している。[18]外因的死亡率がそう見える理由は、集団内の競争を激化させるためである。厳しい環境は激しい競争状況を作り出し、人々は繁殖の可能性を最大化するために速い戦略を採用する可能性が高くなると言う方が、厳しい環境の個体が速い戦略を採用するのは、そうでなければ繁殖する前に死んでしまうからであると言うよりは正確である。[18]
人間のライフヒストリー理論に疑問を投げかけたもう一つの研究は、ライフペース研究のメタ分析であった。[19]ライフペース症候群仮説は、環境要因（予測不可能な環境、捕食の多さなど）と行動（交尾の早さ、性的パートナーの多さなど）を関連づけ、行動、表現型、環境の間につながりを作り出す。しかし、分析では、ライフペース研究では、環境による個人間の違いに関する重要な発見がほとんどなかったことが示唆された。これは、成長期に困難な環境を経験した個人とその後の性行動とのつながりが希薄であるか、追跡できないほど交絡変数で不明瞭である可能性があることを意味する。
行動科学は、一般的には、ライフヒストリー理論を検討するのに適した枠組みではないかもしれない。生物学的ライフヒストリー理論は、エネルギー消費と生殖の利益との間のトレードオフに基づいているが、これらのトレードオフは、表現型の異なる個体間のトレードオフを突き止めることができない、トレードオフのモデルが不十分である、および親子間の投資に依存しているなどの理由で、人間では測定が難しい。[20]進化生物学と心理学に共通する時間選好の原理を考慮し、個人が自分の資産を将来よりも現在の方が価値があると考えることを認識することで、人間のライフヒストリー理論をより有用なものにすることができると提案されている。[20]生殖能力に高い「割引率」を置く、または後よりも今の方がはるかに価値があると考える個人は、より早く交配し、迅速な戦略を追求する可能性が高い。[20]
性別の類似点
同類交配
人間の交配は本質的にランダムではありません。[21]「反対のものが惹かれ合う」というよく知られた比喩にもかかわらず、人間は一般的に、遺伝学、[23] [24]身長やBMIなどの量的表現型、[25] [26] [27]皮膚の色素、[28]肉体的な魅力のレベル、[29]病気のリスク（がんや精神疾患を含む）、[26] [30]人種や民族、[31] [32] [33]顔の特徴、[29]社会経済的要因（（潜在的な）収入レベルや職業上の名声など）、[34] [35] [36]文化的背景、[33] [37]道徳観、[37] [38]宗教的信念、[29] [39]政治的志向、[29] [40]（認識された）性格特性（誠実さや外向性など）、[26] [31] [41]行動特性[40]（寛大さのレベルやアルコール依存症の傾向など）[29] 、教育達成度[31] [40] [42]および IQ または一般的な知能[35] [43] [44]によって左右される。 さらに、過去には身分を超えた結婚がより一般的であった。女性は通常、資源へのアクセスの兆候である高い地位（ハイパーガミー）の男性を探した。しかし、男性は通常、女性が若く、容姿が良く、家事スキル（生殖能力の代理指標）を持っている場合、社会経済的階層の下位の男性と結婚することをいとわなかった（ハイポガミー）。[31] [32] 現代世界では、人々はよく教育された知的な子供を望む傾向があり、この目標は、高収入の聡明な人と結婚することによってよりよく達成され、経済的同類婚姻の激化を招いている。[35] [43] 実際、より教育を受けた親は、よく教育されているだけでなく、健康で成功している子供を持つ傾向がある。[45]このため、結婚相手の価値を判断する際には、文法力（教育水準の社会経済的地位の指標）、歯の質（健康と年齢の指標）、自信（精神的安定性）などが考慮されるのが一般的です。[46]さらに、2人のパートナー間の年齢差も縮まっています。[33]言い換えれば、男性と女性は配偶者に望む社会経済的特徴においてより対称的になった。[31]前述の特徴のうち、配偶者間の年齢、人種または民族、宗教、教育達成度、知能の相関関係が最も顕著であり、[44] [47] [48]身長は最も遺伝性の高いものの一つであり、[47] [49]配偶者は身長の好みに影響を与える遺伝的変異の89％を共有している。[49]
カップルが似ていることは珍しいことではない（まるで血縁関係があるかのように）。同類婚姻以外にも、無意識のうちに自分の顔に惹かれたり、認知処理のしやすさから見慣れた顔を好む人もいる。異性の親と感情的に親密な人は、望ましい配偶者像の模範となった親に似た配偶者を無意識のうちに選ぶ傾向がある。これは性的刷り込みと呼ばれる現象である。[50]
公立中等学校は、さまざまな背景を持つ人々が同じ環境に集められる最後の機会である。その後、彼らはさまざまな社会的スクリーニングの尺度によって自分自身を選別し始める。[51]学校を卒業した時期に比べて遅く結婚する人々にとって、社会経済的地位は特に重要である。高学歴でキャリア志向の女性の数が増えている社会では、社会経済的地位の役割は将来さらに重要になる可能性が高い。[37]これらの女性は一般的に、自分よりも職業的および教育的業績の低い男性と結婚することを選択しない。このため、女性の数が男性より多い社会では、質の高い男性を求める競争が激化している。この傾向は最初にヨーロッパと北米で現れたが、他の場所でも広がっている。[52]
正の同類婚は、与えられた形質がカップルの子孫に受け継がれる可能性を高め、[40]両親の絆を強め、[41] [53]家族メンバー間の遺伝的類似性を高め、その結果、集団内利他主義と包括適応度が強化される。[53] 2人のパートナーが文化的に適合していることは、ライフスタイルの選択における不確実性を減らし、社会的支援を保証する。[37]場合によっては、同質婚はカップルの生殖能力[33] [53]と成人まで生き残る子孫の数を増やすこともできる。[54]一方、同じ核家族のメンバーなど、自分と遺伝的にあまりにも似ている人との交配には進化圧力がかかる。[53]さらに、いとこ同士の両親から生まれた子供は常染色体劣性 遺伝疾患のリスクが高く、このリスクは、すでに民族的に高度に均質な集団ではさらに高くなる。[55]遠縁のいとこ同士の子供はこれらの疾患のリスクが低いが、それでも平均的な人口よりは高い。そのため、人間は配偶者の遺伝的類似性を最大化しつつ、過度な近親交配や近親相姦を避ける傾向がある。[53]今日ではいとこ同士の結婚はまれであり[54]、実際に世界中の多くの法域で禁止されている。[56] [57]一般的に、人間は2度目以降のいとこ（と同等）である配偶者を好むようだ。[58]遺伝子解析によると、配偶者間のゲノム相関は2度目のいとこ同士の相関に匹敵することが示唆されている。[59]過去には、一部の社会での法的禁止に見られるように、近親交配の危険性に対する認識は確かにあったが、現代では、交通インフラの改善により、近親交配が起こる可能性は低くなっている。[33]さらに、現代の交通手段により、居住地の近接性が同類婚姻の要因として減少している。[33]しかし、文化人類学者は、近親交配の禁止の境界は文化によって大きく異なり、必ずしも近親交配の回避を最大限にするものではないため、近親交配のタブーの唯一の根拠にはならないと指摘している。[60] [61] [62] [63]ある研究によると、1800年から1965年の間にアイスランドでは、他の近親婚よりも、三親等または四親等内のいとこ同士（共通の高祖父母または高祖父母を持つ人々）の結婚から生まれた子供や孫の数が多かった。[64]
人間の同類交配は通常は肯定的であるが[26] 、6番染色体の主要組織適合遺伝子複合体（MHC）の場合、匂いから判断して、この領域で遺伝的に異なる人々に人間はより惹かれる傾向がある。これにより、子孫のMHCの異質性が促進され、病原体に対する抵抗力が増す。[65] [66]否定的な同類交配の別の例は、高テストステロンに関連する特性（分析的思考や空間推論など）と高エストロゲンに起因する特性（共感力や社会的スキル）を持つ人々の間でのものである。彼らは通常、お互いに魅力的だと感じる。[46]
同類婚姻は、社会的影響も一部に起因している。例えば、宗教的な人は礼拝所で将来の配偶者と出会う可能性が高く、高学歴の人は高等教育機関で将来の配偶者と出会うのが一般的である。[29]それでも、同類婚姻はヒトゲノムに定量的に識別可能な影響を与える可能性があり、そのため、人口階層化が存在する場合でも人類の進化に影響を及ぼしている。 [67] 多元性、つまり単一の遺伝子が複数の形質に影響を与える現象と同類婚姻は、身長とIQなど、弱い正の相関関係にある人間の性的に選択された形質間の相関関係の原因である。[68]知識経済では、教育的および社会経済的な同類婚姻は世帯収入の不平等の拡大に寄与しており、高収入で教育水準の高い親は子孫に多くの投資をする傾向があり、後の人生で優位に立つことになる。[52] [34] [35] [43] [69]
デート
人々は、親密な関係のパートナーとして、または配偶者としてお互いが適しているかどうかを判断するためにデートをします。デートのルールは文化によって異なる場合があり、デートのプロセスを求愛に置き換える社会もあります。
二重基準と不貞
男性も女性も、自分とパートナーにはそれぞれ異なる基準を適用している。特に、性行為とみなされるものは、行為に及ぶ人（自分かパートナーか）によって異なる。本人が行う場合は、パートナーが行う場合に比べて不貞とみなされる可能性は低い。しかし、ノルウェーのような最も男女平等な現代社会においてさえ、女性は男性よりも乱交行為について厳しく判断される可能性が高い。実際、女性は乱交行為をしている他の女性を最も積極的に非難している。[70]
いちゃつく
人々は絆を深めたり、性的関心を示したりするために、いちゃつきます。社会人類学者のケイト・フォックスは、いちゃつきには主に 2 つの種類があると考えています。楽しみのためにいちゃつくことと、意図を持っていちゃつくことです。楽しみのためにいちゃつくことは、お互いを知りたいと思う友人、同僚、またはまったく知らない人の間で起こります。このタイプのいちゃつきは、性交や恋愛関係を求めるものではなく、2 人の間の絆を深めるものです。
意図を持って誘惑することは、配偶者の選択に役割を果たします。誘惑する人は、相手に性的利用可能であるという信号を送り、その関心が返ってきて誘惑が続くことを期待します。誘惑には、視線を交わす、手を触る、髪を触るなどの非言語的サイン、またはおしゃべりをする、お世辞を言う、さらに連絡を取るために電話番号を交換するなどの言語的サインが含まれます。
キス
親同士のキスは人類の歴史を通じて一般的であったが、ロマンチックまたは性的なキスは決して普遍的ではなかった。歴史的証拠は、この習慣が青銅器時代のインド、メソポタミア、エジプトなどの異なる複雑または階層化された社会で独立して発生したが、必ずしも他の場所に広まったわけではないことを示唆している。キスはまた、寒い気候の地域でより一般的である。他の霊長類の場合と同様に、人間は配偶者の適合性を判断し、生殖を促進するためにキスをする。[71] [72] [73]
マッチメイキング
歴史的に、家族の役割の1つは、子供のために異性だが同じ人種または民族と宗教の配偶者を選ぶことだった。[74] [75]多くの文化的伝統では、デートは第三者によって手配される可能性があり、その第三者は家族、知人、または（プロの）仲人である可能性がある。[76]宗教的な出席が一般的であるコミュニティでは、そのような仲人は宗教指導者である可能性がある。[75]一部の文化では、結婚はカップルの両親または外部の当事者によって手配される可能性がある。[76]インドなどの一部の文化では、見合い結婚は一般的であるが、米国などの他の文化では、これらは受け入れられないと見なされている。 2000年代以降、インターネットデート（新しい形式のマッチメイキング）がますます人気を集めている。[74] [75] [76]
性差
短期および長期の交配
親の投資の違いにより、投資の少ない性別は同性間の競争がより激しくなるはずです。[2]これは、各子孫への投資が少なくて済むため、より頻繁に繁殖でき、より多くの配偶者を求めて競争できるためです。さらに、投資の多い性別は配偶者を選ぶ際により慎重になるはずです。[2] 親の投資の最小額が高いため、性的接触ごとにより大きなコストがかかります。これらのコストにより、選択基準が高くなり、より選り好みするようになります。
人間では、雌の方が生物学的親の義務的投資が高い。短期交配では雌の方が親の投資が大きいため、選り好みが激しい。長期交配では雄と雌は親の投資が同じ量であるため、選り好みが激しい。したがって、雌と雄の同性間の競争と雌と雄の選り好みは長期交配では同じくらい高いが、短期交配ではそうではない。
オスは義務的な親の投資が少ないため、メスよりも短期的な交配戦略を追求することが多い。[5]短期的な交配は、多くのパートナーとの気軽でコミットメントの少ない性的関係を特徴とし、長くは続かない。さらに、オスはメスよりも短期的な交配からより多くの利益を得る。[77]オスは一般的に短期的な交配戦略を追求するため、全体的な生殖成功率はメスよりも高いが、変動も大きい。つまり、オスは平均してより多くの子孫を残すことができるが、非常に多くの子孫を残すことができるオスは比較的少ない。この短期的な交配戦略により、オスは性的多様性に対する欲求が強く、性交に同意するのに必要な時間が短く、メスよりも短期的なパートナーを求める。[5] [78]
しかし、女性も短期的な交配相手を求めますが、その動機は男性とは異なります。女性は短期的な交配からさまざまな形で利益を得ることができます。[79] [80]まず、資源を素早く抽出することができます。ストレスの多い状況にある女性は男性からの保護から利益を得る可能性があり、短期的な交配はこれを達成する方法の 1 つであり、これは現代の亡命希望者の人類学的研究で見られています。[81]
有力な仮説の 1 つは、先祖の女性は、健康、病気への抵抗力、魅力などの遺伝的利点を子孫に伝える能力のある男性と選択的に短期交配を行っていたというものです (優良遺伝子理論およびセクシーな息子仮説を参照)。女性は男性の遺伝子を直接調べることができないため、観察可能な特定の特徴から遺伝的品質を推測するように進化した可能性があります (指標特性を参照)。 「優良遺伝子」指標の有力な候補の 1 つに、変動する非対称性、つまり男性が完全な身体の対称性からどの程度逸脱しているかが含まれます。その他の候補には、男性的な顔の特徴、[82]行動の優位性、[83]および低い声のピッチが含まれます。[84] そのため、進化心理学者は、短期交配戦略を追求する女性はこれらの優良遺伝子指標に対する好みが高く、優良遺伝子指標を持つ男性は、持たない男性よりも短期交配戦略を追求することに成功していると示しています。実際、研究によれば、自己認識による身体的魅力[85] 、変動する非対称性[86]、低い声のピッチ[87]は、男性では短期的な交配の成功と正の相関関係にあるが、女性では相関関係にないことが示されています。
対照的に、長期的な交配は、比較的少数のパートナーとの真剣で献身的な性的関係によって特徴付けられる。男性は一般的に可能であれば短期的な交配戦略を追求するのに対し、女性は典型的には長期的な交配戦略を追求する。[5]長期戦略は、長期にわたる求愛、高い投資、および性的パートナーの少なさによって特徴付けられる。長期戦略を追求する一方で、女性は関係の過程で男性から資源を得ることができる。女性の交配心理は、一般的に配偶者の数を増やすよりも、質の高い配偶者を見つけることに重点を置いており、これは長期戦略の追求に反映されている。[88]さらに、女性は男性による親としてのより高い投資からも利益を得る。女性は、子孫の生存を助けサポートする資源（住居や食料など）を持つ長期的なパートナーを求めると考えられている。[89]これを達成するために、女性は長期にわたるセクシュアリティを進化させたと考えられている。長期戦略を追求する男性にとっての主な利点は、親としてのより高い確実性である。[5]しかし、男女ともに両方の戦略を追求し、両方の戦略から利益を得ています。[90]さらに、人間は通常、短期または長期の交配戦略のいずれか極端なものを追求することはありません。
女性がK選択の対象である場合、男性よりも精神的鬱病になりやすい可能性がある。[91]女性の生殖に関する決定は男性よりもリスクが高いため、産後鬱病は女性にとって悪い投資機会に直面しているというシグナルである可能性があり、進化的に適応的であると考えられる。[92]同様に、一部の研究者は、産後鬱病は適応コストに苦しんでいる母親に発生する可能性が高く、乳児への投資を減らすか撤回すべきであることを知らせるという仮説を立てた。[93] [94]さらに、産後鬱病は、パートナーから十分な支援を受けていない親が追加の支援を引き出すために投資を撤回するという交渉戦略として機能する可能性があるという証拠もある。これを裏付けるように、ハーゲンは、一方の配偶者の産後鬱病が、もう一方の配偶者の子供への投資レベルの増加に関連していることを発見した。[95]
メイト値
配偶者価値は、個体の将来の生殖成功の可能性に対応します。[96]配偶者価値には、個体の年齢と性別に基づいて、個体が将来健康な子孫を産む能力が含まれます。[96]各性別の配偶者価値は、異性が配偶者に望むものによって決定されます。したがって、男性の配偶者価値は女性が望むものによって決定され、その逆も同様です。[5]時間の経過とともに、配偶者価値の高い個体は、より高い生殖成功を示しました。配偶者価値を構成するこれらの資質は、身体的に魅力的であると見なされるものに進化しました。[97]したがって、配偶者価値の高い個体は、配偶者価値の低い個体よりも異性から魅力的であると認識されます。[97]さらに、配偶者価値の高い個体は、配偶者を選り好みすることができ、配偶者価値の低い個体よりも頻繁に繁殖します。性別間の生物学的差異により、性別が配偶者に望むものに違いがあることが予測されます。[5]そのため、男性と女性の配偶者価値には違いがあると考えられています。
配偶者の価値は、シグナルと手がかりを通じて認識される。シグナルとは、受信者の行動に確実に変化をもたらし、受信者の生殖成功率を高めるために選択された特性である。[98]逆に、手がかりは意味を伝えるために選択されたのではなく、副産物である。[98]しかし、性選択により、手がかりは時間の経過とともにシグナルになる可能性がある。[97]コストのかかるシグナルとは、シグナルを送る側に多大な労力を必要とするシグナルである。コストのかかるシグナルは高い投資を必要とするため、通常は根底にある遺伝的性質の正直なシグナルである。[99]しかし、コストが十分にかからないシグナルは偽造される可能性があり、したがって根底にある利益とは関連がない。
進化心理学者は、男性は一般的に女性よりも配偶者の若さと肉体的な魅力を重視すると予測している。女性は男性に比べて子孫を残す能力が時間の経過とともに劇的に低下するため、若さは女性の生殖価値と関連している。そのため、男性は10代で成熟する場合を除き、通常、自分より若い女性と交尾することを好む。[100]男性が女性の肉体的に魅力的だと思う特徴は、健康と生殖能力のシグナルであると考えられている。[5]女性の魅力を決定づける要因の例には、ウエストとヒップの比率や曲線美が含まれる。[101] [102]これは文化を超えて見られるが、[103]理想的なウエストとヒップの比率に関しては違いがあり、中国、南米、一部のアフリカでは0.6 [104]であるのに対し、カメルーンやタンザニアのハッザ族では0.8である。[105] [106] [107]米国では、アフリカ系アメリカ人とヨーロッパ系アメリカ人の好みが異なることが指摘されている。[108] [109]また、単一の文化や文明内であっても、時間の経過とともに変化することが証明されている。[110]一方、妊娠前の母親のウエストとヒップの比率は、胎児の脳の発達に重要な長鎖多価不飽和脂肪酸を含むヒップ脂肪として、子供の認知能力と相関しているという証拠がある。[111]
女性のウエストヒップ比に影響を与える要因の1つは、女性化脂肪の分布です。女性化脂肪は、妊娠や授乳を含む早期の乳児のケアのためのエネルギーが蓄えられる場所です。[112]人間の女性のウエストヒップ比は、生殖能力がピークとなる思春期後期から成人初期にかけて最適な最小値となり、その後増加する傾向があります。[113]
さらに、外見の魅力は男性と女性の両方にとって遺伝的品質の指標となります。健康で生殖能力があり、生殖的に価値のある女性と優先的に交配した男性は、そうしなかった男性よりも多くの子孫を残したでしょう。男性の生殖価値は女性ほど年齢とともに急激に低下しないため、女性は配偶者に若い人を好む傾向がそれほど強くないと予想されます。
しかし、男性の配偶者価値は、部分的には資源獲得能力に基づいています。[21]これは、妊娠のコストの1つが、自分自身の資源を獲得する能力が限られているためです。[115]さらに、それは男性が女性とその子孫にコミットし投資する能力があることを示しています。[21]男性の資源投資は、子孫が生き残り、繁殖する可能性を高めます。このため、女性は一般的に年上の男性に惹かれます。なぜなら、年上の男性の方が資源を提供する能力が高く、社会的地位が高い可能性が高いからです。[100]進化心理学者は、女性が配偶者の野心と社会的地位に比較的惹かれるのは、これらの特徴が男性の資源へのアクセスと関連しているからではないかと推測しています。[21] [116]自分自身と子孫に資源を投資できる男性と優先的に交尾し、それによって子孫の生存を確保した女性は、そうでない女性よりも多くの子孫を残したでしょう。男性の配偶者価値は、高品質の遺伝子へのシグナルである彼の身体的および社会的優位性によっても決定されます。[5]さらに、女性は自分よりも背が高く、顔の対称性が高く、男性的な顔の二形性があり、上半身が強く、肩幅が広く、比較的ウエストが細く、胴体がV字型の男性に惹かれる傾向があります。[117] [118]
フェロモンを含む体臭は、配偶者の適性を判断する上でもう一つの重要な基準である。人間の場合、嗅覚受容の一部は生殖行動を制御する脳の部分に直接つながっている。男性は嗅覚によって女性の性的興奮を感知することができ、女性の匂いは男性の興奮レベルを高める可能性がある。[119]
性欲
性選択理論によれば、男性は親としての最低限の投資が少ないため、複数の女性と交配することで、女性が複数の男性と交配するよりも高い生殖の成功率を達成できる。 [120]そのため進化心理学者は、複数の短期的な性交渉の相手を惹きつけるほどの欲望を持っていた先祖の男性は、そうした欲望を持たない男性よりも多くの子孫を残しただろうと主張する。対照的に、先祖の女性は、できるだけ多くの男性と交配するのではなく、子孫に資源を投資する能力と意欲が最も高い男性と選択的に交配することで、生殖の成功率を最大化しただろう。徐々に、潜在的な男性から資源を獲得するために競争する中で、女性は拡張された性欲を示すように進化してきた。
フロリダ州立大学の大学生を対象にしたある古典的な研究では、魅力で選ばれた 96 人の被験者がキャンパスで異性の仲間に近づき、「ベッドに行きたい」と尋ねられたところ、男性の 75% が「はい」と答えたのに対し、女性は 0% でした。[121]また、文化を超えて、男性はカジュアルなセックスに対してよりオープンであり、[122]セックスの相手に望む人数が多く、[123]関係の中でより早くセックスをしたいという願望が強いことも証拠から示されています。[123]これらの性差は、さまざまな研究や方法論で信頼できることが示されています。[124] [125]ただし、これらの性差の範囲と解釈については議論があります。[126] [127]
進化論的研究では、男性は女性とは異なり、カジュアルなセックスを強く望んでいることがしばしば示されています。男性は、生殖の成功を最大限にするために、多くの女性の性的パートナーを望んでいるとよく描写されます。[128]短期的な交配の進化的メカニズムは今日明らかです。配偶者防衛行動と性的嫉妬は、複数のパートナーとの性的関係が適応上の問題として繰り返されてきた進化の歴史を示しています。[129]一方、現代の男性が魅力的な見知らぬ人とセックスをすることを望んでいること、[130]および異文化間で同様の頻度で婚外関係が蔓延していることは、一夫多妻の交配戦略が採用されていた先祖の過去の証拠です。[131]
フラナガンとカードウェルは、男性が女性のパートナーの協力なしにこの思想を追求することはできないと主張している[128]。男性が新しい性的パートナーを持つたびに、女性も新しい性的パートナーを持つ。したがって、カジュアルなセックスや多数の性的パートナーは女性にも何らかの利益をもたらす可能性があると提案されている。つまり、結果として女性はより遺伝的に多様な子孫を産み、子供を思春期や独立までうまく育てる可能性が高くなる。[128]
エラー管理理論は、誤った判断や決定を下すコストを最小限に抑えるために、心理的プロセスにバイアスをかける必要があると述べている。男性は一般的に短期的な交配戦略を追求するため、性交を行わないことのコストは性交を行うことのコストよりも高い。したがって、女性が性交を望んでいないと男性が考えるコストは、女性が実際には望んでいないと男性が考えるコストよりも高い。逆に、女性は一般的に長期的な戦略を追求するため、性交を行うことのコストは性交を行わないことのコストよりも高い。したがって、男性が投資を望んでいないと女性が考えるコストは、男性が投資を望んでいると女性が考えるコストよりも高い。これらのコストにより、男性は女性の性欲を過大評価し、女性は男性のコミットメントを過小評価するという、男性と女性は別々の心理的メカニズムを発達させてきた。しかし、男性は女性のコミットメントを正確に認識し、女性は男性の性的関心を正確に認識している。[132]
配偶者の保持
.jpg/500px-Lysander_declaring_his_passion_to_Helena_(Smirke,_c._1820-1825).jpg)
人間は配偶者を獲得し引きつけるだけでなく、一定期間配偶者を維持する必要がある。これは長期にわたるつがいの関係においては特に重要である。[133]愛情は人間を交配関係に維持するために進化してきたという仮説が立てられている。[要出典]愛情は個人が現在のパートナーを追い求め、他のパートナーを避ける動機となることが分かっている。さらに、愛情を表明すると、現在のパートナーへの愛着と献身が増す。[134]さらに、愛情と献身を思い出すと、つがい活動に関連するホルモンであるオキシトシンが血流中に増加する。[135]これは生理学的指標と配偶者維持行動を結び付けている。
このつながりにもかかわらず、特に代わりの配偶者がいる場合、つがい関係を維持することは難しい場合があります。配偶者価値の高い代わりの配偶者が提示されると、人間は現在の関係をあまり好ましく思わない傾向があります。これは、男性に肉体的に魅力的な女性が提示されたときに起こり、女性には社会的に優位な男性が提示されたときに起こります。[136]しかし、これらのプロセスには心理学的な対抗手段があります。第一に、真剣な関係にある個人は代わりの配偶者の選択肢を軽視する傾向があり、そのため魅力を感じません。[137]第二に、これらの個人は常に潜在的な代替案を考慮するわけではありません。代わりに、代わりの配偶者にあまり注意を払わないため、価値低下のプロセスを経験しません。[138]これらのメカニズムは無意識のうちに起こる傾向があり、個人が現在の関係を維持するのに役立ちます。
個人が配偶者をつなぎとめるために実行できる戦略はいくつかある。まず、配偶者の価値が高い場合、個人は配偶者のつなぎとめ戦略をより多く実行すべきである。したがって、より肉体的に魅力的な配偶者を持つ男性と、より多くの資源を持つ配偶者を持つ女性は、より多くの配偶者のつなぎとめ行動を実行する。[133]さらに、配偶者をつなぎとめるために、男性は資源の誇示を行い、女性は肉体的な外見を向上させる。[139]最後に、嫉妬は関係を維持するのに役立つ。嫉妬は配偶者喪失の脅威と関連しており、個人が現在の配偶者をつなぎとめる行動をとることを助けている。[140]しかし、男性と女性では嫉妬のきっかけが異なっている。[141]男性は親の確実性を確認することに問題があるため、性的な浮気に対しては女性よりも嫉妬深くなる。しかし、歴史的に女性は子孫への投資のために男性の資源を必要としていた。したがって、女性は感情的な浮気に対してより嫉妬深くなる。なぜなら、それは彼女と彼女の子孫への資源の献身を脅かすからである。
同性間の競争
男女ともに、高い社会的地位と十分な資源へのアクセスは進化の成功にとって重要である。しかし、それぞれの性別には同性のメンバーと競争するための独自の戦略がある。遺伝的利益を守るために、少女や女性は親族、親戚（義理の家族）、少数の選ばれた女性の友人と同盟を結ぶ傾向がある。女性は直接競争する代わりに、身体的危害や暴力を避けるために競争相手を出し抜こうとする努力を偽装する傾向がある。ただし、すでに高い地位にある場合は、より大きな保護と資源へのアクセスに頼ることができる。その他の戦略としては、競争を最小限に抑えるために社会的グループ内で平等を強制することや、他の女性、つまり潜在的な競争相手を自分の社会的サークルから排除することなどがある。[142]
個人差
社会性的指向検査
交配戦略に男女差があるように、男女の中にも違いがあり、そのような性別内差異は相当なものである。[143]交配戦略の個人差は、一般的に社会性的指向目録（SOI）を使用して測定される。これは、過去の性行動、予想される将来の性行動、およびカジュアルなセックスへの開放性を評価する項目を含む質問票である。[144] SOIのスコアが高いほど、性的に制限のない交配戦略を示し、カジュアルなセックスとより多くのパートナーに対する開放性を示す。逆に、SOIのスコアが低いほど、性的に制限された交配戦略を示し、より高いコミットメントとより少ないパートナーに焦点を当てている。
いくつかの研究では、SOIのスコアは配偶者の好みと関連しており、性的に制限された個人は配偶者に個人的な資質や子育ての資質（責任感や忠誠心など）を好み、性的に制限されていない個人は肉体的な魅力や社会的知名度に関連する資質を好むことがわかっています。[145]他の研究では、SOIのスコアは性格特性（外向性、エロトフィリア、協調性の低さなど）と関連していることが示されています。 [146] 女性を引き付けるための男性の顕示的消費、 [147]魅力的な異性の顔への視覚的注意の割り当ての増加。[148]
短期交配と長期交配
進化心理学者は、個体が条件付きの交配戦略を採用し、関連する環境条件や内部条件に応じて交配戦術を調整することを提唱しており、これを戦略的多元性と呼ぶ。[143]性的多元性の概念は、人間が常に同じ交配戦略を追求するわけではないと述べている。人が採用する交配戦略を決定する動機や環境の影響はさまざまである。長期および短期の交配行動は、現在追求されている戦略によって個人内で引き起こされる。[79]したがって、長期および短期の交配において男女間に違いがあるだけでなく、男女内にも違いがある。祖先の男性は複数の女性と短期的な交配戦略を追求する能力があったため、そうする傾向があった。しかし、すべての男性がこの選択肢を追求できるわけではない。さらに、ほとんどの女性が長期の交配戦略を追求しているにもかかわらず、一部の女性は短期的な戦略を追求している。
男性の違い
可能であれば、オスは通常、短期的な交配戦略を追求します。[5]これを実行できるかどうかは配偶者価値に依存するため、配偶者価値の高いオスは短期的な交配戦略を追求する可能性が高くなります。[149]配偶者価値の高いオスは、配偶者価値の低いオスよりも早く、頻繁に性交をすることが示されています。自尊心と肉体的な魅力は、オスが短期的な交配戦略を追求することと関連していることが示されています。 [ 150]さらに、テストステロンの多いオスは、より短期的な戦略を追求することが示されています。[151]
しかし、すべてのオスが短期的な交配戦略を追求するわけではありません。これにはいくつかの理由があります。第一に、長期交配には、すでに説明した独自の利点があります。第二に、配偶者価値と地位が高いオスは短期的な配偶者を追求する機会がありますが、配偶者価値の低いオスには通常、同じ機会がありません。メスは一般的に長期的な交配戦略を好むため、短期的に交配する少数のオスは、すでに配偶者価値の高いオスとペアになっています。さらに、メスにとっての短期交配の利点は、配偶者価値の高いオスを通じてのみ得られます。したがって、地位の低いオスは、長期的な交配戦略を追求する可能性が高くなります。
女性の違い
より魅力的なオスは短期的な交配戦略を追求する傾向があるのに対し、より魅力的なメスはより長期的な交配戦略を追求する傾向がある。さらに、若い女性は短期的な交配戦略を追求する傾向が高く、現在のパートナーに満足していないメスも同様である。[152]
排卵周期は女性の交配戦略に影響を与えることが示されています。排卵周期後期の卵胞期には、女性は最も妊娠しやすい時期です。[153]この時期、女性は長期的な交配戦略よりも短期的な交配戦略を追求する傾向があるという証拠があります。[154] [155]さらに、女性の性的欲求が高まり、より男性的な男性への魅力も高まります。[5]
さらに、女性の交配戦略は生涯を通じて変化する可能性があります。30代前半で、女性の性欲はピークを迎えます。[156]この増加は、現在のパートナーの配偶者価値に応じて、女性がより長期的または短期的な戦略を追求するように影響します。[157]
交配の可塑性
交配戦略の条件付き性質に関する研究により、長期的および短期的な交配の好みはかなり可塑性があることが明らかになっています。先祖の過去の交配に影響を与えたであろう手がかりにさらされた後、男性と女性の両方が、歴史的に彼らの適応度を高めたであろう方法で交配の好みを調整するようです。そのような手がかりには、子供の世話の必要性、動物や他の人間からの危険、および資源の可用性が含まれます。[158]さらに、女性は選択する性別であるため、女性の性欲は男性の性欲よりも可塑性が高いという証拠があります。[159]女性は通常、いつ誰と性交するかを選択するため、この性欲の可塑性は女性の配偶者選択の影響である可能性があります。
無性愛
性的魅力の欠如、つまり無性愛は、従来は是正すべき問題とみなされてきたが、2010年代以降の研究ではこの見方に疑問が投げかけられている。無性愛者が恋愛関係を含む社会的関係をどのように築くかについての研究は進行中である。[160]
環境予測因子
文化
進化心理学者は、異なる文化における異なる戦略と環境の影響を調査し、男性は女性よりも配偶者の若さと肉体的な魅力をより好む傾向があることを確認しました。さらに、女性は男性よりも配偶者の野心と社会的地位をより好む傾向があります。[21] [116]配偶者の好みの性差を調整する上で文化が果たす具体的な役割は議論の対象となっています。[161] [162]配偶者の好みの文化的変動は、特定の文化における男性と女性の間の進化した違いに起因する可能性があります。
文化はまた、社会の結婚制度という形で配偶戦略と関連している。具体的には、病原体は社会が一夫多妻制か一夫一婦制のどちらの結婚制度を採用する可能性が高いかと関連している。病原体ストレスの高い文化では、一夫多妻制、特に異妻一夫多妻制を採用する可能性が高い。[163]これは男性と女性の両方にとって有益である。男性は子孫のためにより大きな遺伝的多様性を獲得し、女性は健康な男性にアクセスできるためである。これは病原体の高い社会では通常不足している。[4]逆に、一夫一婦制は病原体の高い環境では存在しないことが多いが、病原体の低い環境では一般的である。[164]
さらに、外見的な魅力は健康と病気への抵抗力を示すと考えられているため、進化心理学者は、病原体の蔓延率が高い社会では、人々は配偶者の魅力をより重視すると予測しています。実際、研究では、病原体の蔓延は国を超えて魅力の好みと関連していることが確認されています。 [165]病原体の蔓延率が高い国の女性は、顔の男らしさに対する好みも高くなっています。[166]研究者はまた、複数の人との性的接触は病気の伝染のリスクを高め、それによって短期的な交配戦略を追求するコストが増加すると推論しています。この推論と一致して、病原体の蔓延率が高いほど、国のSOIスコアが低くなります。[167]最後に、いくつかの研究では、実験的に病気の顕著性を操作すると、魅力の好みとSOIスコアに予測された方向に因果的な影響があることがわかっています。[168] [169] [170]
性比
地域の運用性比は、交配戦略に影響を与えることが示されている。[171]これは、結婚適齢期の男性と結婚適齢期の女性の比率として定義され、比率が高いほど、地域に男性が多く、比率が低いほど女性が多いことを表す。性別の不均衡がある場合、通常、希少な性別の方が選択肢が多く、一方で、豊富な性別は希少な性別を求めてより戦略的に競争しなければならない。これにより、豊富な性別は、希少な性別が魅力的だと思う特定の分野で競争することになる。[172]さらに、豊富な性別は、希少な性別の交配戦略をより多く採用する。性比の低い集団では、女性はより短期的な交配戦略を採用し、肉体的な魅力などでより激しく競争する。一方、性比の高い社会では、男性は魅力的な女性を得るためにより長期的な戦略を採用する。 （going steadyを参照）例えば、中国の大都市圏では、女性は一般的に不足しており、そのため配偶者が見つかれば満足する可能性が高いが、多くの男性はデート市場から単に取り残されている。一方、マンハッタン島や一部の西洋の大学のキャンパスでは、女性が過剰であり、そのため男性の注目を得るために激しい競争が行われ、フックアップ文化やTinderなどの短期的な出会い系サイトが生まれている。[52]
2005年、進化心理学者のデイビッド・シュミットは、国際性的描写プロジェクト（ISSR）と呼ばれる、48カ国を対象とした性的な態度と行動に関する多国籍調査を実施した。[122]シュミットは、いくつかの社会レベルの変数とSOIの平均スコアとの関係を評価した。国の平均SOIスコアを有意に予測することが示された変数の1つは、運用性比（OSR）であった。この予測は確認され、OSRは国のSOIスコアと有意に正の相関関係にあった。[122]シュミットがSOIスコアに影響を与えると予測したもう1つの変数は、両親によるケアの必要性であった。子孫の生存を確実にするために両親からの徹底的なケアが必要な社会では、コミットメントのないパートナーと性交するコストははるかに高くなります。シュミットは、両親によるケアの必要性を示すいくつかの指標（乳児死亡率、子供の栄養失調、低出生体重児など）と国のSOIスコアの間に有意な負の相関関係があることを発見した。
所得、教育、個人のエンパワーメント
経済危機の時代、女性は地位の低い男性と長期的な関係を築くことを非常に躊躇し、男性は注目を集めるのに十分な資産を蓄えるために、結婚を遅らせる（そもそも結婚するとしても）だろう。その結果、結婚率と出生率はともに低下するだろう。さらに、女性が生涯に産める子供の数は男性よりもはるかに少ないため、厳しい経済状況下では、女性は遺伝的利益を守るためにキャリアを犠牲にして家事を優先する傾向がある。その結果、伝統的な性別役割分担が強化されるだろう。 [173]
_(14745699296).jpg/500px-The_Ladies'_home_journal_(1948)_(14745699296).jpg)
歴史的に、結婚は親から独立するための最良の選択肢であり、人々は一般的に若いうちに、短い求愛期間の後に結婚しました。これは現代社会ではもはや当てはまりません。現代社会では人々は親からより独立しており、理想的な配偶者（「ソウルメイト」）を見つけるために長く待つことをいとわないのです。[174]その結果、初婚の平均年齢は上昇し、[174]独身でいることを選択する人が多くなっています。[175]さらに、日本のように婚外子が少ない国では、子供を持つことに興味がない人は結婚しない傾向があります。[176]
配偶者の好みに関する性差は、国の男女平等とジェンダーエンパワーメントのレベルによって緩和される可能性がある。[177] [178]例えば、女性がより多くの資源にアクセスできるようになると、配偶者の好みは変化する。[179]過去においては、女性は一般的に自分の経済的安定を確保するために結婚する必要がありましたが、現代の女性はこれを自力で達成できる可能性が高く、そのため、潜在的な配偶者に高い基準を設定できる立場にある。[175] [180]物質的な資源にアクセスできる配偶者を見つけることは、家事スキルを持ち、感情的なサポートを提供できる人を見つけることに比べて優先順位が低くなります。[175] [161]社会学者フィリップ・コーエンは、「経済的または社会的プレッシャーの点で、結婚する必要がないことは有利です。人々は自分の条件でキャリアの地位と幸福を向上させることができ、将来の潜在的な配偶者の条件を設定することができます。」と説明しています。[175]これらの調査結果を踏まえると、女性の肉体的な魅力と男性の資源へのアクセスは配偶者にとって「必需品」であると考えられるのに対し、ユーモアなどの他の資質は「贅沢品」に分類できると示唆されている。[181]
現代では、信頼性の高い避妊法が利用できるようになり、性交と生殖の結びつきは断ち切られました。[182]さらに、複合経口避妊薬へのアクセスは、女性の男性の好みを変えることがわかっています。ピルを服用していない女性は、主要組織適合遺伝子複合体（MHC）が自分と異なる男性を好む傾向がありますが、ピルを服用している女性は、同様のMHC遺伝子を持つ男性をより魅力的に感じる傾向があります。[183]
20世紀後半以来、先進国全体で結婚は不安定になっている。離婚はより一般的になり、独身でいることを選択する人が増えている。[184] [185]さらに、文化がより個人主義的になるにつれて、伝統的な性別の役割に対する国民の支持は低下している。[186]結婚は義務ではなく、選択肢として見られるようになってきている。[186]実際、1960年代以降、結婚は子供を産み育てることに主眼を置くものではなく、大人としての充実感に重点を置くようになった。[187]未婚の女性は、以前のように「病気」または「不道徳」とは見なされなくなった。さらに、少なくとも西洋世界では、働く母親もシングルペアレント（以前は非嫡出子と呼ばれていた）も、以前のように社会的に追放されることはなくなった。[186]しかし、結婚率は低下しているが、同棲の普及率は上昇している。同棲は、結婚前に配偶者の適性を判断するのに役立つ可能性がある。[188]同時に、かなりの数の人々が結婚は時代遅れの制度であるとみなしており、圧倒的多数は充実した幸せな生活には結婚は必要ないと考えているが、その選択肢を残しているかもしれない。[189]その一方で、既婚男性は妻のキャリアを邪魔する意欲が著しく低下している。[190]過去には、女性は一般的に高い社会的地位の男性を求め、男性はそうではなかったが、20世紀後半までに、男性も高収入の可能性のある女性を求めるようになり、教育的および経済的同類婚姻がさらに顕著になった。 より一般的には、女性の大学進学率と労働力参加率の上昇は、男性と女性が配偶者に望むものに関してより対称的になったという点で、両方の性別の結婚に対する期待に影響を与えている。両方の配偶者が同じ教育レベルの結婚の割合は着実に増加した。[191]さらに、片方の配偶者が高校卒業以上の学歴を持たないカップルが全国平均程度の収入を得ることはもはや不可能になった。一方、二人とも少なくとも学士号を取得しているカップルは、全国平均を大幅に上回る収入が期待できる。したがって、人々は、潜在的な収入を最大化するために、少なくとも同じレベルの教育を受けた配偶者を探すという明確な経済的インセンティブを持っている。この社会的結果は、女性の選択肢が増えたために家庭内の男女平等が改善されたが、収入格差が拡大したということである。[192]人々が経済的、教育的見地から同等の相手と結婚するケースが増えた理由の一つは、技術の変化である。20世紀に商業化された冷蔵庫や洗濯機などの技術革新により、人々が家事に費やす時間が短縮され、家事スキルの重要性が低下した。[193]
文化の影響
思春期の行動
.jpg/500px-Portrait_of_African_American_couple_at_Lincoln_High_School_senior_prom_(6846385789).jpg)
神経学的観点から見ると、10代の若者が感情的、衝動的、リスクを冒す傾向があることはよく知られており、これは大脳辺縁系（感情的思考を司る）が前頭前野（論理的推論を司る）よりも速く発達しているためである。[194]進化論的観点から見ると、この不一致は適応的であり、若者が（感情的になることで）他の人とつながり、（リスクを冒しながらも報酬に敏感になることで）人生の複雑さに対処することを学ぶのに役立つ。[194] [195] [196]その結果、10代の若者は大人よりも恐怖、不安、憂鬱を感じやすい。[196]男性は特に、潜在的な配偶者を引き付けるためにリスクを冒し、運動能力を誇示する傾向があるが[195]、女性は自分の美しさに注目を集めようとする傾向がある。[51]若い男性（生殖の変動が最も大きい）は、実験と観察の両方で他のどのグループよりもリスクを冒している。[197] [198] [199]男性は、リスクを伴う試みを行うことで、家族を養い、守る能力に直接関係する資質、つまり身体能力、判断力、勇気を示していると考えられています。[ 200]社会的優位性、自信、野心は、他の男性との競争に役立つ可能性があり、社会的優位性、野心、富は、失敗のコストを軽減する可能性があります。[198]さらに、勇気や身体能力などの特性は、集団での狩猟や戦争での利点のために協力的なパートナーからも高く評価される可能性があり、それによってリスクを冒す人々の潜在的な聴衆が増えます。[200]青年期および若い成人男性がリスクを伴い攻撃的な行動をとる傾向は、「若い男性症候群」として知られています。彼の自尊心は、「本物の男」として認識されることに結びついています。暴力犯罪を犯したり、その被害者になったりする可能性は、10代後半から20代後半の間にピークを迎えます。[201]一方、若い女性は、身体的に魅力的でなければならないという仲間からの強いプレッシャーにさらされており、それが自分の体のイメージに関する問題につながる可能性があります。[202] 10代の少女や若い女性と最初の性的パートナーとの絆は深いことがよくあります。男女ともに、思春期の激しい性内競争、恋愛への夢中、性的実験は一般的です。[203]
心理学的研究によると、10歳から30歳の間に「回想の隆起」が存在することが示唆されている。これは人間の発達において重要な時期であり、人々は社会的地位や生殖の望ましさについてかなりの量のフィードバックを受ける。[51]交配戦略における性差のため、女性が生殖キャリアの進路を変えることは男性よりも難しい。実際、女性は男性よりも早く成熟するだけでなく、歴史的に見て男性よりも20歳未満で結婚して最初の子供を産む可能性が高かった。その結果、思春期後期までに、少女が質の高い配偶者を見つけることは、進化の観点から非常に重要になる。[142]
祖先の人類はあらゆる年齢層の血縁者の小さな集団で生活していたが、現代の中学生は多様な背景を持つ同年代の人々と同じ社会環境を共有しており、これは進化論上の新機軸である。当時、青年期の社会的競争は将来の社会的・生殖的成功に極めて重要であり、人気者になりたいという強い願望があった。今日では、人々は別の場所に移ったり、別の学校に転校したりすることが可能だ。それでも、比較のために他人の生活がどうなっているのかという好奇心は残る。また、十代の若者は仲間に対してかなり順応的である。祖先の状況では、社会的追放は一般に致命的だったからである。[51] 21世紀の社会では、支配的な文化や権威者に反抗する若者は、自分たちのサブカルチャーに関してより均質的になる傾向があり、その行動はカウンターカルチャーの主張とは正反対になる。この同期は、ひげを生やすかどうかではなく、ひげの複数のスタイルなど、2つ以上の選択肢がある場合でも発生する。社会における情報伝播が人間の行動にどのような影響を与えるかを研究している数学者ジョナサン・トゥーブルは、これをヒップスター効果と呼んでいる。[204] [205]
消費者心理
心理学者ガド・サードによると、消費者行動は進化心理学の観点からのみ真に理解できる。なぜなら消費者行動は「生存、生殖、血縁選択、相互利他主義というダーウィンの4つの主要な要因に基づく共通の生物学的遺産に根ざしているからである」[206] [207]その結果、人の体臭（香水やデオドラント）や外見（化粧品や整形手術）を操作したり、強化したりできる製品は利益を生むビジネスとなる。[119] [208]たとえば、20世紀末のブラジルでは、エイボンの化粧品を販売する人の数が軍隊の人数を上回っていた。同様に、米国では、教育や社会福祉よりも化粧品や整形手術に多くのお金が費やされていた。[208]
顕示的消費は、個人の社会経済的地位を示すシグナルの一つであり、個人があまり実用性のない贅沢品を、より安価なものよりも購入することであり、[209]それによって経済的感覚よりも自己宣伝を優先する。[147]これは階級の一般的な行動であり、多くの場合、展示の視聴者とシグナルの強さを最大化するための戦略的計画を伴う。[210]顕示的消費のシグナル説明のほとんどは、シグナルの対象が主に潜在的な配偶者であると予測している。[147] [211]男性の場合、シグナルされた情報は遺伝的品質を超えて、投資の可能性を示すものと考えられており、長期的および短期的な交配戦略を求める人にとって魅力的である可能性がある。[147]雌の場合、交尾の場面で顕示的消費から利益を得ると示唆されているのは、パートナーのコミットメントを示す能力[212]と、ライバルに配偶者としての資質を知らせる能力[213]があるという仮説上の能力であり、これらはいずれも同性間の競争を助け、配偶者の密猟を抑止する可能性がある。[213]顕示的消費は、配偶者の獲得以外の問題にも役立つ可能性がある。これには、同盟を組んだ場合に利益を与えることができるシグナル伝達者の能力から利益を得る立場にある他の協力的なパートナーを引き付ける試みが含まれる可能性がある。[210] [214]交尾の場面と同様に、ライバルを威圧することにも利益があり、それによって将来的に資源をめぐる直接的な競争の可能性を減らす可能性がある。[213] 顕示的消費が文化や社会階級を超えて普及していることは、人間がシグナルのコストと利益のバランスをとるのに適している可能性があることを示唆している。[209] [211]
「セックスは売れる」という考えは、今では広告主に広く受け入れられ、利用されている。[215] [216]しかし、一部の文化（フランスなど）は、他の文化（韓国など）よりも広告におけるセックスに対して寛容である。[217] [218]
センセーショナルなジャーナリズムとゴシップ
よくある反対意見にもかかわらず、センセーショナルなニュースは依然として多くの聴衆を惹きつけている。2003年にハンク・デイビスとS・リンゼイ・マクロードが1700年から2001年までの736件のニュースを分析したところ、これらのニュースは浮気者の発見や子孫の扱いなど、再生産価値のあるテーマごとに分類できることが明らかになった。デイビスとマクロードは、センセーショナルなジャーナリズムはゴシップと同じ目的を果たすと提唱している。[219]ゴシップとは、グループにいないかもしれない第三者についての肯定的な情報と否定的な情報の両方を共有することであり、社会構造、ライバル、仲間に関する潜在的に有用な情報を得るのに役立つ。また、同性間の競争や、自分を高めるためにライバルをけなす目的で使われることもあり、男性は資源（富や業績）へのアクセスについて、女性は容姿や評判についてゴシップする。しかし、女性は男性よりも噂話をする傾向があり、またそれを男性よりも肯定的に考える傾向があるようだ。[220] [221]さらに、多くの噂話は社会問題に関するものである。[222]フランク・T・マクアンドリューによると、より伝統的な形の噂話の根底にあるのと同じ心理的理由が、現代世界の「有名人」に関する噂話にも引き継がれている。なぜなら、進化の時間スケールで見ると、有名人文化の誕生は最近の現象だからである。[223]
恋愛小説、ファンフィクション、ポルノ
アメリカロマンス作家協会の定義によると、ロマンス小説は「中心となるラブストーリーと、感情的に満足できる楽観的な結末」を特徴とする。また、多くのロマンス小説にはエロティックな意味合いもある。 [224]実際、進化心理学者は、ハーレクイン社が販売しているような女性に人気のロマンス小説を研究することで、女性の配偶者選択に関する貴重な洞察を得ている。[225]現代の女性向け人気ロマンス小説は、例えば短期的な関係を避けるなど、女性に共通する戦略に従っており、それ自体が女性の遺伝的関心に関係している。[226]こうした小説で最もよく使われる単語の5つは、頻出順で並べると、「愛」、「花嫁」、「赤ちゃん」、「男性」、「結婚」であり、最も一般的なテーマは、コミットメント、生殖、価値の高い、つまり男性的な男性、および資源である。[226] [227]ロマンス小説はかなりよく売れており、米国だけで毎年約1万冊の新刊が出版されている。[224]
ファンフィクションは、恋愛小説のオンライン版である。[228] 21世紀の最初の20年間で、ファンフィクションを書いたり読んだりすることが世界中で一般的な活動となった。さまざまな保管庫からの人口統計データによると、ファンフィクションを読んだり書いたりする人は、圧倒的に10代から20代の若者で、女性であることが明らかになった。[229] [230] [231]たとえば、データサイエンティストのセシリア・アラゴンとケイティ・デイビスが2019年に公開したサイトfanfiction.netの分析によると、過去20年間に、平均年齢が15歳半の1000万人の英語圏の人々によって約600億語のコンテンツが追加されたことが示された。[231]ファンフィクションの多くは、興味のある架空のキャラクターのロマンチックなペアリング、つまり「シッピング」に関するものである。[232]ファンフィクション作家は、Kポップ、スタートレック、ハリーポッター、ドクターフー、マイリトルポニーなど、いわゆる「カノン」と呼ばれる世界的に人気のあるさまざまな文化現象や、自然災害など、自分たちの生活に重要だと考える他の事柄を基に作品を作ります。[229] [230] [231]社会的に支配的な男性、いわゆる「アルファ男性」は、女性の間で最も人気があります。[228]
対照的に、男性は一般的にポルノに関心がある。なぜなら、ポルノは交尾の条件で男性が求める女性の生殖能力と同じ手がかりを持っているからだ。オンラインポルノは今やいたるところで見られ、広く消費されている。認知科学者のオギ・オガスとサイ・ガダムは、検索エンジンの結果を分析した著書『A Billion Wicked Thoughts』（2011年）で、「男性の脳は女性を客体化するようにできている。女性の装飾の曲線美は、女性が一生のうちに何年健康な出産が可能かを示している」と書いている。[228]性科学者メレディス・チヴァースは、被験者にさまざまな種類のエロティックな素材（ストレートセックス、ゲイセックス、ボノボ）を見せることで、男性の自己申告による興奮と性器への血流量の間に優れた一致があることを発見した。男性はストレートセックスのビデオにのみ興奮した。一方、チヴァースは女性の自己申告と彼女の機器が測定した結果の間に明らかな不一致があることを発見した。女性は3つのカテゴリーのビデオすべてに容易に興奮するようだ。しかし、血流の増加だけでは興奮を誘発するのに十分ではなかった。[228]これは男性と女性の交尾行動の違いに対応しているようだ。[228]
音楽、映画、テレビ
ドーン・R・ホッブスとゴードン・G・ギャラップが 2011 年に 4 世紀以上前の歌を研究した結果、生殖に関するメッセージは最も人気のある歌の共通のテーマであることがわかりました。ホッブスとギャラップは、「これらのメッセージのコンテンツ分析により、進化心理学のコースのアウトラインから抜粋したトピックのように読める 18 の生殖テーマが明らかになった」と述べています。2009 年にビルボードのトップ 10 に入った歌の圧倒的多数 (約 92%) に生殖に関するメッセージが含まれていました。実際、「さらに分析すると、3 つのチャートのすべてで最も売れた歌は、トップ 10 に入らなかった歌よりも生殖に関するメッセージがはるかに多く含まれていることが示されました」。現代の英語の歌の中で、カントリー ミュージックはコミットメント、子育て、拒絶に、ポップ ミュージックはセックス アピール、評判、短期戦略、貞操の保証に、リズム アンド ブルース ( R&B ) とヒップ ホップはセックス アピール、リソース、性行為、ステータスに重点を置く傾向があります。[227] [233]
ホッブスとギャラップは、歌の生殖に関するメッセージを18のカテゴリーに分類した。その中には、性器（例えば、サー・ミックス・ア・ロットの「ベイビー・ゴット・バック」（1992年）、求愛のディスプレイと長期交尾（ビートルズの「抱きしめたい」（1963年）、短期交尾（レディー・ガガの「ラブゲーム」（2009年）、前戯と興奮（アーチーズの「シュガー・シュガー」（1969年）、性行為（ローリング・ストーンズの「ホンキー・トンク・ウィメン」（1969年）、性的能力（ビリー・ワード・アンド・ザ・ドミノスの「シックスティ・ミニッツ・マン」（1951年）、乱交、評判、軽蔑（ポリスの「ロクサーヌ」（1978年）、献身と貞操（テイラー・スウィフトの「ラブ・ストーリー」（2008年）、資源へのアクセス（オージェイズ）、拒絶（デヴィッド・ネイルの「レッド・ライト」（2009年）、不倫、浮気発覚、配偶者略奪（マーヴィン・ゲイの「アイ・ハード・イット・スルー・ザ・グレイプヴァイン」（1966年）、子育て（ダリウス・ラッカーの「イット・ウォント・ビー・ライク・ディス・フォー・ロング」（2008年））など。[227]
しかし、音楽の進化的目的は、もし存在するならば、不明である。チャールズ・ダーウィンやジェフリー・ミラーのような研究者は、音楽は性的淘汰によって進化した求愛の一形態であると提唱している[227] [234] [235]が、スティーブン・ピンカーやゲイリー・マーカスのような研究者は、音楽は「聴覚のチーズケーキ」であり、認知や言語などの進化した特性の副産物である純粋に文化的な発明に過ぎないと否定している[227] [235] [236] 。
同様のパターンは人気映画にも見られ、生存（壮大な戦いを戦う）、生殖（求愛）、血縁選択（家族の扱い）、利他主義（見知らぬ人の命を救う）といったテーマがいたるところに見られる。[207]実際、小説や神話の場合と同様に、基本的なプロットの数はかなり少ない。[222]しかし、多くの映画や物語では、人々が結婚を望んでいるか、少なくとも長期的なパートナーを望んでいるというのが標準的な前提となっているが、現実の生活では必ずしもそうではない。[237]
オンラインデート
オンラインデートサービスにより、社交界が交わらないために出会うことのない人々（赤の他人）が、お互いを見つけやすくなり、恋愛関係を築くことができるようになった。[237]特に、20代に比べて実生活での選択肢が少ない中年の人にとっては便利だ。[237]異性愛者のカップルに比べて、同性のカップルはオンラインで出会っている可能性が高い。[237]このようなプラットフォームは、人間の交配行動を研究する社会科学者にとっても情報の宝庫となっている。[238] [239] [240]しかしながら、2017年現在、新たなパターンは特定されていない。それどころか、科学者たちは、ジェンダーステレオタイプの強化のみを発見した。[241]具体的には、女性の間で将来の配偶者の社会的経済的地位への注目、[238] [242]男性の間での若さと美しさへの好み、[242] [243]男女間での意図的な自己虚偽表現[244] [245]である。配偶者を探している人々はもはや自分の背景に自分を限定する必要はありませんが、実際には、データは依然として同類婚を示しています。[237]
オンラインデートは、外見に基づいて互いを判断する動機を与えることで人々をより「表面的」にするのではないかという懸念は根拠のないもので、人間は通常そのように行動する。さらに、短期的な性的関係（フックアップ）向けのオンラインデートサイトがある一方で、結婚を含む長期的な関係を求める人々を支援するように設計されたサイトもある。後者の選択肢を追求する個人も、適切な相手を見つけることにそれほど成功していない。[237]
政治と宗教
一般的に、嫌悪感情は、病原体嫌悪、性的嫌悪、道徳的嫌悪の3つのカテゴリーに分けられます。性的嫌悪は、長期的な交配の成功を危うくする個人や行動の回避につながります。道徳的嫌悪は、社会的に異常な行動によって反発されます。[246]
進化心理学者の中には、交配戦略が政治的態度に影響を与えると主張する者もいる。この観点によれば、異なる交配戦略は直接的な戦略的対立関係にある。例えば、長期的なパートナーシップの安定性は、短期的な性交の機会の利用可能性によって脅かされる可能性がある。したがって、カジュアルなセックスにコストを課す公共政策措置は、真剣交配以外の短期的な交配機会の利用可能性を減らすことで、長期的な交配戦略を追求する人々に利益をもたらす可能性がある。短期的な交配戦略を追求する人々にコストを課し、それによって性的に制限された個人にアピールする可能性がある公共政策措置の1つは、中絶の禁止である。心理学者のジェイソン・ウィーデンは博士論文で、中絶に対する態度は、生命の尊厳に関する見解に関連する変数よりも、交配に関連する変数によってより強く予測されるという仮説を支持する公的データセットと学部生のデータセットの統計分析を行った。 [ 247]
ウィーデンとその同僚は、薬物合法化に対する態度は交配戦略の個人差によって左右されると主張している。性的に制限された個人が娯楽目的の薬物使用を乱交と関連付ける限り、彼らは薬物合法化に反対する動機を持つかもしれない。これと一致して、ある研究では、薬物合法化に対する態度の最も強力な予測因子はSOIのスコアであることが判明した。[248]この関係は、性格特性、政治的志向、道徳的価値観をコントロールした場合でも強いままであった。対照的に、薬物合法化に対する態度と典型的に関連付けられる非性的変数は、SOIやその他の性的関連の尺度をコントロールすると、大幅に弱まるか、または排除された。これらの結果は、ベルギー、日本、オランダでも再現された。[249]ウィーデンとその同僚は、宗教性に関して同様の主張を行い、同様の分析を行っている。つまり、宗教機関は、高生殖率、一夫一婦制の交配および生殖戦略を促進する機能を果たす可能性がある。[250]
一方、社会がより豊かになり、都市化が進み、世俗化が進むにつれて、宗教は結婚仲介の役割においてますます無関係になってきているという証拠がある。[75]
参照
参考文献
- ^ Low, BS (2007). 「交配と結婚に対する生態学的および社会文化的影響」オックスフォード進化心理学ハンドブック、449。
- ^ abc ト リヴァース、ロバート L. 編 (1972)。「親の投資と性的選択」。性的選択と人間の由来。ラウトレッジ。pp. 136–179。doi : 10.4324 /9781315129266-7。ISBN 978-1315129266。
- ^ Lovejoy, CO (1981年1月23日). 「人間の起源」. Science . 211 (4480): 341–350. Bibcode :1981Sci...211..341L. doi :10.1126/science.211.4480.341. ISSN 0036-8075. PMID 17748254.
- ^ ab Low, BS (2000). Why Sex Matters . プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 0691089752。
- ^ abcdefghijk Buss, DM, & Schmitt, DP (1993). 「性的戦略理論：人間の交配に関する進化論的観点」心理学評論、100(2)、204。
- ^ ギュル・ペリン、クプファー・トム・R（2018年9月19日）。「なぜ女性（フェミニストを含む）は今でも『善意の性差別主義者』の男性に惹かれるのか」ザ・カンバセーション。 2021年9月9日閲覧。
- ^ カプラン、ヒラード S.; ガンゲスタッド、スティーブン W. (2015)、「ライフヒストリー理論と進化心理学」、進化心理学ハンドブック、ジョン ワイリー アンド サンズ、Inc.、pp. 68–95、doi :10.1002/9780470939376.ch2、hdl : 2318/1852935、ISBN 978-0470939376
- ^ ab Rushton, J.Philippe (1985). 「Differential K theory: The sociobiology of individual and group Differences」. Personality and Individual Differences . 6 (4): 441–452. doi :10.1016/0191-8869(85)90137-0. ISSN 0191-8869.
- ^ Pianka, Eric R. (1970年11月). 「r選択とK選択について」. The American Naturalist . 104 (940): 592–597. doi :10.1086/282697. ISSN 0003-0147.
- ^ ブルース・J・エリス;フィゲレード、アウレリオ・ホセ。ブルムバッハ、バーバラ H.ガブリエル L. シュローマー (2009 年 6 月 1 日) 「環境リスクの基本的側面」。人間の本性。20 (2): 204–268。土井：10.1007/s12110-009-9063-7。ISSN 1936-4776。PMID 25526958。S2CID 20904498 。
- ^チザム、ジェームズ（1993）。 「死、希望、そしてセックス：生命史理論と生殖戦略の発展」。カレント・アンソロポロジー。34 （1）：1–24。doi ： 10.1086/204131。JSTOR 2743728。S2CID 144401423。
- ^ Griskevicius, Vladas; Tybur, Joshua M.; Delton, Andrew W.; Robertson, Theresa E. (2011). 「死亡率と社会経済的地位がリスクと遅延報酬に与える影響: ライフヒストリー理論によるアプローチ」. Journal of Personality and Social Psychology . 100 (6): 1015–1026. doi :10.1037/a0022403. ISSN 1939-1315. PMC 3298774. PMID 21299312 .
- ^ シアー、レベッカ（2020年11月1日）。「人間の『ライフヒストリー戦略』は存在するのか？」進化と人間の行動。人間のライフヒストリー研究における現在の議論。41 （6）：513–526。doi ：10.1016/ j.evolhumbehav.2020.09.004。ISSN 1090-5138 。
- ^ Frankenhuis, Willem E; Gergely, Gyorgy; Watson, John S. 「乳児は環境状態を推定するためにコンティンジェンシー分析を使用する可能性がある：進化論的、ライフヒストリー的観点」子どもの発達の展望7 (2): 115–120 。
- ^ Mell, Hugo; Safra, Lou; Algan, Yann; Baumard, Nicolas; Chevallier, Coralie (2018年1月1日). 「幼少期の環境の厳しさが健康と生殖戦略の協調を予測する: フランスの全国代表サンプルの横断的研究」.進化と人間の行動. 39 (1): 1–8. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2017.08.006. ISSN 1090-5138.
- ^ リチャードソン、ジョージ・B.; プラセク、ケイトリン; スリニヴァス、ヴィジャヤ; ジャヤクリシュナ、プーニマ; クインラン、ロバート; マディヴァナン、プルニマ（2020年5月1日）。「南インドの農村部と都市周辺部における環境ストレスと人間の生活史戦略の発展」。進化と人間の行動。41 （3）：244–252。doi ： 10.1016 /j.evolhumbehav.2020.03.003。ISSN 1090-5138。S2CID 216175091 。
- ^ シアー、レベッカ（2020年11月1日）。「人間の『ライフヒストリー戦略』は存在するのか？」進化と人間の行動。人間のライフヒストリー研究における現在の議論。41 （6）：513–526。doi ：10.1016/ j.evolhumbehav.2020.09.004。ISSN 1090-5138 。
- ^ ab André, Jean-Baptiste; Rousset, François (2020年11月1日). 「外因性死亡率は人生のペースを加速させるか？基本的なアプローチ」.進化と人間の行動. 人間の生活史研究における現在の議論. 41 (6): 486–492. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2020.03.002. ISSN 1090-5138.
- ^ Royauté, Raphaël; Berdal, Monica Anderson; Garrison, Courtney R.; Dochtermann, Ned A. (2018年3月23日). 「ペースのない生活？ ペース・オブ・ライフ症候群仮説のメタ分析」.行動生態学と社会生物学. 72 (3): 64. doi :10.1007/s00265-018-2472-z. ISSN 1432-0762. S2CID 253820435.
- ^ abc Jones, James Holland; Promislow, Daniel EL (2021年5月1日). 「ライフヒストリー特集号に関する論評：行動科学はライフヒストリー理論にもっと深く関わる必要がある」.進化と人間の行動. 42 (3): 284–286. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2021.03.001. ISSN 1090-5138. S2CID 233842007.
- ^ abcde Buss, DM (1989). 「人間の配偶者選択における性差：37の文化で検証された進化論的仮説」.行動および脳科学、12(1), 1–49。
- ^ バス、デイビッド（1985年1月～2月）。「人間の配偶者選択」。アメリカン・サイエンティスト。73 （ 1）。シグマ・サイ、科学研究名誉協会：47～51。書誌コード：1985AmSci..73...47B。JSTOR 27853061 。
- ^ コロラド大学ボルダー校（2014年5月19日）。「あなたの遺伝子が好きです：人々は似たDNAを持つ配偶者を選ぶ可能性が高い」サイエンスデイリー。 2021年3月5日閲覧。
- ^ Fields, R. Douglas (2019年2月14日). 「人類は依然としてネアンデルタール人と交配している」. Scientific American . 2021年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月5日閲覧。
- ^ 「人間における同類交配：協同研究」。バイオメトリカ。2（4）：481-498。1903年1月。doi ： 10.2307/2331510。JSTOR 2331510。
- ^ abcd Robinson, Matthew R.; Kleinman, Aaron; et al. (2017年1月9日). 「ヒトにおける同類交配の遺伝学的証拠」Nature Human Behaviour . 1 (16). doi :10.1038/s41562-016-0016. S2CID 9084485.
- ^ CORDIS (2017年1月13日). 「人間が同類交配を通じてパートナーを選ぶという新たな証拠」. 生物学. Phys.org . 2021年1月9日閲覧。
- ^ チック、ギャリー; プロイヤー、ルネ; パリントン、アンドリュー; ヤーナル、カリーン (2020)。「遊び好きな鳥は群れをなすのか? 遊び心と同類交配」。アメリカン・ジャーナル・オブ・プレイ。12 ( 2) 。ISSN 1938-0399。
- ^ abcdef Hutson, Matthew (2015年1月～2月). 「You're Just Like Me!」. The Atlantic . 2020年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月14日閲覧。
- ^ Nordsletten, Ashley E.; Larsson, Henrik; Crowley, James J.; Almqvist, Catarina (2016). 「11 の主要な精神疾患内および疾患間における非ランダム交配のパターン」. JAMA Psychiatry . 73 (4). American Medical Association: 354–361. doi :10.1001/jamapsychiatry.2015.3192. PMC 5082975. PMID 26913486 .
- ^ abcde Mare, Robert D. (1991年2月). 「教育的同類婚姻の50年」.アメリカ社会学評論. 56 (1): 15–32. doi :10.2307/2095670. JSTOR 2095670.
- ^ ab Norris, Emily; Rishishwar, Lavanya; et al. (2019年4月29日). 「混血ラテンアメリカ人集団における祖先変異形質の同類交配」. Frontiers in Genetics . 10 :359. doi : 10.3389/fgene.2019.00359 . PMC 6491930. PMID 31105740 .
- ^ abcdef Vandenberg, Steven G. (1972年6月). 「同類交配、あるいは誰が誰と結婚するのか?」.行動遺伝学. 2 (2–3): 127–157. doi :10.1007/BF01065686. PMID 4664207. S2CID 145461385.
- ^ ab グリーンウッド、ジェレミー、ネジー、グナー、コチャルコフ、ゲオルギ、サントス、セザール（2014年1月）。「似た者同士で結婚しよう：同類婚と所得格差」。ワーキングペーパーシリーズ（19829）。全米経済研究所。doi ：10.3386/w19829。
- ^ abcd 「結婚の選択が世帯収入の不平等を悪化させている」エコノミスト。2017年9月21日。 2020年12月20日閲覧。
- ^ リーブス、リチャード（2016年4月8日）。「金持ち同士の結婚は所得格差を悪化させるが、それが最大の問題ではない」ブルッキングス研究所。2021年1月9日閲覧。
- ^ abcd Kalmijn, Matthijs (1994年9月). 「文化的および経済的職業的地位による同類婚姻」. American Journal of Sociology . 100 (2). シカゴ大学出版局: 422–52. doi :10.1086/230542. S2CID 131770740.
- ^ ミラー、ジェフリー（2007年6月）。「道徳的美徳のための性的選択」。四半期生物学レビュー。82 （2）。シカゴ大学出版局：97–125。doi ：10.1086 / 517857。PMID 17583267。S2CID 1021904 。
- ^ Schwartz, Christine R. (2013). 「同類婚姻の傾向と変化：原因と結果」。Annual Review of Sociology。39 ( 1): 451–470。doi : 10.1146 /annurev-soc-071312-145544。
- ^ abcd Gibbons, Ann (2017年1月9日). 「人生のパートナーを選ぶことは偶然ではない」.サイエンスマガジン. 2021年1月10日閲覧。
- ^ ab Little, Anthony C.; Burt, D. Michael; Perrett, David I. (2006年4月). 「顔の性格特性の認識における同類交配」.性格と個人差. 40 (5): 973–984. doi :10.1016/j.paid.2005.09.016.
- ^ 「セックス、脳、不平等」。エコノミスト。2014年2月8日。 2020年12月20日閲覧。
- ^ abc Miller, Claire Cain; Bui, Quoctrung (2016年2月27日). 「結婚における平等が拡大し、階級間の隔たりも拡大」ニューヨーク・タイムズ。2020年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月1日閲覧。
- ^ ab Plomin, R.; Deary, IJ (2014年9月16日). 「遺伝学と知能 の違い：5つの特別な発見」.分子精神医学. 20 (1). 自然：98–108. doi：10.1038/mp.2014.105 . PMC 4270739. PMID 25224258.
- ^ Kaushal, Neeraj (2014). 「教育の世代間利益」.子どもの未来. 24 (1): 61–78. doi :10.1353/foc.2014.0005. PMID 25518703. S2CID 10209820.
- ^ ab フィッシャー、ヘレン（2023年8月）。「一目惚れの科学」。Psychology Today：30。
- ^ ab Li, Xiaoyin; Redline, Susan; Zhang, Xiang; Williams, Scott; Zhu, Xiaofeng (2017年11月16日). 「身長に関連する変異がヒト集団における同類交配を実証」. Scientific Reports . 7 (15689). Nature: 15689. Bibcode :2017NatSR...715689L. doi :10.1038/s41598-017-15864-x. PMC 5691191. PMID 29146993 .
- ^ フライ、リチャード（2022年9月7日）。「米国の大学卒業生は、特に両親も大学を卒業している場合は、パートナーになる傾向がある」ピュー研究所。2022年9月8日閲覧。
- ^ ab BioMed Central (2016年1月19日). 「身体的魅力は身長を制御する遺伝子と関連している」. Science Daily . 2021年2月14日閲覧。
- ^ ウー、カレン（2022年6月）。「なぜ多くのカップルは似ているのか？」心理学トゥデイ：18-19。
- ^ abcd McAndrew, Frank T. (2016年6月1日). 「なぜ高校は私たちと共に永遠に残るのか」. The Conversation . 2021年6月16日閲覧。
- ^ abc Buss, David (2016). 「教育を受けた女性の間での交配危機」Edge . 2021年6月16日閲覧。
- ^ abcde Thiessen, Del; Gregg, Barbara (1980年4月). 「人間の同類交配と遺伝的均衡:進化論的観点」.動物行動学と社会生物学. 1 (2): 111–140. doi :10.1016/0162-3095(80)90003-5.
- ^ ab O'Neil, Dennis (2014). 「現代の進化論：非ランダム交配」. Palomar Community College . 2021年2月14日閲覧。
- ^ Hamamy, Hanan (2012年7月). 「近親婚」.コミュニティ遺伝学ジャーナル. 3 (3): 185–192. doi :10.1007/s12687-011-0072-y. ISSN 1868-310X. PMC 3419292. PMID 22109912 .
- ^ 「いとこと結婚に関する驚くべき真実」2014年2月14日。
- ^ ポール、ダイアン B.、スペンサー、ハミッシュ G. (2008 年 12 月 23 日)。「血のつながったいとこ同士ではないから大丈夫」: 歴史的観点から見たいとこ同士の結婚論争。PLOS Biology . 6 (12): 2627–30. doi : 10.1371/journal.pbio.0060320 . PMC 2605922 . PMID 19108607。
- ^ Zou, James Y.; Park, Danny S.; Burchard, Esteban G.; Torgerson, Dara G.; Pino-Yanes, Maria; Song, Yun S.; Sankararaman, Sriram; Halperin, Eran; Zaitlen, Noah (2015年11月3日). 「ラテン系アメリカ人の配偶者選択に関する遺伝的・社会経済的研究により新たな組み合わせパターンが明らかに」. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 112 (44): 13621–13626. Bibcode :2015PNAS..11213621Z. doi : 10.1073/pnas.1501741112 . PMC 4640764 . PMID 26483472.
- ^ Guo, Guang; Wang, Lin; Liu, Hexuan; Randall, Thomas (2014年11月10日). DeAngelis, Margaret M. (編). 「米国における結婚におけるゲノム同類婚姻」. PLOS ONE . 9 (11): e112322. Bibcode :2014PLoSO...9k2322G. doi : 10.1371/journal.pone.0112322 . PMC 4226554 . PMID 25384046.
- ^ ウルフ、アーサー・P.、ダーラム、ウィリアム・H. (2004)。近親交配、近親相姦、近親相姦タブー：世紀の変わり目における知識の状態。スタンフォード大学出版局。p. 3。ISBN 978-0804751414。
- ^シュナイダー 、 DM（1976）。「近親相姦の意味」ポリネシア協会誌。85 （2）：149-169。
- ^ White, LA (1948). 「近親相姦の定義と禁止」. American Anthropologist . 50 (3): 416–435. doi : 10.1525/aa.1948.50.3.02a00020 . PMID 18874938.
- ^シェクナー、R (1971)。 「近親相姦と文化：クロード・レヴィ＝ストロースについての考察」精神分析評論。58 (4): 563–72。PMID 4948055。
- ^ スワミナサン、ニキル（2008年2月8日）。「近親相姦が最善なとき：キスを交わすいとこにはより多くの血縁関係がある」サイエンティフィック・アメリカン。2021年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月5日閲覧。
- ^ Chaix, Raphaëlle; Cao, Chen; Donnelly, Peter (2008年9月12日). 「ヒトの配偶者選択はMHCに依存するか?」PLOS Genetics . 4 (9): e1000184. doi : 10.1371/journal.pgen.1000184 . ISSN 1553-7404. PMC 2519788. PMID 18787687 .
- ^ Lieberman, D.; Tooby, J.; Cosmides, L. (2003). 「道徳には生物学的根拠があるか? 近親相姦に関する道徳感情を左右する要因の実証的検証」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 270 (1517): 819–826. doi :10.1098/rspb.2002.2290. PMC 1691313 . PMID 12737660.
- ^ Yengo, Loic; Robinson, Matthew R.; et al. (2018). 「ヒトゲノムにおける同類交配の痕跡」Nature Human Behaviour . 2 (12): 948–954. doi :10.1038/s41562-018-0476-3. PMC 6705135 . PMID 30988446.
- ^ コロラド大学ボルダー校（2013年8月27日）。「身長とIQの関係を理解するために双子とその両親に研究を依頼」サイエンスデイリー。 2021年2月14日閲覧。
- ^ Muller, Jerry (2013年4月11日). 「左派も右派も無視する経済格差についての厳しい真実」PBS Newshour . 2021年3月5日閲覧。
- ^ バス、デイビッド（2021年6月29日）。「『浮気は私にとってはOKだが、あなたにとってはダメ』- 性的二重基準の厄介な心理学の内側」ザ・カンバセーション。 2021年8月27日閲覧。
- ^ Arbøll, Troels Pank; Rasmussen, Sophie Lund (2023年5月18日). 「キスの古代史」. 考古学.サイエンス. 380 (6646): 688–690. Bibcode :2023Sci...380..688A. doi :10.1126/science.adf0512. PMID 37200431. S2CID 258765170.
- ^ Page, Michael Le (2023年5月18日). 「古代の文献から、人類は少なくとも4500年前にキスをしていたことが判明」。New Scientist。2023年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月22日閲覧。
- ^ パパス、ステファニー（2023年5月18日）。「記録された歴史上最初のキスは5,000年近く前に遡る」。考古学。サイエンティフィック・アメリカン。 2023年5月22日閲覧。
- ^ ab Rosenfeld, Michael J.; Thomas, Reuben J. (2012年6月13日). 「仲間探し：社会的仲介者としてのインターネットの台頭」アメリカ社会学評論. 77 (4). doi :10.1177/0003122412448050.
- ^ abcd Ferdman, Roberto A. (2016年3月8日). 「もう誰かに会う方法は3つしかない」ワシントンポスト。2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月12日閲覧。
- ^ abc Batabyal、Amitrajeet A.（2018年4月4日）。「オンラインで配偶者と出会うことと、お見合い結婚の共通点」The Conversation 。 2021年6月16日閲覧。
- ^ Buss, David M. (1998). 「性的戦略理論：歴史的起源と現状」. Journal of Sex Research . 35 (1): 19–31. doi :10.1080/00224499809551914. ISSN 0022-4499.
- ^ Lippa, RA (2009). 「53カ国における性欲、社会性、身長の性差：進化論と社会構造理論の検証」。Archives of Sexual Behavior . 38 (5): 631–651. doi :10.1007/s10508-007-9242-8. ISSN 0004-0002. PMID 17975724. S2CID 15349303.
- ^ ab Schmitt, David P. (2014)、「配偶者選好適応の証拠の評価：ホモ・サピエンス・サピエンスが本当に望んでいることをどうやって知るのか？」『人間の性心理学と行動に関する進化論的視点』、進化心理学、Springer: New York、pp. 3–39、doi :10.1007/978-1-4939-0314-6_1、ISBN 978-1493903139
- ^ ランカスター、JB（1994）。ロッシ、AS（編）。人間の性、生活史、進化生態学。シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。
- ^ 「なぜこれほど多くの移民の母親が妊娠した状態でヨーロッパに到着するのか」。難民。2017年10月31日。
- ^ Gangestad, SW, & Thornhill, R. (2003). 「顔の男らしさと変動する非対称性」.進化と人間の行動, 24(4), 231–241.
- ^ Simpson, JA, Gangestad, SW, Christensen, PN, & Leck, K. (1999). 「変動する非対称性、社会性愛、および性内競争戦術」Journal of Personality and Social Psychology、76(1)、159。
- ^ Puts, DA, Gaulin, SJ, & Verdolini, K. (2006). 「優位性と人間の声の高さにおける性的二形の進化」Evolution and Human Behavior、27(4)、283–296。
- ^ Clark, AP (2006). 「社会性セクシュアリティの相関関係は男性と女性で異なるか？」パーソナリティと個人差、41(7), 1321–1327。
- ^ Thornhill, R., & Gangestad, SW (1994). 「人間の変動する非対称性と性的行動」心理科学、5(5)、297–302。
- ^ Apicella, CL; Feinberg, DR; Marlowe, FW (2007). 「男性狩猟採集民の生殖成功を音声ピッチが予測する」. Biology Letters . 3 (6): 682–684. doi :10.1098/rsbl.2007.0410. PMC 2391230. PMID 17895219 .
- ^ Thornhill, R.; Gangestad, SW (2008).人間の女性の性的嗜好の進化生物学。ニューヨーク、NY: Oxford University Press。
- ^ マサチューセッツ州ロドリゲス・ジロネス;エンクイスト、M. (2001)。 「女性のセクシュアリティの進化」。動物の行動。61 (4): 695–704。土井：10.1006/anbe.2000.1630。S2CID 16503736。
- ^ Schmitt, David P. (2005a). 「短期交配は不安定な愛着の不適応な結果か? 競合する進化論的観点のテスト」.パーソナリティと社会心理学速報. 31 (6): 747–768. doi :10.1177/0146167204271843. ISSN 0146-1672. PMID 15833903. S2CID 7769880.
- ^ Suarez, SD; Gallup Jr, GG (1991). 「生殖障害に対する反応としてのうつ病」Journal of Social and Biological Structures . 8 (3): 279–287. doi :10.1016/0140-1750(85)90071-5.
- ^ Kaplan H (1996). 「伝統的および現代的な人間社会における出生率と親の投資の理論」。アメリカ自然人類学ジャーナル。101 (S23): 91–135。doi : 10.1002/(sici)1096-8644 ( 1996)23+<91::aid-ajpa4>3.0.co;2-c。
- ^ Hagen EH (1999年9月). 「産後うつ病の機能」.進化と人間の行動. 20 (5): 325–359. CiteSeerX 10.1.1.335.7173 . doi :10.1016/S1090-5138(99)00016-1.
- ^ レーマン、ダニエル・S. (1998)。行動研究の進歩。カリフォルニア州サンディエゴ：アカデミック・プレス。ISBN 978-0-12-004527-3。
- ^ Hagen EH (2002年9月1日). 「交渉としてのうつ病：産後のケース」.進化と人間の行動. 23 (5): 323–336. doi :10.1016/S1090-5138(01)00102-7. ISSN 1090-5138.
- ^ ab Symons, Donald (1979).人間の性の進化。オックスフォード大学出版局。ISBN 0195025350. OCLC 4494283.
- ^ abc杉山、ローレンス (2015)。 「身体的魅力：適応主義的観点」。Buss、David (編)。進化心理学ハンドブック。第2巻。John Wiley & Sons、Inc。pp. 1–68。doi :10.1002 / 9781119125563.evpsych112。ISBN 978-1119125563。
- ^ ab Smith, JM; David, H. (2003). Animal Signals . オックスフォード、イギリス: Oxford University Press.
- ^ Zahavi, A.; Zahavi, A. (1997).ハンディキャップ原理: ダーウィンのパズルの欠けているピース。オックスフォード、イギリス: オックスフォード大学出版局。
- ^ abケンリック、 ダグラス; キーフ、リチャード (1992)。「配偶者の年齢嗜好は人間の生殖戦略における性差を反映する」。行動および脳科学。15 : 75–133。doi :10.1017/S0140525X00067595。S2CID 145276497 。
- ^ Fisher, ML; Voracek, M. (2006 年 6 月)。「美の形: 女性の身体的魅力の決定要因」。Journal of Cosmetic Dermatology。5 (2): 190–194。doi : 10.1111 /j.1473-2165.2006.00249.x。PMID 17173598。S2CID 25660426 。
- ^ Singh, Devendra (1993 年 8 月). 「女性の身体的魅力の適応的意義: ウエストとヒップの比率の役割」. Journal of Personality and Social Psychology . 65 (2): 293–307. CiteSeerX 10.1.1.492.9539 . doi :10.1037/0022-3514.65.2.293. PMID 8366421.
- ^ Singh, Devendra; Young, Robert K. (2001年6月27日). 「体重、ウエストヒップ比、胸、ヒップ：女性の魅力と恋愛関係における望ましさの判断における役割」（PDF）。動物行動学と社会生物学。16（6）：483–507。doi：10.1016/0162-3095（95）00074-7。 2008年12月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Dixson, Barnaby J.; Dixson, Alan F.; Li, B; Anderson, MJ (2007年1月)。「人間の体格と性的魅力に関する研究: 中国における男性と女性の性的嗜好」。American Journal of Human Biology。19 ( 1): 88–95。doi :10.1002/ajhb.20584。PMID 17160976。S2CID 8868828 。
- ^ Marlowe, F.; Apicella, C.; Reed, D. (2005). 「2つの社会における女性のウエストとヒップの比率に関する男性の好み」(PDF) .進化と人間の行動. 26 (6): 458–68. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2005.07.005.
- ^ Marlowe, F.; Wetsman, A. (2001). 「好ましいウエストヒップ比と生態学」(PDF) .性格と個人差. 30 (3): 481–489. CiteSeerX 10.1.1.489.4169 . doi :10.1016/S0191-8869(00)00039-8.
- ^ Dixson, Barnaby J.; Dixson, Alan F.; Morgan, B; Anderson, MJ (2007 年 6 月)。「人間の体格と性的魅力: カメルーン、バコシランドの男性と女性の性的嗜好」。Archives of Sexual Behavior。36 ( 3): 369–375。doi : 10.1007 /s10508-006-9093-8。PMID 17136587。S2CID 40115821 。
- ^ Freedman, RE; Carter, MM; Sbrocco, T.; Gray, JJ (2007 年 8 月)。「男性はアフリカ系アメリカ人女性と白人女性に異なる美の基準を課すのか?」Eating Behaviors . 8 (3): 319–333. doi :10.1016/j.eatbeh.2006.11.008. PMC 3033406. PMID 17606230 .
- ^ Freedman, RE; Carter, MM; Sbrocco, T.; Gray, JJ (2004 年 7 月)。「女性の体重とウエストヒップ比に対する好みの民族的差異: アフリカ系アメリカ人と白人アメリカ人の大学およびコミュニティのサンプルの比較」。Eating Behaviors。5 ( 3 ): 191–198。doi : 10.1016 /j.eatbeh.2004.01.002。PMID 15135331 。
- ^ Bovet, Jeanne; Raymond, Michel (2015年4月17日). 「過去2,500年間における女性の好ましいウエストヒップ比の変化」. PLOS ONE . 10 (4): e0123284. Bibcode :2015PLoSO..1023284B. doi : 10.1371/journal.pone.0123284 . PMC 4401783. PMID 25886537 . ヘイマン、スティーブン（2015年5月27日）「アートにおける体型比率の測定による新たな視点の収集」ニューヨークタイムズより引用。2021年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月10日閲覧。
- ^ Lassek, W.; Gaulin S. (2008年1月). 「ウエストヒップ比と認知能力: 臀部大腿部脂肪は神経発達資源の優先貯蔵庫か?」.進化と人間の行動. 29 (1): 26–34. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2007.07.005.
- ^ Plowman, Sharon & Smith, Denise (2007).健康、フィットネス、パフォーマンスのための運動生理学、p. 218。Lippincott Williams & Wilkins。ISBN 0781784069
- ^ ソーンヒル、ランディ（2008年）。人間の女性の性的指向の進化生物学、p.117。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 0199712484
- ^ Bovet, Jeanne; Raymond, Michel (2015年4月17日). 「過去2,500年間における女性の好ましいウエストヒップ比の変化」. PLOS ONE . 10 (4): e0123284. Bibcode :2015PLoSO..1023284B. doi : 10.1371/journal.pone.0123284 . PMC 4401783. PMID 25886537 . スティーブン・ヘイマン（2015年5月27日）「アートにおける体型比率の測定による新たな視点の収集」ニューヨーク・タイムズ紙より引用。2020年9月10日閲覧。
- ^ Kaplan, Hillard; Hill, Kim; Lancaster, Jane; Hurtado, A. Magdalena (2000). 「人間の生活史進化の理論: 食事、知能、長寿」.進化人類学. 9 (4): 156–185. doi :10.1002/1520-6505(2000)9:4<156::aid-evan5>3.0.co;2-7. ISSN 1060-1538. S2CID 2363289.
- ^ ab Shackelford, TK, Schmitt, DP, & Buss, DM (2005). 「人間の配偶者選好の普遍的側面」.人格と個人差, 39(2), 447–458.
- ^ Sell A、 Lukazsweski AW、Townsley M (2017 年 12 月)。「上半身の強さの手がかりが男性の身体的魅力のばらつきの大部分を占める」。Proceedings。生物科学。284 ( 1869 ) : 20171819。doi : 10.1098 /rspb.2017.1819。PMC 5745404。PMID 29237852。
- ^ Mautz BS、Wong BB、Peters RA、Jennions MD (2013年4月)。「ペニスのサイズは体型や身長と相関し、男性の魅力に影響を与える」。米国 科学アカデミー紀要。110 ( 17): 6925–30。Bibcode :2013PNAS..110.6925M。doi : 10.1073 / pnas.1219361110。PMC 3637716。PMID 23569234。
- ^ ab Fields, R. Douglas (2022年6月). "「「コロナの鼻」は取引を破綻させる要因になり得る」。Psychology Today：20～21。
- ^ Pellegrini & Long (2003)「思春期初期の性的分離と統合に関する性選択理論の縦断的分析」
- ^ Clark, RD, & Hatfield, E. (1989). 「性的オファーに対する受容性における性差」Journal of Psychology & Human Sexuality、2(1)、39–55。
- ^ abc Schmitt, DP (2005). 「アルゼンチンからジンバブエまでの社会性：48カ国における性、文化、人間の交配戦略に関する研究」Wayback Machineに2017年8月9日アーカイブ。行動および脳科学、28(2)、247–274。
- ^ ab Schmitt, DP (2003). 「性的多様性に対する欲求における普遍的な性差：52カ国、6大陸、13島でのテスト」Wayback Machineに2017年12月11日アーカイブ。Journal of Personality and Social Psychology、85(1)、85。
- ^ Baumeister, RF, Catanese, KR, & Vohs, KD (2001). 「性欲の強さに性差はあるか? 理論的見解、概念的区別、および関連証拠のレビュー」Wayback Machineに2017年9月12日アーカイブ。Personality and Social Psychology Review、5(3)、242–273。
- ^ Oliver, MB, Hyde, JS (1993). 「性差によるセクシュアリティの違い：メタ分析」Psychological Bulletin , 114(1), 29.
- ^ Conley, TD, Moors, AC, Matsick, JL, Ziegler, A., & Valentine, BA (2011). 「女性、男性、そして寝室：性に関する性差を狭め、再構築し、排除する方法論的・概念的洞察」Current Directions in Psychological Science、20(5)、296–300。
- ^ Schmitt, DP, Jonason, PK, Byerley, GJ, Flores, SD, Illbeck, BE, O'Leary, KN, & Qudrat, A. (2012). 「セクシュアリティにおける性差の再検討 新たな研究が古い真実を明らかにする」 2017年12月10日アーカイブ、Wayback Machine。Current Directions in Psychological Science、21(2)、135–139。
- ^ abc Flanagan, Cara (2012). AQA A心理学A2学生用教科書（第3版）. オックスフォード: オックスフォード大学出版局. ISBN 978-0199129843。
- ^ Buss, DM, Shackelford, TK (1997). 「警戒から暴力へ: 結婚したカップルの配偶者維持戦略」Journal of Personality and Social Psychology、72、346–361。
- ^ Clark, RD, & Hatfield, E. (1989). 「性的オファーに対する受容性における性差」Journal of Psychology and Human Sexuality、2、39–55。
- ^ Buss, DM (1994). 「交配戦略における個人差」.行動と脳科学, 17, 581–582.
- ^ Haselton, MG; Buss, DM (2000). 「エラー管理理論：異性間の心の読み取りにおけるバイアスに関する新たな視点」(PDF) . Journal of Personality and Social Psychology . 78 (1): 81–91. doi :10.1037/0022-3514.78.1.81. PMID 10653507. S2CID 328380. 2020年10月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ab Campbell, Lorne; Loving, Timothy J. (2015年11月18日)、Buss, David (編)、「恋愛関係における愛とコミットメント」、進化心理学ハンドブック、John Wiley & Sons, Inc.、pp. 1–17、doi :10.1002/9781119125563.evpsych118、ISBN 978-1119125563
- ^ Gonzaga, Gian C.; Haselton, Martie G.; Smurda, Julie; Davies, Marisian; Poore, Joshua C. (2008). 「愛、欲望、そしてロマンチックな選択肢についての思考の抑制」.進化と人間の行動. 29 (2): 119–126. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2007.11.003. ISSN 1090-5138.
- ^ Gonzaga, Gian C.; Turner, Rebecca A.; Keltner, Dacher; Campos, Belinda; Altemus, Margaret (2006). 「親密な関係における恋愛と性的欲求」. Emotion . 6 (2): 163–179. doi :10.1037/1528-3542.6.2.163. ISSN 1931-1516. PMID 16768550.
- ^ ケンリック、ダグラス・T.; ニューバーグ、スティーブン・L.; ジーク、クリスティン・L.; クロネス、ジャクリーン・M. (1994). 「進化と社会的認知：性別、優位性、身体的魅力の関数としての対比効果」.パーソナリティと社会心理学速報. 20 (2): 210–217. doi :10.1177/0146167294202008. ISSN 0146-1672. S2CID 146625806.
- ^ ジョンソン、デニス J.; ラスブルト、キャリル E. (1989)。「誘惑への抵抗: 親密な関係におけるコミットメントを維持する手段としての代替パートナーの価値の低下」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。57 (6): 967–980。doi : 10.1037 /0022-3514.57.6.967。ISSN 0022-3514。S2CID 197655762 。
- ^ ミラー、ローランドS.（1997）。「無関心と満足：関係へのコミットメントと代替手段への注意」パーソナリティと社会心理学ジャーナル。73 （4）：758–766。doi ： 10.1037 / 0022-3514.73.4.758。ISSN 1939-1315 。
- ^ Buss, David M. (1988). 「警戒から暴力へ」.動物行動学と社会生物学. 9 (5): 291–317. doi :10.1016/0162-3095(88)90010-6. hdl : 2027.42/27156 . ISSN 0162-3095.
- ^ Salovey, Peter; Rodin, Judith (1991). 「嫉妬と羨望の誘発：領域の関連性と自尊心の脅威」.社会臨床心理学ジャーナル. 10 (4): 395–413. doi :10.1521/jscp.1991.10.4.395. ISSN 0736-7236.
- ^ Buss, DM (2000).危険な情熱: 嫉妬はなぜ愛やセックスと同じくらい必要なのか。ニューヨーク、NY: フリープレス。
- ^ ab Benenson, Joyce F. (2013年12月5日). 「人間の女性間の競争の発達：同盟者と敵対者」. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences . 368 (1631). doi :10.1098/rstb.2013.0079. PMC 3826208. PMID 24167309 .
- ^ ab Gangestad, SW, & Simpson, JA (2000). 「人間の交配の進化：トレードオフと戦略的多元主義」.行動および脳科学、23(04), 573–587.
- ^ Simpson, JA, & Gangestad, SW (1991). 「社会性における個人差：収束妥当性と判別妥当性の証拠」Journal of Personality and Social Psychology、60(6)、870。
- ^ Simpson, JA & Gangestad, SW (1992). 「社会性セクシュアリティと恋愛パートナーの選択」Wayback Machineで2017年8月8日にアーカイブ。Journal of Personality、60(1)、31–51。
- ^ Wright, TM, & Reise, SP (1997). 「性格と制限のない性行動: 白人とアジア人の大学生の社会性の相関関係」Journal of Research in Personality、31(2)、166–192。
- ^ abcd Sundie, JM, Kenrick, DT, Griskevicius, V., Tybur, JM, Vohs, KD, & Beal, DJ (2011). 「孔雀、ポルシェ、そしてソースティン・ヴェブレン：性的シグナルシステムとしての衒示的消費」Journal of Personality and Social Psychology、100(4)、664。
- ^ Duncan, LA, Park, JH, Faulkner, J., Schaller, M., Neuberg, SL, & Kenrick, DT (2007). 「適応的注意配分：性別と社会性による魅力的な異性の顔への視覚的注意への影響」『進化と人間の行動』 28(5), 359–364。
- ^ Pedersen, FA (1991). 「人間の性比の世俗的傾向：個人および家族の行動への影響」. Human Nature . 2 (3): 271–291. doi :10.1007/BF02692189. PMID 24222281. S2CID 824054.
- ^カークパトリック、リー A.; ウォー、クリスチャン E.; バレンシア、アレリー; ウェブスター、グレゴリー D. (2002)。 「自尊心の機能的領域特異性と攻撃性の差異予測」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。82 (5): 756–767。doi :10.1037/ 0022-3514.82.5.756。ISSN 1939-1315。PMID 12003475 。
- ^ Manning, JT (2002).指の比率: 生殖能力、行動、健康への指標。ニューブランズウィック、ニュージャージー: ラトガース大学出版局。
- ^ Greiling, Heidi; Buss, David M (2000). 「女性の性的戦略：ペア外交配の隠れた側面」.パーソナリティと個人差. 28 (5): 929–963. doi :10.1016/s0191-8869(99)00151-8. ISSN 0191-8869.
- ^ Regan, PC (1996). 「欲望のリズム: 月経周期と女性の性欲の関係」.カナダ・ジャーナル・オブ・ヒューマン・セクシュアリティ. 5 : 145–156.
- ^ Cantú, Stephanie M.; Simpson, Jeffry A.; Griskevicius, Vladas; Weisberg, Yanna J.; Durante, Kristina M.; Beal, Daniel J. (2014). 「妊娠しやすく選択的に浮気する: 排卵周期を通した女性の男性に対する行動の変化」心理科学25 ( 2): 431–438. doi :10.1177/0956797613508413. ISSN 0956-7976. PMID 24335600. S2CID 15136174.
- ^グラマー、カール; レンニンガー 、リーアン; フィッシャー、ベッティーナ (2004)。「ディスコファッション、女性の性的動機、および関係ステータス: 彼女は印象付けるために服を着ているか?」。セックス 研究ジャーナル。41 (1 ) : 66–74。doi :10.1080/ 00224490409552214。ISSN 0022-4499。JSTOR 3813404。PMID 15216425。S2CID 16965002 。
- ^ Baker, RR; Bellis, MA (1995).ヒト精子の競争. ロンドン、イギリス: Chapman & Hall.
- ^ バー、アリシア、ブライアン、アンジェラ、ケンリック、ダグラス T. (2002)。「性的ピーク：男性と女性における欲望、頻度、満足度に関する社会的に共有された認識」。パーソナル・リレーションシップ。9 (3): 287–299。doi : 10.1111 /1475-6811.09305。ISSN 1350-4126 。
- ^ Thomas, Andrew G.; Stewart-Williams, Steve (2018年1月)。「実験室での交配戦略の柔軟性：進化的に関連する変数に応じて長期および短期の交配の好みが変化する」。進化と人間の行動。39 (1): 82–93。doi :10.1016/j.evolhumbehav.2017.10.004 。
- ^ Baumeister, Roy F. (2000). 「性的な可塑性における性差: 社会的に柔軟で反応的な女性の性欲」心理学速報. 126 (3): 347–374. doi :10.1037/0033-2909.126.3.347. ISSN 1939-1455. PMID 10825779. S2CID 35777544.
- ^ マーシャル、アリソン（2024年1月）。「セックスを超えた人生」サイエンティフィック・アメリカン：68–73。
- ^ ab Gangestad, SW, Haselton, MG, & Buss, DM (2006). 「文化的変異の進化的基礎：誘発文化と配偶者選好」Psychological Inquiry、17(2)、75–95。
- ^ Schmitt, DP (2011). 違いが細部にあるとき: ZentnerとMitura (2012)の批評「原始人の影から抜け出す: 国家の男女格差は配偶者選好における性差の程度を予測する」進化心理学: 心理学と行動への進化論的アプローチの国際ジャーナル、10(4)、720–726。
- ^ Low, BS (1990). 「人間社会における結婚制度と病原体ストレス」American Zoologist . 30 (2): 325–340. doi : 10.1093/icb/30.2.325 .
- ^ Dow, MM; Eff, EA ( 2013). 「妻が一人いれば十分な場合：一夫一婦制の決定要因に関する異文化研究」。社会進化文化心理学ジャーナル。7 (3): 211–238。doi :10.1037/h0099200。
- ^ Gangestad, SW, & Buss, DM (1993). 「病原体の蔓延と人間の配偶者選択」.動物行動学と社会生物学, 14(2), 89–96.
- ^ DeBruine, LM, Jones, BC, Crawford, JR, Welling, LL, & Little, AC (2010). 「国民の健全性が配偶者の好みを予測する：男性的な顔に対する女性の好みの異文化間差異」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences、277(1692)、2405–2410。
- ^ Schaller, M., & Murray, DR (2008). 「病原体、性格、文化：病気の有病率は、社会性、外向性、経験への開放性における世界的な変動を予測する」Journal of Personality and Social Psychology、95(1)、212。
- ^ Murray, DR, Jones, DN, & Schaller, M. (2012). 「感染症の脅威の認識と性的態度への影響」性格と個人差。
- ^ Lee, AJ, & Zietsch, BP (2011). 「女性の配偶者選択は病原体の蔓延と資源不足の兆候によって直接影響を受けるという実験的証拠」Biology Letters、7(6)、892–895。
- ^ Little, AC, DeBruine, LM, & Jones, BC (2011). 「病原体感染の視覚的手がかりにさらされると、異性の顔の男らしさと対称性に対する好みが変化する」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences、278(1714)、2032–2039。
- ^ Guttentag, M.; Secord, PF (1983). 「女性が多すぎる? 性比の問題」 カリフォルニア州ビバリーヒルズ: Sage.
- ^ Pedersen, FA (1991). 「人間の性比の世俗的傾向」.ヒューマンネイチャー. 2 (3): 271–291. doi :10.1007/bf02692189. ISSN 1045-6767. PMID 24222281. S2CID 824054.
- ^ Seitz, Benjamin M.; et al. (2020年11月10日). 「パンデミックが明らかにする人間の本質：10の進化的洞察」米国科学アカデミー紀要. 117 (45): 27767–27776. Bibcode :2020PNAS..11727767S. doi : 10.1073/pnas.2009787117 . PMC 7668083. PMID 33093198 .
- ^ ab ポール・カーリー（2016年2月13日）。「愛の探求が変化したことを示すグラフ」BBCマガジン。 2024年10月12日閲覧。
- ^ abcd Thomson-DeVeaux, Amelia (2023年2月14日). 「アメリカ人はますます独身になり、それでOK」. Five Thirty Eight . 2023年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月29日閲覧。
- ^ リッチ・モトコ（2019年8月3日）。「自由を求めて、日本の女性は結婚を断念」ニューヨーク・タイムズ。2021年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月14日閲覧。
- ^ Eagly, AH, & Wood, W. (1999). 「人間の行動における性差の起源：進化した性質と社会的役割」アメリカ心理学会誌、54(6)、408。
- ^ Zentner, M., & Mitura, K. (2012). 「原始人の影から抜け出す 国家間の男女格差は配偶者の好みにおける性差の程度を予測する」心理科学、23(10)、1176–1185。
- ^ Gangestad, SW, Haselton, MG, & Buss, DM (2006). 文化的変異の進化的基礎：「誘発される文化と配偶者の好み」Psychological Inquiry , 17(2), 75–95.
- ^ バーン・マードック、ジョン（2024年3月29日）。「なぜ家族に優しい政策が出生率を上げないのか」フィナンシャル・タイムズ。2024年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月29日閲覧。
- ^ Li, Norman P.; Bailey, J. Michael; Kenrick, Douglas T.; Linsenmeier, Joan AW (2002). 「配偶者の嗜好の必需品と贅沢品: トレードオフのテスト」. Journal of Personality and Social Psychology . 82 (6): 947–955. doi :10.1037/0022-3514.82.6.947. ISSN 1939-1315. PMID 12051582.
- ^ ブレノ、フィリップ、コリン、レティシア（2017年）。セックスの物語：時代を超えたグラフィック歴史。マクモラン、ウィル訳。ニューヨーク：ブラックドッグ＆レベンサル。ISBN 978-0-316-47222-7。
- ^ ウェナー、メリンダ（2008年12月1日）。「避妊薬は女性の男性嗜好に影響を与える」サイエンティフィック・アメリカン。
- ^ 松田茂樹（2020年1月3日）。先進アジア経済における低出生率：家族、教育、労働市場に焦点を当てて。シュプリンガー・ネイチャー。pp.29–30。ISBN 978-981-15-0710-6。表 3、29 ～ 30 ページ。「注目すべきは、アジア 3 か国で結婚または同棲経験のある男性の割合が、ヨーロッパ諸国の同じカテゴリーの男性よりも低いことです。言い換えれば、アジア人男性は独身である可能性が高いということです。」
- ^ ホブスボーム、エリック (1996)。「第 11 章: 文化革命」。極限の時代: 短い 20 世紀 1914-1991。アバカス。ISBN 978-0-349-10671-7。
- ^ abc Twenge, Jean (2023). 「第3章：ベビーブーマー世代」。世代：Z世代、ミレニアル世代、X世代、ベビーブーマー世代、サイレント世代の本当の違いとアメリカの将来にとっての意味。ニューヨーク：アトリアブックス。ISBN 978-1-9821-8161-1。
- ^ ブルックス、デイビッド（2020年3月）。「核家族は間違いだった」アトランティック誌。2023年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年4月12日閲覧。
- ^ Kalmijn, Matthijs (1994年9月). 「文化的および経済的職業的地位による同類婚姻」. American Journal of Sociology . 100 (2). University of Chicago Press: 422–52. doi :10.1086/230542. S2CID 131770740. 2022年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月3日閲覧。
- ^ ナザロ、ミランダ（2023年7月20日）。「調査対象の若者5人に2人が結婚は時代遅れの伝統だと答えた」ザ・ヒル。 2024年9月29日閲覧。
- ^ ホブスボーム、エリック (1996)。「第 11 章: 文化革命」。極限の時代: 短い 20 世紀 1914-1991。アバカス。ISBN 978-0-349-10671-7。
- ^ Mare, Robert D. (1991年2月). 「教育的同類婚姻の50年」.アメリカ社会学評論. 56 (1): 15–32. doi :10.2307/2095670. JSTOR 2095670.
- ^ “Sex, brains and inequality”.エコノミスト. 2014年2月8日. 2020年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月20日閲覧。
- ^ 「結婚の選択が世帯収入の不平等を悪化させている」エコノミスト。2017年9月21日。2020年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月20日閲覧。
- ^ ab マードック、アンディ（2020年3月25日）。「10代の脳の進化的優位性」カリフォルニア大学ニュース。 2021年6月16日閲覧。
- ^ ab Ellis, Bruce J.; Del Giudice, Marco; et al. (2012). 「危険な思春期の行動の進化的根拠：科学、政策、実践への影響」。発達心理学。48 ( 3 )。 アメリカ心理学会：598–623。doi ：10.1037/a0026220。PMID 22122473。S2CID 543391 。
- ^ ab Allen, Arthur (2014年9月1日). 「十代の若者の危険な行動は、脳の変化によって部分的に説明できる」ワシントンポスト。2021年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月9日閲覧。
- ^ ab ウィルソン、マーゴ; デイリー、マーティン (1985年1月1日). 「競争心、リスクテイク、暴力：若い男性の症候群」.動物行動学と社会生物学. 6 (1): 59–73. doi :10.1016/0162-3095(85)90041-X. ISSN 0162-3095. S2CID 9068200.
- ^ ab Baker, Michael D.; Maner, Jon K. (2009). 「文脈依存のシグナル伝達装置としての男性のリスクテイキング」Journal of Experimental Social Psychology . 45 (5): 1136–1139. doi :10.1016/j.jesp.2009.06.006.
- ^ Kelly, S.; Dunbar, RI (2001). 「勇気ある者が勝つ：女性の配偶者選択におけるヒロイズムと利他主義」Human Nature (Hawthorne, NY) . 12 (2): 89–105. doi :10.1007/s12110-001-1018-6. ISSN 1045-6767. PMID 26192164. S2CID 25044517.
- ^ abc Farthing, G. William (2005). 「英雄的および非英雄的な身体的リスクテイカーに対する仲間および友人としての態度」.進化と人間の行動. 26 (2): 171–185. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.004.
- ^ McAndrew, Frank T. (2015年12月4日). 「もし人に銃を与えたら：大量射殺事件の進化心理学」The Conversation . 2021年8月26日閲覧。
- ^ Ferguson, Christopher J.; Winegard , Benjamin; Winegard, Bo M. (2011年3月)。「最も美しい女性は誰か? 進化は女性の身体への不満に対する仲間やメディアの影響をどう導くか」一般心理学評論。15 (1): 11–28。doi :10.1037/a0022607。S2CID 4848392。
- ^ ワイスフェルド、グレン E.、ウッドワード、ローラ (2004 年 1 月 1 日)。「思春期の恋愛関係とセクシュアリティに関する現在の進化論的視点」。米国児童青年精神医学アカデミー誌。43 (1): 11–19。doi : 10.1097 /00004583-200401000-00010。PMID 14691356 。
- ^ ブランダイス大学 (2019年3月1日). 「ヒップスター効果: 反体制派がいつも同じように見えてしまう理由」. Phys.org . 2020年12月31日閲覧。
- ^ フェインゴールド、リンジー、ガルシア・ナバロ、ルル（2019年3月10日）。「ある男性が写真を自分だと勘違いして、ヒップスターが似ていることを証明した」NPR 。 2020年12月31日閲覧。
- ^ Saad, Gad (2013年3月28日). 「進化的消費」. Journal of Consumer Psychology . 23 (3): 351–371. doi :10.1016/j.jcps.2013.03.002.
- ^ コンコルディア大学（2013年6月12日）。「大作映画やその他の文化製品には進化のルーツがある」サイエンスデイリー。 2021年6月16日閲覧。
- ^ ab エトコフ、ナンシー(1999)。「序論：美の本質」。最も美しいものの生き残り。ニューヨーク：ダブルデイ。p. 6。ISBN 0-385-47854-2。
- ^ ab Nelissen, Rob MA; Meijers, Marijn HC (2011). 「富と地位の高価なシグナルとしての高級ブランドの社会的利益」.進化と人間の行動. 32 (5): 343–355. doi :10.1016/j.evolhumbehav.2010.12.002.
- ^ abブーン、ジェームズ L. (1998)。「寛大さの進化: 与えることと受け取ることのどちらが良いのか?」ヒューマンネイチャー。9 (1) : 1–21。doi : 10.1007 / s12110-998-1009-y。ISSN 1045-6767。PMID 26197355。S2CID 45198951。
- ^ ab De Fraja, Gianni (2009). 「効用の起源：性的選択と衒示的消費」（PDF） . Journal of Economic Behavior & Organization . 72 (1): 51–69. doi :10.1016/j.jebo.2009.05.019. S2CID 17910319.
- ^ ワン・ヤジン、グリスケヴィチウス、ヴラダス（2014年2月1日）。「目立つ消費、人間関係、ライバル：女性の高級品は他の女性へのシグナルとなる」。消費者研究ジャーナル。40 （5）：834–854。doi ： 10.1086 /673256。ISSN 0093-5301 。
- ^ abc Hudders, Liselot; De Backer, Charlotte; Fisher, Maryanne; Vyncke, Patrick (2014). 「ライバルはプラダを着ている：女性の競争戦略としての贅沢品消費」進化心理学12 ( 3): 570–87. doi : 10.1177/147470491401200306 . ISSN 1474-7049. PMC 10480915 . PMID 25299993.
- ^ バークレー、パット（2015年）。「評判」。進化心理学ハンドブック。アメリカ癌協会。pp. 1–19。doi ： 10.1002 / 9781119125563.evpsych233。ISBN 978-1119125563。
- ^ Jessica Dawn Blair 他「広告における倫理: セックスは売れるが、それはよいことか?」Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues 9.1/2 (2006): 109+。
- ^ Reichert, Tom (2002). 「広告研究におけるセックス: 消費者向け広告における性情報の内容、効果、機能のレビュー」Annu. Rev. Sex Res . 13 : 241–73. PMID 12836733.
- ^ Biswas (1992). 「米国とフランスの印刷広告の比較」.広告ジャーナル. 21 (4): 73–81. doi :10.1080/00913367.1992.10673387.
- ^ 「性的イメージのあるインターネット広告が危機的レベル：調査 | Be Korea-savvy」koreabizwire.com 2016年9月8日2016年9月12日閲覧。
- ^ Davis, Hank; McLeod, S.Lyndsay (2003年5月). 「なぜ人間はセンセーショナルなニュースを重視するのか:進化論的視点から」.進化と人間の行動. 24 (3): 208–216. doi :10.1016/S1090-5138(03)00012-6.
- ^ Davis, Adam C.; Dufort, Caroline; Desrochers, Jessica; Vaillancourt, Tracy; Arnocky, Steven (2017年10月3日). 「性内競争戦略としてのゴシップ：ゴシップの頻度、内容、態度における性差」.進化心理科学. 4 (2). Springer: 141–153. doi :10.1007/s40806-017-0121-9. S2CID 53624611.
- ^ Springer (2017年10月4日). 「女性は男性の注目を集めるためにゴシップを使う」. Science Daily . 2021年6月16日閲覧。
- ^ ab Delistraty, Cody C. (2014年11月2日). 「ストーリーテリングの心理的快適さ」.アトランティック. 2021年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月9日閲覧。
- ^ McAndrew, Frank T. (2008年10月). 「ゴシップの科学：なぜ私たちは自分自身を止められないのか」. マインド. Scientific American . 2021年5月18日閲覧。
- ^ ab Soloski, Alexis (2021年2月6日). 「テレビとロマンス小説にとって、ついに愛が訪れたのか?」. 芸術.ニューヨーク・タイムズ. 2021年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月16日閲覧。
- ^ フラッド、アリソン（2010年3月4日）。「進化心理学者が恋愛小説に注目」。書籍。ガーディアン。 2021年6月16日閲覧。
- ^ abコックス、アンソニー、フィッシャー、マリアンヌ ( 2009)。「テキサスの億万長者の妊娠中の花嫁：ロマンス小説のタイトルの進化論的解釈」。社会、進化、文化心理学ジャーナル。3 (4): 386–401。doi :10.1037/h0099308。
- ^ abcde Hobbs, Dawn R.; Gallup, Gordon G. (2011年7月1日). 「歌は埋め込まれた生殖メッセージの媒体である」.進化心理学. 9 (3): 390–416. doi : 10.1177/147470491100900309 . PMC 10426854. PMID 22947982 .
- ^ abcde Yang, Wesley (2011年7月29日). 「セックス、嘘、そしてデータマイニング」.ニューヨークタイムズ. 2021年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月16日閲覧。
- ^ ab アンダーソン、ポーター（2017年10月25日）。「Wattpadの6000万人のユーザーから見たYAの読書と執筆の傾向」。Publishing Perspectives 。 2020年12月29日閲覧。
- ^ ab Clements, Mikaella (2018年8月8日). 「From Star Trek to Fifty Shades: how fanfiction went mainstream」. The Guardian . 2020年12月29日閲覧。
- ^ abc Aragon, Cecilia (2019年12月27日). 「オンラインファンフィクションの数十億語の研究から学んだこと」. MITテクノロジーレビュー. 2020年12月29日閲覧。
- ^ ノール、キャサリン（2017年7月5日）。「ファンフィクションのきわどくてオタクな世界の内側」CNN 。 2021年1月4日閲覧。
- ^ Grandoni, Dino (2011年9月30日). 「ビルボードのトップ10ソングの92%はセックスに関するもの」. カルチャー.アトランティック. 2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月16日閲覧。
- ^ ミラー、ジェフリー (2001)。「性的選択による人間の音楽の進化」。ワリン、ニルス L.、メルカー、ビョルン、ブラウン、スティーブン (編)。音楽の起源。MIT プレス。pp. 329–360。ISBN 978-0262731430。
- ^ ab Markus, Gary; Miller, Geoffrey (2012年4月16日). 「人間は音楽を発明したのか?」. 文化.アトランティック. 2021年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月16日閲覧。
- ^ バス、デビッド・M（2003年）。「第5章：パートナーを引き付ける」。欲望の進化（第2版）。ニューヨーク：ベーシックブックス。pp.182-6。ISBN 978-0465097760。
- ^ abcdef Ferdman, Roberto A. (2016年3月23日). 「オンラインデートはどのくらい効果があるのか、何年も研究してきた人によると」ワシントンポスト。2020年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月12日閲覧。
- ^ ab Whitehead, Kate (2017年9月24日). 「中国のオンラインデート大手Zhenai.comは、政治的に不適切なマッチメイキングの世界で依然として金銭を牽引している」. ライフスタイル.サウスチャイナ・モーニング・ポスト. 2019年12月19日閲覧。
- ^ マイヤー、ロビンソン（2018年8月10日）。「おい、彼女は（正確に25パーセント）君よりレベルが低い」。サイエンス。アトランティック。 2019年12月1日閲覧。
- ^ 「Tinderの「フィードバックループ」が男性と女性を極端な戦略に駆り立てる仕組み」。テックポリシー。MITテクノロジーレビュー。2016年7月15日。 2019年12月8日閲覧。
- ^ パーヴィス、ジャネット（2017年2月10日）。「なぜTinderはこんなに『悪魔的に満足できる』のか」。ザ・カンバセーション。 2021年6月16日閲覧。
- ^ ab Jagannathan, Meera (2018年8月17日). 「女性のオンラインデートのピークは18歳、男性のピークは50歳」。MarketWatch 。 2019年11月30日閲覧。
- ^ サラム・マヤ（2018年8月15日）。「オンラインデートのピークは女性の18歳、男性のピークは50歳、調査で判明」。ニューヨーク・タイムズ。 2019年11月30日閲覧。
- ^ デイビッド・マーコウィッツ（2018年8月22日）。「出会い系アプリで愛を見つけるために私たちがつく嘘」ザ・カンバセーション。 2021年8月26日閲覧。
- ^ Markowitz, David M.; Hancock, Jeffrey T. (2018年6月). 「モバイルデート会話における欺瞞」. Journal of Communication . 68 (3). Oxford Academic: 547–569. doi :10.1093/joc/jqy019.
- ^ Tybur, JM; Lieberman, D.; Griskevicius, V. (2009). 「微生物、交尾、道徳：嫌悪感の3つの機能領域における個人差」. Journal of Personality and Social Psychology . 97 (1): 103–122. CiteSeerX 10.1.1.186.6114 . doi :10.1037/a0015474. PMID 19586243.
- ^ ウィーデン、ジェイソン（2003）。遺伝的関心、人生史、中絶に対する態度。Scholarly Commons。ペンシルバニア大学。
- ^ Kurzban, Robert; Dukes, Amber; Weeden, Jason (2010). 「セックス、ドラッグ、道徳的目標: 生殖戦略と娯楽用ドラッグに関する見解」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 277 (1699): 3501–3508. doi :10.1098/rspb.2010.0608. PMC 2982222 . PMID 20554547.
- ^ Quintelier, KJ, Ishii, K., Weeden, J., Kurzban, R., & Braeckman, J. (2013). 「ベルギー、オランダ、日本におけるレクリエーション目的の薬物使用に関する見解と生殖戦略の個人差との関連性」『ヒューマンネイチャー』24(2), 196–217。
- ^ Weeden, J., Cohen, AB, & Kenrick, DT (2008). 「宗教への参加は生殖支援となる」.進化と人間の行動, 29(5), 327–334.