生成文法

生成文法は、人間の潜在意識にある文法的知識の明示的なモデルを定式化しテストすることで、言語の認知的基礎を説明することを目的とする、言語学の研究伝統である。生成言語学者、あるいは生成主義者（/ ˈ dʒ ɛ n ər ə t ɪ v ɪ s t s /）^[1]は、能力と遂行の区別や、文法の領域特有の側面の一部は人間に生来備わっているという考えなど、特定の作業仮説を共有する傾向がある。これらの仮説は、言語の使用に基づくモデルなどの非生成的アプローチでは否定される。生成言語学には、統語論、意味論、音韻論、心理言語学、言語獲得などの中核領域の研究が含まれ、さらに生物言語学や音楽認知などのトピックにも拡張されている。

生成文法は、構造言語学などの初期のアプローチに根ざし、 1950年代後半にノーム・チョムスキーの研究から始まりました。チョムスキーのモデルの最も初期のバージョンは変換文法と呼ばれ、その後の反復は統治および束縛理論、ミニマリスト・プログラムとして知られています。その他の現在の生成モデルには、最適性理論、範疇文法、木結合文法などがあります。

生成文法は、言語学に対するさまざまなアプローチを包括する用語です。これらのアプローチを統一しているのは、人間の潜在意識の文法知識の明示的なモデルを策定しテストすることで、言語の認知的基礎を明らかにするという目標です。^{[2] [3]}

生成文法は認知科学の一部として言語を研究します。したがって、生成文法の研究では、人間が言語を使用することを可能にする精神プロセスに関する仮説を立て、検証します。^{[4] [5] [6]}

言語学の他のアプローチと同様に、生成文法は言語的規定ではなく言語的記述に取り組んでいます。^{[7] [8]}

生成文法は、明示的なルールシステムからなる言語モデルを提案し、検証可能で反証可能な予測を行う。これは、文法パターンがより緩く記述されることが多い従来の文法とは異なる。 ^{[9] [10]}これらのモデルは、できるだけ少ないルールでデータの一般化を捉え、簡潔になることを意図している。たとえば、英語の命令形の タグ疑問文は、二人称未来の 宣言文タグ疑問文と同じ制約に従うため、ポール・ポスタルは、この 2 つの構文は同じ基本構造から派生したものであると提案した。この仮説を採用することで、彼はタグの制約を 1 つのルールで捉えることができた。この種の推論は、生成研究では一般的である。^[9]

生成文法内の特定の理論は、さまざまな形式体系を使用して表現されており、その多くは文脈自由文法の修正または拡張である。^[9]

生成文法では、一般的に言語能力と言語パフォーマンスを区別します。^[11]能力とは、言語を知っているときに知っている潜在意識のルールの集合であり、パフォーマンスとはこれらのルールを活用するシステムです。^{[11] [12]}この区別は、他の認知科学で使用されているマールのレベルのより広い概念に関連しており、能力はマールの計算レベルに対応しています。^[13]

例えば、生成理論では、英語話者が（1）の文を奇妙だと判断する理由について、一般的に能力に基づく説明が提供される。これらの説明では、英語の規則では指示代名詞が関連する名詞の文法数と一致する文しか生成されないため、この文は非文法的となる。^[14]

（１）あの猫はネズミを食べている。

対照的に、生成理論は一般的に、 （2）のような中心埋め込み文の奇妙さについて、パフォーマンスベースの説明を提供する。そのような説明によれば、英語の文法は原理的にはそのような文を生成することができるが、実際にそうすることは作業記憶に非常に負担をかけるため、文は解析不能になってしまう。^{[14] [15]}

（２）男が餌をあげた犬が追いかけた猫がニャーと鳴いた。

一般的に、パフォーマンスベースの説明は、記憶と構文解析に関する追加の仮定を犠牲にして、より単純な文法理論を提供します。その結果、特定の現象に対する能力ベースの説明とパフォーマンスベースの説明の選択は必ずしも明白ではなく、追加の仮定が独立した証拠によって裏付けられているかどうかを調査する必要がある場合があります。^{[15] [16]}たとえば、多くの構文生成モデルは、文法内の制約を仮定することでアイランド効果を説明しますが、これらの制約の一部またはすべてが実際にはパフォーマンスの制限の結果であるとも主張されています。^{[17] [18]}

非生成的アプローチでは、能力とパフォーマンスを区別しないことが多い。例えば、言語の使用法に基づくモデルでは、文法パターンは使用法の結果として生じると仮定している。^[19]

生成研究の主な目標は、言語能力のどの側面が生得的であり、どの側面がそうでないかを明らかにすることである。生成文法では、少なくともいくつかのドメイン固有の側面は生得的であると一般に認められており、「普遍文法」という用語は、それが何であるかを示すプレースホルダーとしてよく使用される。^{[20] [21]}

少なくともいくつかの側面が生得的であるという考えは、刺激の貧困性に関する議論によって動機付けられている。^{[22] [23]}たとえば、刺激の貧困性に関する有名な議論の 1 つは、英語のyes-no 質問の習得に関するものである。この議論は、子供が遭遇する例は、線形順序を対象とするより単純な規則によって生成された可能性があるにもかかわらず、階層構造を対象とする規則に適合する間違いしか犯さないという観察から出発している。言い換えれば、子供は、質問の規則が「最初の 2 つの単語の順序を入れ替える」という単純なものである可能性を無視し、すぐにツリー構造で構成要素を並べ替える代替案に飛びつくように見える。これは、子供が、その規則が何であるかを理解しなければならないにもかかわらず、文法規則が階層構造を伴うことを生まれながらに知っていることの証拠とみなされている。^{[22] [23] [24]}刺激の貧困性に関する議論の経験的根拠は、ジェフリー・プルムらによって異議を唱えられており、言語習得の文献では議論が交わされている。^{[25] [26]最近の研究では、いくつかの}再帰型ニューラルネットワークアーキテクチャは明示的な制約なしに階層構造を学習できることも示唆されている。 ^[27]

生成文法には、普遍文法が何から構成されるかについて様々な理論がある。ハギット・ボラーが提唱した注目すべき仮説の一つは、基本的な統語操作は普遍的であり、すべてのバリエーションは語彙集内の異なる特徴仕様から生じるというものである。^{[21] [28]}一方、最適性理論のいくつかの亜種で採用されている強力な仮説は、人間は普遍的な制約のセットを持って生まれ、すべてのバリエーションはこれらの制約のランク付け方法の違いから生じるというものである。^{[21] [29]} 2002年の論文で、ノーム・チョムスキー、マーク・ハウザー、W・テカムセ・フィッチは、普遍文法は階層的な句構造の能力のみから構成されると提唱した。^[30]

日常的な研究では、普遍文法が存在するという概念が、一般原則の観点からの分析を促します。可能な限り、特定の言語に関する事実は、言語固有の規定ではなく、これらの一般原則から導き出されます。^[20]

生成文法の研究は、数多くのサブフィールドにまたがっています。これらのサブフィールドは、非生成的アプローチでも研究されています。

統語論は、形態素などの小さな単位を句や文などの大きな単位に結合する規則体系を研究する。^{[31]生成統語論の中では、}ミニマリズム、統治と束縛理論、語彙機能文法（LFG）、主辞駆動句構造文法（HPSG）などのアプローチが有名である。^[3]

音韻論は、言語の音を体系化する規則体系を研究する。例えば、音韻論の研究には、どの音素を組み合わせることができるかを支配する音韻規則や、強勢、音調、その他の超分節要素の配置を決定する規則に関する研究が含まれる。^[32]生成文法の中で、音韻論に対する著名なアプローチは最適性理論である。^[29]

意味論は表現の意味を決定する規則体系を研究する。生成文法において、意味論は形式意味論の一種であり、個々の形態素の意味とその統語構​​造に基づいて文の意味がどのように計算されるかの構成モデルを提供する。^[33]

生成文法は1980年代から音楽理論と分析に応用されてきました。 ^[34]注目すべきアプローチの1つは、フレッド・ラーダールとレイ・ジャケンドフによる調性音楽の生成理論であり、これはシェンカー分析のアイデアを形式化し拡張したものです。^[35]

生成に着想を得た生物言語学の最近の研究では、普遍文法は統語的再帰のみで構成され、ランダムな遺伝子変異の結果として最近人間に生じたと提案されている。^[36]生成に着想を得た生物言語学では、言語を司る特定の遺伝子は発見されていない。FOXP2遺伝子の発見でいくつかの可能性が浮上したものの、 [ 37 ^{] [38]}それが「文法遺伝子」であるという考えや、それが比較的最近の統語的発話の出現と大きく関係しているという考えを裏付ける十分な証拠はない。^[39]

生成文法は独自の研究伝統として、1950年代後半にノーム・チョムスキーの研究から始まりました。^[40]しかし、そのルーツには、古代インドの文法学者パーニニの研究など、さらに古いルーツを持つグロッセマティックスなどの初期の構造主義的アプローチが含まれています。^{[41] [42] [43]}軍による生成研究への資金提供は、1960年代の初期の普及における重要な要因でした。^[44]

生成構文の初期のバージョンは、変形文法と呼ばれていました。変形文法では、変形と呼ばれる規則によって、深層構造と呼ばれる表現レベルが、表層構造と呼ばれる別の表現レベルにマッピングされました。文の意味的解釈は深層構造によって表現され、表層構造はその発音を提供しました。たとえば、「医師は患者を診察した」と「患者は医師に診察された」などの能動態の文は、同じ深層構造を持っていました。表層構造の違いは、意味に影響を与えないと想定されていた受動化変換の適用から生じました。この想定は、1960 年代に「部屋にいる全員が 2 つの言語を知っている」や「部屋にいる全員が 2 つの言語を知っている」などの例の発見によって疑問視されました。^{[出典が必要]}

1960年代後半から1970年代前半にかけての言語学戦争の後、チョムスキーは統治と束縛理論と呼ばれる改訂された統語論モデルを開発し、それが最終的にミニマリズムへと発展した。これらの論争の余波で、関係文法、語彙機能文法（LFG）、主辞駆動句構造文法（HPSG）など、さまざまな統語論の生成モデルが提案された。^[要出典]

生成音韻論はもともと書き換え規則に焦点を当てており、1968年にチョムスキーとモリス・ハレが著した『英語の音のパターン』にちなんでSPE音韻論として一般に知られるシステムであった。1990年代には、このアプローチは主に最適化理論に置き換えられ、SPE音韻論で規定する必要のある陰謀と呼ばれる一般化を捉えることができました。^[29]

意味論は、リチャード・モンタギューの先駆的な研究により、1970年代後半に生成言語学のサブフィールドとして登場した。モンタギューは、特注の統語モデルから内包論理の公式に表現をマッピングする解釈規則からなるモンタギュー文法と呼ばれる体系を提唱した。その後のバーバラ・パーティー、アイリーン・ハイム、タニヤ・ラインハートらによる研究は、モンタギュー文法の重要な洞察が、より統語的に妥当な体系に組み込めることを示した。^{[45] [46]}

• 認知言語学
• 認知革命
• デジタル無限
• 正式な文法
• 文法の機能理論
• 生成語彙
• 生成指標
• 生成原理
• 生成的意味論
• 生成システム
• 解析
• フレーズ構造のルール
• 統語構造

• チョムスキー、ノーム。1965年。統語論の諸側面。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• Hurford, J. (1990)言語習得における生得主義的説明と機能的説明。IM Roca (編)、言語習得における論理的問題、85-136 ページ。Foris、ドルドレヒト。
• マランツ、アレック(2019)。「言語学者は何をするのか?」(PDF)。
• アイザック、ダニエラ、チャールズ・ライス（2013）。『I-language: 認知科学としての言語学入門』第2版。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-953420-3。