Loading article…
ナイル・サハラ語族は、約210のアフリカ先住民言語[ 1 ]からなる言語族として提唱されており、約7000万人の話者が話している[ 1 ] 。これらの言語は主に、ナイル川の2つの支流が合流する地点の北にある歴史的なヌビアを含む、チャリ川とナイル川の上流域で話されている。これらの言語は、アフリカ北部の17か国に広がっている。西はアルジェリアからベナンまで、中央はリビアからコンゴ民主共和国まで、東はエジプトからタンザニアまでである。
ハイフンで繋がれた名称が示すように、ナイル・サハラ語族は、ナイル川流域と中央サハラ砂漠を含むアフリカ内陸部の言語群である。その構成要素とされるほとんどの区分は、ナイル川が流れる現代のスーダンと南スーダンに分布している。
ジョセフ・グリーンバーグは著書『アフリカの言語』（1963年）の中でこのグループに名前を付け、遺伝的なファミリーであると主張した。このグループには、ニジェール・コンゴ語族、アフロ・アジア語族、コイサン語族に含まれないすべての言語が含まれていた。一部の言語学者は、この語族を「グリーンバーグのゴミ箱」と呼んでおり、グリーンバーグがアフリカのその他の分類に関係のない非クリック語をすべてそこに入れたとしているが、 [ 3 ] [ 4 ]この分野の他の専門家は、グリーンバーグの分類以来、これを作業仮説として受け入れている。[ 5 ]言語学者は、証明するのが難しい提案であることを認めているが、研究が進むにつれて有望に見えてくると主張している。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
分類で言及されている言語話者は、アフリカのさまざまな地域に移住した可能性がある。
ナイル・サハラ語族を構成するグループの中には、アフリカの新石器時代よりも古い時代に起源を持つと推定されるものがある。例えば、東スーダン語族の統一は少なくとも紀元前5千年紀に遡ると推定されている。[ 9 ]したがって、ナイル・サハラ語族の遺伝的統一はさらに古く、後期旧石器時代に遡ると考えられる。ナイル・サハラ語族に関連する最古の書き言葉は、アフリカ最古の書き言葉の一つである古ヌビア語で、西暦8世紀から15世紀にかけての記録が残っている。
ナイル・サハラ語族はすべての言語学者に受け入れられているわけではない。例えば、ドイツのマックス・プランク研究所の出版物であるGlottolog （2013）は、ナイル・サハラ語族の統一性、あるいは東スーダン語派の統一性さえ認めていない。ゲオルギー・スタロスティン（2016）も同様に、ナイル・サハラ語族の各分派間の関係を認めていないが、必要な再構築作業が完了すれば、それらのいくつかが互いに関連していることが判明する可能性は残している。ギュルデマン（2018）によれば、「現在の研究状況では、ナイル・サハラ語族仮説を証明するには不十分である」[ 10 ] 。
ナイル・サハラ語族を構成する語族は非常に多様である。特徴の一つは、単数・集合・複数という三部構成の数体系であり、ブレンチ（2010）はこれが原言語における名詞分類体系の結果であると考えている。語族の分布は、 4.2キロ年イベント以前のアフリカ湿潤期に緑豊かなサハラ砂漠に存在した古代の水路を反映している可能性があり、当時砂漠は現在よりも居住に適していた。[ 11 ]
ナイル・サハラ語族には、少なくとも100万人の話者がいる言語が多数存在する（データのほとんどはSILのEthnologue 16（2009）による）。話者数の多い順に挙げると以下のようになる。
話者数が100万人未満のその他の重要なナイル・サハラ語族の言語：
Ethnologue 16によると、ナイル・サハラ語族の全話者数は3800万～3900万人である。ただし、このデータは1980年頃から2005年頃までの期間を対象としており、加重平均は1990年頃である。人口増加率を考慮すると、2010年の数値はさらに1.5倍、つまり約6000万人に達する可能性がある。
サハラ語族（カヌリ語、カネンブ語、テブ語、ザガワ語を含む）は1853年にハインリヒ・バルトによって、ナイル語族は1880年にカール・リヒャルト・レプシウスによって、中央スーダン語族の様々な構成要素（ただしそれらの間のつながりは含まない）は1889年にフリードリヒ・ミュラーによって、マバン語族は1907年にモーリス・ゴーデフロワ＝デモンビーヌによって認識された。より広い語族の最初の兆候は1912年に現れ、ディードリヒ・ヴェスターマンが（まだ独立していた）中央スーダン語族の3つをナイル語族に含め、ナイル・スーダン語族と呼んだ提案を行った。[ 13 ]この拡張されたナイル語族は、ヌビア語、クナマ語、そしておそらくベルタ語と結び付けられ、本質的には1954年のグリーンバーグのマクロ・スーダン語族（チャリ・ナイル語族）の提案である。
1920年、GWマレーはナイル語、ヌビア語、ネラ語、ガーム語、クナマ語をまとめて東スーダン語族の言語体系を詳細に説明した。カルロ・コンティ・ロッシーニは1926年に同様の提案を行い、1935年にはウェスターマンがムルレ語を追加した。1940年、ANタッカーは中央スーダン語族の6つの分派のうち5つを結びつける証拠を発表し、東スーダン語族に関するより明確な提案を行った。1950年、グリーンバーグは東スーダン語族と中央スーダン語族を別々の語族として維持したが、1954年にウェスターマンが40年前に下した結論を受け入れ、それらをマクロスーダン語族（後にチャリ川とナイル川の流域にちなんでチャリ・ナイル語族と呼ばれる）としてまとめた。
グリーンバーグのその後の貢献は1963年に、チャリ・ナイル語をソンガイ語、サハラ語、マバン語、フル語、コマン・グムズ語と結びつけ、結果として生じた語族に現在のナイル・サハラ語という名称をつけた時にもたらされた。ライオネル・ベンダーは、チャリ・ナイル語はヨーロッパ人がこの語族のメンバーと接触した順序の産物であり、これらの言語間の排他的な関係を反映したものではなく、このグループは放棄され、その構成要素はナイル・サハラ語の主要な分派になった、あるいは同等に、チャリ・ナイル語とナイル・サハラ語は合併し、ナイル・サハラ語という名称が保持されたと指摘した。カドゥ語がニジェール・コンゴ語族ではないと認識されたとき、それらは一般的にナイル・サハラ語族であると想定されたが、これは依然として多少議論の余地がある。
グリーンバーグがこの語族の妥当性を確立して以来、進展が見られた。コマン語とグムズ語は証拠が乏しく扱いが難しいままであり、ソンガイ語の包含をめぐる議論が続いている。ブレンチ（2010）は、ナイル・サハラ語族の分布は1万2000年前の湿潤なサハラ砂漠の水路を反映しており、原言語には名詞分類詞があり、それは今日では多様な接頭辞、接尾辞、数詞に反映されていると考えている。
ディメンダール（2008）は、グリーンバーグ（1963）が強力な証拠に基づいて結論を導き出したこと、そして提案全体がその後数十年の間に説得力を持つようになったことを指摘している。ミッコラ（1999）はグリーンバーグの証拠を検証し、説得力があると判断した。ロジャー・ブレンチは、想定されるすべての系統に形態学的類似性があることを指摘し、この系統が有効である可能性が高いと考えている。
コマン語とグムズ語はあまり知られておらず、最近まで評価が困難でした。ソンガイ語は著しく異なっており、その一因はマンデ語からの大きな影響です。[ 5 ]また、狩猟採集民が話すクリャク語も問題です。クリャク語はナイル・サハラ語族以外の核を保持しているように見えます。ブレンチは、クリャク語はハッザ語やダハロ語に似ており、ナイル・サハラ語族に不完全に移行した可能性があると考えています。
アンベッサ・テフェラとピーター・ウンセスは、証拠が乏しいシャボ語をナイル・サハラ語族に属すると考えているが、データ不足のため同語族内では分類されていない。ディメンダールとブレンチは、より詳細な記述に基づいて、現在の証拠からシャボ語を孤立言語とみなしている。マンデ語（通常はニジェール・コンゴ語族に含まれる）をナイル・サハラ語族全体よりもソンガイ語との多くの注目すべき類似点から追加するという提案がなされることもあるが、この関係は、数千年前のナイル・サハラ語族の初期にソンガイ語とマンデ語が密接な関係にあったことに起因する可能性が高く、遺伝的なつながりというよりは古代の接触による関係であると考えられる。[ 5 ]
古代クシュの絶滅したメロエ語は、リル、ディメンダール、ブレンチといった言語学者によってナイル・サハラ語族に属すると認められているが、アフロ・アジア語族との関連を主張する者もいる。その証拠は乏しい。
東スーダン語族はおそらく例外として、ナイル・サハラ語族を構成する語族（内部多様性が顕著なのは東スーダン語族と中央スーダン語族のみ）が有効なグループであることに疑いの余地はない。しかし、これらの語族をまとめるにあたっては、これまでいくつかの相反する分類が存在した。提案された上位グループはそれぞれ他の研究者によって否定されており、グリーンバーグのチャリ・ナイル語族はベンダーとブレンチによって、ベンダーの中核ナイル・サハラ語族はディメンダールとブレンチによって否定されている。現在残っているのは、8つ（ディメンダール）から12個（ベンダー）に及ぶ構成語族であり、いずれも統一的な分類はなされていない。
ジョセフ・グリーンバーグは著書『アフリカの言語』の中で、この語族を以下の系統に分類した。チャリ語とナイル語を中心とする系統は、以前の研究者によって示唆されていたものである。
グムズ州は隣接するコマン州とは別個の州として認識されておらず、ベンダー（1989）によって分離され（「コムズ」という名称が付けられた）。
ライオネル・ベンダーは、グリーンバーグの分類を拡張し改訂した分類を考案した。彼はフル語族とマバン語族をフル・マバン語族の枝とみなし、カドゥ語族をナイル・サハラ語族に加え、クリヤク語族を東スーダン語族から除外し、グムズ語族をコマン語族から除外し（ただし姉妹ノードとして残した）、クナマ語族を独立した系統として位置づけることを選択した。1991年までに、彼は系統樹にさらに詳細を追加し、チャリ・ナイル語族をネストされたクレードに分割し、その中にベルタ語族が分岐していると考えられるコアグループを含め、フル・マバン語族をチャリ・ナイル語族の姉妹クレードとして位置づけた。[ 14 ] [ 15 ]
ベンダーは1996年にナイル・サハラ語族のモデルを再び改訂し、その時点でコマン語とグムズ語をコア・ナイル・サハラ語族の完全に別々の枝に分割した。[ 16 ]
クリストファー・エレットは1989年にナイル・サハラ語族の新しい分類を考案したが、証拠のほとんどは2001年まで公表されなかった。[ 17 ]他の研究者には受け入れられなかった彼の分類[ 15 ]は、グムズ・コマン語族と、残りの語族を含む「スーダン語族」という2つの主要な系統から構成されている。珍しいことに、ソンガイ語族はコアグループ内にネストされ、「西サヘル語族」クレードでマバン語族と同位体になっている一方、カドゥ語族はナイル・サハラ語族から除外されている。この分類では「コマン語」はコムズ語と同義であり、グムズ語とコマン語を主要な系統とする語族であることに注意し、エレットは伝統的なコマン語族を「西コマン語族」と改名している。
2000年までに、ベンダーはチャリ・ナイル語派とコムズ語派を完全に放棄した。また、クナマ語を「衛星・コア」グループに戻し、その中の細分化を簡略化した。シャボ語の分類については、まだ適切に分類できないが、十分な研究が行われればナイル・サハラ語族に属する可能性があるとして、その分類を取り消した。この暫定的でやや保守的な分類は、その後10年間、一種の標準として維持された。[ 18 ]
ニジェール・サハラ語族は、ニジェール・コンゴ語族とナイル・サハラ語族を結びつける言語マクロファミリーとして、ブレンチ（2006）によって提唱された。[ 19 ]しかし、他の言語学者には受け入れられなかった。ブレンチ（2006）によるニジェール・サハラ語族マクロファミリーの内部分類は以下のとおりである。
ブレンチ（2006）によると、ニジェール・コンゴ語族とナイル・サハラ語族に共通する類型学的特徴は以下のとおりである。
ナイル・サハラ語族の分類詞、およびそれらが様々な分派で発展してきた接辞や番号付けについてより深く理解することで、ブレンチは、これまでナイル・サハラ語族とされてきたすべての語族が同一グループに属すると考えている。彼は、ソンガイ語族がサハラ語族に最も近いとする、これまで提唱されていなかった関係性を示す暫定的な内部分類を提案している。
2015年までに[ 20 ] 、そして2017年にも[ 21 ] 、ブレンチはこのモデルのサブ分類を改良し、マバン語をフル語に、カドゥ語を東スーダン語に、クリアク語をそれらを含むノードにリンクさせ、マリのドゴン語とバンギメ語におけるナイル・サハラ語族の基層の可能性を説明するために、暫定的な消滅した枝「プラトー」を追加し、以下の構造を示した。
ブレンチ（2021）は、マバン語は東スーダン語族に近い可能性があると結論付けている。
ゲオルギー・スタロスティン（2016）[ 22 ]は、スワデシュのリストに基づく語彙統計学を用いて、グロットログよりも包括的な分析を行い、さらに、確認のために祖語の再構築が必要となる可能性のある語族間の関連性も発見した。スタロスティンはまた、グリーンバーグのナイル・サハラ語族を有効かつ首尾一貫した系統群とは考えていない。
グロットログ（前節）に記載されている家系に加えて、スタロスティンは以下の家系が確立されていると考えている。
ニマ語とヌビア語、ナラ語、タマ語（NNT）との関係は「非常に可能性が高い」と考えられており、適切な比較研究を行えば、その関係が正しければ証明できるほど近い関係にあると考えられているが、NNTの範疇には含まれない（東スーダン語を参照）。
最終的に有効な家族であることが「非常に高い」と判断される可能性のあるその他の単位は以下のとおりです。
要約すると、この確実性のレベルでは、「ナロ・サハラ語」は、東部スーダン語、中部スーダン語 - カドゥ語、マバ・クナマ語、コムズ語、サハラ語、ソンガイ語、クリアク語、ファー語、ベルタ語、およびシャボ語の 10 の個別の言語族で構成されます。
構成要素となる各枝に関する適切な比較研究が完了するまで評価できない、さらに可能性のある「深い」つながりは以下のとおりです。
東スーダン語と中央スーダン語は関連している可能性がかすかに示唆されている（基本的には旧チャリ・ナイル語クレード）が、その可能性は「現状では検証不可能」であり、ニジェール・コンゴ語族を比較対象に加えると複雑になる可能性がある。スタロスティンは、コムズ語、クリアク語、サハラ語、ソンガイ語、シャボ語が他のナイル・サハラ語族のいずれとも関連しているという証拠は見つかっていない。ミミ・D語とメロエ語は検討されなかったが、スタロスティンは以前、ミミ・D語は中央スーダン語とわずかに類似しているにもかかわらず孤立語であると提唱していた。
2017年に発表された追跡調査で、スタロスティンは以前の主張を改めて述べ、マクロ東スーダン語とマクロ中央スーダン語の間に遺伝的関係があることを明確に認めた。スタロスティンはこの提案を「マクロスーダン語」と名付けた。分類は以下の通りである。[ 23 ]
Starostin (2017) は、カドゥ語と中央スーダン語の間には顕著な語彙的類似性があることを発見したが、中央スーダン語はフル・アムダン語、ベルタ語、東スーダン語ともある程度語彙的類似性を共有している。
Gerrit J. Dimmendaal [ 24 ] [ 25 ]は、ニロ・サハラを次のように下位分類することを提案しています。
ディメンダールらは、カドゥとソンガイの包含に関する証拠は現時点では結論を出すには弱すぎると考えているが、コマンとグムズが一緒に属し、ナイル・サハラ語族に属する可能性があるという証拠がいくつかある。[ 26 ]
北東部という大きな区分は、いくつかの類型学的指標に基づいている。
2023 年までに、[ 27 ]ブレンチは、コマン・グムズ語とその他の言語との間の深い一次的分岐のモデルをわずかに修正した。クナマ語とベルタ語は、他の語族を結びつける特徴を部分的にしか共有していないため、「暫定的に」次に分岐する言語として位置づけられている。しかし、これが実際に早期に分岐したためなのか、それとも後になってこれらの特徴を失ったためなのかは明らかではない。例えば、ベルタ語は東ジェベル語（東スーダン語族）ともっともらしい語彙的同源語を共有しており、その文法的な数の体系は東スーダン語族のものと「非常によく似ている」 。クナマ語は「アフロアジア語族との長期的交流のため」分岐した可能性がある。サハラ・ソンガイ語族（特にソンガイ語）は主要な特徴の大幅な衰退が見られるが、これは二次的な発展であり、早期分岐の証拠ではないようだ。したがって、「コア」ナイル・サハラ語族（ブレンチ2015では「中央アフリカ語族」）は、遺伝的分類というよりは類型論的分類であるように思われるが、マバン語族は東スーダン語族の分岐として扱われ、カドゥ語族もかなり近いと思われる。結果として得られる構造は以下のとおりである。
コリーン・アランドの研究に加え、ブレンチは、コマン語の包含はマヌエル・オテロの研究によって裏付けられていると指摘している。[ 28 ]ソンガイ語の議論は主に語彙、特に代名詞に基づいている。ブレンチは、東スーダン語と中央スーダン語の両方についてグリーンバーグの功績を認めている。サハラ語とソンガイ語は語彙に「驚くべき」類似点があり、ブレンチはそれが遺伝的であると主張しているが、信頼できる原サラハン語と原ソンガイ語の再構がないため評価は難しい。
Glottolog誌に掲載されたHammarströmらによるこれまでの文献の要約では、以下の語族が現在の研究と明らかに関連しているという見解は認められていない。
ナイル・サハラ語族の外部関係に関する提案は、通常、ニジェール・コンゴ語族を中心に展開される。グレガーセン（1972）は、この2つをまとめてコンゴ・サハラ語族とした。しかし、ブレンチ（2011）は、ニジェール・コンゴ語族とナイル・サハラ語族（特に大西洋コンゴ語族と中央スーダン語族）の類似性は接触によるものであり、ニジェール・コンゴ語族の名詞クラス体系は中央スーダン語族の名詞分類子のモデルから発展したか、あるいはそのモデルに基づいて精緻化されたものであると提唱した。
ナイル・サハラ語族は非常に多様なグループであり、大きな違いが見られる。原ナイル・サハラ語の多くの側面を再構築することは困難であることが分かっている。ライオネル・ベンダーとクリストファー・エーレットは、原ナイル・サハラ語について全く異なる2つの再構築案を提唱している。
ベンダーが原ナイル・サハラ語のために再構築した子音体系は以下のとおりです。
音素/*d₂, *t₂/ は歯茎破裂音に対応し、音声学的詳細は特定しにくいが、明らかに/*d, *t/とは区別され、多くの音声学的対応関係によって裏付けられている（別の著者である Cristopher Ehret は、歯茎領域に対して[d̪]、[ḍ]および[t̪]、[ṭ]という音を再構築しており、これらは恐らく/*d₂, *t₂/の音声学的詳細により近いものと思われる。後述参照）。
ベンダーは約 350 の同族語のリストを示し、エーレットが提案したグループ分けと音韻体系について深く議論した。ブレンチ (2000) は両方のシステム (ベンダーのシステムとエーレットのシステム) を比較し、ベンダーのシステムの方がより確実で、より信頼できるデータに基づいているため、ベンダーのシステムを好む。[ 29 ]例えば、ベンダーは、内破音/*ɓ, *ɗ, *ʄ, *ɠ/、放出音/*pʼ, *tʼ, (*sʼ), *cʼ, *kʼ/ 、前鼻音定数/*ᵐb, *ⁿd, (*ⁿt), *ⁿɟ, *ᵑg/を含む音素のセットがあることを指摘しているが、それらはコア グループ (E, I, J, L) と側方グループ (C, D, F, G, H) に対してのみ再構築可能であり、プロト ナイル サハラ語には再構築できないようだ。
クリストファー・エレットは、より不明瞭な方法論を用い、最大限に音素を分類するシステムを提案した。
エレットのマキシマリストシステムはベンダーとブレンチによって批判されている。これらの著者は、エレットが使用した対応関係はあまり明確ではなく、そのため表中の多くの音は異音の変異にすぎない可能性があると述べている。[ 30 ]
ディメンダール（2016）[ 24 ]は、ナイル・サハラ語族全体で安定している形態要素として以下のものを挙げている。
ナイル・サハラ語族の様々な分派における基本的な語彙の例：
注：スラッシュを含む表のセルでは、単数形はスラッシュの前に、複数形はスラッシュの後に記述します。
{{cite book}}: CS1 maint: 場所の発行元が見つかりません (リンク)、{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)