記号（記号論）

記号論では、記号とは、記号の解釈者に記号自体ではない意味を伝えるものを指します。意味は、単語が特定の意味を持って発せられる場合のように意図的なものである場合もあれば、症状が特定の病状の兆候とみなされる場合のように非意図的なものである場合もあります。記号は、視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚 のいずれかの感覚を通じて伝達できます。

記号が情報伝達能力を獲得する仕組みについては、2 つの主要な理論が説明している。どちらの理論も、記号の定義特性を、多数の要素間の関係として理解している。フェルディナン・ド・ソシュール(1857–1913) が展開した記号学 (記号論の伝統) では、記号関係は二項関係であり、記号の形式 (記号表現) とその意味 (記号内容) のみで構成される。ソシュールは、この関係は本質的に恣意的 (記号論的恣意性の原理) であり、社会的慣習のみによって動機付けられていると考えた。ソシュールの理論は、言語記号の研究に特に影響力を持っている。チャールズ・サンダース・パース(1839–1914)が展開したもう 1 つの主要な記号論では、記号を「何らかの立場で誰かに対して何かを表すもの」として三項関係と定義している。^[1]これは、記号が、記号媒体（記号の特定の物理的形式）、記号対象（記号が意味を伝える世界の側面）、および解釈対象（解釈者が理解する記号の意味）の関係であることを意味します。パースによると、記号は、記号関係をまとめる関係の種類によって、アイコン、インデックス、またはシンボルに分類できます。アイコンは、記号媒体と記号対象（肖像画や地図など）の類似性によって意味を表す記号であり、インデックスは、記号媒体と記号対象（症状など）の直接的な隣接関係または因果関係によって意味を表す記号であり、シンボルは、法律または任意の社会的慣習を通じて意味を表す記号です。

フェルディナン・ド・ソシュール（1857-1913）によれば、記号は記号表現^[2] ( signifiant ) と記号内容( signifié ) から構成される。これらは別個の実体として概念化することはできず、むしろ音の有意な差異から潜在的な (正しい) 差異的表示へのマッピングとして概念化される。ソシュールの記号は共時的システムのレベルにのみ存在し、共起の相対的および階層的特権によって記号が定義される。したがって、記号表現を人が話すことができるもの、記号内容を世界の中の物と解釈するのは、ソシュールの一般的な誤読である。実際、言語とパロール(または文脈内の発話) との関係は、言語学の理論的問題であり、常にそうであった (ロマン・ヤコブソンの有名なエッセイ「締めくくり: 言語学と詩学」などを参照)。

ソシュールの有名なテーゼは、記号とそれが表す現実世界の事物との関係は恣意的なものであると述べています。単語とそれが表す対象との間に自然な関係はなく、対象の固有の特性とそれを表す記号の性質との間に因果関係もありません。たとえば、紙の物理的性質については、音韻的系列「紙」による表象を必要とするようなことはありません。ただし、ソシュールが「相対的動機」と呼んだものはあります。つまり、記号表現の意味化の可能性は、言語システム内の要素の構成性によって制約されるということです (エミール・バンヴェニストの一般言語学論文集第 1 巻にある記号の恣意性に関する論文を参照)。言い換えれば、単語が新しい意味を獲得できるのは、その言語の他のすべての単語と識別可能に異なり、既存の意味を持たない場合のみです。構造主義は後に、システムと使用のレベルの区別、または記号の意味上の「価値」を定義できるのは、特定のシステム内だけであるという考えに基づくものとなった。

チャールズ・サンダース・パース（1839-1914）は、異なる理論を提唱した。言語学と音韻論の研究から概念の問題にアプローチしたソシュールとは異なり、プラグマティシズムの父とされるパースは、記号の概念を拡張して他の多くの形式を包含した。彼は、「言葉」を記号の1つの特定の種類にすぎないと考え、記号を理解への媒介手段と特徴づけた。彼は、人工記号、言語記号、象徴記号だけでなく、すべての類似性（同類の感覚的性質など）とすべての指標（機械的反応など）をカバーした。彼は、特定の言語での表現とは別に、慣習や習慣に基づいて解釈されるすべての用語、命題、議論を記号とみなした。彼は、「この宇宙はすべて、記号のみで構成されていないとしても、記号で満たされている」と主張した。^[3]ピアースの記号研究の背景は哲学的論理学であり、彼はこれを形式記号論と定義し、^{[4] [循環参照]}、美学と倫理学に続く規範的分野、形而上学よりも基本的なもの、^[5]、研究方法を考案する技術として特徴づけた。^[6]彼は、すべての思考には時間がかかることから、すべての思考は記号の中にある、^[7]すべての思考は推論の形式をとる（意識的かつ意図的でない場合でも）、^[7]そして推論として、「論理は社会原理に根ざしている」、なぜなら推論はある意味では無制限な立場に依存するからである、と主張した。^[8]その結果は、特に言語の理論ではなく、意味の生成の理論であり、記号とそれが表すもの、つまりその対象との間に静的な関係があるという考えを否定する。ピアースは、記号は3つのセットで生じる再帰的な関係を通じて意味を持つと信じていた。

記号が解釈とは無関係に類似性や事実上のつながりによって表象する場合でも、その記号は、少なくとも潜在的に精神によって解釈可能である限り、また、その記号が精神の決定であるか、あるいは少なくとも精神であるかのように機能する準精神である場合に限り、記号である。たとえば、結晶やミツバチの働きがそうだ^[9]。ここでの焦点は、一般的な記号作用であり、心理学、言語学、社会学（ピアースも研究した分野）ではない。

記号は、記号がオブジェクトに依存するのと同様に、解釈、つまり解釈対象がオブジェクトに依存することを可能にする（そしてある意味では決定する）方法でオブジェクトに依存する。したがって、解釈対象はオブジェクトのさらなる記号であり、したがってさらなる解釈、つまりさらなる解釈対象記号を可能にし、決定する。記号過程と呼ばれるこのプロセスは、還元不可能な三項構造であり、それ自体が永続するように論理的に構成されているとパース氏は主張した。これは、記号、オブジェクト、解釈対象一般を定義するものである。^[10]ジャン＝ジャック・ナティエが述べたように、「記号によって行われる指示のプロセスは無限である」。（パースは「決定する」という言葉を、厳密な決定論ではなく、影響のように変化する有効性の意味で使用した。^{[11] [12]}）

ピアースはさらに3つの記号論的要素を次のように特徴づけた。^[13]

1. 記号（または表象物^[14]）：指示対象を表すもの（ソシュールの「記号表現」を参照）。
2. オブジェクト（または記号論的オブジェクト）：記号が表すもの（または、一部の言葉を借りれば、コード化するもの）。考えられるものなら何でもよく、法則、事実、あるいは可能性（記号論的オブジェクトは、ハムレットのような架空のものでさえあり得る）である。これらは部分的オブジェクトである。全体的オブジェクトは、談話宇宙、つまり部分的オブジェクトが帰属する世界におけるオブジェクトの全体である。たとえば、海王星の軌道の摂動は冥王星に関するサインだが、冥王星だけに関するサインではない。オブジェクトは、
   1. 記号に直接関連するもの、記号で表される物体、または
   2. 動的、つまり、直接のオブジェクトが基づいている実際のオブジェクト。
3. 解釈者（または解釈記号）: 記号を解釈（または、一部の人の表現では、解読）することによってさらなる記号に形成される記号の意味または派生。解釈者には次のようなものがある。
   1. 記号に直接関連するもの、ある種の可能性、記号が直接表現するのに適したものすべて、たとえば単語の通常の意味。
   2. 動的、つまり、実際の効果に形成された意味、例えば、個々の翻訳や興奮状態、または
   3. 最終的または通常の意味、つまり、十分に探求を進めれば到達する運命にある究極の意味。それは、実際の解釈者がせいぜい一致できる、一種の規範または理想的な目的です。

パースは、記号は記号過程、つまり三項決定過程において、対象と解釈項の間を媒介すると説明した。記号過程において、最初のものは、その対象である二番目のものによって記号として決定または影響を受ける。対象は記号を決定し、解釈項として三番目のものを決定する。第一性自体はパースのあらゆる現象の3 つのカテゴリーの 1 つであり、感情の質である。第一性は、強制も反省もない、感情や可能性の感覚としての漠然とした心の状態と関連している。記号過程において、心は外観または現象、つまり潜在的な記号を識別する。第二性は反応または抵抗であり、可能性から決定的な現実への移行に関連するカテゴリーである。ここでは、所定の記号または記号システムの外部および付随的な経験を通じて、たとえば記号が、存在しないが記憶されている対象の偶然の類似性である場合など、記号が指す対象を思い出すか発見する。付随的な経験^[15]を通じて、対象が記号を決定し、解釈項が決定される。3 番目は表現または媒介であり、記号、一般性、規則、継続性、習慣化、目的に関連するカテゴリです。ここでは、オブジェクトに関する記号の意味または分岐を表現する解釈子が形成されます。2 番目の記号が考慮されると、最初の解釈子が確認されるか、新しい可能性のある意味が特定される可能性があります。新しい記号がそれぞれ取り上げられると、より多くの解釈子、つまり記号が出現します。これには、自然、人々、数学、その他あらゆるものに対する心の読み取りが含まれます。

ピアースは、記号の発話と解釈というコミュニケーションの概念を、すべての記号に一般化した。^[16]

連結された記号は必ず疑似精神を持たなければならないと認めるならば、孤立した記号はあり得ないとも断言できる。さらに、記号は少なくとも 2 つの疑似精神、つまり疑似発話者と疑似解釈者を必要とする。そして、これら 2 つは記号自体の中では 1 つ (つまり、1 つの精神) であるが、それでもなお別個でなければならない。記号の中では、それらはいわば融合されている。したがって、思考のあらゆる論理的展開は対話的であるべきであるというのは、単に人間心理学の事実であるだけでなく、論理学の必然でもある。

ジャン・モリノと共著したナティエズによれば、記号、対象、解釈の三位一体の定義は、「痕跡」または中立レベル、ソシュールの「音像」（または「記号化されたもの」、つまりピアースの「代表者」）に基づいている。したがって、「記号形式は、作者が意図した意味を聴衆に伝える「コミュニケーション」の過程における「媒介」ではなく、作品の形式と内容に関係する複雑な創造過程（詩的過程）の結果であり、複雑な受容過程（ 「メッセージ」を再構築する美的過程）の出発点でもある」。 ^[17]

モリノとナティエズの図:

したがって、ピアースの記号理論は、意味体系、そのコード、推論と学習のプロセスに関する強力な分析を提供しました。なぜなら、焦点はしばしば自然または文化的文脈に置かれ、言語学にはゆっくりとした時間での使用法しか分析されないのに対し、現実世界における人間の記号的相互作用には、言語と信号の交換が混沌としたぼやけた状態がしばしばあるからです。それでも、三者関係が永続するように構成されているという含意は、メッセージの作成と解釈のルーチンでは通常経験されないレベルの複雑さにつながります。そのため、この考えを表現するさまざまな方法が開発されました。

^{1903年までに[18]}、ピアースは3つのカテゴリー（性質、事実、習慣）に基づく3つの普遍的な三分法で記号を分類するようになった。彼はあらゆる記号を次のように分類した。^[19]

1. 記号として立っているものによって—（クオリサイン、トーンとも呼ばれる）性質—または（シンサイン、トークンとも呼ばれる）個々の事実—または（レギサイン、タイプとも呼ばれる）規則、習慣のいずれか。
2. 記号がその対象をどのように表すかによって—（アイコン）事実上のつながりや参照の解釈規則にかかわらず、記号自体の性質によって—または（インデックス）類似性や参照の解釈規則にかかわらず、対象との事実上のつながりによって—または（シンボル）類似性や事実上のつながりにかかわらず、対象への解釈された参照の規則または習慣によって;そして
3. 記号が解釈対象に対してどのようにその対象を表すかによって決まる。つまり、記号が修飾記号であるかのように質や可能性に関して（レム、セメとも呼ばれる、^{[20]用語など）、あるいは、記号が指標であるかのように事実に関して（}ディシサイン、フェームとも呼ばれる、命題など）、あるいは、記号が指標またはシンボルであるかのように事実に関して（アグメンテーション、デロームとも呼ばれる、 ^[21]規則や習慣に関して）である。これが、推論プロセスの構成要素としてのすべての記号の三分法である。

• あらゆるクオリサインはアイコンです。シンサインには、いくつかのアイコンといくつかのインデックスが含まれます。レギサインには、いくつかのアイコン、いくつかのインデックス、およびすべてのシンボルが含まれます。
• どのアイコンもリームです。インデックス (シンサインまたはレギサイン) には、いくつかのリームといくつかのディシサインが含まれます。シンボルには、いくつかのリーム、いくつかのディシサイン、およびすべての引数が含まれます。

これらの分類上の相互依存性のため、3 つの三分法は交差して 10 の記号クラス (27 ではなく) を形成します。意味のある組み合わせにもさまざまな種類があります。記号は互いに接続できます。写真は意味のあるアイコンが接続されたインデックスです。議論はディシサインで構成され、ディシサインはレームで構成されます。具体化されるには、レギサイン (タイプ) は個別のレプリカまたはインスタンスとしてシンサイン (トークン) を必要とします。記号は、そのオブジェクトとの類似性や事実上のつながりに関係なく、記号としてどのように解釈されるかに依存しますが、記号の個別の具体化は、オブジェクトの経験のインデックスです。記号は、特殊な指標的なシンサインによってインスタンス化されます。言語の文などの記号は、インスタンスの外観の特性を規定し、特定の言語での表現とは別に、命題などの記号のレプリカです。ピアースは、彼が時々そう呼んだように、意味論と統語論の両方の問題を、論理学として扱っていた。彼は、形式記号学を論理学として、さらに議論（仮説的、演繹的、帰納的）の研究と、プラグマティズムを含む探究の方法論を包含するものとみなし、論理学の純粋数学と関連しているが異なるものとみなした。

パースは時々記号の根拠について言及した。根拠とは、性質の純粋な抽象化である。^[22]記号の根拠とは、文字どおりの言語や比喩的な言語などで、記号がその対象を表現する点である。例えば、アイコンは対象に帰属する特徴や性質を表現するが、シンボルはアイコンによって表現されるか、精神的なアイコンを喚起するように象徴化された性質を対象に対して付与する。

ピアースは、ラベル、凡例、またはそれに付随する他の指標とは別に、アイコンを「ハイポイコン」と呼び、ハイポイコンを3つのクラスに分類しました。(a)単純な性質に依存するイメージ、(b)図式、その内部関係は主に2項関係などで、何かの関係を類推によって表します。(c)隠喩、記号の代表的性質を他の何かの平行関係を表すことによって表します。^[23]図式は幾何学的なもの、代数式の配列、または「すべての__は___である」という一般的な形式で構成されることがあり、これは他の図式と同様に、論理的または数学的な変換の対象となります。ピアースは、数学は図式的思考、つまり図式の観察と実験によって行われると考えました。ピアースは演繹論理のために視覚的な存在グラフのシステムを考案し、これは今日でも研究され続けています。

今では、メッセージをテキストに変換する行為（話す、書く、描く、音楽、身体の動きなど）の有効性は、送信者の知識に依存すると認められています。送信者が現在の言語、そのコード、文化に精通していない場合、異なる言語圏の訪問者であっても、失語症などの病状のためであっても、送信者は何も言うことができません。

現代の理論は、ソシュール流の記号表現と記号化されたものの区別を否定し、個々の記号ではなく、その文脈と適用可能な潜在的な意味の枠組みに意味を求める。そのような理論は、言語は意味が伝えられてきたさまざまな方法の集合的な記憶または文化史であり、その意味ではすべての人生の経験を構成している可能性があると主張する（ルイス・イェルムスレーヴを参照）。イェルムスレーヴは、記号をさらに分解できると考えていたため、記号を最小の記号単位とは考えていなかった。代わりに、彼は「言語の内部構造」を比喩のシステムと見なし、比喩の概念と多少関連した比喩を究極の記号単位と見なした。^{[24] [25] [26]}

この立場は、話すことは単なる行動の1つの形態に過ぎず、言語としてのテキストから目的の表現、つまり作者の意図の機能的なバージョンとしてのテキストへと注意の焦点が移ることを意味します。しかし、メッセージが伝達されると、テキストは独立して存在します。^[要出典]

したがって、このページの作成に協力した筆者は存在するが、実際にここで選択され提示された記号によってのみ表現される。受信者の心の中での解釈プロセスは、送信者が意図したものとはまったく異なる意味を付与する可能性がある。しかし、なぜこのようなことが起こるのだろうか？テキストの送信者も受信者も、すべての言語を完全に理解しているわけではない。各個人の比較的小さな知識の蓄積は、個人的な経験と学習に対する姿勢の産物である。聴衆がメッセージを受け取ると、文脈内の特定の記号に適用できる余剰の含意が常に存在する（彼らの知識が比較的完全または不完全であっても、認知プロセスは同じである）。^[要出典]

したがって、メッセージを理解する最初の段階は、より多くの情報が利用可能になるまで判断を保留または延期することです。ある時点で、個々の受信者は、考えられるすべての意味のうちどれが最も適しているかを決定します。不確実性が解決されない場合、意味は無期限に延期されるか、暫定的またはおおよその意味が割り当てられます。多くの場合、受信者の閉鎖性への欲求(ゲシュタルト心理学を参照) により、送信者の意図に関係なく、偏見から単純な意味が付与されます。^[要出典]

批判理論では、記号の概念はさまざまな意味で使われます。ダニエル・チャンドラーは次のように述べています。

多くのポストモダニスト理論家は、記号表現と記号内容の完全な分離を前提としている。「空の」または「浮遊する記号表現」は、漠然とした、非常に可変的な、特定できない、または存在しない記号内容を持つ記号表現として様々に定義される。そのような記号表現は、人によって意味が異なり、多くの、あるいは任意の記号内容を表すことがあり、解釈者が望む意味を何でも意味することがある。^[27]

フェリックス・ガタリの記号論では、記号論的ブラックホールは「非時間的」な記号の破壊である。^{[28] [さらなる説明が必要]}

• 書記素
• 参照三角形
• 符号関係
• フロイト的失言