Loading article…
| 霊長類 | |
|---|---|
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| ミラーオーダー: | 霊長類 |
| 注文： | 霊長類 リンネ1758 [1] |
| 亜目 | |
|
姉妹： 皮翅目 | |
| |
| 非ヒト霊長類の生息範囲と密度。 | |
| 同義語 | |
|
プレシアダピフォルメ目（分岐学的にはクラウン霊長類を含む[2]） | |
.jpg/500px-Garnett's_Galago_(Greater_Bushbaby).jpg)
.jpg/500px-Papio_hamadryas_(aka).jpg)
霊長類は哺乳類の目であり、さらにキツネザル、ガラゴ、ロリス科を含む霊長類、メガネザルを含む半霊長類、およびサルや類人猿を含む類人猿に分けられます。霊長類は、 8500万～5500万年前に、熱帯林での生活に適応した小型陸生哺乳類から生まれました。多くの霊長類の特徴は、樹上での厳しい環境への適応を表しており、大きな脳、両眼視、色覚、発声、上肢を大きく動かすことができる肩甲帯、より良い把握と器用さを可能にする対向親指（すべてではありませんがほとんどにあります）などがあります。霊長類の大きさは、体重30 g（1オンス）のベルテネズミキツネザルから、体重200 kg（440ポンド）を超える東部ゴリラまでさまざまです。分類法によって異なりますが、現在生存する霊長類の種は376～524種です。霊長類の新種は発見され続けています。2000年代には25種以上、2010年代には36種、2020年代には6種が記載されています。
霊長類は他の哺乳類に比べて脳が大きく（体の大きさに比べて）、ほとんどの哺乳類で優位な感覚系である嗅覚よりも視覚への依存度が高い。これらの特徴はサルや類人猿でより発達しており、ロリスやキツネザルでは著しく発達していない。ゴリラ、ヒト、ヒヒなど一部の霊長類は主に地上で生活し、樹上性ではないが、すべての種が木登りに適応している。樹上での移動技術には、木から木へと飛び移ったり、木の枝の間をぶら下がったりすること（腕振り移動）などがあり、地上での移動技術には、2本の後ろ足で歩くこと（二足歩行）や指関節歩行による4本の足での歩行（四足歩行）がある。
霊長類はすべての動物の中で最も社会性が強く、つがいや家族グループ、雄1頭だけのハーレム、雄複数雌複数からなるグループを形成する。ヒト以外の霊長類には少なくとも4種類の社会システムがあり、その多くは思春期の雌によるグループ間の移動量によって定義される。霊長類は同サイズの他の哺乳類に比べて発育速度が遅く、成熟が遅く、寿命が長い。霊長類は認知能力が最も発達した動物でもあり、ヒト（ホモ属）は複雑な言語や洗練された文明を築くことができ、ヒト以外の霊長類は道具を使うことが記録されている。顔や手のジェスチャー、匂い、発声を使ってコミュニケーションをとることもある。
人間と非ヒト霊長類（NHP）との密接な交流は、人獣共通感染症、特にヘルペス、麻疹、エボラ、狂犬病、肝炎などのウイルス性疾患の伝染の機会を生み出す可能性があります。何千もの非ヒト霊長類が、人間との心理的および生理学的類似性のため、世界中で研究に使用されています。霊長類種の約60％が絶滅の危機に瀕しています。一般的な脅威には、森林破壊、森林の断片化、猿の追い込み、および医薬品、ペット、および食用のための霊長類の狩猟が含まれます。農業用の大規模な熱帯林の伐採は、霊長類にとって最も脅威です。
語源
英語の霊長類という名前は、古フランス語またはフランス語のprimatに由来し、ラテン語のprimat-の名詞使用から来ており、primus (「第一位」) に由来しています。[3]この名前は、カール・リンネがこれを動物の「最高位」の目だと考えたために付けられました。 [4]霊長類の異なるグループ間の関係は比較的最近まで明確に理解されていなかったため、一般的に使用されている用語は多少混乱しています。たとえば、ape はmonkeyの別名として、または尾のない比較的人間に似た霊長類のいずれかとして使用されています。[5] [6]
ウィルフリッド・ル・グロス・クラーク卿は、霊長類の進化の傾向という考え方と、現生の霊長類を「上昇系列」に並べ、人間へと導く方法論を開発した霊長類学者の一人である。 [7]原猿、サル、小型類人猿、大型類人猿など、霊長類のグループによく使われる名前は、この方法論を反映している。霊長類の進化史に関する現在の理解によれば、これらのグループのいくつかは側系統的であり、むしろ共通の祖先からのすべての子孫を含んでいない。[8]
クラークの方法論とは対照的に、現代の分類では、通常、単系統のグループのみを識別（または命名）します。つまり、そのような命名されたグループには、グループの共通の祖先の子孫がすべて含まれます。 [9]
下の系統樹は、現生霊長類の分類順序の一例を示している。[10] [11]一般的な（伝統的な）名前を使用するグループは右側に示されている。
学名を持つすべてのグループはクレード、つまり単系統群であり、科学的分類の順序は関連する系統の進化の歴史を反映しています。伝統的に命名されているグループは右側に示されています。これらは「昇順シリーズ」を形成しており (Clark による、上記を参照)、いくつかのグループは側系統です。
- 原猿類には 2 つの単系統群 (キツネザル亜目、ロリス亜目およびその近縁種、および直猿亜目のメガネザル) が含まれます。原猿類は、共通の祖先である霊長類の子孫であるシミイフォルメ類を除外しているため、側系統群です。
- サルは、新世界ザルと旧世界ザルの 2 つの単系統グループで構成されていますが、共通祖先であるシミ目の子孫でもあるヒト上科 (ヒト上科) を除外しているため、側系統的です。
- 類人猿全体、および大型類人猿は、その用語が人間を除外するように使用されている場合、側系統的である。
このように、2 つのグループ セットのメンバー、つまり名前が一致しないため、学名を一般名 (通常は伝統的な名前) に関連付ける際に問題が生じます。ヒト上科について考えてみましょう。右側の一般名で言えば、このグループは類人猿と人間で構成されており、グループのすべてのメンバーに共通する単一の一般名はありません。1 つの解決策は、新しい一般名 (この場合はhominoids)を作成することです。もう 1 つの可能性は、伝統的な名前のいずれかの使用を拡大することです。たとえば、2005 年の著書で、脊椎動物 古生物学者のベントンは「類人猿、ヒト上科には、今日ではテナガザルやオランウータン、ゴリラ、チンパンジー、そして人間が含まれる」と書いています。 [12]つまり、ベントンは類人猿をヒト上科の意味で使用していました。その場合、これまで類人猿と呼ばれていたグループは、非ヒト類人猿として識別される必要があります。
2021年現在[update]、伝統的な（つまり一般的な）パラフィレティックな名前を受け入れるか、単系統名のみを使用するか、または「新しい」一般名を使用するか、古い名前を適応させるかに関してコンセンサスはありません。 両方の競合するアプローチは、生物学の資料で、多くの場合同じ作品で、時には同じ著者によって見つけることができます。 たとえば、ベントンは類人猿に人間を含めると定義し、次に「人間ではなく類人猿のような」という意味で繰り返しape-like を使用しています。 また、新しい化石に対する他の人の反応について議論する際には、「オロリンは人間ではなく類人猿だったという主張」について書いています。[13]
現生霊長類の分類
.jpg/500px-NILGIRI_LANGUR_(Trachypithecus_johnii).jpg)
現生霊長類の科の一覧を、目と科の間の階級の分類とともに以下に示す。[1] [10] [14] [15]他の分類も使用されている。例えば、現生霊長類の別の分類では、キツネザル下目とロリス下目の2つに分けられている。[16]
霊長類目は、カール・リンネが1758年に著書『自然の体系』第10版で、ホモ属（ヒト）、シミア属（その他の類人猿とサル）、キツネザル属（原猿）、コウモリ属（動物）に対して制定した。同書の初版（1735年）では、ホモ、シミア、ナマケモノに人型動物門という名称を使用していた。[20] 1839年、アンリ・マリー・デュクロタイ・ド・ブランヴィルは、リンネに従い、彼の命名法をまねて、第二目（翼手亜目、食虫亜目、食肉亜目を含む）、第三目（または滑動物亜目）、第四目（重動物亜目、厚皮動物亜目、反芻動物亜目を含む）を制定したが、[21]これらの新しい分類群は受け入れられなかった。
アンダーソンとジョーンズが1984年にStreppsirrhiniとHaplorhiniの分類を導入する前[22]（その後、マッケナとベルが1997年に「哺乳類の分類：種レベル以上」を発表）、[23]霊長類は2つの上科、原猿上科と類人猿上科に分けられていました。[24]原猿上科にはStreppsirrhiniとメガネザルを含むすべての原猿類が含まれていました。類人猿上科にはすべての類人猿が含まれていました。
系統発生と遺伝学
霊長目は、哺乳綱真獣目に属する真正霊長類の系統群の一部である。霊長類、コルゴ、ツパイに関する最近の分子遺伝学的研究では、コルゴの2種はツパイよりも霊長類に近いことが示されたが、[25]ツパイはかつては霊長類と考えられていた。[26]これら3つの目は真正霊長類の系統群を構成する。この系統群と、齧歯目とウサギ目からなるツパイ綱のツパイ亜目との組み合わせは、真正霊長類の系統群を形成する。真正霊長類と真正霊長類の両目は、さまざまな形で上位目として分類されている。一部の科学者は、皮翅目は霊長類の亜目であると考えており、真正霊長類の亜目は「真の」霊長類に使用されている。[27]
進化の歴史
霊長類の系統は少なくとも白亜紀と古第三紀の境界付近、つまり約6300万～7400万年前に遡ると考えられている。[28] [29] [30] [31] [32]考えられる最も古い霊長類/原霊長類はプルガトリウスで、北米の前期暁新世、約6600万年前に遡る。 [33] [34]化石記録から知られる最も古い霊長類は、アフリカの後期暁新世、約5700万年前（アルティアトラシウス）[35]または北方大陸の暁新世から始新世への転換期、約5500万年前（カンティウス、ドンルッセリア、アルタニウス、プレシアダピス、テイルハルディナ）のものである。[36] [37] [33]分子時計研究を含む他の研究では、霊長類の起源は白亜紀中期、約8500万年前であると推定されている。[38] [39] [40]
現代の分岐論によれば、霊長目は単系統である。「鼻が濡れた」霊長類であるStrepsilrhini亜目は、原始的な霊長類の系統から約6300万年前に分岐したと一般的に考えられているが、[41]それより早い時期も支持されている。[42] Strepsilhini亜目の7つの科は、5つの関連のあるキツネザル科と、ロリス科とガラゴ科を含む残りの2つの科である。[1] [14]古い分類体系では、LepilemuridaeをLemuridaeに、GalagidaeをLorisidaeにまとめており、ここで示されている5-2科ではなく4-1科の分布となっている。[1]始新世の間、北方大陸のほとんどは、アダピフォーム類とオモマイス科の2つのグループによって支配されていた。[43] [44]前者はStreppsirrhiniのメンバーであると考えられていますが、現代のキツネザルのような歯冠を持っていませんでした。最近の分析では、 Darwinius masillaeがこのグループに当てはまることが実証されています。 [45]後者はメガネザル、サル、類人猿と近縁でした。これら2つのグループが現生霊長類とどのように関係しているかは不明です。オモマイイドは約3000万年前に絶滅しましたが、[44]アダピフォームは約1000万年前まで生き残りました。[46]
遺伝学的研究によると、マダガスカルのキツネザルは約7500万年前にロリソイド類から分岐した。[42]これらの研究、および染色体や分子の証拠は、キツネザルが他の条虫類霊長類よりも互いに近縁であることも示している。[42] [47]しかし、マダガスカルは1億6000万年前にアフリカから分岐し、9000万年前にインドから分岐した。[48]これらの事実を説明するために、数匹のキツネザルの創始個体が5000万年から8000万年前の間に一度のラフティングイベントでアフリカからマダガスカルに到達したと考えられている。 [42] [47] [48]アフリカとインドからの複数の植民地化など、他の植民地化の選択肢が示唆されているが、[43]いずれも遺伝学的および分子学的証拠によって裏付けられていない。[42]
最近まで、アイアイをキツネザル科に分類するのは困難でした。[1]アイアイ科はキツネザル類霊長類（キツネザルとロリスが分かれるよりも最近にキツネザルの系統から分かれたという意味）か、他のキツネザル科の姉妹群のいずれかであるという説が提唱されていました。2008年、アイアイ科はマダガスカルの他のキツネザルに最も近い科であることが確認され、おそらく島に定着した同じ祖先集団の子孫であると考えられます。[42]
鼻が単純な、または「乾いた鼻」の霊長類である亜目Haplorhiniは、2つの姉妹系統から構成されています。 [1] 原猿類のメガネザルは、Tarsiidae科（その下目であるTarsiiformesでは単型）に属し、最も基底的な部門であり、約5800万年前に起源を持ちます。[49] [50]最も古い既知の半猿類の骨格は、55MA前のメガネザルに似たArchicebusのもので、中国中部で発見され、[51]このグループのアジア起源説を裏付けています。[52]下目Simiiformes（サルと類人猿からなる霊長類の類人猿）は約4000万年前に出現し、[44]おそらくアジアでも発生しました。もしそうであれば、その後まもなくアジアからアフリカへテチス海を渡って分散したと考えられます。[53]類人猿には2つの系統群があり、どちらも小猿目である。アフリカで発達した狭鼻類は旧世界ザル、ヒト、その他の類人猿で構成され、南アメリカで発達した広鼻類は新世界ザルで構成される。[1] 3番目の系統群はエオシミア類を含み、アジアで発達したが、数百万年前に絶滅した。[54]
キツネザルの場合と同様、新世界ザルの起源ははっきりしていない。連結された核配列の分子学的研究から、広鼻類と狭鼻類の分岐の推定年代は3300万年から7000万年前と幅広く分かれているが、ミトコンドリア配列に基づく研究では3500万年から4300万年前という狭い範囲となっている。[37] [55]類人猿は、大西洋の尾根と海面低下を利用して、始新世にアフリカから南アメリカまで島を渡り、大西洋を横断した可能性がある。 [43]あるいは、単一のいかだによる移動がこの海洋横断の植民地化を説明できるかもしれない。大陸移動のため、当時の大西洋は今日ほど広くはなかった。[43]研究によると、体重1kg（2.2ポンド）の小さな霊長類は、植物のいかだに乗って13日間生き延びた可能性がある。[56]推定される潮流と風速を考慮すると、大陸間の航海には十分な時間があったはずだ。
類人猿は中新世からアフリカからヨーロッパやアジアに広がった。[57]その後すぐに、ロリスやメガネザルも同じ道をたどった。最初の人類の化石は北アフリカで発見され、500万～800万年前のものである。[44]旧世界ザルは約180万年前にヨーロッパから姿を消した。 [58]分子および化石の研究によると、現代人は10万～20万年前にアフリカで誕生したとされている。[59]
霊長類は他の動物グループに比べてよく研究されているが、最近になっていくつかの新種が発見され、遺伝子検査によって既知の個体群の中にこれまで認識されていなかった種がいることが明らかになった。霊長類分類学では2001年に約350種の霊長類が記載されていたが、[11]著者のコリン・グローブスは、世界の哺乳類種（MSW3）第3版への寄稿でその数を376種に増やした。 [1]しかし、2003年にMSW3の分類学が編集されて以来の出版物では、その数は522種、亜種を含めると708種にまで増加している。[60]
ハイブリッド
霊長類の雑種は通常、飼育下で発生しますが、[61]野生でも例があります。[62] [63]雑種化は、2つの種の生息域が重なり合って雑種地帯を形成する場所で発生します。雑種は、動物が動物園に入れられたときや、捕食などの環境圧力によって、人間によって作成されることがあります。[62]異なる属の雑種である属間雑種も野生で発見されています。数百万年前から異なる属に属していますが、ゲラダヒヒとマントヒヒの間では今でも交雑が起こっています。[64]
クローン
2018年1月24日、中国の科学者らは、羊のドリーを生み出した複雑なDNA導入法を用いて、カニクイザルのクローン2匹（ Zhong ZhongとHua Hua）を初めて作成したと科学誌「セル」に報告した。[ 65 ] [66] [67] [68] [69]
解剖学と生理学
頭
霊長類の頭蓋骨は大きなドーム状の頭蓋を持ち、これは特に類人猿で顕著である。頭蓋骨は大きな脳を保護しており、これがこのグループの特徴である。[70]頭蓋内容積（頭蓋骨内の容積）は、ヒト以外の最大の霊長類の3倍であり、脳のサイズが大きいことを反映している。[71]頭蓋内容積の平均は、ヒトで1,201立方センチメートル、ゴリラで469 cm 3 、チンパンジーで400 cm 3 、オランウータンで397 cm 3である。[71]霊長類の主な進化の傾向は、脳、特に大脳皮質の一部である大脳新皮質の精緻化であり、これは感覚知覚、運動命令の生成、空間的推論、意識的な思考、そしてヒトの場合は言語に関与している。[72]他の哺乳類が嗅覚に大きく依存しているのに対し、霊長類は樹上生活によって触覚と視覚が優位な感覚系を獲得し、[72]脳の嗅覚領域の縮小とますます複雑な社会行動をもたらした。[73]人間や他のヒト科動物の視力は非常に優れており、特定の捕食性鳥類を除いて、すべての脊椎動物の中で最も鋭い視力を持っていることが知られている。[74] [75]
霊長類は頭蓋骨の前面に前向きの目を持ち、両眼視によって正確な距離を知覚することができ、これは全ての類人猿の腕を振る祖先にとって有用であった。 [70]眼窩の上の骨の隆起は、咀嚼中に負担がかかる顔面の弱い骨を補強する。条鰭類は眼窩の周囲に眼を保護するための後眼窩骨を持つ。対照的に、高等霊長類である半眼窩類は完全に閉じた眼窩を進化させた。[76]
霊長類は、進化の過程で鼻先が小さくなる傾向がある。[77]厳密に言えば、旧世界ザルは鼻の構造で新世界ザルと区別され、歯の配置で類人猿と区別される。[73]新世界ザルの鼻孔は横を向いているが、旧世界ザルでは下を向いている。[73]霊長類の歯のパターンはかなり多様で、切歯のほとんどを失ったものもいるが、すべての種で少なくとも1本の下顎切歯が残っている。[73]ほとんどの条鰭目では、下顎切歯が櫛歯状になっており、身づくろいや時には餌探しに使われる。[73] [78]旧世界ザルは8本の小臼歯を持つが、新世界ザルは12本である。旧世界ザルは、臼歯の咬頭の数によって類人猿とサルに分類される。サルは4本、類人猿は5本である[73]。ただし、ヒトは4本または5本の場合がある。[79]ヒト科の主要な臼歯の咬頭（下錐）は霊長類の初期の歴史の中で進化したが、対応する原始的な下臼歯の咬頭（傍錐）は失われた。原猿類は、固定された上唇、湿った鼻先、前を向いた下の前歯によって区別される。
体
霊長類は一般に各手足に5本の指を持ち（五指症）、各指と各足指の先端には特徴的なケラチン質の爪がある。手足の裏側には、指先に敏感な肉球がある。ほとんどの霊長類は対向する親指を持ち、これは霊長類に特徴的な特徴で、最も発達したのはヒトだが、この目だけに限ったことではない（例えば、オポッサムやコアラも持っている）。[70]親指により、一部の種は道具を使用できる。霊長類では、対向する親指、短い爪（かぎ爪ではなく）、長く内側に閉じた指の組み合わせは、枝をつかむ先祖の習慣の名残であり、これにより、一部の種は腕を使って木の枝から枝へとスイングすることを重要な移動手段として発達させた。原猿類は足の第2指に爪状の爪を持っており、トイレ爪と呼ばれ、身だしなみを整えるために使用します。[70]
霊長類の鎖骨は胸帯の重要な要素であり、これにより肩関節の広い可動性が可能になっている。[77]旧世界ザルと比較すると、類人猿は肩甲骨が背側にあること、胸郭が広く前後方向に平らであること、脊椎が短く可動性が低いこと、下部の椎骨が大幅に縮小していることなどにより、肩関節と腕の可動性が高く、一部の種では尾が失われている。[6] 掴むことができる尾は、ホエザル、クモ、ウーリースパイダー、ウーリーモンキーなどの新世界ザル、およびオマキザルに見られる。[80] [81]雄の霊長類は陰茎が低く垂れ下がり、精巣は陰嚢の中に下降している。[82] [78]
性的二形性
性的二形性は類人猿によく見られるが、新世界種よりも旧世界種（類人猿と一部のサル）でその程度が高い。最近の研究では、DNAを比較して、霊長類間の二形性の発現の多様性と性的二形の根本的な原因の両方を調べている。霊長類は通常、体重[83] [84]と犬歯のサイズ[85] [86]に加えて、毛皮と皮膚の色に二形性がある。[87]二形性は、配偶システム、[88] 、サイズ、[88] 、生息地、食事など、さまざまな要因に起因し、影響を受ける可能性がある。 [89]
比較分析により、霊長類における性選択、自然選択、配偶システムとの関係について、より完全な理解が得られました。研究では、二形性は雄と雌の両方の特徴の変化の産物であることが示されています。 [90]共通の成長軌道の相対的な延長が発生する個体発生スケーリングは、性的二形性と成長パターンの関係についてある程度の洞察を与える可能性があります。[91]化石記録からのいくつかの証拠は、二形性の収斂進化があったことを示唆しており、絶滅したヒト科動物の中には、現生霊長類の中で最も大きな二形性を持っていたものもいる可能性があります。[90]
移動
霊長類は腕振り、二足歩行、跳躍、樹上および陸上四足歩行、木登り、指関節歩行、またはこれらの方法の組み合わせによって移動する。いくつかの原猿は主に垂直にしがみついたり跳んだりする。これには多くのヤブ猿、すべてのインドリッド類（すなわち、シファカ、アバヒ、インドリ）、スポーツキツネザル、およびすべてのメガネザルが含まれる。[92]その他の原猿は樹上性四足動物で木登りをする。一部は陸上四足動物でもあり、跳躍する動物もいる。ほとんどのサルは樹上性と陸上性の両方で四足動物であり、木登りをする。テナガザル、ムリキザル、クモザルはすべて広範囲に腕振り運動を行い、[58]テナガザルは時々非常にアクロバティックな方法で腕振り運動を行う。ウーリーモンキーも時々腕振り運動をする。[93] オランウータンは四足歩行と呼ばれる同様の移動形態を使用し、腕と脚を使って重い体を木々の間を運びます。[58] チンパンジーとゴリラはナックルウォークを行い、[58]短距離であれば二足歩行が可能です。アウストラロピテクスや初期のヒト科など多くの種が完全な二足歩行を示しましたが、この特徴を持つ現存種は人間だけです。[94]
ビジョン
霊長類の色覚の進化は、ほとんどの真獣類 哺乳類の中でも独特である。霊長類の遠い祖先である脊椎動物は3色覚（3色型色覚）を持っていたが、夜行性の温血哺乳類の祖先は中生代に網膜の3つの錐体のうち1つを失った。そのため、魚類、爬虫類、鳥類は3色型または4色型であるが、一部の霊長類と有袋類を除くすべての哺乳類は、[95] 2色型または1色型（完全な色盲）である。[78]夜行性の霊長類、例えば夜行性の猿やブッシュベビーは、多くの場合1色型である。狭鼻類は、3000万～4000万年前にその系統のベースで赤緑オプシン遺伝子の遺伝子重複により、通常は3色型である。 [78] [96]一方、広鼻類は、ごく少数のケースでのみ三色型である。[97]具体的には、個々のメスは、X染色体の同じ遺伝子座に位置するオプシン遺伝子の2つの対立遺伝子（赤と緑）についてヘテロ接合性でなければならない。[78]したがって、オスは二色型のみであるが、メスは二色型または三色型のいずれかである。 広鼻類の色覚は十分に解明されていないが、研究では広鼻類に見られる色覚の範囲に類似した色覚があることが示されている。[78]
狭鼻類と同様に、ホエザル（広鼻類の一種）は、進化的に最近の遺伝子重複に起因するルーティン三色性を示す。[98]ホエザルは新世界ザルの中で最も葉を食べる動物の一つであり、果物は彼らの食事の主要部分ではなく、[93]好んで食べる葉の種類（若い、栄養価が高く消化しやすい）は赤と緑の信号によってのみ検出できる。ホエザルの食嗜好を調査する野外調査では、ルーティン三色性は環境によって選択されたことが示唆されている。[97]
行動
社会システム
リチャード・ランガムは、霊長類の社会システムは、グループ間で発生するメスの移動量によって最もよく分類できると述べた。 [99]彼は4つのカテゴリーを提案した。
- メスの移動システム – メスは生まれたグループから離れる。グループのメスは近親関係にないが、オスは生まれたグループにとどまり、この近親関係が社会行動に影響を与える可能性がある。形成されるグループは通常かなり小さい。[99]この組織はチンパンジーに見られ、オスは典型的には近親関係にあり、グループの縄張りを守るために協力する。[100]この社会システムの証拠は、スペインのネアンデルタール人の遺跡[101]や南アフリカのアウストラロピテクスとパラントロプス・ロブストゥスの遺跡にも見つかっている。 [102] [103]新世界ザルでは、クモザルとムリキがこのシステムを使用している。[104]
- オスの移動システム - メスが出生地の群れに留まる一方で、オスは青年期に移住する。一夫多妻制や複数のオスがいる社会はこのカテゴリーに分類される。群れの規模は通常より大きくなる。[99]このシステムはワオキツネザル、オマキザル、オナガザルによく見られる。[58]
- 一夫一婦制の種 - オスとメスの絆で、幼い子孫が伴うこともある。親としての世話と縄張りの防衛の責任は共有される。子孫は思春期に親の縄張りを離れる。[99] テナガザルは基本的にこのシステムを採用しているが、この文脈での「一夫一婦制」は必ずしも絶対的な性的忠実性を意味するわけではない。[105]これらの種は大きな群れで生活しない。
- 孤独な種 - 多くの場合、複数のメスの行動圏を含む縄張りを守るオス。[99]このタイプの組織は、スローロリスなどの原猿に見られます。[106] オランウータンは縄張りを守りませんが、事実上この組織を持っています。[107]
他のシステムも存在することが知られています。例えば、ホエザルとゴリラでは、オスとメスの両方が性成熟に達すると、通常、生まれたグループから移動し、その結果、オスもメスも通常は血縁関係のないグループになります。[93] [108]一部の原猿、コロブス科のザル、カリトリク科のザルもこのシステムを使用しています。[58]
メスやオスを本来の集団から移すことは、近親交配を避けるための適応である可能性が高い。[109]多数の異なる種を代表する飼育下の霊長類コロニーの繁殖記録を分析すると、近親交配された幼体の乳児死亡率は、近親交配されていない幼体のそれよりも一般的に高いことが示されている。[109] [110]近親交配が乳児死亡率に与える影響は、有害な劣性対立遺伝子の発現増加によるところが大きいと考えられる（近親交配による弱勢を参照）。
ゴンベストリーム国立公園で研究した霊長類学者ジェーン・グドールは、チンパンジーの分裂融合社会に注目した。 [111]分裂は、日中に主要グループが分かれて餌を探し、夜にグループが戻って集団で眠るときに起こる。この社会構造は、マントヒヒ[112]、クモザル[93]、ボノボ[112]にも見られる。ゲラダヒヒにも同様の社会構造があり、多くの小グループが集まって最大600頭の一時的な群れを形成する。[112]人間も分裂融合社会を形成する。狩猟採集社会では、人間は複数の個体からなる集団を形成し、異なる資源を得るために分裂することがある。[113]
これらの社会システムは、資源の分配、グループのサイズ、捕食という3つの主要な生態学的要因の影響を受けます。[114]社会グループ内では、協力と競争のバランスが取れています。多くの霊長類の種の協力的な行動には、社会的グルーミング（皮膚の寄生虫の除去と傷の洗浄）、食物の分配、捕食者または領土に対する集団防衛が含まれます。攻撃的な行動は、多くの場合、食物、睡眠場所、または配偶者をめぐる競争の合図です。攻撃性は、優位性の階層を確立するためにも使用されます。[114] [115]
2023年11月、科学者たちは初めて、霊長類、特にボノボの集団が互いに協力できるという証拠を報告した。[116] [117]
種間の関連
数種の霊長類は野生で共生することが知られている。これらの共生のいくつかは広範囲に研究されている。アフリカのタイ森林では、数種の霊長類が捕食者に対する行動を調整している。これらには、ダイアナモンキー、キャンベルモナモンキー、レッサースポットノーズモンキー、ウエスタンレッドコロブス、キングコロブス（ウエスタンクロコシロコロブス）、スーティーマンガベイが含まれ、これらは捕食者に対する警戒音を調整している。[118]これらのサルの捕食者の中にはチンパンジーがいる。[119]
アカオザルは、ウエスタンレッドコロブス、ブルーモンキー、ウルフモナモンキー、マントゲレザ、クロカンマンガベイ、アレン沼モンキーなど、いくつかの種と共生している。[112]これらの種のいくつかは、チンパンジーに捕食される。[120]
南米では、リスザルはオマキザルと共生している。[121]これはリスザルにとって捕食防止という利点よりも、餌探しという利点によるものかもしれない。[121]
コミュニケーション
キツネザル、ロリス、メガネザル、新世界ザルは、社会行動や生殖行動の多くの側面で嗅覚信号に依存しています。 [72]特殊な腺を使ってフェロモンを出し、鋤鼻器官で検出します。このプロセスは、これらの霊長類のコミュニケーション行動の大部分を占めています。[72]旧世界ザルと類人猿では、この能力はほとんどが退化しており、三色眼が主要な感覚器官へと進化するにつれて退化しました。[122]霊長類は、発声、身振り、表情を使って心理状態を伝えます。[123] [124]霊長類、特にサルと類人猿では顔の筋肉が非常に発達しており、複雑な顔のコミュニケーションが可能になっています。 人間と同様に、チンパンジーは見慣れた人と見知らぬ人の顔を区別することができます。[125]手や腕のジェスチャーも類人猿にとって重要なコミュニケーション手段であり、一つのジェスチャーが複数の機能を持つこともあります。[124]
霊長類は、哺乳類の中でも特に声の大きいグループです。[82] インドリキツネザルやクロコダイルエリマキは、縄張りの維持や警戒音として、独特で大きな歌や合唱を行います。[126]フィリピンメガネザルは、約91kHzの高域聴覚感度を持ち、優位周波数は70kHzで、陸生哺乳類の中では最も高い部類に入ります。フィリピンメガネザルにとって、これらの超音波発声は、捕食者、獲物、競争相手による発見を回避し、エネルギー効率を高め、低周波の背景雑音に対する発見を改善する、プライベートなコミュニケーションチャネルを表しているのかもしれません。[127]オスのホエザルは、その吠え声が4.8km（3.0マイル）まで聞こえるため、最も声の大きい陸生哺乳類の1つであり、群れ間の距離の確保、縄張りの保護、そしておそらく配偶者の保護に関係しています。[128] [129]咆哮は、変形した喉頭と、気嚢を含む拡大した舌骨によって生み出される。 [130]ベルベットモンキーは、少なくとも4つの異なる捕食者それぞれに対して明確な警戒音を発し、他のサルの反応は鳴き声に応じて変化する。[131]さらに、チンパンジー[132] 、キャンベルモナザル[133]、ダイアナザル[134]を含む多くの霊長類種は、一連の発声を組み合わせることが示されており、統語法[135]はこれまで考えられていたように人間に特有のものではなく、むしろ進化の古いものであり、その起源は霊長類の系統に深く根ざしている可能性があることを示唆している。 オスとメスのフクロザルはどちらも喉に膨らませる袋を持っており、つがいの絆で互いに「デュエット」を歌うのに使用します。[136]
多くの非ヒト霊長類は、ヒトの言語を発声する発声器官を備えているが、適切な脳配線を欠いている。[137]ヒヒには母音のような発声パターンが記録されており、これはヒトの言語の起源に関係している。[138]オランウータンの鳴き声には子音と母音に似た音があり、遠くまで意味が保たれている。[139]ヒトの言語の進化とその解剖学的条件の時間範囲は、少なくとも原理的には、ホモ（230万～240万年前）とパン（500万～600万年前）の系統発生的分岐から、約5万～15万年前の完全な行動的現代性の出現まで広がっている。アウストラロピテクスには、おそらく一般的な大型類人猿よりもはるかに洗練された発声コミュニケーションがなかったことに異論を唱える人はほとんどいない。[140]
生涯の歴史
霊長類は他の哺乳類に比べて発育が遅い。[58]霊長類の乳児はすべて母親に母乳で育てられ（一部の人間の文化と動物園で飼育されている様々な霊長類は粉ミルクで育てられる）、身だしなみや移動も母親に頼っている。 [58]種によっては、乳児は群れのオス、特に父親である可能性のあるオスに保護され、運ばれる。[58]乳児の兄弟や叔母など他の親族も乳児の世話に参加することがある。[58]霊長類の母親のほとんどは乳児に授乳している間は排卵を停止する。乳児が離乳すると、母親は再び生殖できるようになる。[58]このため、授乳を続けようとする乳児との離乳紛争がしばしば起こる。[58]
子殺しは、ハイイロラングールやゴリラなどの一夫多妻制の種では一般的である。成体の雄は、雌が発情期に戻り、自分の子を産めるように、自分の子ではない子を殺すことがある。一部の種では、この行動に対抗するために社会的一夫一婦制が進化したのかもしれない。[141] 乱交は、父親が不確実になるため、子殺しのリスクを減らす可能性もある。[142]
霊長類は、同サイズの他の哺乳類に比べて、離乳から性成熟までの幼少期が長い。 [58]ガラゴや新世界ザルなどの一部の霊長類は、木の穴を巣作りに使用し、餌を探している間は幼体を木の葉の茂った場所に留めておく。他の霊長類は「乗馬」戦略、つまり餌を食べている間は個体を体に乗せる戦略をとる。成体は休息のために巣を作ったり使用したりする場合があり、幼体を連れて行くこともあるが、これは大型類人猿で二次的に発達した行動である。[143] [144]幼少期の間、霊長類は成体よりも捕食や飢餓の影響を受けやすく、この時期に餌を食べたり捕食者を避けたりする経験を積む。[58]彼らは多くの場合、遊びを通して社会的スキルや戦闘スキルを学ぶ。[58]霊長類、特に雌は、同サイズの他の哺乳類よりも寿命が長いが、[58]これは部分的には代謝が遅いためである可能性がある。[145]晩年、雌の狭鼻霊長類は閉経と呼ばれる生殖機能の停止を経験するようだ。他のグループについてはあまり研究されていない。[146]
食事と給餌
霊長類はさまざまな食料源を利用している。人間を含む現代の霊長類の多くの特徴は、食物のほとんどを熱帯樹冠から摂取していた先祖の習慣に由来していると言われている。[147]ほとんどの霊長類は、エネルギー源となる炭水化物や脂質などの消化しやすい栄養素を得るために、果物を食事に取り入れている。 [58]亜目（メガネザル以外の原猿）の霊長類は、他のほとんどの哺乳類と同様にビタミンCを合成することができるが、亜目（メガネザル、サル、類人猿）の霊長類はこの能力を失っており、食事からビタミンを必要とする。[148]
多くの霊長類は、果物、葉、樹脂、昆虫など、特定の食物を利用できるように解剖学的に特殊化している。[58]たとえば、ホエザル、クロコダイルコロブス、キツネザルなどの葉食動物は、消化が難しい葉から栄養素を吸収できるように消化管が伸びている。[58]樹脂食動物である マーモセットは、強い切歯を持ち、樹皮を割って樹脂にたどり着くことができ、爪ではなく爪を持っているため、餌を食べながら木にしがみつくことができる。 [58] アイアイは、げっ歯類のような歯と長くて細い中指を組み合わせて、キツツキと同じ生態学的地位を満たしている。昆虫の幼虫を見つけるために木を叩き、木に穴をあけて細長い中指を入れて幼虫を引き抜く。[149]一部の種は、さらに特殊化している。例えば、灰色の頬を持つマンガベイの歯には厚いエナメル質があり、他のサルでは開けられない硬い果物や種子を開けることができます。 [58]ゲラダヒヒは主に草を食べる唯一の霊長類です。[150]
狩猟
メガネザルは現存する 唯一の絶対肉食霊長類で、昆虫、甲殻類、小型脊椎動物、ヘビ（有毒種を含む）のみを食べます。[151] オマキザルは、果実、葉、花、芽、花の蜜、種子など、さまざまな種類の植物質を利用できますが、昆虫やその他の無脊椎動物、鳥の卵、鳥、トカゲ、リス、コウモリなどの小型脊椎動物も食べます。[93]
チンパンジーは雑食性の 果食性動物である。他のどの食物よりも果実を好み、豊富でないときでも果実を探し出して食べる。また、葉や芽、種子、花、茎、髄、樹皮、樹脂も食べる。昆虫や肉は彼らの食事のわずかな割合を占め、2％と推定されている。[152] [153]肉食には、西部アカコロブスザルなどの他の霊長類の捕食も含まれる。 [119]ボノボは雑食性の 果食動物である。その食事の大部分は果実であるが、葉、アノマリー類、ムササビ、ダイカーなどの小型脊椎動物の肉、[154]および無脊椎動物で補う。[155]ボノボが下等霊長類を食べる例もある。[156] [157]
約1万年前に農業が発達するまで、ホモ・サピエンスは狩猟採集法を唯一の食料収集手段としていた。この方法では、果物、穀物、塊茎、キノコ、昆虫の幼虫、水生軟体動物などの固定食料源と、狩猟して殺さなければ食べられない野生の獲物を組み合わせていた。 [158]人類はホモ・エレクトスの時代から火を使って食料を調理してきたとされている。[159]約1万年前、人類は農業を発達させ、[160]食生活を大きく変えた。この食生活の変化は人間の生物学的特徴も変えた可能性がある。酪農の普及により新たな豊富な食料源が提供され、一部の成人に乳糖を消化する能力が進化した。[161] [162]
獲物として
霊長類の捕食者には、肉食動物、猛禽類、爬虫類、その他の霊長類などさまざまな種が含まれる。ゴリラも獲物として記録されている。霊長類の捕食者は多様な狩猟戦略を持っているため、霊長類は、隠蔽音、警戒音、群れをなす行動など、いくつかの異なる捕食者に対する適応を進化させてきた。いくつかの種は、空中や地上の捕食者など、異なる捕食者に対して別々の警戒音を持っている。捕食は霊長類の群れの大きさを形作ってきた可能性があり、より高い捕食圧にさらされた種はより大きな群れで生活しているように見える。[163]
知性と認知
霊長類は高度な認知能力を持っている。道具を作り、それを使って食料を手に入れたり、社会的に見せびらかすものもいる。[164] [165]協力や影響力、階級を必要とするタスクを実行できるものもいる。 [166]地位を意識し、人を操り、欺くことができる。[167] [168]血縁や同種のものを認識できる。 [169] [ 170]記号の使い方を学んだり、関係構文や数や数列の概念など、人間の言語の側面を理解することもできる。[171] [172] [173]霊長類の認知研究では、問題解決、記憶、社会的相互作用、心の理論、数値、空間、抽象概念を探求している。[174]比較研究では、原猿から新世界ザル、旧世界ザルへと知能が高くなる傾向があり、大型類人猿の認知能力は平均してかなり高いことが示されている。[175] [176]しかし、各グループには大きなばらつきがあり（例えば、新世界ザルの中では、クモザル[175]とオマキザル[176]は両方ともいくつかの指標で高いスコアを獲得しています）、また、異なる研究結果にも大きなばらつきがあります。[175] [176]
ツールの使用と製造
1960年、ジェーン・グドールはチンパンジーがシロアリ塚に草を突っ込み、その草を口に運ぶのを観察した。チンパンジーが立ち去った後、グドールはチンパンジーが何をしているのかわからず、塚に近づき、同じ行動を繰り返した。彼女はシロアリがあごで草を噛んでいるのを発見した。チンパンジーは草を「釣る」または「浸す」ための道具としてシロアリを捕獲していたのである。[177]野生で道具を使用する近縁種のボノボに関する報告は限られている。野生ではほとんど道具を使用しないが、飼育下ではチンパンジーと同じくらい容易に道具を使用すると言われている。[178]チンパンジーとボノボの雌は雄よりも道具を熱心に使うことが報告されている。[179] ボルネオのオランウータンは小さな池からナマズをすくい取る。人類学者アン・ラッソンは、オランウータンが棒でナマズを突いて池から追い出し、待ち構えている自分の手の中に引き込むことを学んでいるのを2年間にわたって観察した。[180]野生のゴリラが道具を使うという報告はほとんどない。ある成体のメスのニシローランドゴリラは、木の枝を杖代わりに使っていたが、これは明らかに水深を確かめるため、また水たまりを渡るのに役立っていた。別の成体のメスは、小さな低木から切り離した幹を食料を集める際の安定装置として使い、別のメスは丸太を橋として使っていた。[181]
野生環境で道具を使用する非類人猿霊長類の最初の直接観察は1988年に行われました。霊長類学者スー・ボインスキーは、成熟したオスのシロオマキザルが枯れ枝でフェルデランスヘビを殴り殺すのを観察しました。 [182]黒縞オマキザルは、野生で日常的な道具の使用が記録された最初の非類人猿霊長類でした。個体が石の金床にナッツを置き、別の大きな石で叩いて割るのを観察しました。 [183] タイとミャンマーでは、カニクイザルが石の道具を使用してナッツ、カキやその他の二枚貝、さまざまな種類の巻貝を開けます。[184]チャクマヒヒは石を武器として使用します。これらのヒヒによる投石は、彼らが眠ったり、危険にさらされたときに逃げ込んだりする峡谷の岩壁から行われます。石は片手で持ち上げられ、崖の側面から落とされ、崖の側面を転がり落ちるか、峡谷の底に直接落ちます。[185]
野生では道具を使うことは観察されていないが、制御された環境下では、キツネザルは道具として使うように訓練された物体の機能特性を理解し、道具を使う単鼻類と同等の能力を発揮することが分かっている。[186]
道具の使用を発見して間もなく、グドールは他のチンパンジーが葉のついた小枝を拾い、葉を剥ぎ取り、茎を使って昆虫を釣っているのを観察した。葉のついた小枝が道具に変わることは大きな発見だった。それまで科学者は、道具を製造して使うのは人間だけであり、この能力が人間と他の動物を区別するものだと考えていた。[177]チンパンジーが葉や苔で水を吸い取る「スポンジ」を作るのも観察されている。[187]スマトラオランウータンが道具を作って使うのも観察されている。彼らは約30センチの木の枝を折り、小枝を折り、片方の端をほつれさせてから、その棒を使ってシロアリを捕まえるために木の穴を掘る。[188] [189]野生では、マンドリルが改造した道具を使って耳掃除をするのを観察している。科学者たちは、チェスター動物園（英国）の大きな雄のマンドリルが小枝を細くするために皮を剥ぎ、その棒を使って爪の下の土を削り取る様子を撮影した。 [190]飼育下のゴリラは様々な道具を作っている。[191]
エコロジー
人間以外の霊長類は、主にアフリカ、アジア、アメリカ大陸の熱帯緯度に生息しています。熱帯以外に生息する種には、日本列島である本州と北海道に生息するニホンザル、北アフリカに生息するバーバリマカク、中国に生息するラングールのいくつかの種が含まれます。霊長類は熱帯雨林に生息する傾向がありますが、温帯林、サバンナ、砂漠、山岳地帯、沿岸地域にも生息しています。[192]熱帯地域内の霊長類種の数は、降雨量や熱帯雨林の面積と正の相関関係にあることが示されています。 [193]霊長類は熱帯雨林内の果実食動物（重量ベース）の25％～40％を占め、多くの樹種の種子を散布することで重要な生態学的役割を果たしています。[194]
霊長類の生息地は、さまざまな高度に広がっています。クロシシッコは、標高4,700メートル（15,400フィート）の横断山脈に生息していることが発見されています。 [195]マウンテンゴリラは、ヴィルンガ山脈を越えた標高4,200メートル（13,200フィート）で見られます。 [196]ゲラダヒヒは、エチオピア高原の標高5,000メートル（16,000フィート）までで発見されています。[197]テングザル、ブラザザル、アレン沼ザルなど、一部の種は水生環境と関わり、泳いだり、潜ったりすることがあります。[198]アカゲザルやハイイロラングールなどの一部の霊長類は、人間が改変した環境を利用し、都市に住むことさえあります。[112] [199]
人間と他の霊長類との相互作用
病気の伝染
人間と非ヒト霊長類（NHP）との密接な交流は、人獣共通感染症の伝染経路を作り出す可能性がある。ヘルペスウイルス科（最も有名なのはヘルペスBウイルス）、ポックスウイルス科、麻疹、エボラ、狂犬病、マールブルグウイルス、ウイルス性肝炎などのウイルスは人間に感染する可能性があり、場合によっては、ウイルスが人間と非ヒト霊長類の両方に致命的な病気を引き起こす可能性がある。[200]
法的および社会的地位
国連の世界人権宣言では、人間だけが人格として認められ、法律で保護されている。[b]一方、サル類人猿の法的地位は多くの議論の的となっており、グレート・エイプ・プロジェクト（GAP）などの組織は、少なくとも一部のサル類人猿に法的権利を与えるよう運動している。[202] 2008年6月、スペインは、議会の超党派環境委員会が、チンパンジー、オランウータン、ゴリラを動物実験に使用しないというGAPの勧告に従うよう国に促し、世界で初めて一部のサル類人猿の権利を認めた国となった。 [203] [204]
多くの種類のサルは、人間によってペットとして飼われている。他の霊長類を救うための同盟（AESOP）は、米国で約15,000匹のサルがエキゾチックペットとして生息していると推定している。[205]近年、拡大する中国の中流階級により、エキゾチックペットとしてのサルの需要が高まっている。[206]ペット取引用のサルの輸入は1975年に米国で禁止されたが、米国とメキシコの国境沿いでは密輸が今も行われており、サル1匹あたり3,000ドルから類人猿1匹あたり30,000ドルの値段がつけられている。 [207]
霊長類は実験室でモデル生物として使われ、宇宙ミッションにも使われてきました。[208]霊長類は障害を持つ人間のための介助動物として使われています。オマキザルは四肢麻痺の人間を助けるように訓練することができ、その知性、記憶力、手先の器用さは理想的なヘルパーです。[209]
世界中の動物園でサル類が飼育されている。歴史的に動物園は主に娯楽の場であったが、最近では保護、教育、研究に重点が移っている。GAPはすべてのサル類を動物園から解放すべきだと主張しているわけではない。主な理由は、飼育下で生まれた霊長類は野生に放たれた場合、野生で生き延びるための知識と経験が不足しているからである。 [210]
科学研究における役割
何千もの非ヒト霊長類が、人間との心理的、生理学的類似性のため、世界中で研究に使用されています。[211] [212]特に、NHPの脳と目は、他のどの動物よりも人間の解剖学的構造に近いです。NHPは、前臨床試験、神経科学、眼科学研究、毒性研究でよく使用されます。アカゲザルは、他のマカクザル、アフリカミドリザル、チンパンジー、ヒヒ、リスザル、マーモセットと同様に、野生捕獲および目的飼育されたものの両方でよく使用されます。[211] [213]
2005年、GAPは、米国で飼育されている3,100匹のNHPのうち1,280匹が実験に使用されていたと報告した。[202] 2004年、欧州連合はそのような実験に約10,000匹のNHPを使用した。2005年に英国では、3,115匹のNHPに対して4,652の実験が行われた。[214]多くの国の政府は、飼育されているNHPの厳しい飼育要件を定めている。米国では、連邦ガイドラインがNHPの飼育、給餌、エンリッチメント、繁殖の側面を広範囲に規制している。 [ 215]欧州動物実験廃止連合などの欧州グループは、欧州連合の動物実験法の見直しの一環として、実験でのNHPの使用を全面的に禁止することを求めている。[216]
絶滅の危機
国際自然保護連合（IUCN）は、霊長類の3分の1以上を絶滅危惧種または危急種に指定しています。霊長類の約60％が絶滅の危機に瀕しており、その中にはマダガスカルの種の87％、アジアの種の73％、アフリカの種の37％、南米と中央アメリカの種の36％が含まれます。[217]さらに、霊長類の種の75％は個体数が減少しています。[217]取引は規制されており、すべての種はワシントン条約の付属書IIに掲載されていますが、付属書Iに掲載されている50種と亜種は取引から完全に保護されています。[218] [219]
霊長類に対する一般的な脅威としては、森林破壊、森林の断片化、サルの追い込み（霊長類による農作物の荒らしによる）[220] 、薬用、ペット、食用を目的とした霊長類の狩猟などがある。大規模な熱帯林の伐採は、霊長類を最も脅かすプロセスであると広く考えられている。[221] [222] [223]霊長類の種の90％以上が熱帯林に生息している。[222] [224]森林消失の主な原因は農業のための伐採であるが、商業伐採、自給自足のための木材採取、鉱業、ダム建設も熱帯林の破壊に寄与している。[224]インドネシアでは、パーム油の生産を増やすために低地の森林の広大な地域が伐採されており、衛星画像の分析では、1998年と1999年にはルセル生態系だけで年間1,000頭のスマトラオランウータンが失われたと結論付けられている。[225]
体が大きい霊長類（5kg以上）は、小型霊長類に比べて密猟者にとって利益が大きいため、絶滅の危険性が高まっている。 [224]大型霊長類は性成熟が遅く、出産間隔も長い。そのため、密猟やペット取引によって個体数が激減した後、回復が遅い。[226 ]アフリカのいくつかの都市のデータによると、都市部で消費されるタンパク質の半分は、野生動物の肉の取引によるものである。[227]グエノンやドリルなどの絶滅危惧霊長類は、持続可能なレベルをはるかに超えるレベルで狩猟されている。[227]これは、大型霊長類の体、輸送の容易さ、および1頭あたりの利益性によるものである。[227]農業が森林の生息地を侵食すると、霊長類が作物を食べ、農家に大きな経済的損失をもたらす。[228]霊長類による作物の略奪は、地元住民に霊長類に対する否定的な印象を与え、保護活動の妨げとなっている。[229]
マダガスカルには5つの固有の霊長類科が生息しているが、近年最大の絶滅を経験している。1,500年前に人間が定住して以来、狩猟や生息地の破壊により、少なくとも8つの綱と15の大型種が絶滅した。[72]絶滅した霊長類の中には、アーケオインドリス（シルバーバックゴリラよりも大きいキツネザル）や、パレオプロピテクス科、アーケオレムリダエ科が含まれていた。[72]
アジアでは、ヒンズー教、仏教、イスラム教が霊長類の肉を食べることを禁じているが、霊長類は食用として今も狩猟されている。[224]小規模な伝統宗教の中には、霊長類の肉を食べることを認めているところもある。[230] [231]ペット取引や伝統医学も、密猟の需要を高めている。[206] [232] [233]モデル生物であるアカゲザルは、1960年代に過度の捕獲により個体数が減少した後に保護されたが、このプログラムは非常に効果的であったため、現在では生息域全体で害獣とみなされている。[223]
中南米では、森林の断片化と狩猟が霊長類にとっての2つの主な問題です。現在、中米では広大な森林はまれです。[221] [234]これにより、農地の侵入、湿度の低下、植物の変化などのエッジ効果の影響を受けやすい森林の量が増えます。 [235] [236]移動制限により、近親交配が増加し、有害な影響を引き起こし、個体群のボトルネックを引き起こす可能性があり、その結果、個体群のかなりの割合が失われます。[237] [238]
絶滅の危機に瀕している霊長類は21種あり、そのうち7種は2000年以降、 IUCNの「世界で最も絶滅の危機に瀕している霊長類25種」リストに掲載されている。シルキーシファカ、デラクールラングール、シロガシラングール、ハイイロドゥーク、トンキンシバザル、クロスリバーゴリラ、スマトラオランウータンである。[239]ウォルドロンのアカコロブスは、 1993年から1999年にかけて亜種の痕跡が発見されなかったため、最近絶滅が宣言された。 [240]それ以来、数人のハンターが個体を発見して殺したが、亜種の見通しは暗いままである。[241]
参照
脚注
参考文献
- ^ abcdefgh Groves, CP (2005). Wilson, DE ; Reeder, DM (編). Mammal Species of the World: A Taxonomic and Geographic Reference (第3版). ボルチモア: Johns Hopkins University Press. pp. 111–184. ISBN 0-801-88221-4. OCLC 62265494.
- ^ Silcox, Mary T.; Bloch, Jonathan I.; Boyer, Doug M.; Chester, Stephen GB; López-Torres, Sergi (2017). 「プレシアダピフォームの進化的放散」.進化人類学: 問題、ニュース、レビュー. 26 (2): 74–94. doi : 10.1002/evan.21526 . ISSN 1520-6505. PMID 28429568.
- ^ 「霊長類」。メリアム・ウェブスターオンライン辞書。メリアム・ウェブスター。 2008年7月21日閲覧。
- ^ 『ポピュラーサイエンスの書』1963年、257ページ。
- ^ ヒュー・チザム編、 （1911年）。。ブリタニカ百科事典。 Vol. 02（第11版）。ケンブリッジ大学出版局。 p. 160.
- ^ ab Weisberger, Mindy (2024年3月23日). 「なぜ人間には尻尾がないのか？科学者は意外な場所で答えを見つける」CNN . 2024年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月24日閲覧。
- ^ ディクソン、AF（1981）、ゴリラの自然史、ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン、ISBN 978-0-297-77895-0
- ^ 側系統の定義は様々です。ここで使用されている定義については、例えば、Stace, Clive A. (2010)、「分子による分類: フィールド植物学者にとって何が重要か?」(PDF)、Watsonia、28 : 103–122 を参照してください。2011-07-26 にオリジナル(PDF)からアーカイブされ、2010-02-07 に取得されました。。
- ^ 単系統の定義は様々です。ここで使用されている定義については、例えば、Mishler, Brent D (2009)、「Species are not Uniquely Real Biological Entities」、Ayala, FJ & Arp, R. (eds.)、Contemporary Debates in Philosophy of Biology、pp. 110–122、doi :10.1002/9781444314922.ch6、ISBN を参照してください。 978-1-4443-1492-2。
- ^ ab カートミル、M.; スミス、FH (2011)。人類の系譜。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-118-21145-8。
- ^ ab Groves, CP (2001).霊長類分類学. スミソニアン協会出版局. ISBN 1-56098-872-X。
- ^ ベントン2005、371ページ。
- ^ ベントン2005、378-380頁。
- ^ ab Mittermeier, R. ; Ganzhorn, J.; Konstant, W.; Glander, K.; Tattersall, I.; Groves, C.; Rylands, A.; Hapke, A.; Ratsimbazafy, J.; Mayor, M.; Louis, E.; Rumpler, Y.; Schwitzer, C.; Rasoloarison, R. (2008年12月). 「マダガスカルにおけるキツネザルの多様性」. International Journal of Primatology . 29 (6): 1607–1656. doi :10.1007/s10764-008-9317-y. S2CID 17614597. 2021-02-15に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2019-09-24に取得。
- ^ Rylands, AB & Mittermeier, RA (2009). 「新世界霊長類（広鼻類）の多様性」。 Garber, PA; Estrada, A.; Bicca-Marques, JC; Heymann, EW & Strier, KB (編)。南米の霊長類：行動、生態、保全に関する研究における比較の視点。 Springer. ISBN 978-0-387-78704-6。
- ^ ハートウィグ2011、20-21頁を参照。
- ^ Szalay & Delson 1980、p. 149.
- ^ カートミル2010、15ページ。
- ^ リンネ、C. (1758)。自然、第二次分類、序列、属、種、特徴、シノニミス遺伝子座ごとの自然システム。トーマス I .インペンシスダイレクト。ラウレンティ・サルヴィー、ホルミア。 20～32ページ。
- ^ リンネ、C. (1735)。Sistema naturae sive regna tria 分類、序列、属、種ごとの自然体系の提案。アプド・テオドルム・ハーク、ルグドゥニ・バタヴォルム。 pp.sp
- ^ ブレインビル、H. (1839)。 「マミフェールのヌーベル分類」。Annales Françaises et Etrangères d'Anatomy et de Physiologie Appliquées à la Médicine à l'Histoire Naturelle、3。 268–269ページ。
- ^ Thorington, RW & Anderson, S. (1984). 「霊長類」。Anderson, S. & Jones, JK (編)。世界の現生哺乳類の目と科。ニューヨーク: John Wiley and Sons。pp. 187–217。ISBN 978-0-471-08493-8。
- ^ McKenna, MC & Bell, SK (1997).哺乳類の分類: 種のレベル以上ニューヨーク: コロンビア大学出版局. p. 631. ISBN 0-231-11013-8。
- ^ Strier, K. (2007).霊長類行動生態学（第3版）. ピアソン・アリン＆ベーコン. pp. 50–53. ISBN 978-0-205-44432-8。
- ^ Janečka, JE; Miller, W.; Pringle, TH; Wiens, F.; Zitzmann, A.; Helgen, KM; Springer, MS; Murphy, WJ (2007 年 11 月 2 日). 「分子およびゲノムデータにより霊長類の最も近い現生種が特定される」. Science . 318 (5851): 792–794. Bibcode :2007Sci...318..792J. doi :10.1126/science.1147555. PMID 17975064. S2CID 12251814.
- ^ Kavanagh, M. (1983).サル、類人猿、その他の霊長類の完全ガイド。ニューヨーク：ヴァイキング・プレス。pp. 18。ISBN 0-670-43543-0。
- ^ McKenna, MC & Bell, SK (1997).種レベル以上の哺乳類の分類。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。p. 329。ISBN 0-231-11012-X。
- ^ Williams, BA; Kay, RF; Kirk, EC (2010). 「類人猿の起源に関する新たな視点」米国科学アカデミー紀要. 107 (11): 4797–4804. Bibcode :2010PNAS..107.4797W. doi : 10.1073/pnas.0908320107 . PMC 2841917. PMID 20212104 .
- ^ Stanyon, Roscoe; Springer, Mark S.; Meredith, Robert W.; Gatesy, John; Emerling, Christopher A.; Park, Jong; Rabosky, Daniel L.; Stadler, Tanja; Steiner, Cynthia; Ryder, Oliver A.; Janečka, Jan E.; Fisher, Colleen A.; Murphy, William J. (2012). 「種のスーパーマトリックスから推論される霊長類多様化のマクロ進化ダイナミクスと歴史的生物地理学」. PLOS ONE . 7 (11): e49521. Bibcode :2012PLoSO...749521S. doi : 10.1371/journal.pone.0049521 . ISSN 1932-6203. PMC 3500307 . PMID 23166696.
- ^ Jameson, Natalie M.; Hou, Zhuo-Cheng; Sterner, Kirstin N.; Weckle, Amy; Goodman, Morris; Steiper, Michael E.; Wildman, Derek E. (2011年9月). 「ゲノムデータは原猿霊長類クレードの仮説を否定する」. Journal of Human Evolution . 61 (3): 295–305. Bibcode :2011JHumE..61..295J. doi :10.1016/j.jhevol.2011.04.004. ISSN 0047-2484. PMID 21620437.
- ^ Pozzi, Luca; Hodgson, Jason A.; Burrell, Andrew S.; Sterner, Kirstin N.; Raaum, Ryan L.; Disotell, Todd R. (2014 年 6 月). 「完全なミトコンドリアゲノムから推定される霊長類の系統関係と分岐日」. Molecular Phylogenetics and Evolution . 75 : 165–183. Bibcode :2014MolPE..75..165P. doi :10.1016/j.ympev.2014.02.023. ISSN 1055-7903. PMC 4059600. PMID 24583291 .
- ^ スタニオン、ロスコー;フィンスターマイヤー、クヌート。ツィナー、ディートマール。ブラマイヤー、マルクス。マイヤー、マティアス;クロイツ、エヴァ。ホフライター、マイケル。クリスチャン・ルース（2013年7月16日）。 「生きている霊長類のマイトゲノム系統学」。プロスワン。8 (7): e69504。Bibcode :2013PLoSO...869504F。土井：10.1371/journal.pone.0069504。ISSN 1932-6203。PMC 3713065。PMID 23874967。
- ^ ab O'Leary, MA; et al. (2013年2月8日). 「胎盤を持つ哺乳類の祖先と胎盤のK-Pg後の放射」. Science . 339 (6120): 662–667. Bibcode :2013Sci...339..662O. doi :10.1126/science.1229237. hdl : 11336/7302 . PMID 23393258. S2CID 206544776.
- ^ Wilson Mantilla, Gregory P.; Chester, Stephen GB; Clemens, William A.; Moore, Jason R.; Sprain, Courtney J.; Hovatter, Brody T.; Mitchell, William S.; Mans, Wade W.; Mundil, Roland; Renne, Paul R. (2021). 「最古の暁新世のプルガトリイド類と幹霊長類の初期の放散」. Royal Society Open Science . 8 (2): 210050. Bibcode :2021RSOS....810050W. doi :10.1098/rsos.210050. PMC 8074693. PMID 33972886 .
- ^ Williams, BA; Kay, RF; Kirk, EC (2010). 「類人猿の起源に関する新たな視点」米国科学アカデミー紀要. 107 (11): 4797–4804. Bibcode :2010PNAS..107.4797W. doi : 10.1073/pnas.0908320107 . PMC 2841917. PMID 20212104 .
- ^ Miller, ER; Gunnell, GF; Martin, RD (2005). 「Deep Time and the Search for Anthropoid Origins」（PDF） . American Journal of Physical Anthropology . 128 : 60–95. doi :10.1002/ajpa.20352. PMID 16369958.
- ^ ab Chatterjee, Helen J; Ho, Simon YW; Barnes, Ian; Groves, Colin (2009年10月27日). 「スーパーマトリックスアプローチを用いた霊長類の系統発生と分岐時期の推定」BMC Evolutionary Biology . 9 (1): 259. Bibcode :2009BMCEE...9..259C. doi : 10.1186/1471-2148-9-259 . PMC 2774700 . PMID 19860891.
- ^ Lee, M. (1999年9月). 「分子時計の較正と後生動物の分岐の日付」. 分子進化ジャーナル. 49 (3): 385–391. Bibcode :1999JMolE..49..385L. doi :10.1007/PL00006562. PMID 10473780. S2CID 1629316.
- ^ 「科学者らが霊長類の起源を6500万年前から8500万年前まで遡る」Science Daily . 2008年10月24日閲覧。
- ^ Tavaré, S.; Marshall, CR; Will, O.; Soligo, C.; Martin RD (2002 年 4 月 18 日)。「化石記録を使用して現存する霊長類の最後の共通祖先の年齢を推定する」。Nature。416 ( 6882 ) : 726–729。Bibcode : 2002Natur.416..726T。doi : 10.1038/416726a。PMID 11961552。S2CID 4368374。
- ^ Klonisch, T.; Froehlich, C.; Tetens, F.; Fischer, B.; Hombach-Klonisch, S. (2001). 「霊長類の進化におけるリラキシンファミリーメンバーの分子リモデリング」.分子生物学と進化. 18 (3): 393–403. doi : 10.1093/oxfordjournals.molbev.a003815 . PMID 11230540.
- ^ abcdef Horvath, J.; et al. (2008). 「系統ゲノムツールキットの開発と応用：マダガスカルのキツネザルの進化史の解明」.ゲノム研究. 18 (3): 489–499. doi :10.1101/gr.7265208. PMC 2259113. PMID 18245770 .
- ^ abcd Sellers, Bill (2000-10-20). 「霊長類の進化」(PDF) . エディンバラ大学. pp. 13–17. 2008-10-29時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008-10-23閲覧。
- ^ abcd Hartwig, W. (2007). 「霊長類の進化」。Campbell, C.、Fuentes, A.、MacKinnon, K.、Panger, M.、Bearder, S. (編)。『霊長類の視点』。オックスフォード大学出版局。pp. 13–17。ISBN 978-0-19-517133-4。
- ^ Williams, BA; Kay, RF; Christopher Kirk, E.; Ross, CF (2010). 「Darwinius masillae は strepsirrhine である - Franzen ら (2009) への返答」(PDF) . Journal of Human Evolution . 59 (5): 567–573, discussion 573–9. Bibcode :2010JHumE..59..567W. doi :10.1016/j.jhevol.2010.01.003. PMID 20188396. 2013-05-17 に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2015-09-04に取得。
- ^ Ciochon, R. & Fleagle, J. (1987).霊長類の進化と人類の起源. カリフォルニア州メンロパーク: Benjamin/Cummings. p. 72. ISBN 978-0-202-01175-2。
- ^ ab Garbutt, N. (2007).マダガスカルの哺乳類、完全ガイド。A&C Black Publishers。pp. 85–86。ISBN 978-0-300-12550-4。
- ^ ミッターマイヤー、RA ;他。 (2006)。マダガスカルのキツネザル(第 2 版)。コンサベーション・インターナショナル。 23～26ページ。ISBN 1-881173-88-7。
- ^ Shekelle, M. (2005). メガネザルの進化生物学。2008年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月22日閲覧。
- ^ Schmidt, T.; et al. (2005 年 5 月 3日). 「類人猿のシトクロム c 酸化酵素のシトクロム c 結合部位における急速な静電進化」。米国科学アカデミー紀要。102 (18): 6379–6384。Bibcode : 2005PNAS..102.6379S。doi : 10.1073 / pnas.0409714102。PMC 1088365。PMID 15851671。
- ^ Wade, Lizzie (2013年6月5日). 「初期の霊長類の体重は1オンス未満」. ScienceNow . 2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月7日閲覧。
- ^ Kay, RF (2012). 「幹類人猿のアジア起源の証拠」。米国科学アカデミー紀要。109 ( 26): 10132–10133。Bibcode : 2012PNAS..10910132K。doi : 10.1073 / pnas.1207933109。PMC 3387095。PMID 22699505。
- ^ Chaimanee, Y.; Chavasseau, O.; Beard, KC; Kyaw, AA; Soe, AN; Sein, C.; Lazzari, V.; Marivaux, L.; Marandat, B.; Swe, M.; Rugbumrung, M.; Lwin, T.; Valentin, X.; Zin-Maung-Maung-Thein; Jaeger, J. -J. (2012). 「ミャンマー産中期始新世後期の霊長類とアフリカへの初期の類人猿の植民」米国科学アカデミー紀要. 109 (26): 10293–10297. Bibcode :2012PNAS..10910293C. doi : 10.1073/pnas.1200644109 . PMC 3387043。PMID 22665790。
- ^ Marivaux, L .; et al. (2005-06-14). 「パキスタンの漸新世（ブグティヒルズ）の類人猿：初期の類人猿の進化と生物地理に関するデータ」。米国科学 アカデミー紀要。102 (24): 8436–8441。Bibcode :2005PNAS..102.8436M。doi : 10.1073 / pnas.0503469102。PMC 1150860。PMID 15937103。
- ^ Schrago, CG & Russo, CAM (2003). 「新世界ザルの起源のタイミング」（PDF再版） .分子生物学と進化. 20 (10): 1620–1625. doi : 10.1093/molbev/msg172 . PMID 12832653.
- ^ Houle, A. (1999). 「広鼻類の起源: 南極のシナリオと浮島モデルの評価」. American Journal of Physical Anthropology . 109 (4): 541–559. doi :10.1002/(SICI)1096-8644(199908)109:4<541::AID-AJPA9>3.0.CO;2-N. PMID 10423268.
- ^ Andrews, P. & Kelley, J. (2007). 「中期中新世における類人猿の分散」Folia Primatologica . 78 (5–6): 328–343. doi :10.1159/000105148. PMID 17855786. S2CID 19293586.
- ^ abcdefghijklmnopqrstu ストリアー、K. (2007).霊長類行動生態学（第3版）.アリン＆ベーコン. pp. 7, 64, 71, 77, 182–185, 273–280, 284, 287–298. ISBN 978-0-205-44432-8。
- ^ Pough, FW; Janis, CM; Heiser, JB (2005) [1979]. 「霊長類の進化と人類の出現」. 脊椎動物の生活 (第 7 版). ピアソン. 650 ページ. ISBN 0-13-127836-3。
- ^ IUCN/SSC霊長類専門家グループ（2021年3月1日）。「地域別の霊長類の多様性」国際自然保護連合。
- ^ Tenaza, R. (1984). 「雑種テナガザル（ Hylobates lar × H. muelleri ）の歌」.アメリカ霊長類学ジャーナル. 8 (3): 249–253. doi :10.1002/ajp.1350080307. PMID 31986810. S2CID 84957700.
- ^ ab Bernsteil, IS (1966). 「自然に発生する霊長類の雑種」. Science . 154 (3756): 1559–1560. Bibcode :1966Sci...154.1559B. doi :10.1126/science.154.3756.1559. PMID 4958933. S2CID 85898043.
- ^菅原 憲一 (1979年1月). 「 エチオピアのアワッシュ渓谷におけるパピオ・アヌビスとマントヒヒの野生交雑種群の社会学的研究」.霊長類. 20 (1): 21–56. doi :10.1007/BF02373827. S2CID 23061688.
- ^ Jolly, CJ; Woolley-Barker, Tamsin; et al. (1997). 「Intergeneric Hybrid Baboons」. International Journal of Primatology . 18 (4): 597–627. doi :10.1023/A:1026367307470. S2CID 27900830.
- ^ Liu, Zhen; et al. (2018年1月24日). 「マカクザルの体細胞核移植によるクローニング」. Cell . 172 (4): 881–887.e7. doi : 10.1016/j.cell.2018.01.020 . PMID 29395327.
- ^ Normile, Dennis (2018年1月24日). 「これらのサルの双子は、ドリーを開発した方法で作られた最初の霊長類のクローンです」. Science . doi :10.1126/science.aat1066 . 2018年1月24日閲覧。
- ^ Cyranoski, David (2018年1月24日). 「羊のドリーを作った技術でクローンされた最初のサル - 中国の科学者が人間の病気の研究に革命をもたらす可能性のあるクローン霊長類を作成」. Nature . 553 (7689): 387–388. Bibcode :2018Natur.553..387C. doi : 10.1038/d41586-018-01027-z . PMID 29368720.
- ^ ブリッグス、ヘレン（2018年1月24日）。「中国の研究室で初のクローンサルが誕生」BBCニュース。 2018年1月24日閲覧。
- ^ 「科学者がサルのクローン作成に成功。次は人間か？」ニューヨーク・タイムズ。AP通信。2018年1月24日。 2018年1月24日閲覧。
- ^ abcd Pough, FW; Janis, CM; Heiser, JB (2005) [1979]. 「霊長類の特徴」. 脊椎動物の生活 (第 7 版). ピアソン. pp. 630. ISBN 0-13-127836-3。
- ^ ab Aiello, L. & Dean, C. (1990). 人間の進化解剖学入門. アカデミック・プレス. pp. 193. ISBN 0-12-045590-0。
- ^ abcdef 「霊長類」。ブリタニカ百科事典オンライン。ブリタニカ百科事典社。 2008年。 2008年7月21日閲覧。
- ^ abcdef Myers, P. (1999). 「霊長類（オンライン）」. Animal Diversity Web . 2008年6月3日閲覧。
- ^ Caves, Eleanor M. (2018年5月). 「視覚的鋭敏性と信号の進化」. Trends in Ecology & Evolution . 33 (5): 358–372. Bibcode :2018TEcoE..33..358C. doi :10.1016/j.tree.2018.03.001. PMID 29609907. 2018年7月29日閲覧。
- ^ カーク、E. クリストファー、ケイ、リチャード F. (2004)、ロス、カラム F.、ケイ、リチャード F. (編)、「類人猿における高視力の進化」、類人猿の起源: 新しいビジョン、霊長類学の発展: 進歩と展望、ボストン、マサチューセッツ州: Springer US、pp. 539–602、doi :10.1007/978-1-4419-8873-7_20、ISBN 978-1-4419-8873-7、2023-07-30取得
- ^ Campbell, BG & Loy, JD (2000). Humankind Emerging (第 8 版). Allyn & Bacon. p. 85. ISBN 0-673-52364-0。
- ^ ab White, T. & Kazlev, A. (2006-01-08). 「Archonta: Primates」. Palaeos . 2008-05-12時点のオリジナルよりアーカイブ。2008-06-03閲覧。
- ^ abcdef マクドナルド、デイビッド（2006年）。「霊長類」。哺乳類百科事典。ブラウンリファレンスグループ社。pp. 282–307。ISBN 0-681-45659-0。
- ^ Ash, MM; Nelson, SJ; Wheeler, RC (2003). Wheelerの歯の解剖学、生理学、咬合学。WB Saunders。p. 12。ISBN 978-0-7216-9382-8。
- ^ Garber PA, Rehg JA (1999 年 11 月). 「シロオマキザル (Cebus capucinus) の掴むのに適した尾の生態学的役割」. American Journal of Physical Anthropology . 110 (3): 325–39. doi :10.1002/(SICI)1096-8644(199911)110:3<325::AID-AJPA5>3.0.CO;2-D. PMID 10516564.
- ^ Russo GA、Young JW (2011 年 11 月)。「尾の成長はオマキザル (Cebus albifrons および C. apella) の把持用尾の使用の発生を追跡します」。American Journal of Physical Anthropology。146 ( 3): 465–73。doi : 10.1002/ajpa.21617。PMID 21953012。
- ^ ab Friderun Ankel-Simons (2010年7月27日). 霊長類解剖学入門. アカデミック・プレス. pp. 442, 521. ISBN 978-0-08-046911-9。
- ^ Ralls, K. (1976). 「メスがオスより大きい哺乳類」.四半期生物学レビュー. 51 (2): 245–76. doi :10.1086/409310. PMID 785524. S2CID 25927323.
- ^ Lindstedtand & Boyce; Boyce, Mark S. (1985年7月). 「哺乳類の季節性、断食耐性、および体の大きさ」. The American Naturalist . 125 (6): 873. doi :10.1086/284385. S2CID 84308684.
- ^ Frisch, JE (1963). 「テナガザル（ Hylobates lar ）の犬歯における性差」.霊長類. 4 (2): 1–10. doi :10.1007/BF01659148. S2CID 189798134.
- ^ Kay, RF (1975). 「霊長類の臼歯の機能的適応」.アメリカ人類学ジャーナル. 43 (2): 195–215. doi :10.1002/ajpa.1330430207. PMID 810034.
- ^ Crook, JH (1972)。「霊長類における性的選択、二形性、および社会組織」。Campbell, BG (編)。性的選択と人間の由来。Aldine Transaction。246 ページ。ISBN 978-0-202-02005-1。
- ^ ab Cheverud, JM; Dow, MM; Leutenegger, W. (1985 年 11 月). 「比較分析における系統学的制約の定量的評価: 霊長類の体重の性的二形性」. Evolution . 39 (6): 1335–1351. doi :10.2307/2408790. JSTOR 2408790. PMID 28564267.
- ^ Leutenegger, W.; Cheverud, JM (1982). 「霊長類における性的二形の相関関係: 生態学的変数とサイズ変数」International Journal of Primatology . 3 (4): 387–402. doi : 10.1007/BF02693740 . S2CID 38220186.
- ^ ab Plavcan, JM (2001). 「霊長類の進化における性的二形性」. American Journal of Physical Anthropology . 33 : 25–53. doi : 10.1002/ajpa.10011 . PMID 11786990. S2CID 31722173.
- ^ O'Higgins, P.; Collard, M. (2002). 「パピオン類のサルの性的二形性と顔面成長」Journal of Zoology . 257 (2): 255–72. doi :10.1017/S0952836902000857.
- ^ Sussman, RW (1999). 霊長類の生態と社会構造 第1巻: ロリス、キツネザル、メガネザル. Needham Heights, MA: Pearson Custom Publishing & Prentice Hall. pp. 78, 89–90, 108, 121–123, 233. ISBN 0-536-02256-9。
- ^ abcde Sussman, RW (2003).霊長類の生態と社会構造、第2巻：新世界ザル（改訂第1版）。ニーダムハイツ、マサチューセッツ州：ピアソンカスタムパブリッシング＆プレンティスホール。pp. 77–80、132–133、141–143。ISBN 0-536-74364-9。
- ^ Glazier, SD; Flowerday, CA (2003). 宗教人類学における選集: 理論的および方法論的エッセイ。Greenwood Publishing Group。pp. 53。ISBN 9780313300905。
- ^ Arrese, CA; Oddy, Alison Y.; et al. (2005). 「潜在的に三色型の有袋類であるクオッカ（Setonix brachyurus）とクエンダ（Isoodon obesulus）の円錐地形とスペクトル感度」Proceedings of the Royal Society B . 272 (1565): 791–6. doi :10.1098/rspb.2004.3009. PMC 1599861 . PMID 15888411.
- ^ Bowmaker, JK; Astell, S.; Hunt, DM; Mollon, JD (1991). 「旧世界ザルの網膜における光感受性および光安定性色素」(PDF) . The Journal of Experimental Biology . 156 (1): 1–19. doi :10.1242/jeb.156.1.1. ISSN 0022-0949. PMID 2051127 . 2008-06-16に取得。
- ^ ab Surridge, AK & D. Osorio (2003). 「霊長類における三色視覚の進化と選択」。生態学と進化の動向。18 (4): 198–205. doi :10.1016/S0169-5347(03)00012-0。
- ^ ルーカス、PW;ニュージャージー州ドミニー。リバ・ヘルナンデス、P.ケンタッキー州ストーナー。山下直樹；ロリア・カルデロン、E.ピーターセン・ペレイラ、W.ロハス＝デュラン、Y.サラス・ペーナ、R.サウスカロライナ州ソリス・マドリガル。オソリオ、D.ダーベル、BW (2003)。 「霊長類における日常的な三色視覚の進化と機能」。進化。57 (11): 2636–43。土居：10.1554/03-168。PMID 14686538。S2CID 739130 。
- ^ Goldberg , TL; Wrangham, RW (1997年9月)。「野生チンパンジーの社会的行動の遺伝的相関：ミトコンドリアDNAからの証拠」。動物行動。54 ( 3 ):559–70。doi : 10.1006 /anbe.1996.0450。PMID 9299041。S2CID 18223362 。
- ^ Bowdler, Neil (2010年12月21日). 「スペインの洞窟で人食いネアンデルタール人の家族が発見される」BBCニュース。
- ^ Bowdler, Neil (2011年6月2日). 「古代の洞窟の女性は『幼少期の家を離れた』」BBCニュース. 2011年6月2日閲覧。
- ^ Copeland, Sandi R.; et al. (2011年6月1日). 「初期人類による景観利用のストロンチウム同位体証拠」Nature . 474 (7349): 76–78. doi :10.1038/nature10149. PMID 21637256. S2CID 205225222.
- ^ Fiore, AD & Campbell, CJ (2007)。「The Atelines」。Campbell, CJ、Fuentes, A.、MacKinnon, KC、Panger, M. & Bearder, SK (編)。Primates in Perspective。オックスフォード大学出版局。p. 175。ISBN 978-0-19-517133-4。
- ^ Bartlett, TQ (2007)。「ヒロバチ科」。Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, KC; Panger, M.; Bearder, SK (編)。霊長類の視点。オックスフォード大学出版局。p. 283。ISBN 978-0-19-517133-4。
- ^ Wiens, Frank (2002). 野生スローロリス（Nycticebus coucang）の行動と生態：社会組織、乳児ケアシステム、食事（PDF） （博士論文）バイロイト大学。pp. 31–32。2012年3月9日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
- ^ Knott, CD & Kahlenberg, SM (2007)。「オランウータンの視点」。Campbell, CJ、Fuentes, A.、MacKinnon, KC、Panger, M. & Bearder, SK (編)。霊長類の視点。オックスフォード大学出版局。p. 294。ISBN 978-0-19-517133-4。
- ^ Watts DP (1996)。「ゴリラの比較社会生態学」。McGrew WC、Marchant LF、Nishida, T. (編)。類人猿社会。ケンブリッジ (イギリス: Cambridge Univ Press。pp. 16–28。ISBN 978-0521555364。
- ^ ab Charpentier MJ、 Widdig A、Alberts SC（2007年12月）。「非ヒト霊長類における近親交配の弱勢：使用された方法と実証データの歴史的レビュー」。American Journal of Primatology。69（12）：1370–86。doi ：10.1002/ajp.20445。PMID 17486606。S2CID 46626761 。
- ^ Ralls K, Ballou J (1982). 「飼育下の霊長類における近親交配の乳児死亡率への影響」(PDF) . International Journal of Primatology . 3 (4): 491–505. doi :10.1007/BF02693747. S2CID 10954608.[永久リンク切れ]
- ^ Constable, JL; Ashley, MV; Goodall, J.; Pusey, AE (2001 年 5 月)。「ゴンベのチンパンジーにおける非侵襲的父子判定」。分子生態学。10 ( 5 ): 1279–300。Bibcode :2001MolEc..10.1279C。doi :10.1046/ j.1365-294X.2001.01262.x。PMID 11380884。S2CID 46604532 。
- ^ abcde Rowe, N. (1996).現生霊長類図鑑. Pogonias Press. pp. 4, 139, 143, 15 185, 223. ISBN 0-9648825-0-7。
- ^ Couzin, Iain D.; Laidre, Mark E. (2009年8月). 「分裂–融合集団」. Current Biology . 19 (15): R633–R635. Bibcode :2009CBio...19.R633C. doi : 10.1016/j.cub.2009.05.034 . ISSN 0960-9822. PMID 19674541. S2CID 13549970.
- ^ ab Pough, FW; Janis, CM; Heiser, JB (2005) [1979]. 「霊長類社会」. 脊椎動物の生活 (第 7 版). ピアソン. pp. 621–623. ISBN 0-13-127836-3。
- ^ Smuts, BB , Cheney, DL Seyfarth, RM, Wrangham, RW, & Struhsaker, TT (Eds.) (1987). Primate Societies . Chicago: University of Chicago Press さまざまな霊長類社会の構造と機能に関する記事。
- ^ カール・ジマー（2023年11月16日）。「科学者らが類人猿の集団が協力していることを示す最初の証拠を発見 - 一部のボノボは、集団間同盟を結ぶ能力を持つ霊長類は人間だけであるという考えに異議を唱えている」ニューヨーク・タイムズ。2023年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月17日閲覧。
- ^ Samuni, Liran; et al. (2023年11月16日). 「ボノボにおける社会的境界を越えた協力」. Science . 382 (6672): 805–809. Bibcode :2023Sci...382..805S. doi :10.1126/science.adg0844. PMID 37972165. 2023年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月17日閲覧。
- ^ Shultz, S. & Thomsett, S. (2007). 「アフリカカンムリワシとその獲物コミュニティとの相互作用」 McGraw, W.、Zuberbuhler, K. & Noe, R. (編)。タイ森林のサル、アフリカの霊長類コミュニティ。ケンブリッジ大学出版局。p. 181。ISBN 978-0-521-81633-5。
- ^ ab Bshary, R. (2007). 「アカコロブスザルとチンパンジーの相互作用」 McGraw, W.; Zuberbuhler, K.; Noe, R. (編著).タイの森のサル、アフリカの霊長類コミュニティケンブリッジ大学出版局。pp. 155–170。ISBN 978-0-521-81633-5。
- ^ スタンフォード、C. (1998)。チンパンジーとアカコロブス：捕食者と被食者の生態。ハーバード大学出版局。pp. 130–138, 233。ISBN 0-674-00722-0。
- ^ ab Boinski, S. (2000)。「群れ内および群れ間の社会的操作が霊長類の集団移動を仲介する」。Boinski, S.、Garber, P. (編)。移動中：動物が集団で移動する仕組みと理由。シカゴ大学出版局。pp. 447–448。ISBN 0-226-06340-2。
- ^ Liman, ER; Innan, H. (2003). 「霊長類の進化におけるフェロモン伝達の必須要素に対する選択圧の緩和」(PDF) . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 100 (6): 3328–3332. Bibcode :2003PNAS..100.3328L. doi : 10.1073/pnas.0636123100 . PMC 152292 . PMID 12631698 . 2008-07-23に閲覧。
- ^ Egnor, R.; Miller, C.; Hauser, MD (2004). 「非ヒト霊長類のコミュニケーション」(PDF) .言語学百科事典(第 2 版). Elsevier. ISBN 0-08-044299-42008年9月10日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ ab Pollick, AS; de Waal, FBM (2007). 「類人猿のジェスチャーと言語の進化」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 104 (19): 8184–8189. Bibcode :2007PNAS..104.8184P. doi : 10.1073/pnas.0702624104 . PMC 1876592. PMID 17470779 .
- ^ Burrows, AM (2008). 「霊長類の表情筋とその進化的意義」BioEssays . 30 (3): 212–225. doi :10.1002/bies.20719. PMID 18293360. S2CID 205478149.
- ^ Geissmann, Thomas & Mutschler, Thomas (2006). 「同所性野生インドリ（Indri indri）とエリマキキツネザル（Varecia variegata）における大声での鳴き声の日中分布：鳴き声機能への影響」（PDF）。霊長類 ;霊長類学ジャーナル。47 （4）：393–6。doi ： 10.1007 /s10329-006-0189-5。PMID 16736264。S2CID 1586657 。
- ^ Ramsier, MA; Cunningham, AJ; Moritz, GL; Finneran, JJ; Williams, CV; Ong, PS; Gursky-Doyen, SL; Dominy, NJ (2012). 「純粋超音波による霊長類のコミュニケーション」. Biology Letters . 8 (4): 508–511. doi :10.1098/rsbl.2011.1149. PMC 3391437. PMID 22319094 .
- ^ da Cunha, RGT; Byrne, R. (2006). 「クロホエザル（Alouatta caraya）の咆哮：集団間の間隔における機能の証拠」.行動. 143 (10): 1169–1199. doi :10.1163/156853906778691568. JSTOR 4536401.
- ^ 「ブラックホエザル」。スミソニアン国立動物園・保全生物学研究所。2016年4月25日。 2016年7月10日閲覧。
- ^ Kelemen, G.; Sade, J. (1960). 「ハウリングモンキー（ Alouatta palliata ）の発声器官」. Journal of Morphology . 107 (2): 123–140. doi :10.1002/jmor.1051070202. PMID 13752246. S2CID 30539292.
- ^ Seyfarth, RM; Cheney, DL; Marler, Peter (1980). 「ベルベットモンキーの警戒音: 野生霊長類における意味的コミュニケーション」.動物行動. 28 (4): 1070–1094. doi :10.1016/S0003-3472(80)80097-2. S2CID 53165940.
- ^ Leroux, M.; Schel, AM; Wilke, C.; Chandia, B.; Zuberbuhler, K.; Slocombe, KE; Townsend, S. (2023). 「野生チンパンジーの鳴き声の組み合わせと構成処理」. Nature Communications . 14 (1): 2225. doi :10.1038/s41467-023-37816-y. PMC 10160036. PMID 37142584 .
- ^ Coye, C.; Ouattara, K.; Zuberbuhler, K.; Lemasson, A. (2015). 「接尾辞は非ヒト霊長類の受信者の行動に影響を与える」Proceedings of the Royal Society B . 282 (1807): 20150265. doi : 10.1098/rspb.2015.0265 . PMC 4424650 . PMID 25925101.
- ^ Coye, C.; Zuberbuhler, K.; Lemasson, A. (2016). 「雌ダイアナモンキーの形態学的に構造化された発声」.動物行動. 115 : 97–105. doi :10.1016/j.anbehav.2016.03.010. hdl : 10023/10629 .
- ^ Leroux, M.; Townsend, S. (2020). 「大型類人猿の鳴き声の組み合わせと構文の進化」.動物行動と認知. 7 (2): 131–139. doi :10.26451/abc.07.02.07.2020.
- ^ Haimoff, EH (1983). 「短報: フクロオオカミ ( Hylobates syndactylus )の歌声における反共鳴の発生」.アメリカ霊長類学誌. 5 (3): 249–256. doi :10.1002/ajp.1350050309. PMID 31986856. S2CID 85262432.
- ^ Fitch, WT; de Boer, B.; Mathur, N.; Ghazanfar, AA (2016). 「サルの声道は発声可能」. Science Advances . 2 (12): e1600723. Bibcode :2016SciA....2E0723F. doi :10.1126/sciadv.1600723. PMC 5148209. PMID 27957536 .
- ^ Boë L.-J.; Berthommier, F.; Legou, T.; Captier, G.; Kemp, C.; Sawallis, TR; et al. (2017). 「ヒヒ（Papio papio）の音声プロトシステムの証拠は先人類の音声前駆者を示唆する」PLOS ONE . 12 (1): e0169321. Bibcode :2017PLoSO..1269321B. doi : 10.1371/journal.pone.0169321 . PMC 5226677 . PMID 28076426.
- ^ Lameira, AR; et al. (2021). 「子音のような、 母音のような鳴き声で伝えられるオランウータンの情報は、言語進化の数学的モデルを破る」。 生物学レター。17 (9)。doi : 10.1098/rsbl.2021.0302。PMC 8478518。PMID 34582737。
- ^ Arcadi, AC. (2000 年 8 月). 「雄の野生チンパンジーの音声応答性: 言語の進化への影響」. J Hum Evol . 39 (2): 205–23. Bibcode :2000JHumE..39..205A. doi : 10.1006/jhev.2000.0415 . PMID 10968929. S2CID 7403772.
- ^ Opie, Christopher; Atkinson, Quentin D.; Dunbarc, Robin IM; Shultz, Susanne (2013). 「霊長類における雄の幼児殺害は社会的一夫一婦制につながる」。米国 科学アカデミー紀要。110 (33): 13328–13332。Bibcode :2013PNAS..11013328O。doi : 10.1073 / pnas.1307903110。PMC 3746880。PMID 23898180。
- ^ De Ruiter, Jan R.; Van Hooff, Jan ARAM & Scheffrahn, Wolfgang (1994). 「野生のオナガザル ( Macaca fascicularis ) における父性の社会的および遺伝的側面」.行動. 129 (3–4): 203–24. doi :10.1163/156853994x00613. JSTOR 4535195.
- ^ Kappeler, Peter M. (1998). 「巣、木の穴、そして霊長類の生活史の進化」.アメリカ霊長類学誌. 46 (1): 7–33. doi :10.1002/(SICI)1098-2345(1998)46:1<7::AID-AJP3>3.0.CO;2-#. PMID 9730211. S2CID 196589387.
- ^ Ross, Caroline (1991). 「パーク・オア・ライド? 霊長類における乳児の運搬の進化」.国際霊長類学ジャーナル. 22 (5). Kluwer Academic Publishing: 749–771. doi :10.1023/A:1012065332758. S2CID 25301078.
- ^ Mintz, Zoe (2014 年 1 月 14 日)。「人間と霊長類は他の哺乳類よりも 1 日の消費カロリーが 50 パーセント少ない」www.ibtimes.com。IBT Media Inc. 2014 年 1 月14 日閲覧。
- ^ Walker ML、Herndon JG 、 Herndon (2008)。「非ヒト霊長類の閉経？」生殖生物学。79 (3): 398–406。doi : 10.1095 /biolreprod.108.068536。PMC 2553520。PMID 18495681。
- ^ Milton, K. (1993). 「食事と霊長類の進化」(PDF) . Scientific American . 第269巻第2号. pp. 86–93. Bibcode :1993SciAm.269b..86M. doi :10.1038/scientificamerican0893-86. PMID 8351513.
- ^ Pollock, JI; Mullin, RJ (1986). 「原猿類におけるビタミンCの生合成： Tarsius の類人猿類似性の証拠」. American Journal of Physical Anthropology . 73 (1): 65–70. doi :10.1002/ajpa.1330730106. PMID 3113259. 2012-06-28 にオリジナルからアーカイブ。2010-03-16に取得。
- ^ミリケン、GW; ワード、JP; エリクソン、CJ ( 1991)。「アイアイ ( Daubentonia madagascariensis )による採餌における独立した指制御」。Folia Primatologica。56 ( 4): 219–224。doi : 10.1159 /000156551。PMID 1937286。
- ^ Hiller, C. (2000). 「Theropithecus gelada」. Animal Diversity Web . 2008年8月8日閲覧。
- ^ Wright, P.; Simmons, E.; Gursky, S. (2003). 「序論」。Wright, P.; Simmons, E.; Gursky, S. (編) 『メガネザルの過去、現在、そして未来』。ラトガース大学出版局。p. 1。ISBN 0-8135-3236-1。
- ^ ジェーン・グッドール（1986年）。ゴンベのチンパンジー：行動パターン。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 0-674-11649-6。
- ^ ガーンジー、ポール。「チンパンジーは何を食べるのか？」。All About Wildlife。2019年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月22日閲覧。
- ^ Ihobe H (1992). 「 ザイール共和国ワンバにおける野生ボノボ ( Pan paniscus )の肉食行動の観察」.霊長類. 33 (2): 247–250. doi :10.1007/BF02382754. S2CID 10063791.
- ^ Rafert, J.; Vineberg, EO (1997). 「ボノボの栄養 – 飼育下の食事と野生の食事の関係」(PDF)。ボノボ飼育マニュアル。アメリカ動物園水族館協会。2012-04-25 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Surbeck, M; Fowler, A; Deimel, C; Hohmann, G (2008). 「ボノボ ( Pan paniscus ) による樹上性昼行性霊長類の消費の証拠」. American Journal of Primatology . 71 (2): 171–4. doi :10.1002/ajp.20634. PMID 19058132. S2CID 32622605.
- ^ Surbeck M, Hohmann G; Hohmann (2008年10月14日). 「ルイコタレ、サロンガ国立公園でのボノボによる霊長類狩り」Current Biology . 18 (19): R906–7. Bibcode :2008CBio...18.R906S. doi : 10.1016/j.cub.2008.08.040 . PMID 18957233. S2CID 6708310.
- ^ Cordain L、Eaton SB、Sebastian A、他 (2005 年 2 月)。「西洋食の起源と進化: 21 世紀の健康への影響」。Am . J. Clin. Nutr . 81 (2): 341–54. doi : 10.1093/ajcn.81.2.341 . PMID 15699220。
- ^ Ulijaszek SJ (2002年11月). 「進化生態学的文脈における人間の食行動」Proc Nutr Soc . 61 (4): 517–26. doi : 10.1079/PNS2002180 . PMID 12691181.
- ^ アメリカ大陸における最古の農業 Archived 3 June 2010 at the Wayback Machine 大麦の最古の栽培 Archived 16 February 2007 at the Wayback Machine イチジクの最古の栽培 Archived 2 June 2006 at the Wayback Machine、2007年2月19日閲覧
- ^ Krebs JR (2009年9月). 「グルメな類人猿：進化と人間の食嗜好」Am. J. Clin. Nutr . 90 (3): 707S–11S. doi : 10.3945/ajcn.2009.27462B . PMID 19656837.
- ^ Holden C, Mace R (1997年10月). 「成人におけるラクトース消化の進化に関する系統学的分析」. Hum. Biol . 69 (5): 605–28. PMID 9299882.
- ^ フィヒテル、クラウディア (2012)。「捕食」。ジョン・C・ミタニ、ジョゼップ・コール、ピーター・M・カペラー、ライン・A・パロンビット、ジョーン・B・シルク(編) 『霊長類社会の進化』 。シカゴ大学出版局。pp. 169–84。ISBN 978-0-226-53172-4。
- ^ Boesch, C.; Boesch, H. (1990). 「野生チンパンジーの道具の使用と道具作り」Folia Primatologica . 54 (1–2): 86–99. doi :10.1159/000156428. PMID 2157651.
- ^ Westergaard, GC; Lundquist, AL ; et al. (1998). 「なぜ一部のオマキザル (Cebus apella) は探査ツールを使用するのか (そして他のものは使用しないのか)」比較心理学ジャーナル。112 (2): 207–211。doi : 10.1037 /0735-7036.112.2.207。PMID 9642788 。
- ^ de Waal, FBM; Davis, JM (2003). 「オマキザルの認知生態学: 予測される利益に基づく協力」. Neuropsychologia . 41 (2): 221–228. doi :10.1016/S0028-3932(02)00152-5. PMID 12459220. S2CID 8190458.
- ^ Paar, LA; Winslow, JT; Hopkins , WD; de Waal, FBM (2000). 「顔の手がかりの認識：チンパンジー（Pan troglodytes）とアカゲザル（Macaca mulatta）による個体識別」 比較心理学ジャーナル。114 （1）：47–60。doi ： 10.1037 /0735-7036.114.1.47。PMC 2018744。PMID 10739311。
- ^ Byrne, Richard; Corp, Nadia (2004). 「大脳新皮質の大きさが霊長類の欺瞞率を予測する」Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences . 271 (1549): 1693–1699. doi :10.1098/rspb.2004.2780. PMC 1691785. PMID 15306289 .
- ^ ルイジアナ州パール;デ・ヴァール、FBM (1999)。 「チンパンジーにおける視覚的血縁認識」。自然。399 (6737): 647–648。Bibcode :1999Natur.399..647P。土井：10.1038/21345。PMID 10385114。S2CID 4424086 。
- ^ Fujita, K.; Watanabe, K.; Widarto, TH; Suryobroto, B. (1997). 「マカクによるマカクの識別：スラウェシ島の種の場合」.霊長類. 38 (3): 233–245. doi :10.1007/BF02381612. S2CID 21042762.
- ^ Call, J. (2001). 「オランウータン (Pongo pygmaeus)、チンパンジー (Pan troglodytes)、子供 (Homo sapiens) における物体の永続性」.比較心理学ジャーナル. 115 (2): 159–171. doi :10.1037/0735-7036.115.2.159. PMID 11459163.
- ^ 板倉 誠; 田中 正治 (1998 年 6 月)。「チンパンジー (Pan troglodytes)、オランウータン (Pongo pygmaeus)、ヒトの乳児 (Homo sapiens) による物体選択課題中の実験者から与えられた手がかりの利用」。比較心理学ジャーナル。112 (2): 119–126。doi : 10.1037 /0735-7036.112.2.119。PMID 9642782 。
- ^ Gouteux, S.; Thinus-Blanc, C.; Vauclair, J. (2001). 「アカゲザルは再方向付けタスク中に幾何学的および非幾何学的情報を使用する」(PDF) . Journal of Experimental Psychology: General . 130 (3): 505–519. doi :10.1037/0096-3445.130.3.505. PMID 11561924.
- ^ Tomasello, M. & Call, J. (1997).霊長類の認知。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 978-0-19-510624-4。
- ^ abc Deaner, RO; van Schaik, CP; Johnson, VE (2006). 「一部の分類群は他の分類群よりも優れたドメイン一般認知力を持っているか? 非ヒト霊長類研究のメタ分析」.進化心理学. 4 : 149–196. doi : 10.1177/147470490600400114 . S2CID 16702785.
- ^ abc Reader, SM; Hager, Y.; Laland, KN (2011). 「霊長類の一般知能と文化的知能の進化」(PDF) . Philosophical Transactions of the Royal Society B . 366 (1567): 1017–1027. doi :10.1098/rstb.2010.0342. PMC 3049098 . PMID 21357224. 2011-10-03に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2011-07-04に取得。
- ^ ab 「Toolmaking」。ジェーン・グドール研究所。 2013年8月1日閲覧。
- ^ 「Bonobos」. ApeTag. 2010年. 2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月3日閲覧。
- ^ Gruber, T.; Clay, Z.; Zuberbühler, K. (2010). 「ボノボとチンパンジーの道具使用の比較：パン系統における雌偏重の証拠」(PDF) .動物行動. 80 (6): 1023–1033. doi :10.1016/j.anbehav.2010.09.005. S2CID 14923158.
- ^ Bower, B. (2011年4月18日). 「オランウータンは簡単な道具を使って魚を捕まえる」Wired . 2013年8月5日閲覧。
- ^ Breuer, T.; Ndoundou-Hockemba, M.; Fishlock, V. (2005). 「野生ゴリラの道具使用の初めての観察」. PLOS Biology . 3 (11): e380. doi : 10.1371/journal.pbio.0030380 . PMC 1236726. PMID 16187795 .
- ^ Boinski, S. (1988). 「野生のシロオマキザル ( Cebus capucinus ) による棍棒を使用した毒蛇 ( Bothrops asper ) の攻撃」. American Journal of Primatology . 14 (2): 177–179. doi :10.1002/ajp.1350140208. PMID 31973450. S2CID 84653622.
- ^ Fragaszy, D.; Izar, P.; Visalberghi, E.; Ottoni, EB; de Oliveira, MG (2004). 「野生のオマキザル ( Cebus libidinosus ) は金床と石を叩く道具を使用する」. American Journal of Primatology . 64 (4): 359–366. doi :10.1002/ajp.20085. PMID 15580579. S2CID 16222308.
- ^ Gumert, MD ; Kluck, M.; Malaivijitnond, S. (2009). 「タイのアンダマン海地域でオナガザルが使用する石斧と石槌の物理的特性と使用パターン」。アメリカ 霊長類学ジャーナル。71 (7) : 594–608。doi :10.1002/ajp.20694。PMID 19405083。S2CID 22384150。
- ^ Hamilton, WJ; Buskirk, RE; Buskirk, WH (1975). 「ヒヒによる防御的石打ち」. Nature . 256 (5517): 488–489. Bibcode :1975Natur.256..488H. doi :10.1038/256488a0. S2CID 4149862.
- ^ Fichtel, C.; Kappeler, PM (2010). 「第 19 章: 人間の普遍性と霊長類のシンプレシオモル フィ: キツネザルのベースラインの確立」 Kappeler, PM; Silk, JB (編)。Mind the Gap: 人間の普遍性の起源の追跡。Springer。ISBN 978-3-642-02724-6。
- ^ 杉山 裕 (1995). 「ボッソウの野生チンパンジーの水飲み器」アメリカ霊長類学雑誌37 ( 1): 263–269. doi :10.1002/ajp.1350370308. PMID 31936951. S2CID 86473603.
- ^ “スマトラオランウータン” OrangutanIslands.com. 2013年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月2日閲覧。
- ^ van Schaik, C.; Fox, E.; Sitompul, A. (1996). 「野生のスマトラオランウータンの道具の製造と使用」. Naturwissenschaften . 83 (4): 186–188. Bibcode :1996NW.....83..186V. doi :10.1007/BF01143062. PMID 8643126. S2CID 27180148.
- ^ Gill, Victoria (2011年7月22日). 「マンドリルがペディキュア用の道具を作る」 BBC . 2013年8月11日閲覧。
- ^ Vancatova, M. (2008). 「ゴリラと道具 - パート I」. 2013年8月4日閲覧。
- ^ Cowlishaw, G.; Clutton-Brock, T. (2009). 「霊長類」。MacDonald, D. (編) 『プリンストン哺乳類百科事典』 。プリンストン・オックスフォード大学出版局。pp. 270–280。ISBN 978-0-691-14069-8。
- ^ Reed, K.; Fleagle, J. (1995年8月15日). 「霊長類の多様性の地理的・気候的制御」.米国科学アカデミー紀要. 92 (17): 7874–7876. Bibcode :1995PNAS...92.7874R. doi : 10.1073/pnas.92.17.7874 . PMC 41248. PMID 7644506 .
- ^ Chapman, C. & Russo, S. (2007). 「霊長類の種子散布」。Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, KC; Panger, M. & Bearder, SK (編)。Primates in Perspective。オックスフォード大学出版局。p. 510。ISBN 978-0-19-517133-4。
- ^ Long, YC; Kirkpatrick, RC; Zhong, T.; Xiao, L. (1994年4月). 「雲南省のキンシコウ ( Rhinopithecus bieti ) の分布、個体群、生態に関する報告書」.霊長類. 35 (2): 241–250. doi :10.1007/BF02382060. S2CID 23931368.
- ^ シャラー、GB (1963)。マウンテンゴリラ：生態と行動。シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-73635-8。
- ^ Stammbach, E. (1987)。「砂漠、森林、山岳地帯のヒヒ：多層社会」。Smuts, B、Cheney, D、Seyfarth, R、Wrangham, R、Struhsaker, T. (編)。霊長類社会。シカゴ大学出版局。pp. 112–120。ISBN 978-0226767161。
- ^ Kemp, E. (2009). 「霊長類の水利用パターン」Folia Primatologica . 80 (4): 275–294. doi :10.1159/000252586. PMID 19864919. S2CID 5108827.
- ^ Wolfe, LD & Fuentes, A. (2007). 「民族霊長類学」。Campbell, CJ; Fuentes, A.; MacKinnon, KC; Panger, M. & Bearder, SK (編)。Primates in Perspective。オックスフォード大学出版局。p. 692。ISBN 978-0-19-517133-4。
- ^ Renquist, DM & Whitney, RA (1987). 「ペット霊長類から感染する人獣共通感染症」.北米獣医クリニック: 小動物診療. 17 (1): 219–240. doi :10.1016/s0195-5616(87)50614-3. PMID 3551307. 2008-08-11閲覧.
- ^ 「世界人権宣言」。国連。1948年。2014年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月2日閲覧。
- ^ ab Cavalieri, P. & Singer, P. 「大型類人猿に関する宣言」。Great Ape Project。2008年8月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月16日閲覧。
- ^ Glendinning, L. (2008年6月26日). 「スペイン議会、類人猿の『人権』を承認」. The Guardian . 2008年11月10日閲覧。
- ^ Singer, P. (2008年7月18日). 「類人猿と人間について」. The Guardian . 2008年11月10日閲覧。
- ^ Mott, M. (2003年9月16日). 「サルをペットとして飼うことの危険性」ナショナルジオグラフィック。2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月6日閲覧。
- ^ ab Workman, C. (2004年6月). 「ベトナムにおける霊長類保護：総合的な環境物語に向けて」. American Anthropologist . 106 (2): 346–352. doi :10.1525/aa.2004.106.2.346.
- ^ 「IPPLニュース：米国のペット猿取引」。国際霊長類保護連盟。2003年。2008年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月4日閲覧。
- ^ Bushnell, D. (1958). 「空軍ミサイル開発センターにおける宇宙生物学研究の始まり、1946-1952」。宇宙生物学と生物力学の研究の歴史。NASA。2008-01-25にオリジナルからアーカイブ。2008-08-18に取得。
- ^ Blumenthal, D. (1987-06-17). 「自宅で四肢麻痺患者のヘルパーとなるサル」ニューヨークタイムズ。 2008年10月8日閲覧。
- ^ ニューマン、ジェームズ L. (2013)。『ゴリラとの遭遇：発見、活用、理解、そして生存の記録』プリマス、イギリス：ロウマン＆リトルフィールド。p. 173。ISBN 978-1-4422-1957-1。
- ^ ab 「EUにおける霊長類の供給と利用」。欧州生物医学研究協会。1996年。2012年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年8月18日閲覧。
- ^ Chen, FC; Li, WH (2001 年 2 月)。「ヒトと他のヒト科動物のゲノム上の相違と、ヒトとチンパンジーの共通祖先の実効人口規模」。American Journal of Human Genetics。68 ( 2 ): 444–456。doi :10.1086/318206。PMC 1235277。PMID 11170892。
- ^ Conlee, KM; Hoffeld, EH; Stephens, ML (2004). 「米国における霊長類研究の人口統計学的分析」.実験動物の代替手段. 32 (Sup 1): 315–322. doi : 10.1177/026119290403201s52 . PMID 23577480. S2CID 6743973.
- ^ 女王陛下の命により内務大臣が議会に提出（2006年7月）。生きた動物に対する科学的処置の統計：英国2005年（PDF）。The Stationery Office。ISBN 0-10-168772-9. 2008年6月16日閲覧。
- ^ 「非ヒト霊長類：研究動物」。動物福祉情報センター。米国農務省。2008年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月14日閲覧。
- ^ 「指令86/609」。動物実験を終わらせるための欧州連合。2008年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月8日閲覧。
- ^ ab Estrada, Alejandro; Garber, Paul A.; Rylands, Anthony B.; Roos, Christian; Fernandez-Duque, Eduardo; Fiore, Anthony Di; Nekaris, K. Anne-Isola; Nijman, Vincent; Heymann, Eckhard W. (2017-01-01). 「世界の霊長類の差し迫った絶滅危機：霊長類が重要な理由」. Science Advances . 3 (1): e1600946. Bibcode :2017SciA....3E0946E. doi :10.1126/sciadv.1600946. ISSN 2375-2548. PMC 5242557. PMID 28116351 .
- ^ IFAW (2005). Born to be wild: Primates are not pets (PDF) . International Fund for Animal Welfare. 2011-07-26 のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011-02-26に閲覧。
- ^ CITES (2010-10-14). 「附属書I、II、III」。絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約。2012-04-02閲覧。
- ^ Grubb, P. (1998). 「シエラレオネの猿の群れ」。ガーナ、シエラレオネ、ガンビアの哺乳類。セントアイブス：トレンドリン。pp . 214–219。ISBN 0-9512562-4-6。
- ^ ab Chapman, CA; Peres, CA (2001). 「新世紀における霊長類の保全：科学者の役割」.進化人類学. 10 (1): 16–33. doi :10.1002/1520-6505(2001)10:1<16::AID-EVAN1010>3.0.CO;2-O. S2CID 13494366.
- ^ ab Mittermeier, RA & Cheney, DL (1987)。「霊長類とその生息地の保全」。Smuts, BB、Cheney, DL、Seyfarth, RM、Wrangham, RW & Struhsaker, TT (編)。霊長類社会。シカゴ: シカゴ大学出版局。pp. 477–490。
- ^ ab Southwick, CH & Siddiqi, MF (2001). 「インドにおける霊長類の現状、保全、管理」(PDF) . Envis Bulletin: Wildlife and Protected Areas . 1 (1): 81–91. 2008-10-01 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008-08-04に取得。
- ^ abcd Cowlishaw, G. & Dunbar, R. (2000).霊長類保全生物学. シカゴ: シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-11637-2。
- ^ Van Schaik, CP; Monk, KA; Robertson, JMY (2001). 「スマトラ島北部のルセル生態系におけるオランウータンの急激な減少」Oryx . 35 (1): 14–25. doi : 10.1046/j.1365-3008.2001.00150.x .
- ^ Purvis, A.; Gittleman, JL; Cowlishaw, G.; Mace, GM (2000). 「減少する種の絶滅リスクの予測」Proceedings of the Royal Society B . 267 (1456): 1947–1952. doi :10.1098/rspb.2000.1234. PMC 1690772 . PMID 11075706.
- ^ abc Fa, JE; Juste, J.; Perez de Val, J.; Castroviejo, J. (1995). 「赤道ギニアにおける市場狩猟の哺乳類種への影響」. Conservation Biology . 9 (5): 1107–1115. doi :10.1046/j.1523-1739.1995.9051107.x. hdl : 10261/49187 . PMID 34261280.
- ^ Hill, CM (1997). 「野生脊椎動物による農作物の荒らし：ウガンダ西部の農業コミュニティにおける農民の視点」International Journal of Pest Management . 43 (1): 77–84. doi :10.1080/096708797229022.
- ^ Hill, CM (2002). 「霊長類の保護と地域社会：倫理的問題と議論」American Anthropologist . 104 (4): 1184–1194. doi : 10.1525/aa.2002.104.4.1184 .
- ^ Choudhury, A. (2001). 「北東インドの霊長類：分布と保全状況の概要」（PDF）。Envis Bulletin：野生生物と保護地域。1 （1）：92–101。 2008年10月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年8月4日閲覧。
- ^ Kumara, HN; Singh, M. (2004年10月). 「インド、カルナタカ州 、西ガーツ山脈の熱帯雨林における霊長類の分布と生息数、およびMacaca silenusの保全」。国際霊長類学ジャーナル。25 (5): 1001–1018。doi : 10.1023/B:IJOP.0000043348.06255.7f。S2CID 30384142 。
- ^ Nijman, V. (2004). 「ジャワテナガザル Hylobates moloch の保全: 個体数推定、局所的絶滅、保全の優先順位」( PDF)。The Raffles Bulletin of Zoology。52 (1): 271–280。2008-09-10にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008-08-04に閲覧。
- ^ O'Brien, TG; Kinnaird, MF; Nurcahyo, A.; Iqbal, M.; Rusmanto, M. (2004 年 4 月)。「絶滅の危機に瀕したスマトラ島熱帯雨林における同所性テナガザルの生息数と分布」。国際霊長類学ジャーナル。25 (2): 267–284。doi :10.1023/B:IJOP.0000019152.83883.1c。S2CID 32472118 。
- ^ Estrada, A.; Coates-Estrada, R.; Meritt, D. (1994年9月). 「メキシコ、ロス・トゥストラスの熱帯林地域における飛翔しない哺乳類と景観の変化」.エコグラフィー. 17 (3): 229–241. doi :10.1111/j.1600-0587.1994.tb00098.x.
- ^ Marsh, LK (2003). 「断片化の性質」。Marsh, LK (編) 『断片化された霊長類: 生態学と保全』。ニューヨーク: Kluwer Academic / Plenum Publishers。pp . 1–10。ISBN 0-306-47696-7。
- ^ Turner, IM (1996). 「熱帯雨林の断片における種の消失：証拠のレビュー」. Journal of Applied Ecology . 33 (2): 200–209. Bibcode :1996JApEc..33..200T. doi :10.2307/2404743. JSTOR 2404743.
- ^ Chiarello, AG (2003). 「ブラジル大西洋岸森林の霊長類：森林の断片化が生存に与える影響」 Marsh, LK (編) 『断片化された霊長類：生態学と保全』 ニューヨーク：Kluwer Academic/Plenum Publishers。pp. 99–121。ISBN 978-0-306-47696-9。
- ^ Pope, TR (1996)。「絶滅危惧霊長類の社会生態学、個体群の断片化、および遺伝的損失のパターン」。Avise, J.、Hamrick, J. (編)。保全遺伝学: 自然からの事例研究。ノーウェル: Kluwer Academic Publishers。pp. 119–159。ISBN 978-0-412-05581-2。
- ^ Mittermeier, RA ; Wallis, J.; Rylands, AB; Ganzhorn, JU; Oates, JF; Williamson, EA; Palacios, E.; Heymann, EW; Kierulff, MCM; Yongcheng, L.; Supriatna, J.; Roos, C.; Walker, S.; Cortés-Ortiz, L.; Schwitzer, C. 編 (2009)。絶滅の危機に瀕する霊長類: 2008～2010 年における世界で最も絶滅の危機に瀕している 25 種の霊長類(PDF)。イラスト: SD Nash。バージニア州アーリントン: IUCN/SSC 霊長類専門家グループ (PSG)、国際霊長類学会 (IPS)、コンサベーション・インターナショナル (CI)。23～26 ページ。ISBN 978-1-934151-34-1。
- ^ Oates, J. F.; Abedi-Lartey, M.; McGraw, W. S.; Struhsaker, T. T.; Whitesides, G. H. (October 2000). "Extinction of a West African Red Colobus Monkey". Conservation Biology. 14 (5): 1526–1532. Bibcode:2000ConBi..14.1526O. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.99230.x. S2CID 84336872.
- ^ McGraw, W. S. (June 2005). "Update on the Search for Miss Waldron's Red Colobus Monkey". International Journal of Primatology. 26 (3): 605–619. doi:10.1007/s10764-005-4368-9. S2CID 861418.
Literature cited
- Benton, Michael J. (2005). "Chapter 3: Primate evolution". Vertebrate palaeontology. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-632-05637-8. Retrieved 2011-07-10.
- Cartmill, M. (2010). "Primate Classification and Diversity". In Platt, M.; Ghazanfar, A (eds.). Primate Neuroethology. Oxford University Press. pp. 10–30. ISBN 978-0-19-532659-8.
- Hartwig, W. (2011). "Chapter 3: Primate evolution". In Campbell, C. J.; Fuentes, A.; MacKinnon, K. C.; Bearder, S. K.; Stumpf, R. M (eds.). Primates in Perspective (2nd ed.). Oxford University Press. pp. 19–31. ISBN 978-0-19-539043-8.
- Szalay, F.S.; Delson, E. (1980). Evolutionary History of the Primates. Academic Press. ISBN 978-0126801507. OCLC 893740473.
Further reading
- David J. Chivers; Bernard A. Wood; Alan Bilsborough, eds. (1984). Food Acquisition and Processing in Primates. New York & London: Plenum Press. ISBN 0-306-41701-4.
External links
- Primate at Curlie
- Primate Info Net
- Primates at Animal Diversity Web
- Primate Research Institute, Kyoto University
- High-Resolution Cytoarchitectural Primate Brain Atlases
- EUPRIM-Net: European Primate Network
- PrimateImages: Natural History Collection
- Interactive views of various primate skeletons at eSkeletons.org (associated with the University of Texas at Austin)
- Tree of Life web project Archived 2011-04-26 at the Wayback Machine