フリン効果

フリン効果とは、20世紀に世界各地で測定された流動性知能と結晶性知能の検査スコアが大幅かつ長期にわたって持続的に上昇したことを指し、研究者のジェームズ・フリン（1934–2020）にちなんで名付けられました。^{[1] [2]}知能指数（IQ）テストが最初にテスト受験者のサンプルを使用して標準化されるとき、慣例によりテスト結果の平均は100に設定され、標準偏差は15または16IQポイントに設定されます。IQテストが改訂されるときは、通常は最初のテスト受験者よりも最近生まれた新しいテスト受験者のサンプルを使用して再度標準化され、平均結果は100に設定されます。新しい被験者が古いテストを受けると、ほぼすべてのケースで平均スコアが100を大幅に上回ります。

テストのスコアは、テストが始まった当初から現在まで、継続的にほぼ直線的に上昇しています。たとえば、2009年に発表された研究では、英国の子供たちのレイヴンズ・プログレッシブ・マトリックス・テストの平均スコアは、1942年から2008年の間にIQが14ポイント上昇したことがわかりました。 ^[3]同様の向上は、他の西ヨーロッパ諸国、日本、韓国など、IQテストが長い間広く使用されてきた他の多くの国でも観察されています。^[2]意味記憶とエピソード記憶の改善も報告されています。^[4]

フリン効果については、教育の効率性の向上など、さまざまな説明が提案されているが、その意味合いについては懐疑的な見方もある。一部の研究者は、1990年代から先進国でフリン効果（IQスコアの低下）が緩やかに逆転した可能性を示唆している。^{[5] [6] [7] [8]}場合によっては、この明らかな逆転は、文化的な変化によって知能テストの一部が時代遅れになったためである可能性がある。^[9]メタ分析によると、全体として、フリン効果は先進国で同じ速度で^[10]またはより遅い速度で継続している。^{[11] [12]}

外部ビデオ
ジェームズ・フリン：なぜ私たちのIQレベルは祖父母より高いのか（18:41）、TEDトーク

フリン効果は、この効果を記録し、その意味の認識を高めるために多大な貢献をしたジェームズ・ロバート・フリンにちなんで名付けられました。この用語は、リチャード・ハーシュタインとチャールズ・マレーが1994年に出版した著書『ベルカーブ』の中で造語されました。^{[13] [14] [15]}フリンは、尋ねられたら、この効果をリード・D・タッデンハムにちなんで名付けただろうと述べています。[ ¹⁶ ] タッデンハムは、1948年の論文で「全国規模のサンプルを使用して、精神テストで大幅な向上があったという説得力のある証拠を初めて提示した人物」^[17]です。^[18]

この現象の一般的な用語は、特定の研究者を指すものではなく、「 IQスコアの長期的な上昇」であり続けていますが、心理学やIQテストに関する多くの教科書では、現在ではハーシュタインとマレーに倣い、この現象をフリン効果と呼んでいます。^[19]

IQ テストは定期的に更新されます。たとえば、 1949 年に最初に開発されたウェクスラー児童知能検査(WISC) は、1974 年、1991 年、2003 年、そして 2014 年に更新されました。改訂版は、標準化サンプルの受験者のパフォーマンスに基づいて標準化されます。IQ 100 の標準スコアは、標準化サンプルの平均パフォーマンスとして定義されます。したがって、時間の経過に伴う標準の変化を確認する 1 つの方法は、同じ受験者が同じテストの旧バージョンと新バージョンの両方を受ける調査を実施することです。これを行うと、時間の経過に伴う IQ の向上が確認されます。一部の IQ テスト (たとえば、ヨーロッパのNATO諸国で徴兵された兵役対象者に使用されるテスト) では生のスコアが報告され、それによっても時間の経過に伴うスコアの上昇傾向が確認されます。ウェクスラー テストで尺度化された米国の平均 IQ 上昇率は、10 年あたり約 3 ポイントのようです。時間の経過に伴うテスト成績の向上は、すべての主要なテスト、すべての年齢層、すべての能力レベル、すべての近代工業国で見られますが、必ずしも米国と同じ率ではありません。テストの初期から1990年代半ばまで、増加は継続的かつほぼ直線的でした。^{[20] [より良い情報源が必要]この効果はIQの増加と最も関連していますが、注意力や}意味記憶およびエピソード記憶の増加にも同様の効果が見つかっています。^[4]

ウルリック・ナイサーは、 1997年のIQ値を用いて、スタンフォード・ビネー知能検査の標準化サンプルによる1932年の米国の平均IQは80だったと推定した。ナイサーは「彼らのうち『非常に優れている』というスコアをとった者はほとんどいなかったが、ほぼ4分の1は『不十分』と思われた」と述べている。また、「世界中でテストのスコアは確かに上がっているが、知能自体が上がったかどうかは議論の余地がある」とも書いている。 [ ^20]定量心理学者のジョセフ・リー・ロジャーズは、いずれにせよその影響は家族の外で起こると主張している。^[21]

トラハンら (2014) は、スタンフォード・ビネーテストとウェクスラーテストの両方に基づいて、その効果は10年あたり約2.93ポイントであると結論付けた^{[明確化が必要] 。また、その効果が減少している証拠も見つからなかった。 [22]}対照的に、ピエチュニグとヴォラチェク (2015) は、約400万人の参加者を対象とした研究のメタ分析で、フリン効果はここ数十年で減少していると報告した。彼らはまた、効果の大きさは知能の種類によって異なり (「流動性、空間性、フルスケール、結晶化IQテストの成績でそれぞれ年間0.41、0.30、0.28、0.21 IQポイント」)、その効果は子供よりも大人の方が強いと報告した。^[23]

レイヴン（2000）は、フリンが示唆したように、加齢とともに多くの能力が低下すると解釈されるデータは、誕生日とともにこれらの能力が劇的に増加したことを示すものとして再解釈する必要があることを発見した。多くのテストでは、これはあらゆる能力レベルで発生する。^[24]

いくつかの研究では、フリン効果による向上は分布の下端に特に集中していることがわかっています。たとえば、ティースデールとオーウェン (1989) は、この効果によって主に低得点の数が減り、中程度に高い得点の数が増え、非常に高い得点は増えなかったことを発見しました。^[25]別の研究では、スペインの子供たちの 2 つの大規模なサンプルが 30 年の間隔を置いて評価されました。IQ 分布の比較により、テストの平均 IQ スコアが 9.7 ポイント増加し (フリン効果)、向上は分布の下半分に集中し、上半分では無視できるほどで、個人の IQ が増加するにつれて向上は徐々に減少しました。^[26]いくつかの研究では、高 IQ の人のスコアが低下するという逆フリン効果が見つかりました。^[23]

1987年、フリンは、IQテストの大幅な上昇は知能を測るものではなく、実用的な意味がほとんどない「抽象的な問題解決能力」の一種にすぎないことを示しているという立場を取った。彼は、IQの上昇が知能の向上を反映しているのであれば、私たちの社会にはこれまで観察されていない変化が起こっているはずだ（「文化的ルネッサンス」は起こっていないと推定される）と主張した。^[20] 2012年までに、フリンは知能に関するこの見解を支持しなくなり、IQスコアの上昇が何を意味するかについての見解を詳細化し、洗練させた。^[27]

以前の研究者たちは、一部の研究対象集団でIQテストの生のスコアが上昇していることを発見していましたが、その問題に関する一般的な調査は発表していませんでした。歴史家のダニエル・C・カルホーンは、著書『The Intelligence of a People』（1973年）で、IQスコアの傾向に関する以前の心理学文献を引用しています。 ^[28] ロバート・L・ソーンダイク（有名な父のエドワードと混同しないでください）は、1975年の知能テストの歴史のレビューで、スタンフォード・ビネースコアの上昇に注目しました。^[29] 1982年、リチャード・リンは、日本の人口の平均IQの上昇を記録しました。^[30]

IQスコアの上昇が一般知能の上昇にも対応しているのか、それともIQテストを受けることに関連した特別なスキルの上昇のみに対応しているのかについては議論がある。現在では子どもたちの就学期間が長くなり、学校関連の資料のテストにかなり慣れているため、語彙、算数、一般情報など、学校の内容に関連したテストで最も大きな向上が見られると予想されるかもしれない。しかし実際はまったく逆で、これらの能力は長年にわたって比較的小さな向上しか見られず、時には低下さえしている。メタ分析の結果によると、流動的能力と結晶化能力の両方を評価するテストでフリン効果が発生することが示されている。たとえば、オランダの徴兵兵は1952年から1982年までのわずか30年間で21ポイント、つまり10年ごとに7ポイント向上した。^[20]このIQテストのスコアの上昇は、一般知能の向上だけでは完全に説明できない。研究によると、テストのスコアは時間の経過とともに向上しているが、その向上は知能に関連する潜在的要因と完全には相関していないことがわかっている。^[31]他の研究者は、フリン効果によって説明されるIQの向上は、部分的には知能の向上によるものであり、部分的にはテスト特有のスキルの向上によるものだと主張している。^{[32] [33] [34]}ある研究では、IQの向上は、生の知能そのものではなく、IQテストで評価された認知スキルをよりよく反映した思考モードの変化を反映していると示唆されている。^[35]

平均的な就学期間は着実に増加している。しかし、この説明に対する批判は、（米国では）同様の教育水準にある年長者と年少者を比較した場合、各グループにおけるIQの向上は、個別に検討した場合と比較してほとんど減少していないように見えるというものである。^[20]

多くの研究で、学校に通っていない子どものテストの点数は、定期的に通っている同級生の子どもに比べて大幅に低いことがわかっています。1960年代、バージニア州のいくつかの郡が人種統合を避けるために公立学校を閉鎖したとき、補償のための私立学校は白人の子どもにのみ提供されました。平均すると、その期間に正式な教育を受けなかったアフリカ系アメリカ人の子どものIQの点数は、1年に約6ポイントの割合で低下しました。^[20]

もう一つの説明は、一般の人々がテストや試験に慣れ親しんでいることである。例えば、同じIQテストを2度目に受ける子供は、通常5～6ポイント上昇する。しかし、これはテストの洗練度の影響に上限を設けているようだ。この説明や学校教育に関連する他の説明の問題点は、米国ではテストに慣れ親しんでいるグループほどIQの上昇が少ないことである。^[20]

早期介入プログラムは、さまざまな結果を示しています。「ヘッドスタート」などの一部の就学前（3〜4歳）介入プログラムは、他の利点をもたらすかもしれませんが、IQの永続的な変化をもたらしません。^{[どの利点ですか？ ]幼児期から子供たちにさまざまな形の}環境強化を提供する終日プログラムである「アベセダリアン早期介入プロジェクト」では、時間が経ってもIQが向上しませんでした。実験グループのIQの向上は、対照グループと比較して4.4ポイントでした。これらの向上は少なくとも21歳まで持続しました。^[36]

デイビッド・マークスは、識字率の上昇とIQの向上の間に高い相関関係があることを指摘し、フリン効果は識字率の変化によって引き起こされると主張している。^[37]

栄養状態の改善も考えられる説明の1つである。今日の工業化国の平均的な成人は、1世紀前の同等の成人よりも背が高い。この身長の増加は、おそらく栄養状態と健康状態の全般的な改善の結果であり、10年ごとに1センチメートル以上の率で増加している。入手可能なデータによると、これらの増加は、頭のサイズの類似した増加と、脳の平均サイズの増加を伴っていることが示唆されている。^{[20] [38]}この議論は、体全体のサイズが小さい傾向にあるグループ（女性やアジア系の人々など）は平均IQが低いわけではないという難しさを抱えていると考えられてきた。^[25]

2005年の研究では、栄養仮説を支持するデータが提示され、栄養不足が最も深刻なIQ分布の低位層でIQの向上が主に起こると予測している。^{[26] IQの向上が}歪んでいることの別の解釈としては、このグループにとって教育の改善が特に重要だったということが考えられる。^[25]

1世紀前、栄養不足は頭蓋骨の容積を含む身体と臓器の機能を制限していた可能性がある。人生の最初の2年間は栄養にとって重要な時期である。栄養失調の結果は不可逆的であり、認知発達、教育能力、将来の経済生産性の低下を含む可能性がある。^[39]一方、フリン氏は、1952年、1962年、1972年、および1982年の間にオランダ軍のIQテスト（ラーヴン型）が20ポイント上昇したことを指摘している。 1962年に彼は、オランダの18歳の若者が大きな栄養上のハンディキャップを抱えていることに気づきました。彼らは、ドイツ軍が食糧を独占し、18,000人が飢餓で死亡した1944年のオランダ大飢饉のときに子宮内にいたか、最近生まれたばかりでした。 ^[40]しかし、フリンは「それらはオランダ人のIQ上昇のパターンにほんのわずかな変化としてさえ現れない。まるで飢饉が起こらなかったかのようだ」と結論づけている。^{[41] [42]}食生活の影響は緩やかで、数か月ではなく数十年にわたって（母親と子供の両方に影響を与える）効果を発揮するようだ。^[要出典]

栄養仮説を裏付ける証拠として、米国では1900年以前の平均身長は現在よりも約10cm（約4インチ）低かったことが分かっています。^{[43]過去150年間の}頭蓋骨の大きさと形の同様の変化も、おそらくフリン効果に関連しています。ノルウェーの研究では、身長の増加は知能の向上と強く相関していたが、1980年代末に徴兵された世代では身長の増加が止まっていたことがわかりました。^{[44]身長と頭蓋骨の大きさの増加は、この期間の}表現型の可塑性と遺伝子選択の組み合わせによって生じたものと考えられます。^[45] 150年間に人類は5～6世代しかなく、自然淘汰の時間は非常に限られているため、集団の表現型の変化によって骨格サイズが増加した方が、最近の遺伝的進化よりも可能性が高いと考えられます。

微量栄養素の欠乏が知能の発達に変化をもたらすことはよく知られています。例えば、ある研究では、中国ではヨウ素欠乏によりIQが平均12ポイント低下することがわかりました。^[46]

科学者のジェームズ・フェイラー、ディミトラ・ポリティ、デイビッド・N・ワイルは、米国でヨウ素添加塩の普及により、一部の地域でIQが15ポイント上昇したことを発見した。ジャーナリストのマックス・ナイセンは、このタイプの塩が普及したことで、「全体的な効果は非常にプラスになっている」と述べた。^[47]

デイリーら（2003）は、ケニアの農村部の子供たちに有意なフリン効果を発見し、栄養が彼らの結果を最もよく説明する仮説の一つであると結論付けた（他の2つは親の識字能力と家族構成であった）。^[48]

それでも、別の理論は、今日の一般的な環境ははるかに複雑で刺激的であるというものです。20 世紀における人間の知的環境の最も顕著な変化の 1 つは、さまざまなタイプの視覚メディアへの露出の増加から生じました。壁に掛けられた絵から映画、テレビ、ビデオゲーム、コンピューターまで、世代が進むにつれて、以前の世代よりも豊かな光学的ディスプレイにさらされ、視覚分析に熟達するようになった可能性があります。これは、レイヴンのような視覚テストで最大の上昇が見られた理由を説明するでしょう。特定の形態の知能のみの増加は、フリン効果が「見逃せないほどの文化的ルネッサンス」をもたらさなかった理由を説明するでしょう。^[20]

2001 年、ウィリアム ディケンズとジェームズ フリンは、IQ に関するいくつかの矛盾する知見を解決するモデルを発表しました。彼らは、「遺伝性」という尺度には、遺伝子型が IQ に直接与える影響と、遺伝子型が環境を変えて IQ に影響を与えるという間接的な影響の両方が含まれると主張しています。つまり、IQ が高い人は、IQ をさらに高める刺激的な環境を求める傾向があります。これらの相互効果により、遺伝子と環境の相関関係が生じます。直接的な影響は最初は非常に小さかったかもしれませんが、フィードバックによって IQ に大きな違いが生じる可能性があります。彼らのモデルでは、環境刺激は成人であっても IQ に非常に大きな影響を与える可能性がありますが、刺激が継続されない限り、この影響も時間の経過とともに減衰します (モデルは、永続的な影響を引き起こす可能性のある幼少期の栄養などの要因を含めるように適応できます)。フリン効果は、すべての人にとって一般的に刺激の多い環境によって説明できます。著者らは、IQを高めるために設計されたプログラムは、プログラム外でIQ向上をもたらすような認知的に要求の厳しい経験を再現する方法を子供たちに教えることで、長期的なIQ向上をもたらす可能性があると示唆している。生涯IQを最大化するために、プログラムは子供たちがプログラムを離れた後も認知的に要求の厳しい経験を探し続ける動機を与える必要がある。^{[49] [50]}

フリン氏は、2007年の著書『知能とは何か』で、この理論をさらに展開した。近代化によって生じた環境の変化、たとえば知的に要求される仕事の増加、テクノロジーのより広範な利用、家族の縮小などにより、1世紀前よりもはるかに多くの人々が仮説やカテゴリーなどの抽象的な概念を操作することに慣れている。IQテストのかなりの部分がこれらの能力を扱っている。フリン氏は、「犬とウサギの共通点は何ですか？」という質問を例に挙げている。現代の回答者は、どちらも哺乳類であると答えるかもしれない（抽象的な、つまり先験的な答えで、犬とウサギという言葉の意味のみに依存する）。一方、1世紀前の人は、人間は犬を使ってウサギを捕まえると言うかもしれない（具体的な、つまり後験的な答えで、その時点で何が起こったかに依存する）。^{[51] [52] [より良い情報源が必要]}

エピッグ、フィンチャー、ソーンヒル（2011）は、米国のさまざまな州を調査した研究で、感染症の蔓延率が高い州では平均IQが低いことを発見しました。この効果は、富と教育のばらつきの影響をコントロールした後も持続しました。^[53]

Atheendar Venkataramani (2010)は、メキシコ人のサンプルにおけるマラリアの IQ への影響を研究した。出生年におけるマラリアの根絶は IQ の上昇と関連していた。また、熟練した職業に就く可能性も高かった。著者は、これがフリン効果の 1 つの説明であり、国のマラリア負担と経済発展の関連性の重要な説明になるかもしれないと示唆している。 ^[54] 44 本の論文の文献レビューでは、健康な対照群と比較した場合、患者のサブグループ (脳マラリアまたは合併症のないマラリアのいずれか) では認知能力と学業成績が低下していることが示された。急性マラリア疾患の治療前後の認知機能を比較した研究では、回復後も学業成績と認知能力が著しく低下していることが示された。臨床試験では、プラセボ群と比較して、マラリア予防が認知機能と学業成績を改善することが示された。^[55]

マイケル・ミングローニは、フリン効果の別の説明として、近親交配のレベルの歴史的減少に関連する雑種強勢（ヘテロシス）を提唱した。 ^{[56] [57]}しかし、ジェームズ・フリンは、たとえ1900年に全員が兄弟と交配したとしても、その後の雑種強勢の増加は、観察されたIQの向上を十分に説明するものではないと指摘した。^[58]

ある研究では、1970年代から2007年にかけて米国で血中鉛濃度が低下したことと、IQが4～5ポイント上昇したことに相関関係があることが判明した。^[59]

ジョン・マーティン・サンデットとその同僚（2004）は、 1950年代から2002年の間にノルウェーの 徴兵兵に実施された知能テストのスコアを調査しました。彼らは、一般知能のスコアの増加は1990年代半ば以降止まり、数値推論のサブテストでは低下していることを発見しました。^[44]

ティースデール氏とオーウェン氏 (2005) は、デンマークの男性徴兵兵に実施された IQ テストの結果を調べました。1959 年から 1979 年にかけては、10 年ごとに 3 ポイント増加しました。1979 年から 1989 年にかけては、IQ が 2 ポイント近く増加しました。1989 年から 1998 年にかけては、IQ が約 1.3 ポイント増加しました。1998 年から 2004 年にかけては、IQ は 1989 年から 1998 年にかけて増加したのとほぼ同じ量だけ減少しました。ティースデール氏とオーウェン氏 (2005) は、「この最近の低下の一因は、16 歳から 18 歳を対象とした 3 年間の上級レベルの学校プログラムに入学する生徒の割合が同時に減少したことにある可能性がある」と推測しています。^[60]同じ著者らは、2008年にデンマークの男性徴兵兵を対象にしたより包括的な調査で、1988年から1998年の間には1.5ポイントの増加があったが、1998年から2003/2004年の間には1.5ポイントの減少があったことを発見した。^[61]

オーストラリアでは、6～12歳児のIQ（色分けされた累進マトリックスで測定）は1975年から2003年にかけて増加を示していない。^[62]

英国では、フリン（2009）自身の研究によると、1980年と2008年に実施されたテストで、14歳の平均IQスコアがその期間に2ポイント以上低下したことがわかった。結果の上位半分では、成績はさらに悪く、平均IQスコアは6ポイント低下した。しかし、5歳から10歳の子供は、30年間でIQが年間最大0.5ポイント上昇した。フリンは、英国の10代のIQの異常な低下は、若者文化が「停滞」または低俗化したためである可能性があると主張している。^[63]

ブラッツバーグとロゲバーグ（2018）は、ノルウェーにおけるフリン効果が1962年から1991年の間に逆転し、この期間の平均IQスコアの当初の上昇とその後の低下の両方が、ノルウェー生まれの両親とその子供からなる家族内で観察され、環境要因がこれらの変化の原因である可能性が高いことを示しているという証拠を提示している。IQデータは兵役の対象であったノルウェー人男性のものしか入手できなかったため、この結論を裏付けるために、女性のIQの近似値として就学年数が使用された。^[8]

世界的な知能低下の理由として考えられるのは、大気汚染の増加である。石炭の燃焼により水銀が排出されるが、米国南部のように石炭燃焼が減少した地域では知能が上昇し続けている。^{[64] [65]}

フリン効果が先進国では終わっているが、発展途上国では継続している場合、IQスコアの国家間格差は縮小する傾向があるだろう。^[61]

また、先進国の大多数にとってフリン効果は終わったとしても、少数派、特に移民のような幼少期に栄養不良を患っていたり、その他の不利な状況にあったりするグループにとっては、フリン効果は依然として続く可能性がある。オランダの研究では、非西洋系移民の子どもは親に比べてg、学業成績、仕事の熟練度が向上したが、民族的オランダ人と比較するとまだ違いが残っていることがわかった。^[33]

米国では、20世紀最後の数十年間で黒人と白人のIQ格差は徐々に縮まってきており、黒人の受験者は白人の受験者に比べて平均スコアを上げてきた。例えば、ヴィンセントは1991年に、黒人と白人のIQ格差は子供の間では縮小しているが、成人の間では変わらないと報告した。^[66]同様に、ディケンズとフリンによる2006年の研究では、黒人と白人の平均スコアの差は1972年から2002年の間に約5～6IQポイント縮まり、^[67]約3分の1の減少となったと推定されている。同じ期間に、教育達成度の格差も縮小した。^[68]フリン、ディケンズ、^[69] ニコラス・マッキントッシュ、^{[70] [ページ必要]}、ニスベットら^{[71] [72]}によるレビューはすべて、格差が徐々に縮まっていることは実際の現象であると結論付けている。

フリン氏は、フリン効果が黒人と白人の平均IQテストの成績の差と同じ原因によるものだと主張したことは一度もないが、環境要因がその差と同程度のIQ差を生み出す可能性があることを示しているとコメントしている。^[73]ウィヒャーツらは2004年の論文で同様の解釈を示唆していた。^[74]フリン氏はまた、自分の研究結果が、g因子の差が黒人と白人のIQ差の主な要因であるといういわゆるスピアマンの仮説を覆すものだと主張した。^[75]

• 学術インフレ
• 環境と知性
• 遺伝子と環境の相関

• テ・ニーエンハウス、ヤン、ファン・デル・フライヤー、H. (2013)。 「フリン効果は g に影響を及ぼしますか?: メタ分析」インテリジェンス、41(6)、802–807。土井:10.1016/j.intell.2013.03.001
• ロジャース、ジョセフ・リー（1998年）。「フリン効果の批判：IQの大幅な向上、方法論的アーティファクト、またはその両方？」インテリジェンス、26（4）、337-356。doi：10.1016 / S0160-2896（99）00004-5
• フリン、ジェームズ・R. (1984)。「アメリカ人の平均IQ：1932年から1978年までの大幅な向上」（PDF）。心理学速報。95 ：29–51。doi ：10.1037 /0033-2909.95.1.29。 2012年3月10日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）。2013年5月16日閲覧。
• フリン、ジェームズ・R. (1987年3 月)。「14 か国で IQ が大幅に向上: IQ テストで実際に測定されるもの」(PDF)。心理学速報。101 (2): 171–91。doi : 10.1037 /0033-2909.101.2.171。2011年 1 月 24 日時点のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2013 年5 月 13 日閲覧。
• フリン、ジェームズ・R（2012年）。『私たちは賢くなっているのか？21世紀におけるIQの上昇』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-60917-4。
• ウィナーマン、リー（2013年3月）。「かつてないほど賢くなった？」心理学モニター。44 （3）：30。
• Ulric Neisser、James R. Flynn、Carmi Schooler、Patricia M. Greenfield、Wendy M. Williams、Marian Sigman、Shannon E. Whaley、Reynaldo Martorell、Richard Lynn、Robert M. Hauser、David W. Grissmer、Stephanie Williamson、Sheila Nataraj Kirby、Mark Berends、Stephen J. Ceci、Tina B. Rosenblum、Matthew Kumpf、Min-Hsiung Huang、Irwin D. Waldman、Samuel H. Preston、John C. Loehlin (1998)。Neisser、Ulric (編)。The Rising Curve: Long-Term Gains in IQ and Related Measures。APA Science Volume Series。ワシントン DC: American Psychological Association。ISBN 978-1-55798-503-3。
• タッデンハム、リード D. (1948)、「第一次世界大戦と第二次世界大戦における兵士の知能」、アメリカ心理学会、3 (2): 54–56、doi :10.1037/h0054962、PMID  18911933

• フリン、ジェームズ・ロバート（2006年12月15日）。「フリン効果を超えて」。ケンブリッジ大学。2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月30日閲覧。
• グラハム、チャールズ (2001)。「フリン効果」。インディアナ大学。2005年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5月30日閲覧。
• Holloway, Marguerite (1999 年 1 月 1 日)。「Flynn 効果」。Scientific American。280 : 37–38。doi : 10.1038/scientificamerican0199-37。2005 年 9 月 10 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• ディケンズ、ウィリアム・セオドア、フリン、ジェームズ・ロバート(2001)。「遺伝率推定値と大きな環境効果: IQパラドックスの解決」。心理学評論。108 (2): 346–369。doi : 10.1037 /0033-295X.108.2.346。eISSN 1939-1471。ISSN 0033-295X –アメリカ心理学会 経由 。
• ジョンソン、スティーブン (2005 年 5 月 1 日)。「Dome Improvement」。Wired。eISSN 1078-3148。ISSN 1059-1028。2016年 10月19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• Heylighen, Francis Paul (2000 年 8 月 22 日)。「知能の増大: フリン効果」。Principia Cyber​​netica。2007年 7 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年5 月 30 日閲覧。