動詞句

言語学において、動詞句（VP）とは、独立節または等位節の主語を除く動詞とその項から構成される統語単位である。したがって、 「太った男が素早くお金を箱に入れた」という文では、 「素早くお金を箱に入れた」という語句が動詞句を構成する。これは動詞「入れる」とその項から構成されるが、主語「太った男」は含まれない。動詞句は、従来の文法における述語に相当する。

動詞句は一般的に2種類に分けられます。1つは定動詞句で、句の中心が定動詞である場合です。もう1つは非定動詞句で、中心が不定詞、分詞、動名詞などの非定動詞である場合です。句構造文法は両方のタイプを認識しますが、依存文法は主語を単なる別の動詞の従属要素として扱い、定動詞句の構成要素を認識しません。動詞句分析を理解するには、どの理論が文脈に適用されるかを知る必要があります。

生成文法などの句構造文法では、動詞句は動詞を先頭とする句です。単一の動詞のみで構成される場合もありますが、通常は主動詞と助動詞の組み合わせ、さらにオプションの指定詞、補語（主語補語は除く）、付加語で構成されます。例：

ヤンキースの打者たちは、2000年以来となるワールドシリーズ優勝を果たすのに十分な打撃力を見せた。

メアリーは窓越しにその男を見た。

デイビッドはメアリーに本を贈った。

最初の例は、長い動詞句「hit the ball well enough to win their first World Series since 2000」を含んでいます。2番目の例は、主動詞「saw」、補語句「the man」（名詞句）、および付加語句「through the window」（副詞句と前置詞句）から構成される動詞句です。3番目の例は、主動詞「gave」、名詞「Mary」、および名詞句「a book」の3つの要素から構成され、これらすべてが動詞句を形成しています。ここで説明する動詞句は、伝統的な文法における述語に相当することに注意してください。

すべての言語に動詞句が存在するかどうかについては、現在の見解は様々である。生成文法のいくつかの学派（原理とパラメーターなど）は、すべての言語に動詞句が存在すると主張する一方、他の学派（語彙機能文法など）は、少なくとも一部の言語には動詞句の構成要素がないという見解をとっている。これには、語順が非常に自由な言語（いわゆる非構成言語、例えば日本語、ハンガリー語、オーストラリア先住民の言語など）や、デフォルトのVSO語順を持つ言語（いくつかのケルト語やオセアニア語）が含まれる。

句構造文法は、有限動詞句と非有限動詞句の両方を構成句とみなすため、両者の間に明確な区別を設けない。これに対し、依存文法（後述）は大きく異なる。

句構造文法（構成要素文法）は有限VPと非有限VPの両方を構成要素（完全な部分木）として認めるが、依存文法は前者を認めない。つまり、依存文法は非有限VPのみを構成要素として認め、有限VPは依存文法では構成要素とはみなされない。例えば：

ジョンは仕事を終えた。– 有限副詞句（太字）

ジョンは仕事を終えた。– 非定形動詞句は太字で示す

「has finished the work」には有限動詞「has」が含まれているため、これは有限VPです。「finished the work」には非有限動詞「finished」が含まれていますが、有限動詞がないため、これは非有限VPです。類似の例：

彼らはそれを試したくないのです。– 有限副詞句（太字）

彼らはそれを試したくない。– 非有限VPが1つ太字で示されている

彼らはそれを試したくない。– 太字で示された別の非有限VP

これらの例は、多くの節が複数の非定形VPを含むことができるが、一般的には1つの定形VPしか含まないことをよく示している。Lucien Tesnière 1959 ^{[ 1 ]}以降、依存文法は、節を主語（NP）と述語（VP）に分割するという最初の二項分割の妥当性に異議を唱え、この二項分割の後半部分、つまり定形VPが構成要素であるという考え方を拒否する。しかし、非定形VPが構成要素として存在することは容易に認めている。動詞句に関する2つの対立する見解は、次のツリーに示されている。

左側の構成ツリーは、有限VP「has finished the work」が構成要素であることを示しています。これは、それが完全な部分木に対応しているためです。一方、右側の依存関係ツリーは、有限VPを構成要素として認識していません。これは、「has finished the work」に対応する完全な部分木が存在しないためです。なお、非有限VP「finished the work」については、両方の分析結果が一致しており、どちらもそれを構成要素（完全な部分木）とみなしています。

依存文法は、その立場を裏付けるために多くの標準的な構成要素テストの結果を指摘している。 ^{[ 2 ]}例えば、主題化、擬似分裂文、および応答省略は、非定形VPは構成要素として存在するが、定形VPは存在しないことを示唆している。

*…そしてジョンは仕事を終えた。– 主題化

ジョンが成し遂げたことは、仕事を終えたということだ。– 偽裂頭症

ジョンは何をしましたか？ – *仕事を終えました。– 回答省略

*印は、その文が不適切であることを示します。これらのデータは、非定形動詞句の結果と比較する必要があります。

…そして仕事を終えた、ジョンは（確かに）終えた。– 主題化

ジョンが成し遂げたことは、仕事をやり遂げたということだ。– 偽裂頭症

ジョンは何をしましたか？ –仕事を終えました。– 回答省略

太字で示されている文字列が注目されている文字列です。有限VPをある意味で分離しようとする試みは失敗しますが、非有限VPで同じ試みを行うと成功します。^{[ 3 ]}

動詞句は、より狭い範囲で定義される場合もあり、事実上、動詞句の中で厳密に動詞的とみなされる要素のみを数えることになります。そうすると、定義は主動詞と助動詞、それに不定詞または分詞構文のみに限定されます。^{[ 4 ]}例えば、次の文では、太字で示された単語のみが動詞句を形成します。

ジョンはメアリーに本を贈った。

ピクニック客たちは蚊に食い尽くされていた。

彼女はまるでサッカー狂のように叫び続けた。

汝、殺すなかれ。

このより狭義の定義は、機能主義的枠組みや伝統的なヨーロッパの参照文法でよく用いられます。これは句構造モデルとは相容れません。なぜなら、太字で示された文字列は、その分析においては構成要素ではないからです。しかし、依存文法や、動詞連鎖（動詞の連鎖）を構成要素ではなく統語構造の基本単位とみなす他の文法とは相容れます。