タウタヴェル人(Tautavel Man)とは、約55万年前から40万年前まで、フランスのタウタヴェルにある石灰岩の洞窟、コーヌ・ド・ララゴに生息していた古代人類を指します。彼らは一般的に、ヨーロッパの中期更新世に生息し、最終的にネアンデルタール人(Homo neanderthalensisまたはH. sapiens neanderthalensis )へと進化する、長く多様な過渡的形態の系統の一部として分類されています。彼らは、H. (s.?) heidelbergensisまたはH. erectusのヨーロッパ亜種であるH. e. tautavelensisのいずれかに分類されてきました。頭蓋骨は標本Arago 21と47(おそらく男性)に基づいて復元されており、典型的なH. heidelbergensisの形態よりも、典型的なH. erectus(狭義)の形態の特徴をある程度強く示している。脳容量は1,166ccである。全体的に頑丈な骨格を持っていたようだ。平均身長は166cm (5フィート5インチ)であった可能性がある。
アラゴ洞窟は、川から80メートル(260フィート)上方の崖に開口しており、タウタヴェル平原を見下ろし、その上には台地、両側には山岳地帯が広がっている。人類が居住していた時期とその後、この地域は温暖で湿潤な森林地帯から、寒冷で乾燥したステップ地帯へと変化した。地層学的には、 Q層からC層にかけて人類の存在が確認されている。森林地帯であった約45万5000年前のG層からは、最も多くの遺物が発見されている。人類は、アカシカ、ダマジカ、アルガリ、タール、ウマ、トナカイ、ビーバー、絶滅したナローノーズサイなど、さまざまな動物を狩猟していたようだ。彼らはアシュール文化の石器を製作したが、両面加工石器(ハンドアックス)のような象徴的な大型石器よりも、スクレーパーなどの小型の加工石器を主に製作していた。 G層とF層では、儀式的な人食いが行われていた可能性がある。火の使用痕跡はC層(40万年前)まで見られない。

動物の化石は、1828年にフランスの地質学者マルセル・ド・セールによって初めてコーヌ・ド・ララゴから報告され、彼はそれらを大洪水以前の遺物(聖書の年代記における大洪水以前)とみなした。1963年、フランスの考古学者ジャン・アベラネが石器を発見し、これがフランスの考古学者アンリ・ド・ラムリーに人骨の発掘を続けるよう促した。[ 1 ]彼は1964年にそのような遺物を発見し、1971年に最初の顔面(アラゴ21)を回収した。彼と仲間の考古学者マリー=アントワネット・ド・ラムリー(彼の妻)は、同年、正式に遺物を記載した。彼らはそれらをリス氷期、つまりヨーロッパのネアンデルタール人(ホモ・ネアンデルターレンシスまたはホモ・サピエンス・ネアンデルターレンシス)より前のものとした。 [ 2 ]
彼らと後続の研究者たちは、アラゴの化石とホモ・エレクトス(狭義のアジア産標本と広義のアジア以外の産標本の両方)およびネアンデルタール人との間にいくつかの類似点を見出した。同様に、これらの化石は当初、ホモ・エレクトスとネアンデルタール人の中間形態を表すものと想定され、特定の種に分類することを避けるために一般的に「プレ・ネアンデルタール人」と呼ばれていた。[ 3 ]それにもかかわらず、1979年にデ・ラムリー夫妻は「 H. e. tautavelensis 」という名称を提案したが、[ 4 ]その後の研究者たちは、1908年にドイツのマウアー1下顎骨から記載された、当時厳密に中期更新世のヨーロッパのホモ・ハイデルベルゲンシスに分類することを好んだ。ホモ・ハイデルベルゲンシスは、一般的にネアンデルタール人の直接の祖先と定義されている。[ 5 ] : 10
タウタヴェルの住民の頭蓋骨は、押しつぶされて歪んだ部分的な顔面骨 Arago 21 と部分的な頭頂骨Arago 47 を使用してのみ復元できます。押しつぶされる前の頭蓋骨の実際の形状は、同時代のヨーロッパ人 (つまり、H. heidelbergensis ) の頭蓋骨を使用して推測されました。[ 6 ] Arago 21 と 47 は同一人物を表している可能性があります。[ 7 ] 1980 年代には、 H. heidelbergensisとの強い類似性という結論で、このような復元がいくつか行われました。[ 6 ] [ 5 ] : 10–11最初の復元は、フランスの鋳型職人René Davidが de Lumley 夫人の監督のもとで行い、1982 年に完成しました。他の復元は、1982 年と 1986 年にイタリアの古生物学者 Antonio Ascenzi によって行われました。 1982年と1984年にフランスの人類学者エリアーヌ・スピテリーによって、1986年にチェコの古人類学者エマヌエル・ヴルチェクによって、1982年と1991年にフランスの古人類学者ドミニク・グリモー=エルヴェによって、2005年にフランスの人類学者ガスパール・ギペールによって(頭蓋骨をデジタル的に復元して再構築)、そして最近では2015年にド・ラムリー夫人によって研究された。[ 8 ]: 12ギペールは、前任者と同様に、この資料をH. heidelbergensisに分類することに決め、 H. heidelbergensisを高度に多形性(変異性)な種と定義した。[ 5 ]: 373–374 2015年、ド・ラムリー夫人はアラゴの資料を再記述し、 H . e. heidelbergensisをH. heidelbergensisとみなすことに決めた。タウタヴェレンシスは、ホモ・ハイデルベルゲンシスの定義をより厳密に適用し、タウタヴェレンシスの遺物とホモ・エレクトス亜種との類似点に焦点を当てることで、完全に独立した有効な亜種(ホモ・ハイデルベルゲンシスおよびネアンデルタール系統から分岐)として分類される[ 8 ]: 42-44。タウタヴェレンシスの遺物は、ヨーロッパの他の古代人類の遺物と非常によく似ており、これらの遺物は、種の定義に応じてホモ・エレクトスまたはホモ・ハイデルベルゲンシスに分類されてきた。イタリアのチェプラノ、スペインのガレリア、イギリスのスワンズコム、ハンガリーのヴェルテスゼーロシュ、ギリシャのペトラロナなどである[ 8 ]: 42
2014年までに、カウヌ・ド・ララゴからは合計148体の人骨が回収された。内訳は、歯123本、顎骨5本、上肢骨9本、下肢骨19本である。これらは成人18人と少年12人、合計30人の個体に相当する。歯の発育に基づくと、標本の約30%は7歳から12歳、37%は18歳から30歳、30%は30歳から40歳、3%は40歳以上で死亡したと推定される。これは、(乳幼児期を生き延びたと仮定した場合)平均寿命が20~25年となることを意味する。推定される乳幼児死亡率(1~6歳)は11%と著しく低い。特に頑丈な骨が男性のものであると仮定すると、女性の数が男性をわずかに上回るが、その割合はほぼ同等である。歯のない頭蓋骨標本(アラゴ21、47、45)はすべて男性であると推定される。顎骨標本については、アラゴ13のみが男性であると推定され、その他(アラゴ2、89、119、130、131)は女性であると推定される。腸骨標本(骨盤の骨)であるアラゴ44と121は女性である。[ 8 ]: 8-11
系統解析により、アラゴ集団はホモ・ハイデルベルゲンシス系統群に属し、マウアー集団に最も近縁な系統である可能性が示唆されている。[ 9 ] [ 10 ]

タウタヴェル人の復元された頭蓋骨(アラゴ21と47に基づく)は、ホモ・エレクトス狭義 の頭蓋骨と多くの類似点を共有している。 これらには、はっきりとした眉、後退した額、比較的低い顔、眉間のくぼみ、眼窩後狭窄、眼窩下のはっきりとした隆起、弱い顎(発達した下顎前突症を伴う)、頑丈で厚い顎、U字型の歯列、顕著な性的二形性(男性は女性よりも明らかに頑丈)などが含まれる。しかし、タウタヴェル人の頭蓋骨は、より広い基底、より前方に向いた頬骨、より巨大な眼窩上三角(眉と2本の側頭線によって形成される前頭骨上の三角形)、より明確な眼窩後狭窄を持つ点で異なっている。デ・ラムリー夫人によれば、それらはほぼ同時代のホモ・ハイデルベルゲンシスとは異なり、より長い頭蓋骨、より明確な眉弓、より後退した額、より不明瞭な眼窩後狭窄、発達の少ない顎前突、より小さな脳容量など、基底的(古代的)特徴を保持している。つまり、ホモ・ネアンデルターレンシスよりもややホモ・エレクトスに近い。[ 8 ]: 36-41アラゴ21の顔は、前頭頭頂縫合の状態から判断すると、おそらく20歳の人のものであった。その頑丈さから、男性であると推測される。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
復元されたタウタベルの頭蓋骨は、長軸に沿って199mm (7.8インチ)の長さである。この最大寸法は、サンギランのホモ・エレクトスのものとほぼ同じで、シマ・デ・ロス・ウエソス(SH)のヒト科動物(通常はホモ・ハイデルベルゲンシスに分類される)よりも長いが、頭蓋骨がより発達していたネアンデルタール人のものよりは短い。短軸の長さは144 mm (5.7インチ)で、これは同時代およびより古いH. erectus ssに典型的な値であり、SH ホミニンについて報告されている非常に広い範囲内ですが、より新しいホミニン、より新しいH. erectus ssを含むより新しいホミニンよりは狭くなっています[ 8 ] : 12比較のために、現代人の頭蓋骨の寸法は、男性で平均176 mm × 145 mm (6.9インチ × 5.7インチ) 、女性で平均171 mm × 140 mm (6.7インチ × 5.5インチ)です。 [ 14 ] H. erectus ssと同様に、タウタベルの顔は後ろから前に大きく突き出ており、顔と頭蓋底の長さの比 (顔から頭蓋底までの距離と頭蓋底自体の長さの比) は 48.1% です。比較すると、この比率はネアンデルタール人では44%、現代人では38%です。[ 8 ]: 12下顎骨に関しては、頑丈な男性の顎骨はホモ・エレクトスssに近く、より華奢な女性の顎骨はマウアーの下顎骨、SHホミニン、ネアンデルタール人に近い位置にあります。これは、タウタヴェルの住民の顎の筋肉がかなり強く、性差が顕著であることを示しています。タウタヴェルの下顎骨はすべて、発達した下顎隆起(頬の舌の縁にある隆起)、水平に近い顎舌骨筋線(下顎骨体の外側を走る隆起)、深く狭い顎下窩(顎舌骨筋線の下)、隆起に融合する狭く凸状の平面を備えています。中期更新世のヨーロッパ人としては、歯は相対的にかなり大きく、特にP4(第2小臼歯)とM2(第2大臼歯)が顕著である。大臼歯の咬頭には、前窩、近心および遠心三角稜、カラベリ咬頭、そして1つまたは2つの副咬頭が残っており、これらは基底的な特徴である。 8 ]: 23-31
1983年、アメリカの人類学者ラルフ・ホロウェイは、アラゴ21の顔面、アラゴ47の頭頂骨、スワンズコムの後頭骨を用いて、脳容積を1,166cc (71.2立方インチ)と推定した。この容積は、中国の周口店の北京原人の容積に匹敵し、現代人の変動範囲の下限に近い。当初、ホロウェイは、ブローカ野(現代人の発話に関係する領域)の拡大に基づいて、タウタベル人は「非常に饒舌な[おしゃべりな]人物」であったと理論づけたが、2004年に「これは純粋な憶測だった」と認めた。[ 7 ]中期更新世のヨーロッパのヒト科動物の発話能力に関する証拠はまちまちである。イタリアのカステル・ディ・グイドで発見された、 40万年前の舌骨(舌を支え、人間のような発話を可能にする骨)は、ホモ・エレクトスの末期集団に属するものとされ、類人猿に非常に似ているが[ 15 ]、SHホミニン(ネアンデルタール人の系統)の舌骨は非常に人間らしいように見える[ 16 ] 。
残りの骨格については、脊椎と胴体の構成要素として特定されているのは、環椎と軸椎(最初の2つの頸椎)1つと鎖骨2つだけです。腕については、上腕骨4つと尺骨1つが発見されましたが、これらは非常に巨大です。骨盤については、骨盤骨4つと仙骨が特定されました。特定された2つの腸骨翼は非常に頑丈です。寛骨臼(脚が股関節に接続する部分)は、現代人やネアンデルタール人のように円形ではなく、ホモ・エレクトスのように楕円形です。脚については、大腿骨7つ、脛骨2つ、腓骨7つが特定されており、[ 8 ]: 31-33ホモ・エレクトスと同様に、これらは非常に太く、骨髄が貯蔵されている髄腔を狭めていたと考えられます。この肥厚は、一般的に思春期の急速な骨成長によるものと説明されています。ネアンデルタール人と同様に、脚の骨は非常に頑丈で、これは寒冷な気候、より活発な身体活動、あるいはその両方への適応である可能性がある。[ 17 ]大腿骨と腓骨を用いて、タウタヴェル人の平均身長は約166cm (5フィート5インチ)と推定されている。[ 8 ] : 10

アラゴ洞窟は現在長さ35メートル(115フィート)で、幅は5~9メートル(16~30フィート)ですが、壁と天井は過去数十万年の間に大きく崩落したと考えられます。この遺跡の発掘は、IPH(人類古生物学研究所)とCERPT(タウタヴェル先史時代ヨーロッパ研究センター)が監督しています。[ 18 ]この石灰岩の洞窟は、ヴェルダブル川から80メートル(260フィート)上の崖の壁に沿って開いており、タウタヴェル平野を見下ろしています。化石を含む堆積物は11メートル(36フィート)下まで続いています。[ 8 ] : 3–4堆積物は下部層序、中部層序、上部層序、および上部鍾乳石複合体に層状化されており、人骨は中部層序複合体と上部層序複合体のごく初期から出土している。これらの堆積物は、さらに 4 つのユニットと 17層(下から表面まで) に細分化されている。ユニット 1 (層 Q、P、O、N、M、L、および K)、ユニット 2 (J、I、および H)、ユニット 3 (G、F、E、および D)、およびユニット 4 (C、B、および A)。[ 19 ]層 Q–C には人骨が含まれており、酸素同位体ステージ14–10 (約 550–400 万年前) に及ぶ。これらは砂と風成砂壌土でできており、厚い鍾乳石層が重なり、さらにその上に角礫岩が重なっている。ほぼすべての人骨は、ウラン・トリウム年代測定法で45万5000年前と推定されているG層から出土した。[ 8 ]: 3-4この洞窟は、ピレネー山脈で知られている最も古い居住洞窟の1つである。[ 20 ]
人類が居住していた期間を通して、カウヌ・ド・ララゴは山岳地帯と河川地帯、その上の高原、そして下の平野へのアクセスを提供していた。[ 21 ]平野と高原は、マツ、落葉樹、イトスギ、地中海性植物が優勢な温帯湿潤森林地帯と、寒冷で乾燥した草原地帯の間を繰り返し揺れ動いていた(約55万年前に森林から草原に変化し、48万年前に元に戻り、42万年前に再び変化し、居住後もこのパターンが続いている)。森林に覆われた期間中、洞窟の哺乳類の群れには主にアカシカ( Cervus elaphus )、ダマジカ( Dama clactoniana )、アルガリ( Ovis ammon antiqua )、鼻の狭いサイ( Stephanorhinus hemitoechus )、[ 22 ] [ 8 ] : 4-6およびタール(ヘミトラガス・ボサリ)。[ 23 ]温帯の捕食者には、ホラアナオオヤマネコ( Lynx spelaeus )、ホラアナライオン( Panthera spelaea )、ドール( Cuon priscus )、アカギツネ( Vulpes vulpes )、オオカミのCanis mosbachensis、およびクマのUrsus deningeri が含まれる。[ 22 ] [ 21 ]クマと人間は、人間の居住が断続的であった年間の異なる季節に洞窟に居住していた可能性がある。[ 22 ]寒冷期には、ウマ( Equus mosbachensis )、[ 24 ]トナカイ( Rangifer tarandus )、ステップバイソン( Bos priscus )、オオジャコウウシ( Praeovibos priscus )、サイが豊富に生息していた可能性がある。[ 8 ] : 5この洞窟には、 G 層と J 層にビーバー( Castor fiber ) の狩猟の最古の証拠もある。[ 25 ]他の多くの人間の遺跡と同様に、異なるベッドの住人は、ベッドLではトナカイ、ベッドJではアカシカとダマジカ、ベッドGの最上部ではジャコウウシなど、特定の獲物を優先的に狙っていた。アルガリはすべてのベッドでよく見られ、人間だけでなく、特にベッドO、N、Mでは人間以外の肉食動物によって持ち込まれた可能性がある。[ 26 ]
2歳未満の動物の歯の発達を調べることで、その動物が狩猟された時期、ひいては洞窟の居住者がいつそこに住んでいたのかを知ることができる。これに基づくと、G層では長期居住、P、J、I、F、E、D層では数ヶ月間の断続的な居住、L層では狩猟がほとんど行われない短期間の居住が特徴的であった。同様に、長期居住層と季節居住層には人間の乳歯が存在し、これは子供を含む家族全体が洞窟に住んでいたことを示している。L層には乳歯が存在しないことから、これは小規模な狩猟集団による短期間の居住であった可能性が考えられる。[ 8 ]: 8

コーヌ・ド・ララゴに存在する石器産業を説明するために、ド・ラムリー夫妻は「プロト・チェランティアン」という用語を作り出した(チェランティアン文化はネアンデルタール人のムステリア文化の亜種である可能性がある)。これは、両面加工石器(ハンドアックス)をほとんど生産しない伝統として定義されている。彼らは2004年にこれを「地中海アシュール文化」に変更し、「プロト・チェランティアン」という名称はもはや広く使われていない。[ 27 ]
道具の約63%は大きな石片、32%は加工された道具、3%は石核、2%はマクロツールです。破片や単純な削り屑を除くと、道具群の90%は小型の加工された道具で、マクロツールは10%です。これらの加工された道具のうち、36%は単純なスクレーパー、16%は加工されたノッチ、11%はクラクトニアンノッチ、12%は鋸歯状道具、3%は鋸歯状スクレーパー(ノッチ状の縁を持つ)、2%は収束型スクレーパー(先端が尖っている)です。大型石器のうち、64%は精巧なチョッパー(複数の剥片を割って鋭利にした小石)、13%は一次チョッパー(単一の剥片を割ったもの)、9%はチョッピングツール、7%はラボー(石核ではなく石片から作られたチョッパー)、4%は両面加工石器(ハンドアックス)、3%は片面加工石器、0.8%は多面体および球状の石器である。精巧なチョッパーのうち、約60%は単一の刃を持ち、26%は複数の先端を持ち、9%は2つの刃と1つの先端を持つ収束型である。両面加工石器は両面に完全な対称性を持つ石器であり、純粋に美的目的でこのように作られたと解釈されることもある。[ 8 ]: 6-7
低品質の石英、砂岩、石英質砂岩、石灰岩(道具の原材料)は川の丸石から採取された可能性がある。より高品質の碧玉、燧石、珪岩、青色の半透明の石英岩(石器製作により適している)は、15~30 km(9.3~18.6マイル)の範囲内で採取された可能性がある。最も一般的に使用された材料は脈状石英であり、これはおそらく一般的な川の丸石であったこと、そして地元の鉱物の中で最も信頼性の高い刃先を生成し、住民が主にさまざまな種類の単純なスクレーパーを製造していたためであろう。G層の道具群の約90%は、下流の川から採取された脈状石英でできている。大型の道具やハンマーストーンは一般的に耐久性の高い石灰岩で作られ、より複雑な加工された道具は高品質の燧石または珪岩で、両面加工石器はホルンフェルスで作られていた。[ 28 ]
火の痕跡は、約40万年前のC層の上部にのみ見られます。[ 8 ] : 8同様に、考古学的記録では、約40万年前までは火の使用はまばらで頻度も少なかったと報告されており、これは火の真の利用と火起こし技術の発明、あるいは単に火の維持管理戦略の改善と関連している可能性があります。[ 29 ]
G層とF層で発見された人骨の中には、まだ新鮮なうちに割られた跡や、皮剥ぎや解体によると思われる筋状の痕跡が見られるものがあり、これは人食いの習慣があったことを示唆している可能性がある。もしこれらの個体が動物に食べられたのであれば、胸骨や(大部分において)手足の骨が残されているはずなので、胸骨や手足の骨が著しく欠落していることは、このことから説明がつく。もしこれが正しいとすれば、G層のタウタヴェルの住民は、最近死亡した、あるいは殺された者の脳、舌、そして四肢の肉と骨髄を特に食していたことになる。これは生存のための人食いではなく、儀式的な人食いを示唆している。そうでなければ、解体者は特定の部位だけでなく、全身を利用したはずだからである。[ 8 ]: 33-36