ソロマン

ソロマン 時間範囲:後期更新世 0.117～0.108 万年 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ ↓
ワシントン DC の 人類起源ホールにあるスカル X のキャスト
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クラス：	哺乳類
注文：	霊長類
亜目:	ハプロリニ
インフラオーダー:	シミ目
家族：	ヒト科
亜科:	ヒト科
部族：	ホミニニ
属:	ホモ
種：	†ホモ・エレクトス
亜種:	† H. e. ソロエンシス
三名法名
†ホモ・エレクトス・ソロエンシス オッペノース、1932年
同義語[要出典]
ホモ(ジャヴァントロプス)ソロエンシス オッペノールト、1932 年 ホモ・サピエンス・ソロエンシス ・デュボア、1940年 H. ネアンデルターレンシス ソロエンシス ヴァイデンライヒ、1940 パレオアントロプス・ソエンシス・ エヴァンス、1945年 H. エレクトス ンガンドンゲン シス サルトノ、1975

ソロ原人（ホモ・エレクトス・ソロエンシス）は、約117,000年前から108,000年前の後期更新世に、インドネシアのジャワ島ソロ川沿いに生息していたホモ・エレクトスの亜種である。この個体群は、この種の最後の記録である。ンガンドン村の近くで発掘された14個の頭蓋骨、2個の脛骨、骨盤の一部、および分類によってはサムブンマカンの頭蓋骨3個とンガウィの頭蓋骨1個から、ソロ原人が知られている。ンガンドン遺跡は、ウィレム・フレデリック・フロールス・オッペノート、カレル・テル・ハール、グスタフ・ハインリヒ・ラルフ・フォン・ケーニヒスヴァルトの指揮の下、1931年から1933年にかけて最初に発掘されたが、大恐慌、第二次世界大戦、インドネシア独立戦争により、さらなる研究は遅れをとった。歴史的な人種概念によれば、インドネシアのソロモン・エレクトスの亜種はもともとオーストラリア先住民の直接の祖先として分類されていたが、ソロマンの化石はおよそ5万5000年から5万年前に始まったこの地域への現代人の移住よりはるかに古いものであるため、現在ではソロマンには生存する子孫はいないと考えられている。

ソロ原人の頭蓋骨は上面から見ると楕円形で、太い眉毛、膨らんだ頬骨、背中を包む骨の突起がある。脳の容積はかなり大きく、1,013～1,251立方センチメートル（61.8～76.3立方インチ）に及んだ。これは、現代の男性の平均1,270立方^{センチメートル（78立方インチ）、現代の女性の平均1,130立方センチメートル}（69立方インチ）と比べて大きい。女性と思われる標本の1つは身長158センチメートル（5フィート2インチ）、体重51キログラム（112ポンド）あったとみられ、男性は女性よりもかなり大きかったと思われる。ソロ原人は、以前ジャワ島に住んでいたジャワ原人（H. e. erectus）と多くの点で似ているが、はるかに古風ではない。

ソロ原人は、ゾウ、トラ、野生の牛、水牛、バク、カバなどの大型動物とともに、現在のジャワ島よりはるかに涼しい開けた森林環境に生息していた可能性が高い。彼らは、簡単な剥片やチョッパー（手持ちの石器）を製造し、おそらく骨から槍や銛、アカエイの針から短剣、安山岩からボーラやハンマーストーンを製造していた。彼らはジャワ原人の子孫か、少なくとも近縁関係にあった可能性がある。ンガンドンの標本は、火山の噴火で死んだ可能性が高い。この種は、125,000年前までに始まった熱帯雨林の侵食と好ましい生息地の喪失により絶滅した可能性が高い。頭蓋骨は損傷を受けていたが、それが暴行、人食い、火山の噴火、あるいは化石化の過程によるものかは不明である。

イギリスの博物学者チャールズ・ダーウィンが1871年の著書『人間の由来』で仮説を立てたにもかかわらず、19世紀後半の多くの進化論博物学者は、ヨーロッパとアメリカの中間に位置し、世界中に最適な拡散ルートを提供していることから、アフリカではなくアジアが人類発祥の地であると仮定した（出アジア説）。その中にはドイツの博物学者エルンスト・ヘッケルがいた。彼は、最初の人類種（彼が「ホモ・プリミゲニウス」と名付けた）は、彼が「ピテカントロプス」（「猿人」）と名付けた属から、現在は証明されていない仮想大陸「レムリア」、現在の東南アジアで進化したと主張した。「レムリア」はインド洋の下に沈んだとされており、これを証明する化石は見つかっていない。それにもかかわらず、ヘッケルのモデルはオランダ人科学者ウジェーヌ・デュボアにインスピレーションを与え、オランダ東インド軍(KNIL)に入隊し、インドネシア諸島で「失われた環」を探すことになった。ジャワ島では、ソロ川沿いのトリニル遺跡で、鮮新世後期または更新世前期の頭蓋骨と大腿骨(ジャワ原人)を発見し、1893 年に「P. erectus」  (ヘッケルの仮説上の属名を使用)と名付けた。彼は、直立歩行する猿人を発見したとヨーロッパの科学界を説得しようとしたが、失敗した。彼らは、彼の発見を奇形の非ヒト類人猿として大部分却下した。^{[1] : 588}

それでもなお、「ジャワの猿人」は学術的関心を呼び起こし、さらなる遺骨を見つけるため、ベルリンのプロイセン科学アカデミーはドイツの動物学者エミール・セレンカにトリニルの発掘を続けるよう命じた。1907年に彼が死去した後、発掘は妻で同僚の動物学者マルガレーテ・レノーレ・セレンカによって行われた。メンバーの中にはオランダの地質学者ウィレム・フレデリック・フロールス・オッペノールスもいた。1年間の探検は成果をあげなかったが、ジャワ地質調査所はソロ川沿いの発掘を後援し続けた。約20年後、調査所は島の地図を更新するためにいくつかの探検に資金を提供した。オッペノートは1930年にジャワ地図作成プログラムの責任者に任命された。その任務の一つは第三紀と第四紀の堆積物を明確に区別することであり、関連する遺跡の中には、 1931年にオランダの地質学者カレル・テル・ハールがトリニル遺跡の下流、ンガンドン村の近くで発見した更新世の地層もあった。^[2]

クラス=notpageimage|

ジャワ島のンガンドンの位置

1931年から1933年にかけて、オッペノート、テル・ハール、ドイツ系オランダ人の地質学者グスタフ・ハインリヒ・ラルフ・フォン・ケーニヒスヴァルトの指揮の下、12個の人間の頭蓋骨片（保存状態の良い頭蓋冠を含む）と2個の右脛骨（うち1個はほぼ完全な状態）が発掘された。^{[3] : 2–3}発掘の途中で、オッペノートは調査団を退き、オランダに戻り、1933年にポーランド人の地質学者ヨゼフ・ツヴィエジツキ [pl]が代わりに就任した。同時に、世界恐慌のために、調査団の焦点は経済的に重要な地質学、すなわち石油鉱床に移り、ンガンドンの発掘は完全に停止した。 1934年、テル・ハールは、結核に罹る前に、ンガンドン作戦の重要な概要を出版した。彼はオランダに戻り、2年後に亡くなった。ジャワの哺乳類の研究を主な任務として雇われたフォン・ケーニヒスヴァルトは、1934年に解雇された。ツヴィエジツキによる調査団への多大なロビー活動と、カーネギー科学研究所からの資金援助を受けて、フォン・ケーニヒスヴァルトは1937年に職を取り戻したが、サンギラン遺跡のことで頭がいっぱいで、ンガンドンでの研究を続けることができなかった。^{[3] : 23–26}

1935年、ソロマンの遺骨は、地元の大学教授ウィレム・アルフォンス・マイスバーグの手に渡り、標本研究を引き継ぐことを期待されてバタビア（現在のインドネシア・ジャワ島ジャカルタ）に運ばれた。マイスバーグがその機会を得る前に、1942年にオランダ領東インドが日本に占領されたため、化石は西ジャワ州バンドンに移された。^{[3] : 23}日本軍はフォン・ケーニヒスヴァルトを32か月間抑留した。戦争が終わると彼は釈放されたが、インドネシア独立戦争が勃発した。ユダヤ系ドイツ人の人類学者フランツ・ヴァイデンライヒ（1941年の日本軍侵攻前に中国から逃亡）は、ロックフェラー財団とヴァイキング基金の協力を得て、フォン・ケーニヒスヴァルト、妻ルイトガルド、ジャワ人の遺骨（ソロマンを含む）をニューヨークに持ってくる手配をした。ケーニヒスヴァルトとヴァイデンライヒは、アメリカ自然史博物館^[4]で、ヴァイデンライヒが1948年に死去するまで（死後1951年に出版されたソロ原人のモノグラフを残して）資料を研究した。^[5]ケーニヒスヴァルトは、 1956年の著書「Meeting Prehistoric Men」で、ンガンドン プロジェクトに関する14ページの記述といくつかの未発表の結果を収録した。ソロ原人の遺骨は、オランダのユトレヒト大学に保管されることになった。1967年、ケーニヒスヴァルトは、博士研究のために資料をテウク ヤコブに渡した。ヤコブは、1976年から1978年までンガンドンの発掘を監督し、さらに2つの頭蓋骨標本と骨盤の破片を発掘した。 1978年、フォン・ケーニヒスヴァルトは化石をインドネシアに返還し、ソロマンの遺骨はジョグジャカルタ特別州（ジャワ島中南部）のガジャマダ大学に移送された。[ ^{3] : 26}

標本は以下のとおりである: ^{[5] : 217}

• 頭蓋骨 I、ほぼ完全な頭蓋骨で、おそらく高齢の女性のものと思われる。
• 頭蓋骨 II、おそらく 3 歳から 7 歳の子供の前頭骨。
• 頭蓋骨 III、おそらく高齢者のものと思われる歪んだ頭蓋骨。
• 頭蓋骨IV、おそらく中年女性のものと思われる頭蓋骨。
• 頭蓋骨 V は、長さ 221 mm (8.7 インチ) と非常に長いことから、おそらく雄の頭蓋骨であると考えられます。
• 頭骨 VI、ほぼ完全な頭蓋骨で、おそらく成人女性のもの。
• 頭蓋骨 VII、おそらく若い、おそらく女性の右頭頂骨の断片。
• 頭蓋骨 VIII、両方の頭頂骨（分離している）、おそらく若い男性のもの。
• 頭蓋骨 IX、おそらく高齢の個体のものと思われる基部が欠損した頭蓋骨（サイズが小さいことから女性と一致するが、重量感から男性と一致する）。
• 頭蓋骨 X、おそらく丈夫な高齢の雌のものであった砕けた頭蓋骨。
• 頭蓋骨 XI、ほぼ完全な頭蓋骨。
• 脛骨 A、骨幹の断片数個、骨幹中央部の直径は 101 mm (4.0 インチ)、おそらく成人男性のもの。
• 脛骨Bはほぼ完全な右脛骨で、長さ365mm（14.4インチ）、中間部の直径86mm（3.4インチ）で、おそらく成体の雌のものと思われる。
• ンガンドン 15、ドクロキャップの一部。^{[3] : 3}
• ンガンドン16、左頭頂骨片^{[3] ：3}と
• Ngandong 17、4cm×6cm（1.6インチ×2.4インチ）の左寛骨臼（骨盤上で股関節の一部を形成する）。^{[3] : 3}

発見当時のソロ台地におけるこれらの化石の位置については、十分な記録が残っていなかった。オッペノート、テル・ハール、フォン・ケーニヒスヴァルトは、調査団のために他の第三紀の遺跡を監督する必要があったため、27か月の調査期間のうち24日間しか現場にいなかった。彼らは、地質学助手のサムシとパヌジュに発掘の監督を任せたが、彼らの記録は現在失われている。調査団の遺跡地図は2010年（75年以上後）まで公表されず、現在もあまり役に立たないため、ソロ原人の化石形成と地質年代は論争の的となっている。^{[3] : 5} 14の標本はすべて、砂利質砂と火山砕屑性紫鉛安山岩を含む厚さ46cm（18インチ）の地層である層II（6層）の上部で発見されたと報告されている。これらは、おそらくソロ川の現在は干上がった支流、現在の川より約20メートル（66フィート）上流に、ほぼ同時期に堆積したと考えられています。この遺跡は海抜約40メートル（130フィート）にあります。^{[3] : 15–18}

火山砕屑岩は、堆積が火山噴火直後に起こったことを示している。化石の量が膨大であることから、噴火や極度の干ばつにより、遺跡の上流の谷に人間や動物が大量に集まっていた可能性がある。火山灰は植物を毒し、少なくとも成長を妨げ、草食動物や人間に飢えと死をもたらし、数ヶ月にわたって大量の死骸が腐敗していった。肉食動物による被害がなかったことは、骨を噛み砕くことなく十分な餌を得ることができたことを示しているのかもしれない。モンスーンの季節になると、火山から川の水路を通って流れてきたラハールが死骸をンガンドン遺跡に押し流し、そこでは水路が狭くなっていたため、死骸と他の残骸が渋滞を起こした。^{[6] [7]ソロ川沿いのサンブンマカンで発見された}ホモ・エレクトスの化石も、おそらく同じ出来事で堆積したものと思われる。^[3]

デートの試みは次のとおりです:

• 1932年、オッペノートは、現在の川からの遺跡の高さに基づき、ソロマンは当時、中期更新世から後期更新世への移行期である15万～10万年前と大まかに限定されていたエミアン間氷期に遡ると提唱した。^[2]その後数年間に、オッペノートが1932年、フォン・ケーニヒスヴァルトが1934年、テル・ハールが1936年に実施した生物年代学的研究（動物の遺体から年代を限定）では、後期更新世の年代が認められた。^[8]
• ソロマンの遺骨は1988年に初めて放射年代測定され、1989年に再びウラン・トリウム年代測定法を用いて20万～3万年前と測定されたが、誤差の範囲は広かった。^[9]
• 1996年、ソロ原人の歯は電子スピン共鳴年代測定法（ESR）とウラン・トリウム同位体比質量分析法を用いて53.3〜27千年前のものと年代測定された。これはソロ原人が大陸のホモ・エレクトスより少なくとも25万年は生き延びており、東南アジアの現代人と同時期に存在していたことを意味する^[8] 。現代人はおよそ55〜5万年前に移住した。^[10]
• 2008年、頭蓋骨3つをガンマ分光法で調べたところ、ウランの浸出が見られ、ソロマンの遺骨の年代はおよそ7万～4万年前と再特定された。これにより、ソロマンが現代人と同時期に存在していた可能性が依然として残る。^[9]
• 2011年、軽石角閃石のアルゴン年代測定で最高546±12千年前という年代が得られ、ジガールI遺跡のすぐ下流にある哺乳類の骨のESRおよびウラントリウム年代測定では最低143～77千年前という年代が得られました。この長い期間から、ソロマンは現代人が大陸に広がるはるか以前に大陸のホモ・エレクトスと同時期に存在していた可能性があると考えられます。 ^[11]
• 2020年に、ンガンドン遺跡の初めての包括的な年表が出版され、ソロ川が50万年前にこの遺跡を通って流れたこと、ソロ台地が31万6千年から3万1千年前に堆積したこと、ンガンドン台地が14万1千年から9万2千年前、ホモ・エレクトスの骨層が11万7千年から10万8千年前に堆積したことがわかった。これは、ソロ人が確かに最後のホモ・エレクトスの集団であり、現代人と交流していなかったことを意味する。^[7]

オーストラリア先住民の人種分類は、他の現代人に比べて頭蓋骨が頑丈であることから、ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハ（自然人類学の創始者）が1795年に著書『人類の自然史』でこの問題を提起して以来、ヨーロッパの科学にとって歴史的に複雑な問題となっている。ダーウィンの進化論に続いて、イギリスの人類学者トーマス・ヘンリー・ハクスリーは1863年にヨーロッパのネアンデルタール人とオーストラリア先住民の間に祖先と子孫の関係があると提唱し、その後の人種人類学者によってインドネシアの古代人が発見されるまでこの説が推論された。^[12]

1932年、オッペノースは、ソロ原人の頭蓋骨とアフリカのローデシア人、ネアンデルタール人、現代のオーストラリア先住民の頭蓋骨との類似点を予備的に示しました。^[2]当時、人類は中央アジアに起源があると一般に信じられており、これは主にアメリカの古生物学者ヘンリー・フェアフィールド・オズボーンとその弟子ウィリアム・ディラー・マシューによって支持されていました。彼らは、アジアは「大陸の母」であり、ヒマラヤ山脈とチベットの隆起とそれに続くこの地域の乾燥により、人類の祖先は陸生で二足歩行を余儀なくされたと信じていました。彼らは、熱帯地方に後退した集団、つまりデュボアのジャワ原人や「ニグロイド人種」は大幅に退化したと主張しました（退化理論）。彼らはまた、レイモンド・ダートの南アフリカのタウング族の子供（アウストラロピテクス・アフリカヌス）を人類の祖先として拒否し、イギリスの偽のピルトダウン人を支持しました。^{[1] : 599–602}当初、オッペノートは、ンガンドンの化石はローデシア人（これもネアンデルタール人の一種と考えられている）とより近縁のアジア型のネアンデルタール人を表していると考え、「ジャバントロプス・ソロエンシス」という総称を与えた。デュボアは、ソロ人は東ジャワのワジャック人（現在は現代人として分類されている）とほぼ同一であると考えていたため、オッペノートはその後、「ホモ（ジャバントロプス）ソロエンシス」という名称を使い始めた。^[5]オッペノートは、ジャワ人がインドネシアで進化し、現代のオーストラリア先住民の先祖であり、ソロ人は過渡期の化石であるという仮説を立てた。彼はローデシア人もこの同じグループの一員だと考えた。中国の北京原人（現在はH. e. pekinensis ）については、西に拡散してネアンデルタール人を生んだと彼は考えた。^[2]

そのため、古代のジャワ原人、ソロ原人、ローデシア原人は、一般的に「ピテカントロポイド-オーストラロイド」系統にまとめられました。「オーストラロイド」には、オーストラリアのアボリジニとメラネシア人が含まれます。これは、ワイデンライヒとアメリカの人種人類学者カールトン・S・クーンが主張した現代人の多地域起源説の延長でした。彼らは、現代のすべての人種と民族（20世紀半ばまで別々の亜種または種に分類されていました）は、地元の古代人類種から独立して進化した（多元性）と信じていました。オーストラリアのアボリジニは、現存する最も原始的な人種であると考えられていました。^[12] 1950年代、ドイツの進化生物学者エルンスト・マイヤーは古人類学の分野に参入し、「名前の途方もない多様性」を調査し、ホモ属を3つの種だけと定義することに決めた。「H.トランスヴァーレンシス」（アウストラロピテクス）、ホモ・エレクトス（ソロマンといくつかの推定上のアフリカとアジアの分類群を含む）、ホモ・サピエンス（ホモ・エレクトスより若い現代人やネアンデルタール人などを含む）である。マイヤーはこれらを連続した系統として定義し、各種は次の種（クロノ種）に進化した。マイヤーは後にアウストラロピテクスに関する意見を変え（アウストラロピテクスを認める）、その後いくつかの種が命名されたり、ある程度受け入れられたりしたが、古代の人類の多様性に関する彼のより保守的な見解は、その後の数十年間で広く受け入れられるようになった。^{[13]マイヤーは}ホモ・エレクトスの亜種について詳細に述べなかったが、その後の著者らは旧世界のあらゆる地域の種を正式にこの亜種に分類し始めた。ソロマンは1940年代にワイデンライヒによって「ネアンデルタール人/ネアンデルタール人/ネアンデルタロイドグループ」に分類されたが、ワイデンライヒはこのグループをホモ・エレクトスとホモ・サピエンスの間の移行期と思われる標本のために確保していた。このグループは、現在は廃止された属「パレオアントロプス」に分類することもできる。ソロマンは、1962年の著書『人種の起源』で初めてクーンによってホモ・エレクトスの亜種として分類された。^[14]

オーストラリアの先住民がアジアのホモ・エレクトスの子孫であるという主張は、1960年代と1970年代に、オーストラリアで主にオーストラリアの人類学者アラン・ソーンの指導の下で、知られている中で最も古い（現代の）人類の化石がいくつか発見されたことで、さらに広まった。ソーンは、一部の集団が他の集団よりも著しく頑丈であることに注目し、オーストラリアは2つの波（「二重ハイブリッドモデル」）で植民地化されたと提唱した。第1の波は非常に頑丈で、近隣のホモ・エレクトスの子孫であり、第2の波はより華奢（それほど頑丈ではない）で、解剖学的に現代的な東アジア人（さらに、中国人のホモ・エレクトスの子孫）の子孫である。その後、より頑丈な標本のいくつかは、華奢な標本よりも地質学的に新しいことが発見された。 1980 年代、アフリカ原産のA. africanusのような種が人類の祖先として広く受け入れられるようになり、人種が人類学であまり重要ではなくなったため、アフリカ起源説がアジア起源説や多地域モデルを覆した。多地域モデルは、その結果、古代人類の現地集団が交配し、それぞれの地域の現代集団に少なくともいくらかの祖先をもたらしたという、別名同化モデルへと書き換えられた。ソロマンは、東南アジアを南下したオーストラリア原住民の完全に現代的な祖先と交雑したという点で、これに当てはまる。同化モデルは広く支持されたわけではなかった。2006 年、オーストラリアの古人類学者スティーブ・ウェッブは、ソロマンがオーストラリアに到達した最初の人類種であり、より強健な現代オーストラリアの標本が交雑集団を表していると推測した。^{[12] : 3}

ソロ原人の年代は11万7千年から10万8千年前で、東南アジア（そして最終的にはオーストラリア）を通じた現代人の拡散より前であり、この結論と矛盾している。そのような古い年代では、ソロ原人に現生の子孫はいないことになる。^[7]同様に、2021年に実施されたゲノム研究では、400人以上の現代人（うち200人は東南アジア島嶼部出身）のゲノムを調べたが、「超古期」（すなわちホモ・エレクトス）の遺伝子移入の証拠は見つからなかった。^[15]ソロ原人は一般的にジャワ原人（サンギラン/トリニル集団に代表されるホモ・エレクトス）の子孫であると考えられており、サンブンマカンの頭蓋骨3つとンガウィの頭蓋骨は、ホモ・エレクトスまたはホモ・エレクトスとホモ・ソロエンシスの中間段階のものであるとされている。大陸からの遺伝子流動があったかどうかは、ほとんど明らかではない。 1973年にジェイコブが初めて提唱した別の仮説は、サンギラン/トリニルとンガンドン/ンガウィ/サムブンマカンの集団は姉妹グループであり、互いに並行して進化したというものである。 ^{[16]この仮説が正しい場合、「} H. ソロエンシス」として種を区別することが正当化される可能性があるが、種と亜種の定義は、特に古人類学では明確に定義されていない。^[17]

成人か少年かの識別は、頭蓋縫合の閉鎖に基づいており、縫合が現代人と同程度の速度で閉鎖したと仮定している（ただし、ホモ・エレクトスではより早期に閉鎖した可能性がある）。ホモ・エレクトスの特徴として、ソロモンの頭蓋骨は極めて厚く、現代人の2倍から3倍に及ぶ。雄と雌の標本は、雄の方が雌よりも頑丈であると仮定して区別したが、雄も雌も他のアジアのホモ・エレクトスと比べると並外れて頑丈である。成人の頭蓋骨の平均長さ×幅は202 mm × 152 mm（8.0インチ×6.0インチ）で、比例的には北京原人の頭蓋骨と似ているが、円周がはるかに大きい。頭蓋骨Vは最も長く、221 mm（8.7インチ）である。^{[5] : 236–239}比較すると、現代人の頭蓋骨の寸法は男性で平均176mm×145mm（6.9インチ×5.7インチ）、女性で平均171mm×140mm（6.7インチ×5.5インチ）である。^[18]

ソロ原人の化石は、より原始的なジャワのホモ・エレクトスよりも派生的な特徴、とりわけ脳が大きいこと、頭蓋骨が高いこと、眼窩後部の狭窄が小さいこと、眉骨があまり発達していないことを特徴としている。それでも、ソロ原人の化石は初期のホモ・エレクトスによく似ている。^[16]北京原人のように、頭蓋骨の正中線を横切る矢状方向の竜骨がわずかに存在した。他のアジアのホモ・エレクトスに比べて、額は比例して低く、傾斜角も小さい。眉骨は北京原人のように連続した棒状ではなく、中心で下向きに湾曲し、鼻梁を形成している。眉毛は、特に側端（顔の端に最も近い部分）で非常に厚い。北京原人のように、前頭洞は眉の領域まで伸びておらず、目の間に限定されている。ネアンデルタール人や現代人と比較すると、側頭筋が覆っていたであろう領域はかなり平坦である。眉の隆起は著しく厚くなった頬骨と融合している。頭蓋骨はフェノ接合型であり、頭蓋冠は頬骨に比べて比例して狭いため、上から見たときに頬骨がまだ見える。側頭骨の鱗状部分は北京原人のように三角形で、下側頭隆起は非常に鋭い。^{[5] : 240–242}ジャワのホモ・エレクトスと同様に、下側頭線と上側頭線（頭頂骨上）は頭蓋骨の後ろに向かって分岐している。^{[19] : 143}

頭蓋骨の後部には、鋭く厚い後頭隆起（骨の突出棒）があり、後頭平面と項部平面とを明瞭に区別している。後頭隆起は、現代人の外後頭隆起に該当する部分で最も突出している。側頭骨の基部は、ネアンデルタール人や現代人ではなく、ジャワ原人や北京原人のものと一致する。ネアンデルタール人や現代人とは異なり、翼突骨の根元近くには明確な骨のピラミッド構造がある。頭蓋骨基部の側頭骨の乳様突起部分は著しく突出している。後頭顆（頭蓋骨を脊椎につなぐ）は、大後頭孔（脊髄が頭蓋骨に進入する部分）に比べて比例して小さい。大きく不規則な骨の突起が後頭顆のすぐ後ろにある。^{[5] : 246–249}

測定基準が計算可能な6つのンガンドン標本の脳容積は、1,013～1,251 cm ^{3 の}範囲である。ンガウィIの頭蓋骨は1,000 cm ^{3 で}、サムブンマカンの頭蓋骨3つはそれぞれ1,035、917、1,006 cm ^{3 で}ある。平均は1,000 cm ³を超える。^{[19] : 136}比較すると、現代の人類の平均は男性が1,270 cm ³、女性が1,130 cm ^{3 で}、標準偏差はおよそ115と100 cm ³である。^[20]中国のホモ・エレクトス（78万年前から25万年前）の平均はおよそ1,028 cm ³、ジャワのホモ・エレクトス（ンガンドンを除く）は約933 cm ^{3 で}ある。全体的にアジアのホモ・エレクトスは脳が大きく、平均およそ1,000 cm ^{3 で}ある。^[21]頭蓋底、つまり脳は湾曲しているというよりは平らだったようだ。頭蓋底の下垂体付近にあるトルコ鞍は現代人のものよりはるかに大きく、1951年にワイデンライヒは慎重に、骨の異常な肥厚を引き起こした腺の肥大によるものだとしている。^{[5] : 285}

知られている 2 つの脛骨のうち、脛骨 A は脛骨 B よりもはるかに頑丈で、全体的にネアンデルタール人の脛骨と一致している。^[5]他のホモ・エレクトスと同様に、脛骨は太くて重い。復元された長さ 380 mm (15 インチ) に基づくと、脛骨 B は身長 158 cm (5 フィート 2 インチ)、体重 51 kg (112 ポンド) の個体のものであった可能性がある。脛骨 A は、より大きな個体のものであったと想定されている。高さの推定値が取られているアジアのホモ・エレクトス(かなり小さなサンプル サイズ) は、通常 150～160 cm (4 フィート 11 インチ～5 フィート 3 インチ) の範囲で、熱帯環境のインドネシアのホモ・エレクトスは通常、より高いスコアを示し、寒冷地の大陸の標本は低いスコアを示す。ンガンドンから発見された単一の骨盤片はまだ正式に記載されていない。^{[19] : 151–152}

種レベルでは、ンガンドン動物相は、アジアゾウやステゴドンなどの大型哺乳類がジャワ島に大量に移住した約80万～70万年前の古いクドゥン・ブルブス動物相と全体的に類似している。その他のンガンドン動物相には、トラPanthera tigris soloensis、マレーバク、カバHexaprotodon、サンバー、スイギュウ、ウシBos palaesondaicus、ブタ、カニクイザルなどがある。これらは開けた森林環境と一致している。^[22]近くの同時代のワトゥアラン遺跡にツルがいたことは、今日よりもはるかに寒冷な気候であったことを示している可能性がある。 ^[23]最も乾燥した気候は、おそらく約13万5000年前の氷河期最盛期に相当し、スンダ列島が露出してインドネシアの主要な島々が大陸とつながった。 125,000年前までに、気候はより湿潤になり、ジャワ島は島となり、熱帯雨林の拡大が可能になりました。これにより、ンガンドン動物相はプヌン動物相に移行し、これがジャワ島の現代の動物群集を表していますが、より典型的なプヌン動物相、つまりオランウータンとテナガザルは、80,000年前以降にジャワ島が大陸と再びつながるまで、島に侵入できなかった可能性があります。^{[22]森林とサバンナのバイオームに特化していた} ホモ・エレクトスは、最後の開けた生息地の避難所の喪失とともに絶滅した可能性があります。^[24]

H. e. soloensis は、ジャワ島におけるホモ・エレクトスによる長い居住の歴史の中で最後の個体群であり、その居住は151万～93万年前にサンギラン遺跡で始まり、54万～43万年前にトリニル遺跡で続き、最後に11万7千～10万8千年前にンガンドンで起こった。ソロ原人の年代が正しければ、彼らは熱帯雨林が侵食する前の東アジア最後の開けた生息地に避難したホモ・エレクトスの最終個体群となる。現生人類の移住前、後期更新世の東南アジアには、インドネシアのフローレス島固有のホモ・フロレシエンシスやフィリピンのルソン島固有のホモ・ルゾネンシスも生息していた。現代の東南アジアの人々の遺伝子解析によると、デニソワ人（現在は遺伝子の特徴によってのみ認識できる種）は東南アジア全域に広く分散しており、45.7千年前と29.8千年前に移住してきた現代人と交配した。^{[7] 2021年のゲノム研究では、デニソワ人を除いて、現代人は子孫が生存}不可能であったか、雑種系統がその後絶滅しない限り、これらの固有の人類種のいずれとも交配したことがないことが示されています。^[15]

同時期にンガンドンに埋葬された標本の膨大な数から判断すると、火山の噴火で埋葬される前には、相当数のH. e soloensisが生息していた可能性があるが、個体数を正確に推定することは難しい。ンガンドン遺跡は島の北岸から少し離れていたが、南岸とソロ川の河口がどこにあったかは不明である。^[3]

1936年、オランダの考古学者ピーテル・ヴィンセント・ファン・シュタイン・カレンフェルス [nl]が撮影した写真を調べていたオッペノートは、いくつかの動物の骨の残骸、特に大きなトラの頭蓋骨といくつかの鹿の角の損傷に注目し、これらを骨技術の証拠と考えた。彼は、いくつかの鹿の角の端に斧として使用するために鳥の頭蓋骨の彫刻が取り付けられていたと示唆した。1951年、ワイデンライヒは懐疑的な見解を表明し、骨は必ず川やおそらくワニなどの自然現象によって損傷しているため、どの骨も人間による改変の証拠を確実に示していないと主張した。オッペノートはさらに、両側に波状の模様が彫られた長い骨片が銛として使われたと示唆した。これはヨーロッパのマドレーヌ文化で作られた銛に似ているが、ワイデンライヒはそれを槍の穂先と解釈した。ワイデンライヒはンガンドンで異常な内陸のアカエイの針に注目し、ソロモン人がそれを短剣や矢じりとして使用するために収集したものと推測した。これは最近の南太平洋の人々の一部に似ている。^{[5] : 216–218}この明らかな骨の技術がソロモン人またはそれ以降の現代人の活動と関連しているかどうかは不明であるが、^[23]トリニティのH. e. erectus集団はそのような材料を使っていたようで、ニシキヘビの貝殻から削り器を作り、おそらくサメの歯でそれを切り開いていたと思われる。^[25]

オッペノートは、ソロ渓谷でよく見られる、直径67～92 mm（2.6～3.6インチ）の完全に丸い安山岩の石球もンガンドンで発見した。同様に、同時代およびそれより新しいヨーロッパのムスティエ文化とアフリカの中石器時代の遺跡、アフリカのアシューリアン遺跡（特にケニアのオロルゲサイリエ）でも同様の石球が発見されている。 ^[5]ジャワ島では、ワトゥアラン（ンガンドンと同時代）とサンギランで発見されている。^{[26]伝統的に、これらは}ボラ（2つまたは3つを束ねて狩猟用の武器として投げる）と解釈されてきたが、個別に投げられた発射物、棍棒、または植物加工や骨を砕く道具であるとも解釈されてきた。1993年、アメリカの考古学者キャシー・シックとニコラス・トスは、石を長期間ハンマーとして使用すれば、球形を再現できることを実証した。 ^[27]

1938年、フォン・ケーニヒスヴァルトは考古学者ヘルムート・デ・テラ、ハラム・L・モビウス、ピエール・テイヤール・ド・シャルダンとともにンガンドン遺跡に戻り、石核と剥片（石器）を収集した。川による磨耗のため、これらの岩石の一部が実際の石器であると確信を持って特定することは困難である。石器は小さく単純で、通常5cm（2インチ）未満で、川に打ち上げられた玉髄（チャートやジャスパーの場合もある）で最も一般的には作られている。少数の火山岩と木片は、頑丈な薪割り道具に改造されたようである。^[28] 1973年、近くのサムブンマカン遺跡から、安山岩でできた片面チョッパー（および剥片）が発見された。^{[23] [26]発見された道具が非常に少ないため、ソロモン諸島を何らかの明確な}産業に分類することは不可能である。^{[23] [26]}現代人以前の東南アジアの多くの遺跡と同様に、ンガンドン遺跡には、西ユーラシアやアフリカのアシューリアン遺跡に見られるような洗練されたチョッパーや手斧、その他の複雑なチョッピングツールは見つかっていない。1944年、モビウスは、これは西部ホモ・エレクトスと東部ホモ・エレクトスの間に大きな技術的隔たり（「モビウス線」）があり、生息地（開けた場所と熱帯雨林）が大きく異なるためだと示唆した。なぜなら、チョッピングツールは一般的に大型動物の狩猟の証拠と解釈されており、彼はそれが人類が開けた平原に広がって初めて可能になったと信じていたからである。^[28]

中期更新世の東アジアで手斧の技術が発見されたことで、厳密な「メビウス線」はもはや十分には支持されていないが、西洋の同時代人に比べると東アジアでは手斧は依然として著しく稀少で粗雑である。これは、次のように説明されている。アシューリアンは、人類が東アジアに拡散した後にアフリカに出現した（しかし、そのためには、2つの集団がほぼ200万年もの間、分離していた必要がある）。東アジアには、石英や珪岩といった質の悪い原材料があった（しかし、中国のいくつかの地域では、これらの材料から手斧が生産されており、東アジアには高品質の鉱物が全くないわけではない）。東アジアのホモ・エレクトスは、石の代わりに生分解性の竹を薪割り道具に使用した（しかし、これは検証が難しい）。または、東アジアの人口密度が低く、一般的に道具がほとんど残らなかった（ただし、化石記録から人口統計を概算することは難しい）。^[29]

1951 年、ヴァイデンライヒとフォン・ケーニヒスヴァルトは頭蓋骨 IV と VI に大きな傷があることを記録しました。彼らは、それぞれ切断器具と鈍器によって負ったものだと考えました。傷には炎症と治癒の跡があるため、この 2 人はおそらくこの争いを生き延びたと考えられます。ヴァイデンライヒとフォン・ケーニヒスヴァルトは、歯さえなく頭蓋冠だけが見つかったことに着目しました。これは非常に珍しいことです。そのため、彼らは少なくとも頭蓋骨 IV と VI は「失敗した襲撃」の犠牲者であり、頭蓋底が破壊された他の頭蓋骨は「犠牲者を殺害しようとするより成功した試みの結果」であると解釈し、これは他の人間が脳にアクセスして消費するために行ったものと推測しました。これが近隣のH. e.ソロエンシス族、あるいは「より進化した人類が、より原始的な同胞を殺すことで自分たちの『優れた』文化の証拠を示した」という説である。後者のシナリオは、1937年にフランスの古生物学者マルセラン・ブールによって北京原人（同様に顕著な病理を持つ）に対してすでに提案されていた。それにもかかわらず、ヴァイデンライヒとフォン・ケーニヒスヴァルトは、傷のいくつかは火山の噴火に関連していた可能性があると認めた。フォン・ケーニヒスヴァルトは、ソロエンシス族が頭蓋骨を頭蓋骨カップに改造していたため、頭蓋骨キャップのみが存在すると示唆したが、ヴァイデンライヒは、特に頭蓋骨I、V、Xのギザギザの縁は頭蓋骨カップの目的には適していないとしてこれに懐疑的だった。^{[5] : 238–239}

トリニル、サンギラン、モジョケルト遺跡（いずれもジャワ島）では、頭蓋骨以外の遺骨がほとんど見つかっていないことから、人食いや儀式的な首狩りが行われた可能性も指摘されている。この説は、当時これらのホモ・エレクトス集団の子孫であると考えられていた現代のインドネシア、オーストラリア、ポリネシアの集団の一部で首狩りや人食いが歴史的に行われていたことからも裏付けられている。1972年、ジェイコブは、頭蓋骨の基部は頭蓋骨よりも弱く、遺骨は大きな石や岩が​​転がる川を通って運ばれたため、これは完全に自然現象であると示唆した。骨格の残りの部分が見つからなかった理由については、トラの捕食が要因であった場合、トラは通常、肉が最も少ない頭部だけを残す。さらに、ンガンドンの遺物、特に頭蓋骨IとIXは、発掘、清掃、準備の際に損傷を受けた。^[30]

• 東南アジアの古代人類
• ギガントピテクス
• メガントロプス
• 東南アジアの人口

• 人間のタイムライン（インタラクティブ） –スミソニアン、国立自然史博物館（2016 年 8 月）。