感情表現

感情の基本モデルは、チャールズ・ダーウィンの『人間と動物における感情の表現』にその起源を見出す。ダーウィンは、感情の表現には顔の表情、行動反応、生理的、姿勢的、声の変化を含む身体的反応など、多くのシステムが関わっていると主張した。最も重要なのは、感情の表現は進化論と一致するため、感情の表現は普遍的であり、人種や文化を超えて同様に表現されるはずだとダーウィンが主張したことである。これは普遍性仮説として知られている。最後に、霊長類や動物は、人間の顔の表情の筋肉の動きの前駆的な動きを示している。^{[ 8 ]}

多くの研究者が、ダーウィンの感情表現に関する当初の理論を発展させてきました。ポール・エクマンとキャロル・イザードは、ダーウィンの理論を最初に検証した人物です。^{[ 19 ]}これらの心理学者は、異文化間の実証的テストを通じて、普遍的に認識される基本的な感情がいくつかあることを発見しました。^{[ 19 ] [ 20 ]}後の研究では、顔の表情はそれぞれの感情に固有のものであり、個人の内的状態に関する情報を伝える信号であり、この情報は社会的相互作用の調整に使用されることが示唆されました。^{[ 8 ] [ 19 ]}全体として、基本感情の観点では、感情は特別なメカニズムの結果として発生する固有の出来事であり、それぞれの感情にはそれぞれ固有の脳回路があると想定しています。さらに、それぞれの感情の表現には、顔、声、身体におけるそれぞれの反応と顕現があります。^{[ 21 ]}

さらに、異なる文化における感情表現に関する最近の研究によると、恐怖反応などの一部の感情は普遍的に経験されるようですが、感情の表現方法は文化的な文脈によって大きく異なり、基本的な感情でさえも異なる場合があることが示されています。この違いは、独立文化と相互依存文化の違いに起因すると考えられます。これらの違いは、個人の自己認識を形成し、各文化の枠組み内で強調される特定の感情に影響を与えます。結果として、文化的規範と価値観は、個人が感情を表現する方法に直接影響を与え、文化的背景と感情経験の間の複雑な相互作用を浮き彫りにします。^{[ 22 ]}

基本的な感情観から、エクマンは顔面動作符号化システム（FACS）と顔面表情認識共感感情（FACE）を作成しました。FACSは、顔の各動きを動作単位（AU）と呼ぶ、顔の表情をまとめたデータベースです。FACEは、他人の顔の感情を鋭敏に観察する方法を説明しています。これは、各感情に固有の明確な顔の表情を認識することで、感情表現の曖昧さを区別できるように個人を訓練する微表情トレーニングツール（METT）で構成されています。このトレーニングプログラムの2番目の部分は、微表情を読み取るように個人を訓練します。顔が非常に素早く感情を引き起こし、個人はどの感情が見られたかを報告するように促されます。微妙表情トレーニングツール（SETT）は、感情体験のわずかな変化による人の顔の表情の微妙な変化を認識できるように個人を訓練します。これらの微妙な表情は、感情の開始時、または個人が積極的に感情を抑制しているときに発生する可能性があります。^{[ 23 ]}

感情の評価モデルは、感情はそれぞれ独自の形態と機能を持つ特定の精神状態によって引き起こされると提唱している。感情の基本モデルと同様に、評価モデルは、一度感情が活性化されると、その表現は生物学的にプログラムされており、その感情を経験するたびに一貫して現れると示唆している。

基本的な感情モデルと評価モデルの主な違いは、評価モデルではど​​の感情が引き起こされるかを決定する認知的先行要因が存在すると仮定している点です。感情は、環境内の刺激に対する単純な判断を超え、行動を促す動機付けの形態です。 ^{[ 24 ]}従来の評価理論では、評価は普遍的であり、生物学的および環境的トリガーによってオンにできる一連のスイッチのようなものだと考えられています。人が評価を行うと、個人は適切な感情的反応を示し、その反応には外部の感情表現が含まれる場合があります。

評価モデルは、感情は単に態度対象に対する肯定的または否定的な態度ではなく、行動を促す動機づけられた状態であるという考えを支持しています。^{[ 24 ]}感情は他の行動よりも優先され、刺激に対する生理的反応を媒介し、その刺激を終了させるか維持するかを私たちに促します。たとえば、不公平な状況に遭遇した場合、その不公平を終わらせるために行動します。評価理論によれば、行動の理由は、不公平な扱いを止めようとする動機づけられた状態であり、これを感情と呼びます。^{[ 24 ]}また、既存の研究では、行動が自律的動機づけによるものか制御された動機づけによるものかは、根底にある感情の強度と文脈に依存することも示されています。^{[ 25 ]}

より最近の評価モデルでは、認知的評価はさまざまな行動や状況によって引き起こされるテーマのようなものだと示唆することで、感情表現の多様性を説明しています。感情表現は、本質的に状況の文脈を説明するこれらの評価から生じます。^{[ 26 ]}ある評価モデルは、状況的意味の法則を開発しました。これは、感情は特定の種類の出来事によって引き起こされる傾向があると述べています。たとえば、悲しみは個人的な喪失によって引き起こされます。この場合、個人的な喪失が評価となり、感情表現を通じて表現することができます。^{[ 27 ]}

感情の別のモデルである心理的構成モデルでは、感情はより基本的な心理的プロセスから生じる構成物として説明されます。心理的構成モデルでは、情動（肯定的または否定的な感情とある程度の生理的活性化が組み合わさったもの）、過去の経験、言語、実行機能などの基本的な心理的プロセスが組み合わさって、個別の感情体験を形成します。^{[ 6 ]}この視点は、リサ・フェルドマン・バレットの著書『感情の心理的構成』で詳しく検討されており、感情は生物学的にハードワイヤードされているのではなく、むしろ中核的な心理的要素から生じると主張しています。^{[ 28 ]}いくつかの個別の感情には典型的な反応がある傾向がありますが（例：悲しいときに泣く、嬉しいときに笑う）、心理的構成モデルは感情表現の幅広い変動（例：非常に嬉しいときに泣く、不快なときに笑う）を説明できます。

心理学的構成モデルは、普遍的に認識される基本的で明確な感情表現が存在するという前提に疑問を投げかけています。多くの基本的な感情研究では、悲しい気持ちを表すために、口を尖らせるなど、非常に作為的でステレオタイプな顔の表情を感情信号として使用しています。これらの顔の表情は、信号というよりも感情のシンボルとして理解する方が適切です。^{[ 29 ]} Barrett ら (2019) の研究は、顔の表情が特定の感情に直接対応するという考えに異議を唱え、代わりにその意味は文脈と過去の経験によって形成されると主張しています。^{[ 30 ]}これらのシンボルは否定できない感情的な意味を持ち、日常の感情行動中に一貫して観察されますが、人の内的な精神状態や感情状態と 1 対 1 の関係はありません。たとえば、誰もが怒っているときに眉をひそめるわけではありません。さらに、これらの感情シンボルは文化的な違いにより普遍的ではありません。たとえば、実験課題で西洋人が特定の顔の感情表現を識別するように求められた場合、彼らは対象の顔の表情に注目します。日本人は周囲の顔の情報を使って対象の顔の感情状態を判断する。^{[ 31 ]}これは、感情に関する西洋の概念を反映しているにすぎないため、実験で孤立した感情表現のみを提示する実験に異議を唱えるものである。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 32 ]}

社会構築モデルでは一般的に、感情は経験と文脈のみに基づいているため、感情のための生物学的回路は存在しないとされています。中には、特定の感情は社会的な出会いの相互的なやり取りの中でしか存在し得ないと示唆するものもあります。独自の地域言語と地域的な道徳規範が存在するため、文化によって同じ感情や表現を非常に異なる方法で使用することがあります。^{[ 33 ]}したがって、感情表現は内的な精神現象ではなく、文化的に規定されたパフォーマンスです。特定の感情に対する社会的脚本を知ることで、文化的文脈に適した感情的行動を実行できます。^{[ 26 ]}感情表現は社会的な機能を果たし、本質的には世界に働きかける方法です。^{[ 34 ]}

ガードナーやスターンバーグなどの理論家はそれぞれ、知能の異なる定義やカテゴリーを提示している。^{[ 39 ]}リチャード・ガンダーマンは、一般的に使われている定義に加えて、知能の一種として感情的知能に言及している。彼はそれを「日常生活における感情を理解し、それに対応する能力」と定義している。^{[ 36 ]}例えば、自分の感情に向き合って対処しない人は、常にフラストレーションを感じるかもしれない。このような人は、人生を前に進めるのに苦労するだろう。したがって、感情的に知能の高い人は、自分自身や周囲の人々の感情を表現したり認識したりするのが得意である。感情をうまく処理できる人は、そうでない人よりも楽な人生を送る傾向がある。感情的知能の高い人は感情に敏感であるため、チームプレーヤーとして優れており、家族を大切にする傾向があると考えられる。

感情的知能は生物学的なものであると主張する研究者もいれば、生来のものであると主張する研究者もいる。ガンダーマンは、感情的知能は学習によって身につくスキルであり、本能的なスキルであると述べている。^{[ 36 ]}彼によれば、感情的知能は、それについてより深く学ぶこと、自分自身や他人に感情的知能を意識させること、そしてジェーン・オースティンやレフ・トルストイなど、彼が感情的に知能が高いと考える作家の作品を読むことという3つの方法で培うことができる。^{[ 36 ]}感情表現や感情調整に取り組むことで、以前よりも感情について深く考えるようになり、人生や態度に大きな変化をもたらす。SyとCoteは、感情的に知能が高い人はより有能で、より優れたパフォーマンスを発揮するという研究を行った。そのため、多くの企業がマトリックスパフォーマンスを向上させるために「EIトレーニングプログラム」を使用している。^{[ 40 ]}

感情表現や反応に欠陥を示す障害はいくつかあります。これらには、失感情症、自閉症、仮面様顔貌、不随意表現障害などがあります。^{[ 41 ]}

感情調節の拡張プロセスモデルの文脈では、前述のように、いずれかの段階（識別、選択、実行、モニタリング）での困難がさまざまな障害の発症に大きく寄与する可能性があります。^{[ 35 ]}識別段階では、個人は調節が必要かどうかを認識します。^{[ 35 ]}例えば、不安は、個人が感情的な脅威を過剰に表現し、調節努力が増大する場合に発生する可能性がありますが、失感情症は感情状態の過小表現と関連しており、感情的なニーズを認識する能力を損ないます。^{[ 35 ]}選択段階では、適切な調節戦略を選択します。^{[ 35 ]}ここでの失敗は、薬物乱用などの問題につながる可能性があり、個人がより健康的なテクニックよりも不適応な戦略や回避を重視する場合に発生する可能性があります。 ^{[ 35 ]}実行段階では、人々はこれらの特定の戦術を実行します。^{[ 35 ]}例えば、ここでの障害は、心配を伴う戦術が、その即時の利益が認識されるため過剰に使用される全般性不安障害などの障害につながる可能性があります。^{[ 35 ]}モニタリング段階での調整や制御努力の終了の困難さは、うつ病や躁病などの障害につながり、個人が時期尚早に戦略を切り替える可能性があります。^{[ 35 ]}これは、感情制御のどの段階での障害も、さまざまな感情的および行動的障害につながる可能性があることを示しています。

感情表現の欠陥が主な原因である失感情症、自閉症、表情低下症、不随意表現障害^{[ 42 ]}に加えて、他の障害や機能障害も感情表現や感情表現の認識に影響を与える可能性があります。研究によると、脳卒中や右頭頂葉、右体性感覚皮質、小脳の損傷などの機能障害は、顔の感情表現の認識を損ない、感情表現の視覚的表現を損なう可能性があります。^{[ 43 ]}アルツハイマー病、パーキンソン病、ハンチントン病の患者、外傷性脳損傷、側頭葉てんかんの患者も、顔の感情表現の歪みを示します。^{[ 43 ]}これらの機能障害は感情体験には影響しませんが、感情表現の認識の歪みは、自身の感情表現も損なうことに注意が必要です。^{[ 43 ]}

さまざまな障害が感情表現の変化とどのように相互作用するかについてのその他の知見は、統合失調症や反社会性パーソナリティ障害などの障害が感情表現や感情表現の認識の障害を引き起こす可能性があることを示している。^{[ 44 ] [ 45 ]}統合失調症と反社会性パーソナリティ障害は、これらの障害と診断された患者の感情表現に同様の影響を与える。どちらの障害でも、患者は感情を認識して表現する能力の低下や、恐怖や怒りなどの否定的な感情の感情表現に対する高い感受性などの症状を経験する。^{[ 44 ] [ 45 ]}反社会性パーソナリティ障害と診断された患者の場合、怒りの表現に対する感受性は対照群よりも有意に高い。^{[ 45 ]}統合失調症と診断された患者の場合、感情的な顔の表情の喪失は主な否定的症状の1つである。^{[ 44 ]}

異文化間でどの感情がより高く評価されるかという社会的脚本に加えて、感情表現の発達は、社会的に関与する感情と関与しない感情の好み、そして西洋文化と東洋文化で異なる​​より肯定的またはバランスの取れた感情の好みを反映している。^{[ 48 ]}タイとアメリカの母親を対象に行われた研究では、子どもは主な養育者から、自分の文化に適した方法で感情を表現する方法を学ぶことが明らかになった。^{[ 49 ]}感情表現の強さ、感情が表現されるチャネル（行動、言語など）、および親が表現する感情はすべて、乳児が文化的に適切な感情表現を形成する方法に役割を果たしているという証拠がある。^{[ 49 ]}

発達段階における感情のメディア表現も文化によって異なる。アメリカの児童向け絵本では、より力強く主張的な否定的な感情（例：怒り）が描かれる一方で、より無力で主張の弱い否定的な感情（例：悲しみ）は避けられている。トルコやルーマニアの児童向け絵本では、力強い否定的な感情の描写の強化や、無力な否定的な感情の描写の回避は見られなかった。^{[ 50 ]}ロシアとアメリカの児童向け物語にも、同様の感情表現の違いが見られる。アメリカの親は、ロシアの親よりも否定的な感情の少ない物語を語る傾向がある。アメリカの児童書は、ロシアの児童書に比べて否定的な感情の度合いが低い。^{[ 51 ]}

アメリカ人の母親の感情的相互作用の強度は、タイ人の母親の行動的感情的相互作用の強度よりも高いことがわかった。^{[ 49 ]}これらの知見は、東アジア文化圏の人々はアメリカ文化圏の人々と比べて感情表現を控えめにし、感情の行動的表現の強度が低いことを示唆する別の研究とも関連している。^{[ 52 ]}しかし、これは感情と感情表現の文化差に関する研究の限界を示している。相互依存文化圏の人々は社会的場面でより肯定的で強い感情を経験すると報告しているのに対し、独立文化圏の人々は自分自身について考えるときにより肯定的で強い感情を経験すると報告している。^{[ 46 ]}これらの知見を考慮すると、実験室環境は、社会的環境（友人や家族など）がないため、相互依存文化圏の人々が感情を経験するのに最適な環境ではないかもしれない。

さらに、個人主義文化（アメリカ）の介護者は行動を通して感情を経験し、感情と相互作用し、集団主義文化（タイ）の介護者は言葉で感情を表現し、経験することが研究で示されました。^{[ 49 ]}また、表現される感情は文化によって異なります。アメリカの母親は感情を表現する際に肯定的な言葉を多く使用しましたが、タイの母親は肯定的な言葉よりも否定的な言葉を多く使用することが分かりました。^{[ 49 ]}これらの研究結果は、感情表現における文化的な違いを裏付けており、独立文化は社会的に疎遠な感情（自律性と独立性を強調する）をより多く表現する傾向があり、相互依存文化は社会的に関与する感情（親密さと関係性を強調する）をより多く表現する傾向があることを示しています。^{[ 46 ]}