心の理論

心理学において、心の理論とは、精神状態を他人のものとすることを通じて他人を理解する能力のことを指します。心の理論には、他人の信念、願望、意図、感情、考えが自分のものと異なる可能性があるという知識が含まれます。^{[1]機能的な心の理論を持つことは、日常の人間の}社会的交流を成功させるために不可欠です。人々は心の理論を利用して、他人の行動を分析、判断、推測します。心の理論の発見と発展は、主に動物と乳児を対象とした研究から生まれました。 ^[2]薬物やアルコールの摂取、言語発達、認知の遅れ、年齢、文化などの要因が、人の心の理論を示す能力に影響を与える可能性があります。心の理論を持つことは、共感^[3]または同情の能力を持つことに似ていますが、同じではありません。

心の理論の欠陥は、自閉症^[5]、 神経性無食欲症^{[6] 、} 統合失調症、気分変調症、コカイン中毒^[7]、アルコールの神経毒性による脳損傷[8]の人々に起こる可能性があると提案されている。^[9]神経画像診断では、内側前頭前皮質（mPFC）、後上側頭溝（pSTS）、楔前部、扁桃体が心の理論の課題に関連していることが示されている。前頭葉または側頭頭頂接合部病変のある患者は、心の理論の課題の一部を困難に感じる。心の理論は、前頭前皮質の発達に伴い、小児期に発達する。集団主義文化の子供は、個人主義文化の西洋の子供よりも早く知識へのアクセスを発達させ、多様な信念を理解するのが遅いと主張されてきた。^[10]

「心の理論」は、他者の言動、表現など、直接観察される唯一のものであるため、理論として説明されます。誰も他人の心に直接アクセスすることはできず、心の存在と性質は推測されなければなりません。 ^[11]他の人は自分の心と類似した心を持っていると通常想定されています。この想定は、共同注意、^[2]言語の機能的使用、^[12]および他者の感情と行動の理解に見られるように、3つの相互社会的相互作用に基づいています。^[13]心の理論により、思考、欲求、および意図を他者に帰属させ、彼らの行動を予測または説明し、彼らの意図を仮定することができます。これにより、精神状態が他者の行動の原因になる可能性があり、またそれを説明および予測するために使用できることを理解できます。^[11]精神状態を他者に帰属させ、それを行動の原因として理解できることは、部分的には、心を「表象の生成者」として考えることができなければならないことを意味します。^[14]成熟した心の理論を持たない人は、認知障害や発達障害の兆候である可能性があります。^[15]

心の理論は、人間に備わった生来の潜在能力のようで、その完全な発達には長年にわたる社会的経験やその他の経験が必要です。人によって、心の理論の発達の程度は異なります。新ピアジェ派の認知発達理論では、心の理論は、人間の心が自身の機能を記録し、監視し、表現する、より広範な超認知能力の副産物であると主張しています。 ^[16]

共感は、他人の信念、欲求、特に感情を含む心の状態を認識し理解することであり、関連する概念です。共感はしばしば「他人の立場に立つ」能力として特徴付けられます。動物行動に関する最近の神経行動学的研究では、げっ歯類が共感能力を発揮する可能性があることが示唆されています。^[17]共感は感情的視点取得として知られていますが、心の理論は認知的視点取得として定義されています。^[18]

人間と動物、大人と子供、正常または非定型的に発達する動物の心の理論に関する研究は、プレマックとガイ・ウッドラフの1978年の論文「チンパンジーは心の理論を持っているか？」以来、急速に発展してきました。^[11]社会神経科学の分野でも、他人の意図、信念、またはその他の精神状態を理解することを必要とするタスクを実行している人間の脳を画像化することで、この議論に取り組み始めています。

心の理論の別の説明はオペラント心理学で与えられており、視点取得と共感の両方の機能的説明に経験的証拠を提供している。最も発達したオペラントアプローチは、派生関係応答^{[専門用語]に関する研究に基づいており、}関係フレーム理論に包含されている。派生関係応答は、派生関係、つまり直接学習または強化されていない刺激間の関係を識別する能力に依存している。たとえば、「ヘビ」が「危険」に関連し、「危険」が「恐怖」に関連している場合、人々はヘビと恐怖の明確なつながりを学習しなくても、ヘビを恐れていることを知っている可能性がある。^[19]この見解によると、共感と視点取得は、自己、他者、場所、時間の間のますます複雑な関係を識別し、確立された関係を通じて言語的に応答することを学ぶことに基づく、派生関係能力の複雑なセットを構成している。^{[20] [21] [22]}

心の理論に関する議論は、心の科学を考察するための基礎を築いた ルネ・デカルトの『第二瞑想』の時代からの哲学的議論にそのルーツを持っています。

心の理論に対する哲学文献における2つの対照的なアプローチは、理論理論とシミュレーション理論である。理論理論家は、人々が他人の心について推論するために使用する真の理論、「民間心理学」を仮定する。そのような理論は、社会的相互作用を通じて具体化されるが、自動的かつ生来的に開発される。^{[23]また、}社会心理学の人物認識および帰属理論とも密接に関連している。

他人が心を持っていると想定することは一般的で直感的です。人間は人間以外の動物、無生物、さらには自然現象を擬人化します。ダニエル・デネットは、この傾向を「意図的な姿勢」をとることと呼びました。つまり、私たちは物事が意図を持っていると想定し、将来の行動を予測します。^[24]しかし、何かに対して「意図的な姿勢」をとることと、それと「共有の世界」に入ることの間には重要な違いがあります。意図的な姿勢は機能的な関係であり、理論が世界の表現の正確さのためではなく、その実用性のために使用されることを表します。したがって、それは対人関係で人々が頼るものです。共有の世界は直接知覚され、その存在は知覚者にとって現実そのものを構成します。それは、知覚者が世界を見る単なるレンズではありません。それは、その対象と、知覚を理解に構造化するために使用する青写真の両方として、多くの点で認識を構成します。

もう一つの観点である心の理論の関係フレーム理論(RFT) の説明の哲学的ルーツは、歴史的および現在の状況的文脈の中で相互作用する生物 (人間と非人間の両方) の研究を指す文脈心理学に由来しています。これは文脈主義に基づくアプローチであり、文脈主義とは、あらゆる出来事をその現在および歴史的文脈から切り離せない進行中の行為として解釈し、真実と意味に対して根本的に機能的なアプローチを採用する哲学です。文脈主義の変種である RFT は、実践的で科学的な知識の構築に焦点を当てています。この科学的文脈心理学は、オペラント心理学の哲学と事実上同義です。^[25]

どの動物が知識や精神状態を他者に帰属させることができるか、また、この能力が人間の個体発生と系統発生でどのように発達したかを研究することで、心の理論の前兆となる行動がいくつか特定されています。注意の理解、他者の意図の理解、他者との模倣経験は、後に本格的な理論となるものの発達の初期段階で見られる心の理論の特徴です。

サイモン・バロン＝コーエンは、乳児が他人の注意を理解することは、心の理論の発達の重要な前兆となると提唱した。^[2]注意を理解するということは、見ることが注意として選択的に向けられる可能性があること、見る人が見た対象を「関心の対象」と評価すること、そして見ることが信念を誘発できることを理解することである。乳児の心の理論の例として、共同注意が考えられる。共同注意とは、2 人が同じものを見て注意を向けることを指す。親は、乳児に共同注意を促し、指さしという行為をよく使う。この促しを理解するには、乳児が他の人の精神状態を考慮し、その人が対象に気付いたり、興味を持ったりしていることを理解する必要がある。バロン＝コーエンは、指さしによって自発的に世界にある対象を関心の対象として言及する傾向 (「プロト宣言的指さし」) と、同様に他の人の向けられた注意を評価する傾向が、すべての人間のコミュニケーションの背後にある根本的な動機である可能性があると推測している。^[2]

他者の意図を理解することは、他者の心を理解するためのもう一つの重要な前兆です。なぜなら、意図性は精神状態や出来事の基本的な特徴だからです。ダニエル・デネット^[26]は、「意図的スタンス」を、他者の行動は目的指向的であり、特定の信念や欲求から生じるという理解と定義しました。2 歳児と 3 歳児は、実験者が意図的にまたは偶然にボックスにステッカーを貼ったかどうかを区別できました。^[27]さらに早い段階で、アンドリュー・N・メルツオフは、18 か月の乳児が、大人の実験者が試みて失敗した物体の操作を伴うターゲット タスクを実行できることを発見しました。これは、乳児が大人の物体操作行動を目的と意図を伴うものとして表現できることを示唆しています。^[28]意図と知識の帰属は、心の理論の前兆を検出するために若い人間と非人間動物で調査されていますが、ガリアーディらは、成人の人間でさえ、帰属の観点 (つまり、他者への知識の帰属に基づく) と一致する方法で行動するとは限らないことを指摘しています。^[29]実験では、成人被験者は、どの容器に餌が置かれているか見えない協力者によって誘導されながら、4つの容器の中から小さな物体で餌が置かれた容器を選ぼうとした。

発達心理学の研究によると、乳児が他人を模倣する能力は、心の理論と、視点取得や共感などの他の社会的認知能力の両方の起源にあることが示唆されている。^[30]メルツォフによると、乳児は他人が「自分と同じ」であるという生来の理解によって、他人に見られる身体的・精神的状態と自分自身が感じる身体的・精神的状態との同等性を認識できる。たとえば、乳児は自分の経験を利用して、興味のある対象に頭と目を向け、対象に向く他人の動きを理解する。つまり、乳児は一般的に、興味のある対象や重要な対象に注意を向ける。比較学問分野の研究者の中には、特に真の模倣が成人によって行われなくなった場合、メンタライジングや共感などの高度な人間の社会的認知スキルの重要な前駆能力として模倣にあまり重点を置くことをためらう人もいる。アレクサンドラ・ホロウィッツによる模倣テストでは、成人の被験者は、新しいタスクを実演する実験者を子供よりもはるかに忠実に模倣しなかったことがわかった。ホロウィッツは、模倣の根底にある正確な心理状態は不明であり、それだけでは人間の精神状態について結論を導くことはできないと指摘している。^[31]

乳児に関する研究は数多く行われているが、心の理論は前頭前野のシナプスが発達するにつれ、幼少期から青年期後期にかけて継続的に発達する。前頭前野は計画と意思決定に関与していると考えられている。 ^[32]子供は心の理論のスキルを順番に発達させていくようだ。最初に発達させるスキルは、他人が多様な欲求を持っていることを認識する能力である。その後すぐに、子供は他人が多様な信念を持っていることを認識できるようになる。次に発達させるスキルは、他人が異なる知識ベースにアクセスできることを認識することです。最後に、子供は他人が誤った信念を持っている可能性があること、また他人が感情を隠すことができることを理解できるようになります。この順序はスキル習得の一般的な傾向を表しているが、特定の文化では一部のスキルに重点が置かれており、それほど重要ではないと考えられるスキルよりも先に、より価値のあるスキルが発達する傾向があるようだ。たとえば、米国などの個人主義的な文化では、他人が異なる意見や信念を持っていることを認識する能力がより重視されている。中国のような集団主義的な文化では、このスキルはそれほど重要ではないため、後になってから発達するかもしれません。^[33]

心の理論の発達は人間の言語発達と密接に絡み合っているという証拠がある。あるメタ分析では、心の理論と言語課題の成績の間に中程度から強い相関関係（ r = 0.43）があることが示された。 ^[34]言語と心の理論はどちらも、子供（2歳から5歳）ではほぼ同時期に発達し始めるが、他の多くの能力もこの時期に発達し、それらは互いに、また心の理論との間にそれほど高い相関関係を生み出さない。

コミュニケーションの語用論的理論では、乳児は、熟達した言語使用者が伝えようとしているコミュニケーション内容を推測するために、他者の信念や精神状態を理解していなければならないと想定されている。^[35]話し言葉は文脈によって意味が異なる可能性があるため、心の理論は他者の意図を理解し、言葉の意味を推測する上で重要な役割を果たす可能性がある。いくつかの実証的結果によると、生後13か月の乳児でもコミュニケーションの心を読む能力が早期に備わっており、コミュニケーションの相手の間でどのような関連情報が伝達されているかを推測できることが示唆されており、これは人間の言語が少なくとも部分的には心の理論のスキルに依存していることを意味している。^[36]

キャロル・A・ミラーは、この関係についてさらに説明できる可能性があると述べている。おそらく、家族内での子どもの言語的コミュニケーションや会話の程度が、心の理論の発達を説明できるかもしれない。そのような言語への露出は、子どもに他人のさまざまな精神状態や視点を紹介するのに役立つ可能性がある。^[37]経験的調査結果によると、家族の話し合いへの参加は心の理論の課題のスコアを予測し、^[38]聴覚障害のある子どもで、健聴の両親を持ち、発達の初期段階で両親とあまりコミュニケーションをとることができない場合、心の理論の課題のスコアが低くなる傾向がある。^[39]

言語と心の理論の発達の関係についての別の説明は、子供が「考える」や「信じる」などの精神状態を表す言葉を理解するかどうかに関係している。精神状態は行動から観察できるものではないため、子供は精神状態を表す言葉の意味を言葉による説明のみから学ばなければならない。そのためには、言語の統語規則、意味体系、語用論の知識が必要となる。^[37]研究では、これらの精神状態を表す言葉を理解することで、4歳児の心の理論が予測できることが示されている。^[40]

3つ目の仮説は、文全体（「ジミーは世界は平らだと思っている」）とその中に含まれる補語（「世界は平らだ」）を区別し、一方が真実でもう一方が偽である可能性があることを理解する能力が、心の理論の発達に関連しているというものである。これらの補語が互いに独立していることを認識することは、比較的複雑な統語スキルであり、子供の心の理論の課題のスコアの増加と相関している。^[41]

言語と心の理論を司る脳の領域は密接に関連しているという証拠もある。側頭頭頂接合部（TPJ）は、新しい語彙を習得する能力、および言葉を知覚して再現する能力に関与している。TPJには、顔、声、生物学的動作の認識、および心の理論に特化した領域も含まれている。これらの領域はすべて非常に近くに位置しているため、連携して機能していると考えるのが妥当である。研究では、患者が読書や画像を通じて他人の信念に関する情報を吸収しているときにTPJの活動が増加するが、物理的な制御刺激に関する情報を観察しているときにはTPJの活動は増加しないと報告されている。^[42]

神経定型発達の成人は、子供の頃に発達させた心の理論の概念（信念、欲求、知識、意図などの概念）を持っています。彼らはこれらの概念を使用して、競争ゲームで相手を騙すための即断即決から、展開の早い会話で誰が何を知っているかを把握すること、法廷で被告の有罪か無罪かを判断することまで、社会生活の多様な要求を満たします。^[43]

ボアズ・キーサー、デール・バー、および同僚らは、成人は話し手のメッセージを解釈するために心の理論能力を活用できず、話し手が課題に関する重要な知識を欠いていることに気付いていないかのように行動することが多いことを発見した。ある研究では、協力者がコミュニケーションゲームの一環として、大人の参加者に物体を並べ替えるよう指示したが、その物体の一部は協力者には見えなかった。ゲームに使われたのは、協力者と参加者の両方に見える物体だけだった。協力者が一部の物体を見ることができないことを知っていたにもかかわらず、参加者の3分の1はそれらの物体を動かそうとした。^[44]他の研究では、成人は自己中心的なバイアスに陥りやすく、他人の信念、知識、または好みを判断する際に自分の信念、知識、または好みに影響されたり、他人の視点を完全に無視したりすることがわかっている。^{[45]また、記憶力、}抑制能力、およびモチベーションが高い成人は、心の理論能力を使用する可能性が高いという証拠もある。 ^[46]

対照的に、他人の精神状態について考えることの間接的な効果に関する証拠は、大人が時々自動的に心の理論を使用する可能性があることを示唆している。アグネス・コヴァックスと同僚は、遮蔽物の後ろから現れたボールの存在を大人が検知するのにかかった時間を測定した。彼らは、大人の反応速度は、その場面にいる別の人物（「エージェント」）が遮蔽物の後ろにボールがあると思ったかどうかによって影響を受けることを発見した。ただし、大人はエージェントの考えに注意を払うように求められていなかった。^[47]

ダナ・サムソンとその同僚は、大人が部屋の壁に点がいくつあるかを判断するのにかかる時間を測定した。その結果、部屋に立っている別の人が自分よりも点の数が少ないと、その人の見えているものに注意を払うように言われたことがない場合でも、大人の反応は遅くなることがわかった。^[48]これらの「他中心的バイアス」が、本当に他の人が考えていることや見ているものの自動処理を反映しているのか、それとも、他の人が示唆する注意や記憶効果を反映しているが、その人の考えや見ているものの表現は関係ないのか、疑問視されてきた。^[49]

さまざまな理論が、このような結果を説明しようとしています。心の理論が自動的なものであれば、競争的なゲームやテンポの速い会話で求められる心の理論に人々がどのように対応しているかを説明するのに役立ちます。また、人間の乳児や一部の非人間種が、記憶や認知制御のリソースが限られているにもかかわらず、心の理論を使えるように見えることがあるという証拠も説明できるかもしれません。^[50]一方、心の理論が自動的ではなく努力を要するものであれば、被告が有罪かどうか、交渉者がブラフを打っているかどうかを判断するのがなぜ努力を要すると感じるのかを説明できます。努力の経済性は、なぜ人々が心の理論の使用を怠るのかを説明するのに役立ちます。

イアン・アパリーとスティーブン・バターフィルは、人間には心の理論に関する「2つのシステム」があると示唆した。 ^{[51] これは}、心理学の他の多くの分野における「2つのシステム」の説明と共通している。^[52]この説明では、「システム1」は認知的に効率的であり、限られたが有用な一連の状況で心の理論を可能にする。「システム2」は認知的に努力を要するが、はるかに柔軟な心の理論能力を可能にする。哲学者のピーター・カラザーズはこれに反対し、同じ心の理論の核となる能力が単純な方法と複雑な方法の両方で使用できると主張している。^[53]この説明はセリア・ヘイズによって批判されており、彼女は「システム1」の心の理論能力は他人の精神状態の表現を必要としないため、「サブメンタライジング」として考えた方がよいと示唆している。^[49]

高齢になると、心の理論の能力は、それがどのようにテストされたかに関係なく低下します。^[54]しかし、他の認知機能の低下はさらに激しく、社会的認知がよりよく保持されていることを示唆しています。心の理論とは対照的に、共感は加齢による障害を示しません。^{[55] [56]}

心の理論の表現には、認知的（精神状態、信念、思考、意図に関する）と情動的（他人の感情に関する）の 2 種類がある。認知的心の理論はさらに、一次的（例：私は彼女がそう考えていると思う）と二次的（例：彼は彼女がそう考えていると思う）に分けられる。認知的および情動的心の理論プロセスは、機能的に互いに独立しているという証拠がある。^[57]高齢者によく見られるアルツハイマー病の研究では、患者は二次的認知的心の理論に障害を示すが、一次的認知的または情動的心の理論には通常障害は見られない。しかし、年齢による心の理論の変化の明確なパターンを識別することは困難である。これまでに収集されたデータには多くの矛盾があり、これはおそらくサンプル サイズが小さいことと、心の理論の 1 つの側面のみを調査するさまざまなタスクを使用していることが原因である。多くの研究者は、心の理論の障害は単に認知機能の通常の低下によるものだと示唆している。^[58]

研究者らは、心の理論の5つの主要な側面が、3歳から5歳までの子供全員に順番に発達すると提唱している。^[59]多様な欲求、多様な信念、知識へのアクセス、誤った信念、そして隠れた感情。^[59]オーストラリア、アメリカ、ヨーロッパの子供たちはまさにこの順序で心の理論を習得し、^[10]カナダ、インド、ペルー、サモア、タイの子供たちを対象とした研究では、彼ら全員がほぼ同じ時期に誤った信念の課題に合格していることが示されており、子供たちは世界中で一貫して心の理論を発達させていることを示唆している。^[60]

しかし、イランと中国の子どもたちは、心の理論を少し異なる順序で発達させています。彼らはほぼ同時期に心の理論の発達を開始しますが、これらの国の幼児は西洋の子どもたちよりも早く知識へのアクセスを理解しますが、多様な信念を理解するのにはより長い時間がかかります。^{[10] [15]}研究者は、この発達順序の入れ替わりは、個性を促進し、異なる意見を受け入れる西洋諸国の個人主義の文化とは対照的に、相互依存と共有知識を重視するイランと中国の集団主義の文化に関連していると考えています。これらの異なる文化的価値観のため、イランと中国の子どもたちは、他の人が異なる信念や意見を持っていることを理解するのにより長い時間がかかる可能性があります。これは、心の理論の発達が普遍的ではなく、生来の脳のプロセスによってのみ決定されるのではなく、社会的および文化的要因によっても影響されることを示唆しています。^[10]

心の理論は、歴史家が歴史上の人物、例えばトーマス・ジェファーソンの性格をより適切に理解するのに役立つ。ダグラス・L・ウィルソンのような奴隷解放論者やトーマス・ジェファーソン財団の学者は、ジェファーソンが限られた選択肢の範囲内で奴隷制を弱体化させようとしたこと、奴隷制度廃止法案を何度も試みたこと、奴隷を養った方法、奴隷に対するより人道的な扱いを主張したことなどに注目し、ジェファーソンを生涯を通じて奴隷制に反対していたと見ている。この見解は、人種差別、奴隷制、偽善についてジェファーソンを批判するポール・フィンケルマンのような修正主義者の見解とは対照的である。この偽善に関する解放論者の見解は、彼が自分の言葉に忠実であろうとすれば、バージニアの仲間たちから疎外されていたであろうことを認識している。別の例として、フランクリン・D・ルーズベルトは、リンチ禁止法の連邦法案の推進においてNAACPの指導者に加わらなかった。そのような法案が可決される可能性は低く、また、その法案を支持すると、ルーズベルトの同僚である民主党員の多くを含む南部の議員たちを遠ざけてしまうだろうと彼は考えたからである。

3歳や4歳未満の子どもが心の理論を持っているかどうかは、研究者の間で議論されているテーマです。言語を習得する前の子どもが他人や世界について何を理解しているかを評価するのが難しいため、これは難しい問題です。心の理論の発達に関する研究で使用される課題は、言語を習得する前の子どもの環世界^[61]を考慮に入れなければなりません。

心の理論の発達における最も重要なマイルストーンの 1 つは、誤った信念を帰属させる能力、つまり、他の人が真実ではないことを信じる可能性があることを理解することです。これを行うには、知識がどのように形成されるか、人々の信念は知識に基づいていること、精神状態は現実と異なる可能性があること、そして人々の行動は精神状態によって予測できることを理解する必要がありそうです。ウィマーとパーナー (1983) によって作成された最初のタスクに基づいて、多数のバージョンの誤った信念タスクが開発されました。^[62]

最も一般的な誤信念課題（サリーアンテストと呼ばれることが多い）では、子どもたちはサリーとアンの物語を聞く。サリーはビー玉を持っていて、それをバスケットに入れてから部屋を出て行く。彼女が部屋を出ている間に、アンはバスケットからビー玉を取り出し、箱に入れる。次に、テストを受けている子どもは、サリーが戻ってきた時にビー玉をどこで探すのかと尋ねられる。サリーはビー玉を入れたバスケットを見るだろうと答えれば、その子どもは課題に合格する。サリーは箱を見るだろうと答えれば、その子どもは課題に不合格となる。課題に合格するためには、子どもは他人の状況の心的表象が自分のものとは異なることを理解できなければならず、その理解に基づいて行動を予測できなければならない。^[63]別の例では、男の子がチョコレートを棚に置いて部屋を出て行く様子が描かれている。母親はそれを冷蔵庫に入れる。この課題に合格するには、子どもは、男の子が戻ってきた時に、チョコレートがまだ棚にあるという誤った信念を抱いていることを理解しなければならない。^[64]

誤信念課題を用いた研究結果には疑問が投げかけられている。通常発達している子供のほとんどは、4歳頃から課題に合格することができる。^[65]しかし、初期の研究では、自閉症と診断された子供の80％がこのテストに合格できなかったが、ダウン症などの他の障害を持つ子供は合格できたと主張した。^[66]しかし、この主張はその後の研究では再現できなかった。^{[67] [68] [69] [70]}代わりに、子供がこれらのテストに不合格になるのは、無関係なプロセスに対する理解不足と、基本的な精神的処理能力の欠如のためであると結論付けられた。^[71]

大人も、例えば後知恵バイアスを示すときなど、誤った信念に苦しむことがある。^[72]ある実験では、独立した評価を求められた成人被験者は、実際の結果に関する情報を無視することができなかった。また、複雑な状況での実験では、他人の考えを評価する際に、大人は与えられた特定の情報を正しく無視できないことがある。^[64]

誤信念課題を拡張するために、他の課題も開発されている。「予想外の内容」または「スマーティーズ」課題では、実験者は、スマーティーズが入っているように見える箱の中身が何だと思うかを子供に尋ねる。子供が「スマーティーズ」と推測した後、箱には実際には鉛筆が入っていたことが示される。次に実験者は箱を再び閉じ、箱の本当の中身を見せられていない他の人が箱の中に何が入っていると思うかを子供に尋ねる。子供が、他の人が箱の中に「スマーティーズ」が入っていると思うだろうと答えれば課題に合格するが、他の人が箱の中に鉛筆が入っていると思うだろうと答えると課題に不合格となる。Gopnik と Astington は、子供が 4 歳か 5 歳でこのテストに合格することを発見した。^[73]このような暗黙のテストの使用については、その妥当性と研究結果の再現性についてまだ合意に達していない。^[74]

「偽写真」課題^[75]も、心の理論の発達を測るものである。この課題では、子供は、現在の状況とは異なる写真に表されているものについて推論しなければならない。偽写真課題では、場所またはアイデンティティの変更が存在する。^[76]場所変更課題では、検査官が物体をある場所 (例: 開いた緑色の戸棚の中のチョコレート) に置き、子供はその場面のポラロイド写真を撮影する。写真が現像される間に、検査官は物体を別の場所 (例: 青色の戸棚) に移動し、子供が検査官の行動を見ることができるようにしておく。検査官は子供に 2 つのコントロール質問をする: 「最初に写真を撮ったとき、物体はどこにあったか?」と「物体は今どこにいるか?」被験者は「偽写真」質問もされる: 「写真の中の物体はどこにあるのか?」子供は、写真の中の物体の位置と質問時の物体の実際の位置を正しく特定できれば、課題に合格する。しかし、最後の質問は「この部屋のどこに絵に描かれている物体がありますか？」と誤解される可能性があるため、試験官によっては別の言い回しを使うこともあります。^[77]

動物、幼児、および典型的な自閉症の人が心の理論の課題を理解して実行しやすくするために、研究者は言語コミュニケーションを重視しないテストを開発しました。そのテストの中には、試験官の言語コミュニケーションを伴わないもの、被験者の言語コミュニケーションを必要とせずに完了できるもの、および両方の基準を満たすものがあります。タスクの1つのカテゴリでは、優先的な注視パラダイムを使用し、注視時間を従属変数としています。たとえば、生後9か月の乳児は、人間の手による行動を、無生物の手のような物体による行動よりも好んで見ます。^{[78]他のパラダイムでは、模倣行動の割合、未完了の目標指向行動を再現して完了する能力、 [28]}、およびごっこ遊びの割合を調べます。 ^[79]

心の理論の初期の先駆者に関する研究により、言葉を話せない乳児が知覚や信念など、他人の精神状態を理解している様子を観察する方法が発明された。さまざまな実験手順を用いた研究では、生後 1 年目の乳児は他人が見ているもの^[80]や知っていることを暗黙的に理解していることが示されている^{[81] [82]} 。乳児の心の理論を研究するためによく使われるパラダイムは、期待違反手順である。これは、乳児が予期せぬ驚くべき出来事を、見慣れた予期せぬ出来事よりも長く見つめる傾向を利用するものである。出来事を見つめる時間の長さから、研究者は乳児が何を推測しているのか、つまり出来事に対する暗黙の理解の程度を知ることができる。このパラダイムを使ったある研究では、16 か月の乳児は、視覚が「信頼できない」と以前に目撃された人物よりも、視覚が「信頼できる」と以前に目撃された人物に信念を帰属させる傾向があることがわかった。具体的には、16 か月の乳児は、信頼できる観察者条件では、興奮した人の発声と容器への視線が、おもちゃの発見と関連し、信頼できない観察者条件ではおもちゃの不在と関連していると期待するように訓練された。この訓練段階の後、乳児は、おもちゃが隠されている場所を目撃した後、物体探索課題で、同じ人が正しい場所または間違った場所でおもちゃを探しているのを目撃した。信頼できる観察者を経験した乳児は驚き、正しい場所と比較して、間違った場所でおもちゃを探している人の方が長く見ていた。対照的に、信頼できない観察者を経験した乳児の観察時間は、どちらの検索場所でも差がなかった。これらの結果は、16 か月の乳児が、その人の以前の視覚認識の記録に基づいて、おもちゃの場所に関する信念を差別的に帰属させることができることを示唆している。^[83]

心の理論をテストするために使用される方法により、反射のみで反応し、複雑な認知能力を全く持たないように作られている非常に単純なロボットが、心理学の教科書では4歳または5歳以上の人間にのみ備わっていると想定されている心の理論能力のテストに合格できることが実験的に実証されている。このようなロボットがテストに合格するかどうかは、物体の配置や反射の実施方法に影響を与えるロボットのボディ構造など、完全に非認知的な要因によって左右される。そのため、心の理論テストは実際には認知能力をテストしていない可能性があると示唆されている。^[84]

さらに、自閉症児の心の理論に関する初期の研究^[66]は、他の（非普遍的な）結論を効果的に支持する経験的データから、自閉症の個人についての暗黙的または明示的な否定的かつ普遍的な結論が導き出されたため、認識論的暴力を構成すると主張されている。 ^[85]

心の理論障害、または心の盲目は、視点取得の困難さを表します。心の理論障害のある人は、自分以外の視点から現象を見るのに苦労します。^[86]心の理論の欠陥を経験する人は、他人の意図を判断するのが難しく、自分の行動が他の人にどのように影響するかを理解できず、社会的相互関係に苦労します。^[87]心の理論の欠陥は、自閉症スペクトラム障害、統合失調症、非言語学習障害のある人、アルコールや麻薬の影響下にある人、睡眠不足の人、深刻な感情的または身体的苦痛を経験している人に観察されています。心の理論の欠陥は、手話が遅くなる（つまり、健聴の両親から生まれた）聴覚障害のある子供にも観察されていますが、そのような欠陥は言語学習の遅れによるものであり、認知障害によるものではないため、子供が手話を習得すると消えます。^[88]

1985年にサイモン・バロン・コーエン、アラン・M・レスリー、ウタ・フリスは、自閉症の子供は心の理論を採用しておらず、自閉症の子供は他人の信念を理解することを要求する課題に特に困難を抱えていると示唆した。^[66]これらの困難は、子供の言語能力を比較しても解決せず、自閉症の重要な特徴とみなされてきた。^[89]しかし、2019年のレビューでは、ゲルンスバッハーとイェルゴーは、「自閉症の人には心の理論が欠けているという主張は経験的に疑わしい」と主張した。なぜなら、古典的な心の理論研究の再現が何度も失敗しており、そのような再現のメタ分析効果サイズは最小限から小さかったからである。^[67]

自閉症と分類される人の多くは、他人の精神状態を帰属させることに重大な困難を抱えており、中には心の理論の能力を欠いている人もいるようだ。^[90]自閉症と心の理論の関係を研究する研究者は、さまざまな方法でその関係を説明しようとしている。ある説明では、心の理論は、精神状態を他人に帰属させることや、子供のごっこ遊びに役割を果たしていると仮定している。[ ^{91]レスリーによると、 [91]}心の理論とは、状況が現実であるかどうかに関係なく、考え、信念、欲求を精神的に表現する能力である。これは、自閉症の人の中には、心の理論とごっこ遊びの両方で極端な欠陥を示す人がいる理由を説明できるかもしれない。しかし、ホブソンは、^自閉症の人の心の理論の欠陥は、感情を理解してそれに対応する際の歪みから生じるという社会的感情的正当化を提唱している。彼は、自閉症の人とは異なり、通常発達する人は、後に他人の感情を理解して反応できるようにする一連のスキル（社会的参照能力など）を持って生まれると示唆している。他の学者は、自閉症には特定の発達遅延が伴うことを強調しており、自閉症児は成長のさまざまな段階で困難を経験するため、障害の程度もさまざまである。非常に早い段階での挫折は共同注意行動の適切な発達を変え、完全な心の理論を形成できないことにつながる可能性がある。^[90]

心の理論は、従来の個別の存在または不在の見方とは対照的に、連続体として存在すると推測されてきた。 ^[79]一部の研究では、自閉症の集団の中には精神状態を他人に帰属させることができない人がいると示唆されているが、^[2]最近の証拠は、精神状態の帰属を容易にする対処メカニズムの可能性を指摘している。^[93]心の理論に関する二元論的な見方は、視点取得能力を持つ自閉症の成人に対する偏見を助長する。なぜなら、自閉症の人には共感力がないという仮定は、非人間化の根拠になり得るからである。^[94]

タインらは、自閉症児はアスペルガー症候群と診断された子供と比較して、社会的心の理論（すなわち、「他人の精神状態についての推論」、p.1）の尺度で大幅に低いスコアを示すと報告している。^[95]

一般的に、心の理論能力が優れている子供は、より高度な社会的スキル、新しい状況への適応力、他者との協力力を示す。その結果、これらの子供は一般的に好かれる。しかし、「子供は心を読む能力を使って、仲間を操ったり、出し抜いたり、からかったり、騙したりすることがある」。^[96]自閉症スペクトラム障害の子供など、心の理論能力が劣る人は、効果的にコミュニケーションが取れないため、仲間から社会的に拒絶される可能性がある。社会的拒絶は子供の発達に悪影響を与えることが証明されており、子供がうつ病の症状を発症するリスクを高める可能性がある。^[97]

ピア・メディエーション・インターベンション（PMI）は、自閉症スペクトラム障害の児童および青少年に対する学校ベースの治療アプローチであり、社会的行動を促進するために、仲間がロールモデルとなるよう訓練される。Laghiらは、教師の推薦に加えて、向社会的（良い）および反社会的（悪い）心の理論行動の分析が、PMIプログラムの適切な候補者を選択するために使用できるかどうかを研究した。向社会的に心の理論スキルを使用する高度な心の理論スキルを持つ子供を選択すると、理論的にはプログラムがより効果的になる。結果は、PMIプログラムの候補者の可能性のある心の理論の社会的使用を分析すると、プログラムの有効性が向上する可能性があることを示したが、候補者のロールモデルとしてのパフォーマンスの良い予測因子ではない可能性がある。^[32]

2014年のコクランレビューでは、心の理論に基づく介入について、そのような理論は自閉症の人に教えることができるが、スキルの維持、他の環境への一般化、または関連するスキルの発達効果に関する証拠はほとんどないことが判明しました。^[98]

21世紀の研究では、自閉症の人々を対象とした心の理論テストの一部の研究結果が二重共感問題に基づいて誤って解釈される可能性があることが示されています。二重共感問題とは、自閉症の人々が特に心の理論に問題があるのではなく、自閉症の人と非自閉症の人が神経学的違いのためにお互いを理解することが同様に困難であるというものです。 ^[99]研究では、自閉症の成人は他の自閉症の成人とペアになった場合、また自閉症の可能性のある近親者とペアになった場合、心の理論テストでより良い成績を収めることが示されている^{[100 ]。 [101]}二重共感問題を認める学者はまた、非自閉症の社会で機能する必要性から、自閉症の人が非自閉症の人をより深く理解する可能性が高いと提案しています。^[102]

精神病質は、心の理論を議論する際に非常に重要なもう一つの欠陥です。精神病質者は、他者への感情的反応の欠如や共感の欠如、社会的行動の障害など、感情行動の障害を示しますが、精神病質者の心の理論に関しては多くの論争があります。^[103]心の理論障害と精神病質者との相関関係については、多くの異なる研究が矛盾した情報を提供しています。

自閉症の人と精神病質者の心の理論のパフォーマンスの類似性については、いくつかの推測がなされてきました。2008年のこの研究では、ハッペの心の理論の高度なテストが、25人の精神病質者と刑務所に収監されている25人の非精神病質者のグループに提示されました。このテストでは、精神病質者と非精神病質者でタスクのパフォーマンスに違いがないことが示されました。しかし、精神病質者のほうが、最も能力の高い成人の自閉症者よりも大幅に優れたパフォーマンスを発揮していることがわかりました。^[104]これは、自閉症の人と精神病質者の間に類似性がないことを示しています。

他人の精神状態、すなわち心の理論に関する不十分な、または偏った理解が、反社会的行動、攻撃性、および精神病質の一因となる可能性があるという示唆が繰り返しなされてきた。^[105]「目で心を読む」と題されたある研究では、参加者は個人の目の写真を見て、その個人の精神状態または感情を当てはめなければならなかった。これは興味深いテストであり、磁気共鳴画像研究により、このタスクにより背外側前頭前野と左内側前頭皮質、上側頭回、および左扁桃体の活動が増加することが示された。精神病質における扁桃体の機能不全を示唆する文献は多数あるが、このテストでは、精神病質の成人と非精神病質の成人の両グループがテストで同様に優れた成績を収めたことが示されている。^[105]したがって、精神病質の個人に心の理論の障害がないという事実を無視すると、

体系的レビューとメタ分析を用いた別の研究では、42の異なる研究からデータが収集され、精神病質の特性が心の理論の課題遂行能力の障害と関連していることが判明しました。この関係は、年齢、人口、精神病質の測定（自己報告対臨床チェックリスト）、または心の理論の課題タイプ（認知対情緒）によって規制されていませんでした。^[106]この研究では、過去の研究を使用して、精神病質の個人と心の理論の障害の間に関係があることを示しました。

2009年に、精神病質者の社会行動障害の一部は、一般的な心の理論能力ではなく、心の理論の感情的側面の障害によるものかどうかを検証する研究が行われた。^{[103]この研究には、}反社会性人格障害と診断され精神病質の特徴が強い犯罪者、眼窩前頭皮質に局所的な病変を持つ参加者、非前頭皮質病変を持つ参加者、健康な対照被験者が参加した。被験者は、感情的心の理論と認知的心の理論を比較する課題でテストされた。その結果、精神病質者と眼窩前頭皮質病変を持つ人は、対照群と比較して、感情的心の理論は障害されていたが、認知的心の理論は障害がなかったことがわかった。^[103]

統合失調症と診断された人は、心の理論に欠陥がある可能性がある。ミリアム・スプロングとその同僚は、合計1500人以上の参加者を対象とした29の研究を調べることで、この障害を調査した。^[107]このメタ分析では、統合失調症の人には有意かつ安定した心の理論の欠陥があることが示された。彼らは、他人が世界の出来事について誤った信念を持っている可能性があることを理解する能力をテストする誤信念課題と、短編小説を読んで登場人物の意図を推測する能力を評価する意図推論課題の成績が悪かった。感情、動機、または会話の欠如などの陰性症状を示す統合失調症患者は、心の理論の障害が最も大きく、自分や他人の精神状態を表すことができない。妄想型統合失調症患者も、他人の意図を正確に解釈することが困難なため、成績が悪い。メタ分析ではさらに、参加者のIQ、性別、年齢は心の理論課題のパフォーマンスに大きな影響を与えないことが示された。^[107]

研究によると、心の理論の障害は臨床的洞察力、つまり患者の精神疾患に対する認識に悪影響を及ぼすことが示唆されている。^[108]洞察力には心の理論が必要であり、患者は第三者の視点を取り入れ、他人と同じように自分を見ることができなければならない。^[109]洞察力に優れた患者は、自分を他人と比較したり、他人の視点から自分を見たりすることで、正確に自己表現することができる。 ^[108]洞察力があれば、患者は自分の症状を認識し、適切に対応することができる。洞察力に欠ける患者は、正確に自己表現できないため、自分が精神疾患を患っていることに気づかない。患者に視点取得と自己反映のスキルを教える療法は、社会的合図を読み取り、他人の視点を取得する能力を向上させることができる。^[108]

研究によると、心の理論の欠陥は統合失調症の状態特性というよりはむしろ安定した特性特性である。^[110] Sprongらによるメタ分析では、寛解期の患者でも心の理論に障害が残っていることが示された。これは、この欠陥が単に統合失調症の活動期の結果ではないことを示している。^[107]

統合失調症患者の心の理論の欠陥は、他者との交流を阻害する。心の理論は、子どもの考えや行動を理解し、それに応じて対応しなければならない親にとって特に重要である。機能不全な子育ては、他人の考えを理解する能力である第一次の心の理論と、ある人が他の人の考えについてどう思っているかを推測する能力である第二次の心の理論の欠陥に関連している。^[111]健康な母親と比較すると、統合失調症の母親はよりよそよそしく、静かで、自己中心的で、鈍感で、反応がなく、子どもとの満足のいく交流が少ないことが分かっている。^[111]また、子どもの感情的な合図を誤解する傾向があり、中立的な顔を否定的なものと誤解することが多い。^[111]ロールプレイングや個人またはグループベースのセッションなどの活動は、親が視点の取得と心の理論を改善するのに役立つ効果的な介入である。^[111]心の理論の欠如と親の役割の機能不全の間には強い関連性がある。

アルコール使用障害を持つ人には、アルコールが脳、特に前頭前野に及ぼす神経毒性の影響により、心の理論の障害やその他の社会的認知障害がよく見られます。^[8]

社会性障害を特徴とする障害である大うつ病エピソードの患者は、心の理論の解読に欠陥が見られます。 ^[112]心の理論の解読とは、周囲の情報（表情、声のトーン、体の姿勢など）を使用して、他人の精神状態を正確に分類する能力です。これとは逆のパターン、つまり心の理論の強化は、過去に大うつ病性障害（MDD）を患った人、^{[113] 、}気分不快の人、^[114]、母方のMDDの病歴を持つ人など、うつ病になりやすい人に見られます。^[115]

発達性言語障害（DLD）と診断された子供は、標準テストの読み書きセクションで非常に低いスコアを示しますが、非言語IQは正常です。これらの言語障害は、語彙意味論、構文論、または語用論の特定の障害、または複数の問題の組み合わせである可能性があります。このような子供は、通常発達している子供よりも社会的スキルが低いことが多く、他の人の信念を解読するのに問題があるようです。最近のメタ分析では、DLDの子供は、通常発達している子供と比較して、心の理論の課題で大幅に低いスコアを示しました。^[116]これは、言語発達が心の理論に関連しているという主張を強めます。

自閉症における心の理論に関する研究により、メンタライジング能力は専用のメカニズムによって支えられており、場合によっては、一般的な認知機能はほぼそのままの状態で損なわれる可能性があるという見解が生まれました。

神経画像研究はこの見解を支持しており、心の理論の課題中は特定の脳領域が一貫して関与していることを実証している。言語および絵による物語理解課題を用いた心の理論に関する陽電子放出断層撮影（PET）研究では、内側前頭前野（mPFC）、後上側頭溝（pSTS）の周囲の領域、時には楔前部および扁桃体/側頭極皮質を含む一連の脳領域が特定されている。^{[117] [118]}心の理論の神経的基礎に関する研究は多様化しており、信念、意図、心理的特性などのより複雑な心の特性の理解に焦点を当てた個別の研究ラインがある。

MITのレベッカ・サックス研究室による研究では、誤信念課題のメンタライジング要素を分離することを目的とした誤信念対誤写真課題の対比を用いて、一貫して右側化したmPFC、楔前部、側頭頭頂接合部（TPJ）の活性化が見られた。^{[119] [120]}特に、サックスらは、右TPJ（rTPJ）が他者の信念の表象に選択的に関与していると提唱した。^[121]視覚的注意の空間再方向付け中に同じrTPJ領域が一貫して活性化されるため、議論が存在する。^{[122] [123]そのため、シカゴ大学の} ジーン・デセティとハーバード大学のジェイソン・ミッチェルは、rTPJは社会的認知に特化したメカニズムではなく、誤信念の理解と注意の再方向付けの両方に関与するより一般的な機能を果たすと提唱している。しかし、信念を表現する領域と注意の再方向付け領域が重なり合っているのが観察されるのは、単に、それぞれをコード化する隣接しているが異なる神経細胞集団によるものである可能性もある。典型的な fMRI 研究の解像度は、これらのプロセスのそれぞれをコード化する異なる/隣接する神経細胞集団を示すには十分ではないかもしれない。Decety と Mitchell に続く研究で、Saxe と同僚はより高解像度の fMRI を使用し、注意の再方向付けの活性化のピークが信念を表現するピークより約 6～10 mm 高いことを示した。さらに、異なる神経細胞集団が各プロセスをコード化している可能性があることを裏付けるように、空間をまたいだ fMRI 応答のパターン化に類似性は見られなかった。^[124]

MGHの研究者らは、ヒト背内側前頭前皮質（dmPFC）の単一細胞記録を用いて、誤った信念課題のさまざまなシナリオにわたって、自己の信念とは異なる他者の信念に関する情報をエンコードするニューロンを特定した。彼らはさらに、これらのニューロンが他者の信念に関する詳細な情報を提供し、これらの信念の真実性を正確に予測できることを示した。^[125]これらの発見は、TPJとpSTSによって補完される心の理論において、dmPFCの異なるニューロン集団が重要な役割を果たしていることを示唆している。

^{機能的イメージングは​​、HeiderとSimmel（1944） [126]}で使用されたものと類似した動く幾何学的形状のアニメーションにおける精神状態情報の検出も明らかにしており、典型的な人間はこれを意図と感情に満ちた社会的相互作用として自動的に認識する。3つの研究では、そのようなアニメーションをランダムまたは決定論的な動作制御と比較して知覚する際の活性化パターンが著しく類似していることが判明した。心の理論条件では、mPFC、pSTS、紡錘状顔面領域（FFA）、および扁桃体が選択的に活性化された。 ^[127]別の研究では、被験者に、意図性の程度​​をパラメータ化して（点が互いに追いかける程度を定量化して）動く2つの点のアニメーションを提示し、pSTSの活性化がこのパラメータと相関していることが判明した。^[128]

別の一連の研究では、後上側頭溝が人間の行動における意図性の知覚に関係していることが示唆されている。この領域は、体、目、口、点光源表示の動きなど、生物学的な動きの知覚にも関与している。^[129]ある研究では、人間が手を上げるのを見ているときと、ピストンで手が押し上げられているのを見ているとき（意図的な動作と無意識の動作）では、pSTS の活性化が増加することが明らかになっている。^[130]いくつかの研究では、被験者が、行為者の状況や推測される意図から予想される動作と一致しない人間の動作を知覚したときに、pSTS の活性化が増加することが明らかになっている。例としては、人間が物体の横の空きスペースに手を伸ばす動作をしているのと、物体をつかんでいるのとでは、異なる。 [ ¹³¹ ]人間がチェッカーボードのターゲットの横の空きスペースに視線を向けるのと、ターゲットに視線を向けるのとでは、異なる。 ^[132]荷物を積んだ本を運んでいるときに、膝​​でライトを点灯するのと、膝でライトを点灯するのとでは、異なる。^[133]歩行中の人間が本棚の後ろを通り過ぎるときに立ち止まる場合と、一定の速度で歩く場合を比較した。^[134]これらの研究では、「一致」している場合の行動は明確な目標があり、行為者の意図の観点から説明しやすい。一方、不一致な行動にはさらなる説明が必要であり（なぜ歯車の隣の空きスペースをひねるのか）、STSでより多くの処理を要求するようだ。この領域は、誤った信念課題中に活性化する側頭頭頂領域とは異なる。^[134]上記の研究のほとんどでpSTSの活性化は、社会認知と知覚の神経画像研究の一般的な傾向に従い、主に右方化していた。誤った信念課題中のTPJの活性化、生物学的動きに対するSTSの反応、顔に対するFFAの反応も右方化している。

神経心理学的証拠は、心の理論の神経的基礎に関する神経画像検査の結果を裏付けている。前頭葉と側頭頭頂接合部（側頭葉と頭頂葉の間）に病変のある患者を対象とした研究では、心の理論のタスクの一部に困難があることが報告されている。^{[135]これは、心の理論の能力が人間の脳の特定の部分と関連していることを示す。しかし、}内側前頭皮質と側頭頭頂接合部が心の理論のタスクに必要であるという事実は、これらの領域がその機能に特化していることを意味するものではない。^{[122] [136]} TPJとmPFCは、心の理論に必要なより一般的な機能を補助している可能性がある。

ヴィットリオ・ガレーゼ、ルチアーノ・ファディガ、ジャコモ・リッツォラッティによる研究^{[137]によると、}ミラーニューロンと呼ばれる感覚運動ニューロンが、行動理解に関与している可能性があることが示されています。これは、アカゲザルの運動前野で初めて発見されました。単一電極記録により、これらのニューロンは、サルが行動を実行したときだけでなく、サルが同じ行動を実行している別のエージェントを見たときにも発火することが明らかになりました。人間の被験者を対象としたfMRI研究では、ある人が別の人の目標指向行動を見たときに活性化する脳領域（ミラーニューロンを含むと想定される）が示されています。^[138]これらのデータから、一部の著者は、ミラーニューロンが脳の心の理論の基礎を提供し、心を読むシミュレーション理論をサポートする可能性があると示唆しました。^[139]

ミラーニューロンと心の理論の関連を否定する証拠もある。第一に、マカクザルはミラーニューロンを持っているが、心の理論や信念を理解する「人間のような」能力は持っていないようだ。第二に、心の理論のfMRI研究では、通常、mPFC、側頭極、TPJまたはSTSの活性化が報告されているが^[140]、これらの脳領域はミラーニューロンシステムの一部ではない。発達心理学者のアンドリュー・メルツォフや神経科学者のジーン・デセティなどの研究者は、ミラーニューロンは模倣による学習を促進するだけで、心の理論の発達の前兆となる可能性があると考えている。^{[141]哲学者の}ショーン・ギャラガーなどの研究者は、ミラーニューロンの活性化は、いくつかの点で、マインドリーディングのシミュレーション理論が提唱するシミュレーションの定義を満たしていないと示唆している。^{[142] [143]}

いくつかの神経画像研究では、アスペルガー症候群および高機能自閉症（HFA）の被験者における心の理論障害の神経基盤が調べられている。自閉症における心の理論に関する最初のPET研究（また、自閉症における課題誘発性活性化パラダイムを使用した最初の神経画像研究）は、物語理解課題を用いた神経典型的な個人における以前の研究を再現した。^{[144]この研究では、自閉症の被験者において}mPFCの活性化の位置ずれと減少が見られた。しかし、この研究では自閉症の被験者が6人しか使用されておらず、PET画像の空間分解能が比較的低いため、これらの結果は予備的なものとみなすべきである。

その後のfMRI研究では、正常に発達した成人とHFAの成人を対象に、「目で心を読む」タスク（人の目の写真を見て、2つの形容詞のうちどちらが人の精神状態をよりよく表しているかを選択する）を実行させながらスキャンを行った。対照群と性差別対照群を比較した。^[145]著者らは、正常な被験者では眼窩前頭皮質、STS、扁桃体の活動を発見したが、自閉症の被験者では扁桃体の活性化が少なく、STSの活性化が異常であることを発見した。

最近のPET研究では、HFAおよびアスペルガー症候群の患者にハイダー・ジンメルアニメーション（上記参照）を視聴させた場合とランダムな動作制御を視聴させた場合の脳の活動を比較した。^[146]通常発達中の被験者とは対照的に、自閉症の被験者はSTSまたはFFAの活性化がほとんどなく、mPFCと扁桃体の活性化も少なかった。線条体外領域V3とLOの活動は2つのグループ間で同一であり、自閉症の被験者の低レベル視覚処理が損なわれていないことを示唆している。この研究では、自閉症群ではSTSとV3間の機能的連結性が低いことも報告されている。しかし、STSとV3の活動間の時間的相関性の低下は、自閉症の被験者の意図を込めたアニメーションに対するSTSの誘発反応が欠如していることから単純に予想されるものである。より有益な分析は、全時系列から誘発反応を回帰した後に機能的連結性を計算することである。

その後の研究では、上記の不一致/一致の視線移動パラダイムを使用して、高機能自閉症の成人では、人間がターゲットに視線を向けてから隣接する空きスペースに視線を向けるのを見ている間、後部STS（pSTS）の活性化が未分化であることがわかりました。^[147]不一致状態で追加のSTS処理がないことは、これらの被験者が文脈情報を与えられた場合の行為者の行動の期待を形成できないか、この期待の違反に関するフィードバックがSTSに届かないことを示唆している可能性があります。両方の説明は、視線移動を意図的な説明と関連付ける能力の障害または欠陥に関係しています。この研究では、不一致-一致コントラストにおけるSTSの活性化と改訂自閉症診断面接の社会的サブスケールのスコアとの間に有意な逆相関が見られましたが、他のサブスケールのスコアとは逆相関が見られませんでした。

fMRI 研究では、高機能自閉症の成人の右側頭頭頂接合部(rTPJ) は、自己および他者に関する身体的判断と比較して、メンタライジング判断に対して選択的に活性化されていないことが実証されました。 ^[148] rTPJ のメンタライジング選択性は、社会的障害の臨床的尺度における個人差とも関連していました。身体的判断と比較して rTPJ がメンタライジングに対してますます活発になっている人は社会的障害が少なく、メンタライジングまたは身体的判断に対する反応にほとんどまたはまったく差が見られなかった人は社会的障害が最も大きかったのです。この証拠は、rTPJ が自分自身または他者に関する精神状態情報を表すために重要であることを示唆する典型的な発達に関する研究に基づいています。また、生涯を通じて明らかである自閉症の広範な精神盲の困難に対する神経レベルでの説明も示しています。 ^[149]

心の理論に関連する脳領域には、上側頭回（STS）、側頭頭頂接合部（TPJ）、内側前頭前皮質（mPFC）、楔前部、扁桃体などがある。^[150]統合失調症患者のmPFCの活動低下は心の理論の欠陥と関連しており、統合失調症患者の社会的機能障害を説明できる可能性がある。^[151] mPFCの神経活動の増加は、より良い視点の取得、感情管理、社会的機能の向上に関連している。^[151]心の理論に関連する領域での脳活動の乱れは、社会的ストレスや社会的交流への無関心を増加させ、統合失調症に関連する社会的機能障害に寄与する可能性がある。^[151]

心の理論能力のグループメンバー平均スコアは、Reading the Mind in the Eyes テスト^[152] (RME) で測定され、グループパフォーマンスの成功の原動力となる可能性があります。^[153] RME のグループ平均スコアが高いことは、集団知能因子cと相関しています。c は、幅広い精神的課題を実行するグ​​ループの能力として定義され、^{[153] [154]}一般的な個人知能のg因子に似たグループ知能の尺度です。 RME は、成人向けの心の理論テスト^[152]であり、十分な再テスト信頼性^[155]を示し、常にコントロール グループを機能的自閉症またはアスペルガー症候群の個人と区別します。^[152]これは、成人の心の理論能力を測る最も広く受け入れられ、十分に検証されたテストの 1 つです。^[156]

心の理論の進化的起源は不明である。多くの理論が人間の言語や社会的認知の発達における役割を主張しているが、進化的神経生理学的前駆現象を詳細に特定している理論はほとんどない。ある理論では、心の理論は、ストレスの多い遭遇への対処に関係し、哺乳類の子育ての実践でも重要な役割を果たす、固定ストレスと緊張性固定という2つの防衛反応にその起源があると主張している。 ^[157] これらの複合効果は、アイコンタクト、視線追従、抑制制御、意図的帰属など、心の理論の特徴の多くを生み出すことができると思われる。

未解決の問題は、人間以外の動物が人間の子供のように心の理論を獲得することを可能にする遺伝的素質と社会的環境を持っているかどうかである。 ^{[11]これは、}動物の行動から思考や特定の考えの存在、または自己の概念や自己認識、意識、クオリアの存在を推論することが難しいため、議論の余地のある問題である。人間以外の心の理論の研究の困難さの1つは、種の心の理論の発達に対する進化的圧力が何であるかについての洞察を与える十分な数の自然観察が不足していることである。

非人間研究は、この分野で依然として重要な位置を占めています。特に、どの非言語行動が心の理論の構成要素を示すかを明らかにし、社会認知のその側面の進化における可能性のあるステップポイントを指摘するのに役立ちます。潜在的な精神状態が完全には理解されていない種で、人間のような心の理論と精神状態を研究することは困難ですが、研究者はより複雑な能力のより単純な構成要素に焦点を当てることができます。たとえば、多くの研究者は、動物の意図、視線、視点、または知識（他の生物が見たもの）の理解に焦点を当てています。オランウータン、チンパンジー、および子供の意図の理解を調べた研究では、3つの種すべてが偶発的な行為と意図的な行為の違いを理解していることが示されました。^[27]

個人は、観察可能な行動から他人の内面的な精神状態を推測することで、心の理論を発揮します。したがって、この研究分野における課題の 1 つは、これを、他人の観察可能な行動が刺激となる、より一般的な刺激反応学習と区別することです。

最近、^{[ 2022年3月時点では時代遅れかもしれません]}ほとんどの非ヒトの心の理論の研究は、人間の社会的認知の進化の研究で最も興味深いサルと類人猿に焦点を当てています。帰属心の理論に関連する他の研究は、チドリ^[158]とイヌ^[159]を使用して行われ、心の理論の前身の1つである注意を他者が理解しているという予備的な証拠を示しています。

動物の心の理論能力、あるいは能力の欠如を示す証拠の解釈については、論争が続いている。^[160]たとえば、Povinelliら^[161]は、チンパンジーに 2 人の実験者のどちらに餌を要求するか選択させた。1 人は餌が隠されている場所を知っており、もう 1 人はさまざまなメカニズム (頭にバケツや袋をかぶせたり、目隠しをしたり、餌付けから背を向けたり) のいずれかによって知らないため推測することしかできない。彼らは、ほとんどの場合、動物が「知っている」チンパンジーに餌を要求できないことを発見した。対照的に、Hare、Call、および Tomasello は、従属的なチンパンジーが、支配的なライバル チンパンジーの知識状態を利用して、どの隠された餌の容器に近づくか決定できることを発見した。^[50]ウィリアム・フィールドとスー・サベージ・ランボーは、ボノボが心の理論を発達させたと信じており、その証拠として飼育下のボノボであるカンジとのコミュニケーションを挙げている。^[162]

ある実験では、ワタリガラス（Corvus corax）は見えない同種の鳥の視覚的アクセスを考慮した。研究者らは、「ワタリガラスは自身の知覚経験から一般化して、見られる可能性を推測することができる」と主張した。^[163]

進化人類学者クリストファー・クルペニエは、非ヒト霊長類における心の理論、特に誤った信念の存在を研究した。^[164]

ケレン・ハルーシュとジヴ・ウィリアムズは、霊長類の脳内に、相互作用する相手の選択を独自に予測するニューロン群が存在するという事例を概説した。アカ​​ゲザルの前帯状皮質に位置するこれらの霊長類のニューロンは、反復囚人のジレンマゲームの変種をサルがプレイしている間、単一ユニット記録を使用して観察された。 ^[165]ハロウシュとウィリアムズの研究は、ゲームの相手のまだ知られていない意図を表す細胞を特定することにより、心の理論が基本的で一般的なプロセスである可能性があるという考えを支持し、社会的交流中に前帯状皮質のニューロンがミラーニューロンの機能を補完する役割を果たす可能性があることを示唆している。^[166]