アドヴァイタ・ヴェーダーンタ

アドヴァイタという言葉は、2つのサンスクリット語を組み合わせたものです。

• 接頭辞「a-」（अ）は「非」を意味します
• 「ドヴァイタ」（द्वैत）とは、「二元性」または「二元論」を意味する。^{[ウェブ1 ]}

アドヴァイタはしばしば「非二元性」と訳されるが、より適切な訳は「非二元性」である。^{[ 4 ]}ファビアン・フォルカーは、ポール・ハッカーに倣って、ドヴァイタは「二元性」ではなく「第二の存在がある状態」を意味し、プラパンチャ（概念的増殖）やジャガット（世界）と同義であると説明している。したがって、アドヴァイタは、究極的にはブラフマン（「唯一者」）のみが実在であり、その多様性を持つ世界（「第二者」）は完全には実在しないことを意味する。^{[ 9 ]} ガウダパーダが述べているように、非実在を実在とみなすと、人々は非実在に執着し、それが輪廻転生となる。ブラフマンとしての真の自己を悟ることで、もはや執着はなくなり、心は安らぐ。^{[ 52 ]}

一般的に、アドヴァイタはしばしば「アートマンはブラフマンである」という有名な言葉で表現されます。これは、自己を経験する個々人であるジーヴァートマンは、究極的には身体や感覚と誤って同一視されている純粋な意識であり、^{[ 53 ]}最高の自己または実在であるアートマン/ブラフマンと非同一（「na aparah」）であることを意味します。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [注1 ]}この真の同一性を知ることは解放をもたらします。

ヴェーダーンタという言葉は、2 つのサンスクリット語から成り立っています。ヴェーダという言葉はヴェーダ文献全体を指し、アンタという言葉は「終わり」を意味します。このことから、ヴェーダーンタの意味の 1 つは「ヴェーダの終わり」または「ヴェーダの究極の知識」となります。すべてのヴェーダは、サンヒター、ブラーフマナ、アーラニヤカ、ウパニシャッドの 4 つの部分に分かれており、ウパニシャッドはヴェーダの究極的かつ最終的な部分であるため、^{[ 54 ] [ 55 ]}ヴェーダーンタはウパニシャッドと呼ばれます。^{[ 56 ]}ヴェーダは一般的に「知識」を意味することもあるため、ヴェーダーンタは「知識の終わり、結論、または最終性」を意味すると解釈できます。ヴェーダーンタは、ヒンドゥー哲学の 6 つの正統派学派の 1 つです。

ウパニシャッド哲学の「好ましい用語」は「シャンカラ以前の初期」にはプルシャヴァーダであったが、^{[ 57 ] [注12 ]}アドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派は歴史的に、アドヴァイタ・ヴァーダ（アドヴァイタの語り手）、アベーダ・ダルシャナ（非差異の見解） 、ドヴァイタ・ヴァーダ・プラティセーダ（二元的区別の否定）、ケーヴァラ・ドヴァイタ（孤立の非二元論）など、さまざまな名前で呼ばれてきた。^{[ 58 ]}また、現象には究極的に固有の本質や実在がないと主張するため、中観派仏教に似たマヤーヴァーダとも呼ばれる。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}

「アドヴァイタ」（अद्वैत）はサンスクリット語の語根a、否定、dvaita、「慣習的に二元と訳される」に由来する。^{[ 9 ]}アドヴァイタとして、通常は「二元ではない」^{[ 7 ] [ 8 ]}または「第二のない一」^{[ 8 ]}と訳され、最も一般的には「非二元論」、「非二元性」、または「非二元性」と訳され、二分法の概念を想起させる。ファビアン・フォルカーは、ポール・ハッカーに倣って、 dvaita は「二元性」ではなく「第二が存在する状態」を意味すると説明している。ここでの第二は、 prapanca、「概念的増殖」、およびjagat、「世界」と同義である。したがって、アドヴァイタは、ブラフマン、「唯一者」のみが究極的に実在し、現象世界、または概念的多重性、「第二者」は完全には実在しないことを意味する。^{[ 9 ]}この用語は、2 つの事例を強調するのではなく、2 番目の事例が完全に実在しないという概念を強調しており、アドヴァイタは「非二元性」ではなく「その傍らに 2 番目がないもの」と訳す方が適切であり、多重性や「事の真の状態を曖昧にする傾向のある」概念の増殖を否定している。^{[ 9 ] [注 13 ]}

仏教とアジア研究の教授であるリチャード・キングによれば、アドヴァイタという用語は、マンドゥーキヤ・ウパニシャッドの散文の中で、明らかにヴェーダーンタ的な文脈で初めて登場する。^{[ 58 ]}サンスクリット語とヴェーダ研究を専門とする哲学教授のフリッツ・スタールによれば、アドヴァイタという言葉自体はヴェーダ時代に由来し、ヴェーダの賢者ヤージュニャヴァルキヤ（紀元前8世紀または7世紀^{[ 64 ] [ 65 ]}）がそれを造語したとされている。^{[ 66 ]}哲学とアジア研究の教授であるスティーブン・フィリップスは、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッドのアドヴァイタを含む詩句を「海、二元性のない単一の観察者は、その世界がブラフマンである者となる」と翻訳している。^{[注15 ]}

厳密に言えば、「アドヴァイタ・ヴェーダーンタ」という用語は、シャンカラと僧院によって確立された文献解釈の学問的伝統を指すかもしれないが、より広い意味での「アドヴァイタ」は、アドヴァイタの要素をヨーガの思想と実践、そしてカシミール・シヴァ派やナート派などのインドの宗教の他の流れと融合させた、広範なアドヴァイタ思想の流れを指すかもしれない。^{[ 68 ]}最初の意味合いは「古典的アドヴァイタ」^{[ 33 ] [ 69 ]}や「教義的アドヴァイタ」^{[ 70 ]}とも呼ばれており、そのように表現されるようになったのは、中世のドクソグラフィー^{[ 46 ]}、ポール・ドイセンのようなオリエンタリストのインド学者の影響^{[ 71 ]}、そして植民地の影響に対するインドの反応（ポール・ハッカーが「伝統的」アドヴァイタ・ヴェーダーンタからの逸脱とみなしてネオ・ヴェーダーンタと名付けたもの）によるものです。 ^{[ 33 ]}しかし、シャンカラ以降のアドヴァイタ・ヴェーダーンタは、ヨーガ・ヴァシシュタなどのヨーガの要素を取り入れ、他のインドの伝統にも影響を与えており、ネオ・ヴェーダーンタはこのより広いインド思想の流れに基づいています。^{[ 33 ]}このより広範な思想と実践の流れは、「大アドヴァイタ・ヴェーダーンタ」^{[ 25 ]} 、 「土着のアドヴァイタ」^{[ 33 ] 、および「経験的アドヴァイタ」 [ 70 ]}とも呼ばれています。一般的に「アドヴァイタ・ヴェーダーンタ」として提示されるのは、このより広範なアドヴァイタ的伝統ですが、「アドヴァイタ的」という用語の方がより適切かもしれません。^{[ 33 ] [注 16 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタの非二元論は、しばしば観念論的一元論と見なされる。^{[注2 ]}キングによれば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、ウパニシャッドに既に存在していた一元論的思想を「究極の極限まで」発展させた。^{[注17 ]}対照的に、ミルンは、アドヴァイタ・ヴェーダーンタを「一元論的」と呼ぶのは誤解を招くと述べている。なぜなら、これは「差異の否定」と「一体化」を混同しているからである。^{[ 72 ]}ミルンは、アドヴァイタは否定的な用語（アドヴァイタ）であり、主観と客観の間、あるいは知覚者と知覚されるものの間の「差異の否定」を意味すると述べている。^{[ 72 ]}

ドイチュによれば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは一元論的な一体性を教えているが、他の一元論理論の多重性の前提は持っていない。^{[ 73 ]}ジャクリーン・サトレン・ハーストによれば、アディ・シャンカラはブラフマ・スートラ・バーシャ2.1.20で「一体性」の前提を積極的に強調し、それをすべてのウパニシャッドに帰している。^{[ 74 ]}

ニコルソンは、アドヴァイタ・ヴェーダーンタには、その最も古い起源とシャンカラの著作の両方において、現実的な思想の流れが含まれていると述べている。^{[ 75 ]}

アドヴァイタにおける救済論的目標は、本質（アートマン）における自己認識、意識または目撃意識、そしてジーヴァン・アートマンの真のアイデンティティがブラフマンであることの完全な理解を得ることである。^{[ 1 ]}アートマンとブラフマンの正しい知識は、ブラフマン、不死の獲得であり、^{[ 76 ]}苦しみ^{[注18 ]}と輪廻転生のサイクルからのモークシャ（解脱）につながる。 ^{[ 1 ]}シャンカラはこれを次のように述べている。

नामरूपक्रियारूपगुणदोषादिवर्जितः।

ログイン して翻訳を追加する

ナマルパクリヤルパグナドシャディ ヴァルジタ |

svayaṁ svatantra ākāśakalpaḥ kevala ātmakṛt || ^{[ 77 ]}

私は名、形、行為を超越した存在である。 私の本質は常に自由である！ 私は自己、至高の無条件のブラフマンである。 私は純粋な意識であり、常に非二元である。

アドヴァイタ・ヴェーダーンタによれば、解脱は生きている間に達成することができ、ジーヴァンムクティと呼ばれます。^{[ 78 ] [ 79 ] [注19 ]}ヴェーダーンタの有神論的分派におけるヴィデーハムクティ（死後の輪廻からの解脱）とは対照的です。 ^{[ 80 ]}アートマンの知識、つまり真の自己とそのブラフマンとの関係についての知識は、アドヴァイタ思想におけるこの解脱の中心です。^{[注20 ]}アドヴァイタ派にとって、アートマンの知識とは、すべてがブラフマンであるという完全な認識です。^{[ 82 ] [ 83 ] [注21 ]}

アナンタナンド・ランバチャンによれば、アドヴァイタでは、この解放的な自己認識の状態には、「自己は万物の自己であり、自己を知る者は万物の中に自己を、万物を自己の中に見る」という理解が含まれ、またそれにつながる。^{[ 84 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、アートマン／ブラフマンとしての解放された状態を、人間の真のアイデンティティであり、人間であることに内在するものとみなします。シャンカラとヴィヴァラナ学派によれば、この解放された状態は既に存在するものであるため、いかなる人間の行為もこの状態を「生み出す」ことはできません。^{[ 37 ]}スワミ・ヴィヴェーカーナンダが述べたように、

ヴェーダはあなたにブラフマンを示すことはできません。あなたは既にブラフマンそのものだからです。ヴェーダは、私たちの目から真実を覆い隠すヴェールを取り除く手助けをするだけです。無知の終焉は、神と私が一つであると知った時にのみ訪れます。言い換えれば、人間の限界ではなく、アートマンと一体化することです。私たちが束縛されているという考えは、単なる幻想（マーヤー）にすぎません。自由はアートマンの本質と切り離すことはできません。これは常に純粋であり、常に完全であり、常に不変です。

シャンカラによれば、スビティズムの立場から、^{[ 86 ]}アートマンとブラフマンの同一性を明確にするマハーヴァーキャが理解されたとき、モークシャは即座に達成される。^{[ 87 ] [ 38 ] [注 22 ]}

しかし、アドヴァイタの伝統は人間の努力も重視しており、真の自己であるアートマン／ブラフマンを悟り、解脱を達成するための学習と訓練の段階的な進歩を伴うジュニャーナ・ヨーガの道を説いている。^{[ 37 ] [ 39 ] [ 40 ]}現代のアドヴァイタの伝統によれば、アートマン/ブラフマンの知識は、自己とヴェーダのテキストの研究であるスヴァーディヤーヤによって徐々に得られます。スヴァーディヤーヤは、サマニャーサの4つの段階、すなわちヴィラーガ（「放棄」）、シュラヴァナ（「賢者の教えを聞く」）、マナナ（「教えについての考察」） 、ニディディヤーサナ（内省とマハーヴァーキャ、タット・トヴァム・アシ（「汝はそれである」または「汝はそれである」）などの選ばれたウパニシャッドの声明についての深く繰り返しの瞑想）から構成され、これらは文字通りに解釈され、ジーヴァナートマンとアートマン/ブラフマンの同一性に関するシュルティの証拠を形成します。^{[ 88 ] [ 89 ] [ web 4 ]}この瞑想は、ブラフマンの一体性という究極の真理と、アートマン/ブラフマンとしての真のアイデンティティを曖昧にする、マーヤーに根ざした誤解、誤った知識、誤った自我同一性を否定します。 ^{[ 90 ]}これは、アディ・シャンカラがアヌバーヴァと呼ぶもの、つまり直接的な直観、構成のない、構成で満たされていない直接的な認識に至ります。それはブラフマンの認識ではなく、ブラフマンである認識です。^{[ 91 ]}三重の実践はアドヴァイタの伝統で広く受け入れられ、マンダナ・ミスラによって肯定されていますが、^{[ 92 ]}スビティズムの立場をとったシャンカラとは矛盾しています。^{[ 93 ] [ 86 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタの伝統では、シュルティ（聖典）、適切な推論、瞑想が知識（ヴィディヤ）の主な源泉である。 ^{[ 41 ] [ 94 ] [ 95 ]}この伝統では、アートマンとブラフマンの正しい知識は、スヴァーディヤーヤ^{[ 96 ]}、自己とヴェーダのテキストの研究、そしてスラヴァナ（知覚、聴覚）、マナナ（思考） 、ニディディヤーサナ（瞑想）の3段階の実践^{[ 41 ]}によって達成できると教えている。これは、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッド第4章の教えに根ざした3段階の方法論である。^{[ 97 ] [ 98 ]}

直接的な洞察を重視する新アドヴァイタの批判者によれば、伝統的なアドヴァイタ・ヴェーダーンタは、自己探求や自分の真の性質に対する単なる洞察以上のものを含み、自己抑制、文献研究、倫理的完成も含む。これは、シャンカラのウパデーシャサハスリ^{[ 99 ]}や、同じくシャンカラに帰せられるヴィヴェーカチュダーマニなどの古典的なアドヴァイタの書物に記述されている。

古典インド思想では、プラマーナ（知識の手段）は、正しい知識をどのように獲得できるか、どのように知るか知らないか、そして人や物事に関する知識をどの程度獲得できるかといった問題に関係しています。^{[ 118 ] [ 119 ]}インド哲学の他の学派とは対照的に、初期のヴェーダーンタはプラマーナにほとんど注意を払いませんでした。^{[ 120 ]}ブラフマスートラはプラマーナに関係しておらず、プラティヤクシャ（感覚知覚）とアヌマーナ（推論）は、それぞれシュルティとスムリティを指しています。^{[ 120 ]}シャンカラは知識の手段を認識していましたが、^{[ 121 ] [注26 ]}彼の主題の焦点は形而上学と救済論にあり、プラマーナを当然のこととしていました。^{[ 126 ]}シャンカラにとって、シャブダはブラフマン・ジュニャーナを達成するための唯一の知識の手段です。^{[ 127 ]}前田仙岳によれば、「彼の著作のどこにも、それらについて体系的な説明はなされていない」^{[ 126 ]}アートマン／ブラフマンは自明（スヴァプラマーナカ）で自存（スヴァタシッダ）であると考えられており、「知識の手段を調査することは、最終的な解脱の達成には役に立たない」^{[ 126 ]}

それにもかかわらず、アドヴァイタの伝統では、合計で 6 種類のプラマーナが認められています。^{[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 127 ]}アディ・シャンカラは、宗教的洞察に関して過去または現在の信頼できる専門家の言葉や証言に頼るŚabda (शब्द) を強調し、 ^{[ 119 ] [ 131 ] [ 128 ] [ 132 ]}また、pratyakṣam (प्रत्यक्षम्)、知覚、およびanumāṇam (अनुमानम्)、推論も受け入れました。古典的なアドヴァイタ ヴェダーンタは、バッタ プルヴァミマムサカ学派と同様に、ウパマン(उपमानम्)、比較、類似を受け入れます。 arthāpattih (अर्थापत्तिः)、仮定、状況からの派生。^{[ 119 ] [ 133 ]}およびアヌパラブディ(अनुपलब्धिः)、非知覚、否定的/認知的証拠。^{[ 131 ] [ 128 ]}

モークシャ、すなわち苦しみと輪廻からの解放と不死の獲得は、身体と精神の複合体からの分離と、本質的にアートマンであるという自己認識の獲得、そしてアートマンとブラフマンの同一性の知識の獲得によって達成される。^{[ 1 ] [ 76 ]}シャンカラによれば、個々のアートマンとブラフマンは現実の経験的レベルでは異なっているように見えるが、この違いは単なる錯覚であり、現実の最高レベルでは実際には同一である。^{[ 153 ]}真の自己はサット、「存在する者」、すなわちアートマン/ブラフマンである。^{[ 154 ] [ 155 ] [注1 ]}アートマンと非アートマンの違いは自明であると見なされているが、アートマンとブラフマンの同一性の知識はシュルティ、特にウパニシャッドのタット・トヴァム・アシの記述によって明らかにされている。

ヴェーダーンタは、ヴェーダの権威を認めるインドの宗教哲学と実践の伝統である、 6つの古典的なヒンドゥー教のダルシャナの1つです。ヴェーダーンタのさまざまな学派は、主要なウパニシャッドであるプラスタントラヤ^{[ 215 ] [ 216 ]} 、ブラフマ・スートラ、バガヴァッド・ギーターに示されている異なる見解を調和させ、輪廻転生からの解脱、解放、または解放の達成を目指す統合されたテキスト解釈と宗教的実践を提供します。^{[ 217 ] [ 218 ] [注36 ]}

シャンカラは、止揚を存在論的基準として用いて、現実の3つのレベルを提案している。^{[ 211 ] [ 212 ] [ 213 ]}

• パーラマールティカ（パラマルタ、絶対）とは、形而上学的に真実であり、存在論的に正確な実在のことである。それは「絶対的に実在し、他の2つの実在レベルがその中に収束できるもの」を経験する状態である。この実在は最高位であり、他のいかなる実在によっても止揚（同化）されることはない。 ^{[ 211 ] [ 233 ]}究極の実在はブラフマンのみから成る。その他すべては夢のようなものである。 ^{[ 234 ]}
• ヴィヤーヴァハーリカ（ヴィヤーヴァハーラ）、またはサムヴリティ・サヤ[ ^{235 ]は}、経験的または実用的現実から成る。それは時間とともに常に変化するため、特定の時間と文脈においては経験的に真実であるが、形而上学的には真実ではない。それは「私たちの経験の世界、私たちが毎日目覚めているときに扱う現象世界」である。それは、ジーヴァ（生き物または個々の自己）とイーシュワラの両方が真実であるレ​​ベルである。ここでは、物質世界も真実であるが、これは不完全な現実であり、抑制可能である。 ^{[ 233 ] [ 236 ]}ヴィヤーヴァハーリカ現実は、ロープの代わりに蛇を見るように、ブラフマンに無知を重ね合わせることによって生じる。 ^{[ 234 ]}
• プラティバーシカ（プラティバーシカ、見かけ上の現実、非現実）、「想像のみに基づく現実」。これは、心が独自の現実を構築する経験のレベルです。プラティバーシカは、睡眠中に夢の中で作り出された「ライオンの咆哮」のような想像上の現実や、暗闇の中でロープを蛇と認識することなどがあります。 ^{[ 233 ] [ 237 ] [ 238 ]}

絶対的現実と相対的現実は、それぞれの文脈において有効かつ真実であるが、それはそれぞれの特定の視点からのみである。^{[ 209 ] [ 210 ] [ 239 ]}ジョン・グライムズは、絶対的真理と相対的真理というアドヴァイタの教義を光と闇の例で説明している。^{[ 210 ]}太陽の視点から見ると、太陽は昇ることも沈むこともなく、闇はなく、「すべては光である」。地球上の人の視点から見ると、太陽は昇り沈み、光と闇の両方があり、「すべては光である」のではなく、光と闇には相対的な濃淡がある。どちらも、それぞれの視点から見れば有効な現実であり真実である。しかし、それらは矛盾している。グライムズは、ある視点から真実であるものが、別の視点から真実ではないと述べている。アドヴァイタ・ヴェーダーンタにとって、これは2つの真理と2つの現実があるという意味ではなく、同じ1つの現実と1つの真理が2つの異なる視点から説明または経験されているという意味にすぎない。^{[ 210 ] [ 240 ]}

これらの理論を発展させるにあたり、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの学者たちは、ヒンドゥー哲学のニヤーヤ学派、サーンキヤ学派、ヨーガ学派の思想から影響を受けた。 ^{[ 241 ] [ 213 ]}これらの理論はアドヴァイタ派の間で普遍的な合意を得ておらず、アドヴァイタの伝統の中では様々な競合する存在論的解釈が花開いた。^{[ 4 ] [ 242 ] [注39 ]}

原因と結果は、ヴェーダーンタのすべての学派において重要なテーマです。^{[注52 ]}原因には2種類あり、すなわち、宇宙の存在を引き起こすニミッタ・カーラナ（効率原因）と、この宇宙の物質が由来するウパーダーナ・カーラナ（物質原因）です。 ^{[ 314 ]}ヴェーダーンタのすべての学派は、ブラフマンが物質原因と効率原因の両方であることに同意し、結果が原因の中に先在するというサットカーリヤヴァーダの理論を支持しています。 ^{[ web 18 ] [ 23 ] [注53 ]}

ブラフマンから経験的世界が生まれたことについては、さまざまな見解がある。すべての注釈者は「ブラフマンが世界の原因である」という点では同意しているが、ブラフマンが具体的にどのように世界の原因であるかについては意見が分かれている。^{[ 23 ]}ニコルソンによれば、「中世のヴェーダーンタ学派は2つの基本的な立場を区別した」。パリナマヴァーダは、世界はブラフマンの真の変容（パリナマ）であるという考えである。^{[ 23 ]}ヴィヴァルタヴァーダは、

世界はブラフマンの非現実的な顕現（ヴィヴァルタ）にすぎない。ヴィヴァルタヴァーダは、ブラフマンが変容しているように見えるが、実際には何の変化も起こらないと述べている。無数の存在は非現実的な顕現であり、唯一の実在はブラフマン、すなわち生まれず、変化せず、全く部分を持たない究極の実在である。^{[ 23 ]}

ブラフマ・スートラ、古代ヴェーダーンタ学派、ヴェーダーンタのほとんどの分派^{[ 23 ] [ web 18 ]}、そしてサーンキヤ学派はパリナマヴァーダを主張している。^{[ web 18 ]}ニコルソンによれば、「ヴィヴァルタヴァーダの最も目立つ提唱者は、シャンカラの信奉者であるアドヴァイタ学派である」^{[ 23 ]} 。ニコルソンはさらに、「世界は慣習的に実在すると表現できるが、アドヴァイタ学派は、個々の自己が解放されるためには、ブラフマンのすべての影響が最終的には非実在であると認められなければならないと主張する」と付け加えている。^{[ web 18 ] [ note 54 ]}

しかし、アディ・シャンカラ自身はおそらくパリナマヴァーダを通して因果関係を説明していた。^{[ web 18 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 316 ]}シャンカラの著作では、「ブラフマンは宇宙の基本的な本質（スヴァバーヴァ）を構成し（BS Bh 3.2.21）、そのため宇宙はブラフマンと区別して考えることはできない（BS Bh 2.1.14）」とある。したがって、シャンカラの見解では、「世界は実在するが、それはその存在がブラフマンに完全に依存していると見なされる限りにおいてのみである」^{[ 316 ]。}

シャンカラは「未進化の名前と形」、つまりプラクリティに対応する原初の物質の概念を導入し、そこから世界が進化すると考えましたが^{[ 227 ]}、この概念は後のアドヴァイタの伝統には採用されませんでした^{[ 24 ]} 。ヴィヴァルタヴァーダが支配的な説明となり、それによってアートマン/ブラフマンの優位性を維持できます^{[ 223 ] [ 224 ]} 。ハジメ・ナカムラやポール・ハッカーなどの学者は、アディ・シャンカラがヴィヴァルタヴァーダを提唱しておらず、彼の説明は「いかなる幻影の意味合いからもかけ離れている」と既に指摘しています^{[ 24 ] [注55 ]。}

影響力のあるヴィヴァラナ学派を創設した13世紀の学者プラカサトマンが、ヴィヴァルタの定義を与え、世界は幻影であるという概念を導入した。プラカサトマンの理論は、時にアディ・シャンカラの立場と誤解されることがある。^{[ 24 ]}アンドリュー・ニコルソンはハッカーや他の学者と同調し、ヴィヴァルタ・ヴァーダはシャンカラの理論ではなく、シャンカラの考えはパリナマ・ヴァーダに近いようで、ヴィヴァルタの説明は後にアドヴァイタ派で徐々に現れた可能性が高いと付け加えている。^{[ web 18 ] [注56 ]}

ヴェーダーンタの伝統は、ウパニシャッド、ブラフマ・スートラ、バガヴァッド・ギーターの解釈を提供しており、これらはまとめてプラスタナトライ（文字通り「三つの源泉」）と呼ばれている。^{[ 330 ] [ 6 ] [ 329 ]}

1. ウパニシャッド[^{注58 ]}またはシュルティ・プラスターナ^。ヴェーダーンタのシュルティ（ヴェーダ聖典）の基礎と考えられている。[注59 ] ^{[ 218 ] [ 333 ] [ 334 ]エリオット・ドイチュ}によれば、ほとんどの学者は、シュルティ全般、特にウパニシャッドは「非常に豊かな多様性」の思想を表現しており、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッドやチャンドーギヤ・ウパニシャッドのような初期のウパニシャッドは、中期または後期のウパニシャッドよりもアドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派の解釈に容易に適合すると確信している。^{[ 335 ] [ 336 ]}ウィリアムズによれば、最も古いウパニシャッドに加えて、シャンカラ以前の時代に作られたサンニャーサ・ウパニシャッド群は「明らかにアドヴァイタ的な見解を表現している」。^{[ 337 ]}
2. ブラフマ・スートラ、またはニャーヤ・プラスタナ／ユクティ・プラスタナは、ヴェーダーンタの理性に基づく基礎と考えられています。ブラフマ・スートラは、ウパニシャッドの教えを統合しようと試みました。ウパニシャッドの教えの多様性により、これらの教えを体系化する必要が生じました。この統合の現存する唯一のバージョンは、バダラーヤナのブラフマ・スートラです。ウパニシャッドと同様に、ブラフマ・スートラも格言的なテキストであり、非有神論的なアドヴァイタ・ヴェーダーンタのテキストとして、または有神論的なドヴァイタ・ヴェーダーンタのテキストとして解釈できます。スティーブン・フィリップスは、これがヴェーダーンタのさまざまな分派の学者によるさまざまな解釈につながったと述べています。^{[ 338 ]}アドヴァイタ学派ではブラフマスートラをニャーヤ・プラスタナ（推論の規範的基盤）とみなしている。^{[ 339 ]}
3. バガヴァッド・ギーター、またはスムリティ・プラスターナ。ヴェーダーンタのスムリティ（記憶された伝統）の基礎と考えられている。^{[ 339 ]}アディ・シャンカラによる注釈を含め、アドヴァイタの学者によって広く研究されてきた。^{[ 143 ] [ 340 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタの伝統では、ヴェーダのカルマ・カンダ（儀式の戒律）ではなく、ヴェーダにおける知識の主張がヴェーダの重要な部分であると考えられています。 ^{[ 6 ]}自己がアートマン／ブラフマンの本質と同一であるという知識の主張はウパニシャッドに見られ、アドヴァイタ・ヴェーダーンタではこれを「誤りのない啓示された真理」とみなしています。^{[ 6 ]}しかしながら、コラーによれば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの人々は啓示に完全に依存したのではなく、理性と経験を用いて教えを批判的に検討し、その結果、競合する理論を調査し批判するに至ったのです。^{[ 6 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、ヒンドゥー哲学のすべての正統派学派と同様に、シュルティ（ヴェーダ文献）が信頼できる知識源であることを認識論的前提として受け入れています。 ^{[ 218 ] [ 333 ] [ 334 ]}シュルティには、4つのヴェーダと、その中に埋め込まれた4つのテキスト層、すなわちサンヒター、ブラーフマナ、アーラニヤカ、および初期のウパニシャッドが含まれます。^{[ 341 ]}これらのうち、ウパニシャッドはアドヴァイタ学派で最も参照されるテキストです。

アーヴィンド・シャルマによれば、ヴェーダ文献の解釈に様々な可能性が存在することは、古代インドの学者によって認識されていた。^{[ 342 ] [ 340 ]}ブラフマスートラ（ヴェーダーンタ・スートラとも呼ばれ、紀元前1千年紀に編纂）は、第1.1.4節でこれを認め、ウパニシャッドの教えは断片的に選りすぐって理解するのではなく、ヴェーダ文献の思想が知覚、推論、その他のプラマーナなどの知識手段と調和する統一的な方法で理解される必要があると主張している。^{[ 342 ] [ 339 ]}このテーマはアドヴァイタ学派の中心であり、ブラフマスートラはアドヴァイタの共通の参照文献および統合された文献上の権威となっている。^{[ 342 ] [ 343 ]}

バガヴァッド・ギーターも同様に、一部は一元論的なアドヴァイタのテキストとして、また一部は有神​​論的なドヴァイタのテキストとして解釈できる。これもまた、アディ・シャンカラによる注釈を含め、アドヴァイタの学者によって広く研究されてきた。^{[ 143 ] [ 340 ]}

シャンカラに帰せられる文献は数多く存在するが、その中でもブラフマ・スートラ・バーシャ（ブラフマ・スートラの注釈書）、主要なウパニシャッドの注釈書、そしてウパデーシャサハスリは真正なものとみなされ、特に重要な著作である。

シャンカラ以降のアドヴァイタでは、学術的な注釈書や論文が書かれただけでなく、中世後期（14世紀）以降には、ヨーガの思想を取り入れた大衆向けの作品や著作も数多く生み出されました。これらには、ヴィヴェーカチュダマニ、アートマ・ボーダ、アパロクシャヌブーティなど、シャンカラの著作と誤って伝えられている著名な文献や、アドヴァイタ・ボーダ・ディーピカー、ドゥグ・ドゥシャ・ヴィヴェーカなどの文献が含まれます。アドヴァイタの伝統に影響を与えた文献には、アヴァドゥータ・ギーター、ヨーガ・ヴァシシュタ、ヨーガ・ヤージュニャヴァルキヤなどがあります。

アドヴァイタ・ヴェーダーンタは単なる哲学体系ではなく、出家的な禁欲の伝統でもある。哲学と禁欲は密接に関連している。^{[ web 22 ]}

アドヴァイタの伝統における著名な著者のほとんどはサニヤーサの伝統に属しており、この伝統の両側は同じ価値観、態度、形而上学を共有している。^{[ web 22 ]}

伝承によれば、西暦740年頃、 ガウダパダはシュリ・ガウダパダチャリヤ・マート^{[注60 ]} （カヴァレー・マータとしても知られる）を創建した。これはゴア州ポンダのカヴァレに位置し^{[ウェブ23 ]} 、南インドのサラスワット・バラモンの最古のマータである^{[ 344 ] [ウェブ24 ]。}

シヴァ神の化身とみなされているシャンカラ^{[ web 22 ]}は、10人の僧侶からなる包括的なグループの下にエカダンディ派の僧侶の一部を組織し、ダシャナミ派を確立したとされている^{[ web 22 ]} 。しかし、いくつかのヒンドゥー教の僧院やエカダンディ派の伝統は、ダシャナミ派の組織には含まれなかった^{[ 345 ] [ 346 ] [ 347 ]。}

シャンカラは、これら 10 の宗派または名前のヒンドゥー教の僧侶を、西のドヴァーラカー、東のジャガンナータ・プリ、南のシュリンゲーリ、北のバドリカシュラマに本部を置く、アムナヤ・マータと呼ばれる 4 つのマータ(サンスクリット語: मठ ) (僧院)の下に組織したと言われています。^{[ web 22 ]}伝承によれば、各マータは最初に彼の 4 人の主要な弟子の 1 人によって率いられ、その伝統はそれ以来続いています。しかし、ポール・ハッカーによれば、西暦 14 世紀以前にはマータについての言及は見つかりません。^{[ 348 ]} 15 世紀まで、シュリンゲーリ・マータの責任者の在任期間は非現実的に長く、60 年以上、さらには 105 年にも及びます。1386 年以降、その期間ははるかに短くなります。^{[ 349 ]}ハッカーによれば、これらの数学はシャンカラのアドヴァイタ観を広めるために 14 世紀後半に始まった可能性があるという。^{[ 350 ] [注 61 ] [注 62 ]}ケーララ州の別の伝統によれば、ヴァダクンナタン寺院でのサンカラのサマーディの後、彼の弟子たちはトリチュールに 4 つのマタ、すなわちナドゥヴィル マドム、テッケ マドム、イダイル マドム、ヴァダッケ マドムを設立しました。

これら10の宗派の僧侶は、信仰や実践において部分的に異なっており、その一部はシャンカラに帰せられる特定の変化に限定されていないと考えられている。シャンカラ・マートに関連するダサナーミはアディ・シャンカラに帰せられる手順に従うが、これらの宗派の中には、信仰や実践において部分的または完全に独立しており、シャンカラ・マートの公式な管理下にないところもある。アドヴァイタ・サンプラダーヤは、シャイヴァ派との歴史的なつながりがあるにもかかわらず、シャイヴァ派の宗派ではない。^{[ web 22 ] [ 354 ] [注63 ]}それにもかかわらず、現代のシャンカラチャリヤは、ヴァイシュナヴァ派よりもシャイヴァ派のコミュニティにおいてより大きな影響力を持っている。^{[ web 22 ]}

ヒンドゥー教のスマルタ派は、紀元1世紀初頭に遡るヒンドゥー教の統合とともに発展した、インドの宗教思想と実践のさまざまな流れを統合したものです。 ^{[注64 ]}特に南インドと西インドに見られ、精神的な探求の一歩としてすべてのヒンドゥー教の神々を崇拝します。^{[ 356 ] [ 357 ] [ 358 ]}彼らの礼拝の実践はパンチャヤタナ・プージャと呼ばれます。^{[ 359 ] [ 356 ]}象徴的に、この礼拝はシヴァ、ヴィシュヌ、デーヴィーまたはドゥルガー、スーリヤ、そしてイシュタ・デーヴァターまたは信者の好みの個人的な神である5柱の神々から成ります。^{[ 357 ] [ 360 ]}

スマールタの伝統では、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの思想とバクティが融合したものがその基盤となっている。アディ・シャンカラはスマールタの最も偉大な教師^{[ 358 ]であり改革者[ 361 ]}とみなされている。アルフ・ヒルテベイテルによれば、シャンカラのアドヴァイタ・ヴェーダーンタと実践は、それまでスマールタの伝統と矛盾していた実践を教義的に統一するものとなった^{[注65 ] 。}

哲学的に言えば、スマールタの伝統では、すべての像や彫像（ムルティ）、あるいは五つの印や地面にあるあらゆる偶像は、霊性であるサグナ・ブラフマンの目に見える便利な偶像であると強調されています。^{[ 363 ] [ 359 ]}複数の偶像は、別個の存在としてではなく、同じ考えの複数の表現として見なされます。これらは、ニルグナ・ブラフマンと呼ばれる抽象的な究極の実在を実現するためのステップであり手段となります。この実践における究極の目標は、偶像の使用から脱却し、哲学的かつ瞑想的な道をたどって、アートマン（自己）とブラフマンの一体性、すなわち「汝はそれである」という理解に至ることです。^{[ 363 ] [ 364 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタと他のヒンドゥー哲学の学派は、仏教と多くの用語、教義、弁証法を共有している。^{[ 365 ] [ 366 ]}仏教学者O・ローゼンバーグによる1918年の論文によれば、「バラモン教と仏教の正確な区別は不可能である」。^{[ 365 ]} TRVムルティは、ヴェーダーンタ、サーンキヤ、大乗仏教の「究極の目標」は「驚くほど似ている」と指摘している。アドヴァイタ・ヴェーダーンタは「基礎的な自己」を仮定しているが、ムルティによれば、「大乗仏教は、シュニャター（不確定なもの、空）、ヴィジ​​ュニャプティ・マートラ（意識のみ）、タターター（それ性）、ダルマタ（物自体の実在）の概念において、あらゆる経験的現象の背後にある深い根源的実在の存在を暗黙のうちに肯定している」^{[ 274 ]} 。フランク・ホエーリングによれば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタと仏教の類似点は用語やいくつかの教義にとどまらず、実践にも及ぶ。アドヴァイタ・ヴェーダーンタの僧院の実践と僧侶の伝統は、仏教に見られるものと類似している^{[ 367 ] 。}

大乗仏教がアドヴァイタ・ヴェーダーンタに与えた影響は大きい。^{[ 367 ] [ 368 ]}シャルマは、ブラフマ・スートラの初期の注釈者は皆、実在論者、あるいは汎神論的実在論者であったと指摘している。彼は、彼らが仏教、特に5世紀から6世紀にかけてのヨーガチャーラ派仏教哲学の発展の影響を受けていたと述べている。^{[ 369 ]}フォン・グラゼナップは、ヴェーダーンタと仏教の間には相互影響があったと述べている。^{[注66 ]} SN ダスグプタとモハンタは、仏教とアドヴァイタ・ヴェーダーンタは「ウパニシャッド時代からシャンカラの時代までの同じ非二元論的形而上学の異なる発展段階」を表していると示唆している。^{[ 370 ] [注67 ]}

ガウダパーダに対する仏教の教義の影響は、厄介な問題であった。^{[ 373 ] [ 374 ]}現代の学説では、ガウダパーダは少なくとも仏教用語を用いて自らの思想を説明するという点で仏教の影響を受けていたことは概ね認められているが、ガウダパーダはヴェーダーンタ派であり仏教徒ではなかったと付け加えている。^{[ 373 ]}ナタリア・イサエワによれば、アーディ・シャンカラは「ウパニシャッドでは詳細に説明されていなかったマーヤーの仏教的概念を自身の体系に取り入れた」という。 ^{[ 365 ]}ムドガルによれば、シャンカラのアドヴァイタの見解とナーガールジュナのマディヤミカの究極的実在の見解は、どちらも超越的で、言葉では言い表せないもので、非二元的であり、否定の道またはネティネティを通してのみ到達されるものであるため、両立可能である。したがって、ムドガルは「仏教の空論哲学とヒンドゥー教のアドヴァイタ哲学の違いは、種類ではなく、強調の問題かもしれない」と結論付けている。^{[ 375 ]}同様に、仏教のヨーガチャーラ派とシャンカラのアドヴァイタの伝統の間には多くの接点がある。^{[ 376 ]} SN ダスグプタによれば、

シャンカラとその弟子たちは、弁証法的な批判の形式を仏教徒から多く借用した。彼のブラフマンはナーガールジュナの空に非常によく似ていた[...] シャンカラがヴィジュニャーナヴァーダ仏教の自明性^{[注5 ]}に負っている恩恵は、いくら強調してもしすぎることはない。ヴィジュニャーナ比丘らがシャンカラ自身も隠れ仏教徒であったと非難したことには、かなりの真実が含まれているように思われる。シャンカラの哲学は、ヴィジュニャーナヴァーダと空派仏教の複合体であり、ウパニシャッドの自己の永続性の概念が付け加えられたものだと私は考える。 ^{[ 377 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタの伝統は、アートマン、アナッタ、ブラフマンに関するそれぞれの見解を強調し、隠れ仏教の非難を歴史的に否定してきた。^{[ 378 ]}しかし、大乗仏教の経典である如来蔵経など、初期の仏教文献（西暦1千年紀）の中には、如来蔵または「仏性」と呼ばれる「自我のような」概念を示唆するものもある。^{[ 379 ] [ 380 ]}現代の研究では、ウェイマンなどの学者は、これらの「自我のような」概念は、自我でも感覚を持つ存在でも、個々の魂でも人格でもないと述べている。^{[ 381 ] [ 382 ]}一部の学者は、如来蔵経は非仏教徒に仏教を広めるために書かれたと主張している。^{[ 383 ] [ 384 ] [ 385 ]}

仏教とアドヴァイタ・ヴェーダーンタの認識論的基盤は異なっている。仏教は、信頼できる正しい知識を得るための有効な手段として知覚と推論の2つを認めているが、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは6つを認めている（本稿の別の箇所で説明）。^{[ 128 ] [ 386 ] [ 387 ]}しかし、歴史上の仏教徒の中には、仏典はアドヴァイタのシャブダ・プラマーナに対応する精神的知識の信頼できる源であると主張した者もいるが、仏教徒は仏典を推論方法の一形態として扱ってきた。^{[ 388 ]}

アドヴァイタ・ヴェーダーンタは実体存在論を提唱しており、経験的現実の変化と無常の根底には、アートマン/ブラフマンと呼ばれる永遠の実体のような、不変で永続的な絶対的現実が存在すると主張している。^{[ 389 ]}他の哲学と同様に、その実体存在論では、普遍、個別、および特定の性質が存在し、個々の相互作用が出来事やプロセスを生み出す。^{[ 390 ]}対照的に、仏教はプロセス存在論、または「出来事存在論」を提唱している。^{[ 391 ] [ 390 ]}仏教哲学によれば、特に古代大乗仏教学の隆盛以降、無常（anicca ）の概念は存在の三つの特徴（trilakṣaṇa ）の一つとして理解されている。^{[ 392 ]}すべての現象は堅固で独立した存在（svabhāva ）を欠いているという特徴があるため、経験的にも絶対的にも永続的な現実はなく、存在論はプロセスとして説明できる。^{[ 391 ] [ 393 ] [注 68 ]}

仏教の存在論では、縁起と相互依存現象の体系（pratītya-samutpāda）は存在するが、安定した永続的な同一性はなく、永遠の普遍も個別も存在しない。 ^{[ 392 ]}仏教では、思考と記憶は、実在の観察者、人格的行為者、認識者（anattā ）のない、精神的な構成物であり流動的なプロセス（skandhā）である。^{[ 392 ]}対照的に、アドヴァイタ・ヴェーダーンタとヒンドゥー教の他の正統派では、ブラフマンと同一である永遠不変の究極の自己（ātman）が、実在の観察者、人格的行為者、認識者として理解されている。^{[ 395 ]}しかし、歴史上のブッダはこのブラフマンの信念を、自己に関する6つの誤った見解の1つとみなした。実際、ブッダは、この変化の世界における永続的な自己の出現への執着が苦しみ（ドゥッカ）の原因であり、精神的解放（モークシャ）の達成に対する主な障害であると主張した。^{[ 392 ]}

ヒンドゥー教の学者の中には、アドヴァイタ・ヴェーダーンタのマーヤーの概念や仏教との非有神論的な教義上の類似点を批判する者もおり、^{[ 396 ] [ 367 ]}アドヴァイタの伝統をマーヤーヴァーダと呼ぶこともある。^{[ 397 ]}

ベーダベーダ・ヴェーダーンタ学派（西暦9世紀）のヒンドゥー教哲学者バースカラは、シャンカラのアドヴァイタの伝統を「大乗仏教徒によって唱えられてきた、この卑劣で崩壊したマーヤーヴァーダ」と非難し、ヴェーダ正統派で定められた儀礼上の義務を損なう学派だと特徴づけた。^{[ 367 ]}

ヒンドゥー教の聖者であり、ヴィシシュタアドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派の創始者であるラーマーヌジャ（西暦12世紀）も同様に、アーディ・シャンカラをプラチャンナ・バウッダ、すなわち「隠れ仏教徒」^{[ 398 ]}であり、有神論的なバクティ中心の信仰主義を弱体化させている人物であると非難した^{[ 367 ] 。}

ラマヌジャのヴィシシュタアドヴァイタ学派とシャンカラのアドヴァイタ学派はどちらも非二元論のヴェーダーンタ学派であり、^{[ 401 ] [ 402 ]}どちらもすべての自己が至福の解放の状態を望み、達成できるという前提に基づいています。対照的に、マドヴァチャリヤとそのヴェーダーンタのドヴァイタ分派は、一部の自己は永遠に破滅し、呪われていると信じていました。^{[ 403 ] [ 404 ]}シャンカラの理論は、ブラフマンと原因のみが形而上学的に不変の現実であり、経験的世界（マーヤー）と観察される結果は変化し、幻影であり、相対的な存在であると提唱しています。^{[ 405 ] [ 406 ]}シャンカラにとっての霊的解放とは、不変のアートマン（自己）が他のすべての人のアートマンと同じであり、ニルグナ・ブラフマンと同一であるという一体性を完全に理解し、実現することである。^{[ 402 ] [ 407 ] [ 408 ]}対照的に、ラマヌジャの理論では、ブラフマンと物質世界はどちらも異なる絶対者であり、どちらも形而上学的に実在し、どちらも偽りや幻影と呼ばれるべきではなく、属性を持つサグナ・ブラフマンも実在するとされている。^{[ 406 ]}ラマヌジャによれば、神は人間と同様に魂と肉体の両方を持ち、物質世界のすべては神の肉体の栄光である。^{[ 401 ]}ラマヌジャは、ブラフマン（ヴィシュヌ）への道は、神性への献身と人格神（サグナ・ブラフマン、ヴィシュヌ）の美し​​さと愛の絶え間ない想起であり、それは最終的にニルグナ・ブラフマンとの一体化へと導くと主張した。^{[ 401 ] [ 405 ] [ 406 ]}

シュッダアドヴァイタ哲学の提唱者であるヴァッラバーチャリヤ（1479年 - 1531年）は、ブラフマヴァーダがマーヤー（それ自体が彼の力である）のような外部の力とは一切関係なく世界を創造し、世界を通して自らを顕現させていると説いている。^{[ 409 ]}そのため、シュッダアドヴァイタは「無変容」または「アヴィクリタ・パリナーマヴァーダ」として知られている。ブラフマンまたはイシュヴァラは多数になることを望み、多数の個々の自己と世界となった。ヴァッラバはブラフマンを全体、個人を「部分」（ただし至福を欠く）と認識している。^{[ 410 ]}

マドヴァチャリヤはアドヴァイタ・ヴェーダーンタの批判者でもあった。アドヴァイタの非二元論は、アートマン（自己）とブラフマンは（束縛と解放の両方において）同一であり^{、すべての}自己とブラフマンは相互に結びついた一体性があり、複数性はないと主張した。^{[ 412 ] [ 413 ]}一方、マドヴァは、アートマン（自己）とブラフマンは（束縛と解放の両方において）異なり^、ヴィシュヌだけが主（ブラフマン）であり、個々の自己も異なり、ヴィシュヌに依存しており、複数性があると主張した。^{[ 412 ] [ 413 ]マドヴァチャリヤは}、アドヴァイタ・ヴェーダーンタと大乗仏教はどちらも虚無主義的な思想体系であると述べた。 ^{[ 414 ]}マドヴァチャリヤは、主にアドヴァイタを批判するために、ウパディカンダナやタットヴァディヨータを含む4つの主要なテキストを著した。 ^{[ 414 ]}

ISKCONの信者はアドヴァイタ・ヴェーダーンタを非常に批判しており、それをマハーヤーヴァーダ、つまり大乗仏教と同一視している。^{[ web 25 ] [ web 26 ]}

古代および中世のヒンドゥー教の伝統、例えばヴァイシュナヴァ派、シヴァ派、シャクティ派の文献において、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの思想は大きな影響を与えてきた。^{[注69 ]}アドヴァイタ・ヴェーダーンタはインド各地のクリシュナ・ヴァイシュナヴァ派に影響を与えた。^{[ 415 ]}その最も人気のある文献の一つであるバーガヴァタ・プラーナは、アドヴァイタ・ヴェーダーンタ哲学を採用し、統合している。^{[ 416 ] [ 417 ] [ 418 ]}バーガヴァタ・プラーナは、西暦1千年紀後半に編纂されたと学者によって一般的に認められている。^{[ 419 ] [ 420 ]}

アーガマと呼ばれる古代および中世のシヴァ派の文献では、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの影響が再び顕著に現れている。^{[ 421 ] [ 422 ] [ 423 ]} 92のアーガマのうち、10はドヴァイタの文献、18はベーダベーダ、64はアドヴァイタの文献である。^{[ 424 ] [ 425 ]}ナタリア・イサエワによれば、6世紀のガウダパーダのアドヴァイタ・ヴェーダーンタの思想とカシミールのシヴァ派の間には、明白で自然なつながりがある。^{[ 426 ]}

女神がブラフマンと同一視されるヒンドゥー教の伝統であるシャクティズムも同様に、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの一元論的前提とサーンキヤ・ヨーガ学派の二元論的前提の融合から発展したもので、シャクタダヴァイタヴァーダ（文字通り、非二元論的シャクティの道）と呼ばれることもある。^{[ 427 ] [ 428 ] [ 429 ]}

ヨガ ヤジナヴァルキヤ、ヨガ ヴァシシュタ、アヴァドゥタ ギーター、マルカンデーヤ プラーナ、サンニヤサウパニシャッドなど、他の影響力のある古代および中世のヒンドゥー教の古典文書には、主にアドヴァイタ ヴェダーンタの前提とアイデアが組み込まれています。^{[ 430 ] [ 431 ] [ 432 ]}