ウパデーシャサハスリー

第1章1節は感嘆符で始まる

すべてに遍在し、すべてであり、すべての存在の心に宿り、すべての知識の対象を超越する、全知の純粋意識[チャイタニヤ]に敬礼します。 ^{[ 8 ]}

シャンカラは、行為は束縛につながるため、解脱の手段としての行為を否定する。行為は無知と関連しており、「アートマンを『私は行為者であり、これは私のものである』という誤った認識と結びついている」ため、ブラフマンの知識のみが解脱につながる。無知ゆえに、人々はアートマンを身体と同一視する。しかし、[シュルティの箇所]「そうではない！そうではない！」（ブリハッド・ウパニシャッド II、3、6）身体などを除外することで、アートマンは区別から解放される。それによって無知は取り除かれる。」^{[ 9 ]}

第2章2節では、「私はこれではない、私はこれではない」と問うとき、アートマンだけが否定できないと述べられており、それによってアートマンの理解に至る。^{[ 10 ]}

ウパデーシャサーハスリーの中で最も長い第18章「 汝はそれである」は、「私は常に自由であり、存在する者である」（サット）という洞察と、「タット・トヴァム・アシ」という声明についての考察に捧げられており、シャンカラによれば、この声明は真実であるアートマンを非真実から分離するものである。

シャンカラによれば、「私」という概念は自明であり、^{[ 11 ]}「私は存在する者である」という文は、この「私」という概念の基盤である内なるアートマンを指している。^{[ 12 ]}シュルティは、「私の」と「これ」という概念は知性の中にあり、滅びゆくものであるのに対し、意識と見る者は不動で滅びゆくものではないため、「概念」と意識を分離していると説明している。^{[ 13 ]}したがって、「タット・トヴァム・アシ」という文は、タット、アートマンを指しているため意味がある。^{[ 14 ]}

聖典の教えによって媒介される「存在するブラフマン」としての自己認識は、感覚知覚などに頼って媒介される「私は行動する」という概念とは対照的である。^{[ 15 ]}「汝はそれである」という文は「聞き手の迷妄を取り除く」^{[ 16 ]}、「したがって、『汝はそれである』のような文を通して、人は自分のアートマン、すなわちすべての内臓の証人を知る」^{[ 17 ]}のであり、いかなる行為からも知るのではない。^{[ 18 ] [注1 ]}

シャンカラによれば、「正しい知識は聞く瞬間に生じる」^{[ 20 ]}とあり、シャンカラはウパニシャッドのマハーヴィヤカの瞑想の必要性について曖昧な態度をとっている。彼は文の意味についての瞑想であるプラサムチャクシャまたはプラサムキヤーナ瞑想を拒否し、ウパニシャッドII.3でパリサムキヤーナを推奨している^{[ 21 ]。}パリサムキヤーナでは、アートマンはアートマンではないすべてのもの、つまり感覚対象と感覚器官、それらに関連する快いものと不快なもの、功徳と悪徳から分離される^{[ 22 ]} 。しかし、シャンカラはその後、アートマンのみが存在すると宣言して結論づけ、「アートマンの非二元性に関するウパニシャッドのすべての文は十分に熟考されるべきである」と述べている。^{[ 23 ]}前田が述べているように、「それら[プラサムチャクサまたはプラサムキヤーナ対パリサムキヤーナ]がどのように互いに異なるかは不明である。」^{[ 24 ]}

第2章1節は、次の声明で始まる。

II.1.1. 次に、信仰と願望を持つ求道者のために、最終的な解脱への手段をどのように教えるかを説明します。II.1.2. 最終的な解脱への手段は、ブラフマンの知識です。^{[ 26 ]}

ブラフマンの知識は、優れた教師からふさわしい弟子が得るべきものであり、^{[引用 1 ]}教師は、適切な理解に必要な美徳を身につけるよう生徒を訓練すべきである。^{[ 27 ] [引用 2 ]}教師は、多数のシュルティの記述を参照しながら、アートマンとブラフマンの一体性に関するシュルティを教える。^{[ 28 ]}次に教師は、社会的地位や身体からの分離を強調し、^{[ 29 ]}シュルティとスムリティが「アートマンの特徴」をどのように記述しているかを示し、 ^{[ 30 ]}アートマンが身体、カースト、家族、浄化の儀式とどのように異なるかを説明する。 ^{[ 31 ]}最終的な解放は、アートマンがブラフマンと同一であるという知識によって得られる。^{[ 32 ]}

II.1.44. シュルティで語られているこの正しい知識を熱心に実現しようとする者は、息子、富、この世と来世への欲望を超越すべきである。これらは五つの^{[注2 ]}形で説明されており、ヴァルナ（カースト、色、階級）や生活の秩序という自己への誤った言及の結果である。これらの言及は正しい知識と矛盾しており、シュルティは差異の受容を禁じる理由を述べている。なぜなら、唯一の非二元的なアートマン（自己）が現象的存在を超越しているという知識が聖典と理性によって生み出されるとき、それに矛盾したり反対したりする知識が並行して存在することはあり得ないからである。^{[ 33 ]}

II.2.62 - 2.63. 弟子が尋ねた。「先生、身体と自己の相互の重ね合わせは、身体の結合によってなされるのですか、それとも自己によってなされるのですか？」師は言った。「どちらによってなされるかは問題ではない。」^{[ 34 ]}