Loading article…
究極の現実とは、「すべての現実における最高、最終、そして根本的な力」です。[1]これは現実に関する最も基本的な事実を指し、特に最も価値のある事実であると見なされる場合を指します。これは、特定の哲学における 絶対の概念と重なる場合があります。
ギリシャ哲学
アナクシマンドロス（紀元前610年頃 - 紀元前546年頃）は、宇宙の究極の物質（一般にアルケーと呼ばれる）は、すべてのものの起源である無限かつ永遠の物質であるアペイロンであると信じていました。
アリストテレス（紀元前384-322年）は、不動の動者は「不滅で不変の存在であり、感覚的な世界のすべての全体性と秩序に最終的に責任を負っているに違いない」[2]、そしてその存在は日々の変化を支えるために必要であると主張した。
デモクリトス（紀元前460年頃～370年頃）とエピクロス主義（紀元前307年頃）は、原子と虚空だけが存在するが、それらは永遠で、境界がなく、自己原因によるという非物質主義的見解の概念の本質を持っているとして、究極の現実という考えを否定した。
新プラトン主義（紀元3世紀）では、現実の第一原理は「一」であり、これは完全に単純で言い表せない原理であり、宇宙の源であり、多様性がなく、存在と非存在を超えて存在します。
ストア派の物理学（紀元前300年頃-紀元後3世紀）では、宇宙の原始的な物質をプネウマ、つまり神と呼びました。プネウマは存在するすべてのものであり、宇宙を発展させ形作る創造力です。[3]
仏教
上座部仏教では、涅槃は究極の現実です。[4] 涅槃は否定的な言葉で表現され、構築されておらず、条件付けられていません。[5]
大乗仏教の一部では、仏性あるいは法身が究極の現実であると考えられています。[6]
仏教の他の流派は究極の現実という概念を否定し、あらゆる存在は空（空虚）で固有の存在（無我）がないとみなしている。[7]
ヒンズー教
ヒンズー教では、ブラフマンは宇宙における究極の現実である最高の普遍原理を意味します。[8] [9] [10]ヒンズー哲学の主要な学派では、ブラフマンは存在するすべてのものの物質的、効率的、形式的、最終的な原因です。 [9] [11] [12]それは、普遍的、性別のない、無限、永遠の真実と至福であり、変わることなく、すべての変化の原因です。[8] [10] [13]形而上学的概念としてのブラフマンは、宇宙に存在するすべてのものの多様性の背後にある唯一の結合力のある統一体です。[8] [14]
道教
道教では、道は現実の根底にある非人格的な原理です。道は、自然がどのように発展するかを指す形而上学的な原理とプロセスであり、不可解な変化のプロセスです。道は存在の源、言い表せない謎、そして個人が善のために利用できるものとして説明されています。[15]道は「宇宙の流れ」であり、宇宙の秩序と気の源であると考えられていますが、祝福や啓発の力があると信じられている解釈もあるものの、崇拝されるべき神とは見なされていません。
アブラハムの宗教
アブラハムの究極の現実観は多様性を示しており、ある見方では神は人格神であると考えられているが、他の見方ではより抽象的な見方をとっている。ヨハネス・スコトゥス・エリウゲナは、神の本質は原因がなく理解できないものであると主張した。同様に、マイモニデスは神は完全な一体性を持ち、肯定的な属性を持ち、言葉で表現できないものであり、聖書の擬人化されたイメージは比喩的であると信じていた。[16]
現代哲学
バルーフ・スピノザは、神は自然界であり、永遠かつ必然的に存在するものであり、すべてのものは神の本質の結果であると信じていました。彼は神を人格的存在ではなく形而上学的実体として定義し、倫理学の中で「祝福」は神への愛から来るものであり、現実をありのままに知ることを意味すると書いています。
現代哲学は、現実には根本的な説明がなく、ありのままの事実として見るべきであるという可能性を指摘しています。充足理由の原理の支持者はこれを拒否し、すべての物事には理由があるはずだと主張しています。
表現
ダドスキーによれば、「究極の現実」という概念は言葉、詩、神話、芸術で表現するのは難しい。 「究極の現実の矛盾した側面」のため、パラドックスや矛盾が表現手段としてよく使われる。[17]
ミルチャ・エリアーデによれば、究極の現実は象徴を通じて媒介され、または明らかにされる。[18]エリアーデにとって、「古風な」心は常に聖なるものの存在を意識しており、この心にとってすべての象徴は宗教的である（起源に再びつながる）。象徴を通じて、人間は尽きることのない聖なるものの特定の特徴を即座に「直観」することができる。心はイメージを利用して物事の究極の現実を把握する。なぜなら、現実は矛盾した形で現れるため、概念では説明できないからである。したがって、イメージ自体、つまり意味の束全体が「真実」（忠実で信頼できる）である。[18]エリアーデは言う：[19]
神聖なものは力と等しく、究極的には現実と等しい。神聖なものは存在に満ちている。神聖な力は現実であると同時に永続性と効力も意味する。神聖と俗世の両極性は、現実と非現実または疑似現実の対立として表現されることが多い。[...] したがって、宗教的な人間は存在すること、現実に参加すること、力に満ちることを深く望んでいることが容易に理解できる。
究極の現実の一般的なシンボルには、世界樹、生命の樹、小宇宙、火、子供などが含まれます。[20]
パウル・ティリッヒは、神は存在の根源であり、主観と客観（哲学）の 二分法に先立つものであると主張した。彼は、神とは人々が実存的に究極的に関心を寄せるものであるとみなし、伝統的なキリスト教の個人的な神への信仰がなくても、宗教的シンボルは意味のあるものとして取り戻せると考えていた。[21]
参照
参考文献
- ^ メリアム・ウェブスター辞典、究極の現実
- ^ガンソン、 トッド・スチュアート（2001年3月）。「アリストテレスの形而上学。アリストテレス、ジョー・サックス」。Isis。92 （1 ）：153–154。doi ：10.1086 / 385074。ISSN 0021-1753 。
- ^ ヒックス、ロバート・ドリュー (1911)。「ストア派」。ヒュー・チザム (編) 著。ブリタニカ百科事典。第 25 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。944 ページ。
- ^ ハーヴェイ2001、95、97頁。
- ^ ハーヴェイ2001、97-98ページ。
- ^ ハーヴェイ2001、109ページ。
- ^ ウェデマイヤー 2012、52ページ。
- ^ abc ロクテフェルド、ジェームズ・G. (2002). 図解ヒンドゥー教百科事典。第1巻。ローゼン出版グループ。p. 122。ISBN 978-0823931798。
- ^ ab PT Raju (2006)、Idealistic Thought of India、Routledge、ISBN 978-1406732627、426ページおよび結論の章第12部
- ^ ab Fowler 2002、pp. 49–55 (ウパニシャッド内)、318–319 (ヴィシシュタドヴァイタ内)、246–248 および 252–255 (アドヴァイタ内)、342–343 (ドヴァイタ内)、175–176 (サーンキヤ内)ヨガ）。
- ^ Mariasusai Dhavamony (2002)、ヒンドゥー教とキリスト教の対話: 神学的響きと視点、Rodopi Press、ISBN 978-9042015104、43～ 44 ページ
- ^ ヒンドゥー教の二元論派については、以下を参照。フランシス・X・クルーニー（2010年）『ヒンドゥーの神、キリスト教の神：理性が宗教間の境界を打ち破る方法』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0199738724、51～58ページ、111～115ページ。ヒンドゥー教の一元論派については、以下を参照。B・マルティネス・ベダール（2006年）『アリストテレスとサンカラにおける原因の種類』、ジョージア州立大学宗教学部論文（指導教員：キャサリン・マクリモンドとサンドラ・ドワイヤー）、18～35ページ
- ^ ブロッド、ジェフリー（2009年）。世界宗教：発見の旅（第3版）。セントメアリーズプレス。pp.43-47。ISBN 978-0884899976。
- ^ ファウラー2002、50-53頁。
- ^コムジャシー、ルイス (2014)。『道教：迷える人の ためのガイド』ブルームズベリー・アカデミック、p. 95。doi :10.5040/ 9781472594556。ISBN 978-1-4411-5795-9。
- ^ ロビンソン、ジョージ。「マイモニデスの神の概念」。My Jewish Learning。
- ^ ダドスキー、2004年、p.86
- ^ ab Dadosky、2004年、p. 85
- ^ ダドスキー、2004年、100ページ
- ^ ジョージ・マクドナルドの『黄金の鍵』を参照
- ^ ティリッヒ、ポール。文化の神学。pp.127–132。
出典
- ジョン・ダニエル・ダドスキー。『宗教的認識の構造：エリアーデとロナーガンにおける聖なるものとの遭遇』ニューヨーク州立大学出版局、2004年。ISBN 0791460614。
- ファウラー、ジーニーン・D.（2002）、現実の視点：ヒンドゥー教哲学入門、サセックス・アカデミック・プレス、ISBN 978-1-898723-93-6
- ハーヴェイ、ピーター、仏教、ブルームズベリー出版
- ウェデマイヤー、クリスチャン・K.（2012）『タントラ仏教を理解する：インドの伝統における歴史、記号学、そして逸脱』コロンビア大学出版局
さらに読む
- ネヴィル、ロバート C. (2001)、究極の現実：比較宗教思想プロジェクトの一冊、SUNY 出版