ナーガールジュナ

ナーガールジュナ
ナガルガン
ナーガールジュナの絵画
生まれる	西暦150年頃 南インド[1]
死亡	西暦250年頃 インド
職業	仏教の教師、僧侶、哲学者
注目すべき作品	ムーラマディヤマカカリカ
時代	古代哲学
地域	東洋哲学 インド哲学
学校	大乗 仏教 中観派 浄土宗
注目すべきアイデア	中観派 シュニャター 二つの真実の教義

ナーガールジュナ（サンスクリット語：नागार्जुन、ナーガールジュナ、紀元 150年頃 -  250年頃）は、インドの僧侶であり、中観派（中心主義、中道）の大乗仏教 哲学者であった。 ^[2]彼は、最も重要な仏教哲学者の一人であると広く考えられている。^[3]ヤン・ヴェスターホフは、彼を「アジア哲学史上最も偉大な思想家の一人」とみなしている。^[4]

ナーガールジュナは、仏教哲学の中観派の創始者であり、大乗仏教運動の擁護者であると広く考えられています。 ^{[3] [5]}彼の『中観根本偈』は、中観派の空の哲学に関する最も重要なテキストです。『中観根本偈』は、サンスクリット語、中国語、チベット語、韓国語、日本語で多数の注釈に影響を与え、現在も研究され続けています。^[6]

西暦1世紀と2世紀のインドは、クシャーナ朝やサタヴァーハナ王国など、政治的にさまざまな国家に分かれていました。仏教の歴史のこの時点では、仏教徒はすでにさまざまな仏教宗派に分かれ、インド全土に広がっていました。

当時、すでに小規模で初期の大乗仏教運動が存在していた。大乗仏教の思想は、当時インドで少数派の仏教徒によって支持されていた。ジョセフ・ヴァルザーは「5世紀以前の大乗仏教は、ほとんど目に見えず、おそらく日乗仏教の枠組み内で少数派かつほとんど認識されていない運動として存在していただけだった」と書いている。 ^{[7] 2世紀までには、}アシュタサハスリカ般若波羅蜜などの初期の大乗経典が、すでに特定の大乗仏教界で流布していた。^[8]

ナーガールジュナの生涯については確実に知られていることはほとんどなく、現代の歴史家たちも彼の特定の日付（紀元1世紀から3世紀）や場所（インドの複数の場所が提案されている）について意見が一致していない。 [ ^9]現存する最古の記録は彼の死後数世紀後に中国語とチベット語で書かれたもので、ほとんどが歴史的に検証できない聖人伝的な記録である。^[9]

ジョセフ・ヴァルザーなどの学者は、ナーガールジュナは2世紀にデカン高原を支配したサタヴァーハナ王朝の王の顧問であったと主張しています。 ^{[10] [1]}これは、ほとんどの伝統的な聖人伝の資料によっても裏付けられています。^[11]アマラヴァティーの考古学的証拠は、これが真実であれば、王はヤグニャ・シュリー・シャタカルニ（2世紀後半頃）であった可能性があることを示唆しています。この関連性に基づいて、ナーガールジュナは慣習的に西暦150年から250年頃に位置付けられています。^{[10] [1]}

ヴァルサーは、ナーガールジュナが『ラトナヴァリ』を書いた当時、彼は大乗仏教信者と非大乗仏教信者が混在する修道院に住んでいた可能性が高いと考えている。その中で大乗仏教信者は少数派であった。ヴァルサーによると、その修道院の宗派としては、プルヴァサイリヤ派、アパラサイリヤ派、またはチャイティヤカ派（いずれも大乗仏教の分派）が最も可能性が高い。^[12]

彼はまた、「 2世紀末の30年の間に、ダーニャカタカ（現在のアマラヴァティ）周辺のアーンドラ地方でラトナヴァリを書いた可能性が高い」と主張している。^[10]

ヴァルサーによれば、「ナーガールジュナに関する現存する最古の伝説は、クマーラージヴァが紀元405年頃に中国語に翻訳したナーガールジュナの伝記にまとめられている。」^{[11]この伝記によると、ナーガールジュナは}バラモンの家庭に生まれ^{[13] [14] [15] [16]}、後に仏教徒になった。伝統的な宗教的聖人伝では、ナーガールジュナはインドのさまざまな地域に住んでいたとされている（クマーラージヴァとチャンドラキールティは南インドのヴィダルバー地方に、^{[17] [18]} 玄奘三蔵は南コーサラに住んでいたとしている）^[11]

伝統的な宗教的聖人伝では、ナーガールジュナは般若経の教えに関わりがあり、また、長い間隠されていたこれらの経典を世に明らかにした人物であるとされている。この出来事がどこで起こったのか、ナーガールジュナがどのようにして経典を取り戻したのかについては、文献によって異なる。ある文献では、ナーガの国から経典を取り戻したとしている。^[19]

ナーガールジュナ自身は、しばしば人間とナーガの特徴を持つ複合的な形で描かれる。ナーガは、ヒンドゥー教、仏教、ジャイナ教の神話に登場する、強力な魔力を持つ蛇のような超自然的存在である。^[20]ナーガはインドの宗教文化のいたるところに見られ、典型的には雨、湖、その他の水域を司る知的な蛇や龍を意味する。仏教では、ナーガは悟りを開いた阿羅漢や賢者の象徴となることがある。^[21]

伝統的な資料では、ナーガールジュナがアーユルヴェーダの錬金術（ラサーヤナ）を実践していたとも主張されている。例えば、鳩摩羅什の伝記ではナーガールジュナが透明人間になる妙薬を作っていたとされており、ブストン、タラナタ、玄奘三蔵はいずれもナーガールジュナが岩を金に変えることができたと述べている。^[22]

チベットの聖人伝にも、ナーガールジュナがナーランダ大学で学んだと記されている。しかし、ヴァルサーによれば、この大学は425年頃までは強力な僧院の中心ではなかった。また、ヴァルサーは「玄奘三蔵と易経はともにナーランダでかなりの時間を過ごし、ナーガールジュナのテキストをそこで学んだ。彼らがそこで長い時間を過ごしたにもかかわらず、その著作がカリキュラムで非常に重要な役割を果たした人物に関する地元の伝説を一切報告しなかったのは奇妙である」と述べている。^[23]

いくつかの情報源（ブストンと他のチベットの歴史家）は、ナーガールジュナは晩年、後にナーガールジュナコンダ（「ナーガールジュナの丘」）と呼ばれることになる都市の近くのシュリーパルヴァタ山に住んでいたと主張している。 ^{[24] [25]ナーガールジュナコンダの遺跡は}アーンドラプラデーシュ州グントゥール県にある。チャイティカ派とバフシュルティヤ派はナーガールジュナコンダに修道院を持っていたことが知られている。^[24]ナーガールジュナコンダでの考古学的発見からは、この場所がナーガールジュナと関係があるという証拠は得られていない。 「ナーガールジュナコンダ」という名前は中世に遡り、この遺跡で発見された3世紀から4世紀の碑文から、古代には「ヴィジャヤプリ」として知られていたことが明らかになっています。^[26]

「ナーガールジュナ」の著作とされるテキストは数多くあるが、その多くは後世に遡るものである。このため、伝統的な仏教の伝記作家や叙事詩作家は大きな混乱をきたしている。現代の学者の間では、これらの後世のテキストをどのように分類するか、また「ナーガールジュナ」と呼ばれる後世の作家が何人存在したかについて意見が分かれている（この名前は今日でもアーンドラ・プラデーシュ州でよく使われている）。^[27]

一部の学者は、ナーガールジュナという別のアーユルヴェーダの著者がいて、ラサーヤナに関する多数の論文を書いたと仮定しています。また、後に同名のタントラ仏教の著者がおり、ナーランダー大学の学者であり、仏教タントラについて書いた可能性があります。^{[28] [27]}ドナルド・S・ロペス・ジュニアによると、彼はもともと東インドのバラモンの家系に属し、後に仏教徒になりました。^[29]

ヒマラヤを旅したと言われる同名のジャイナ教の人物もいる。ヴァルサーは、この人物に関する物語が仏教の伝説にも影響を与えた可能性があると考えている。^[27]

ナーガールジュナに帰せられる影響力のあるテキストは数多く存在しますが、彼に帰せられる 偽典も多数存在するため、どれが彼の真作であるかについては活発な論争が起こっています。

『ムーラマディヤマカカリカ』はナーガールジュナの最もよく知られた著作である。これは「ブッダがカッチャヤナに説いた説法^[30]の壮大な注釈書であるだけでなく、唯一名前が挙げられている説法であるだけでなく、ニカーヤとアガマに含まれる重要な説法のほとんど、特にスッタニパータのアッタカヴァッガの説法の詳細で注意深い分析でもある。^」[31]

ナーガールジュナは、釈迦の「縁起」（縁起論）の理論を用いて、形而上学的思索の無益性を証明した。彼がそのような形而上学を扱う方法は、「中道」（ madhyama pratipad ）と呼ばれている。これは、説如派の実体論や釈迦族の唯名論を避けた中道である。^[32]

Mūlamadhyamakakārikāでは、「経験されるすべての現象は空 ( sunya )である。これは、それらが経験されず、したがって存在しないという意味ではなく、それらは夢のように人間の意識の単なる投影であるため、永続的で永遠の実体 ( svabhava )を欠いているという意味である。これらの想像上のフィクションは経験されるので、単なる名前 ( prajnapti )ではない。」と述べられています。 ^[32]

デイヴィッド・セイフォート・ルーグ によれば、チャンドラキールティ（ 600年頃 ～650年頃）に帰せられる『中観経』は、ナーガールジュナの8つのテキストを指しています。

中観経、毘沙門経、空諦、毘沙門経、毘陀羅尼（すなわち毘陀羅尼経/毘陀羅尼経）、羅東和利、経経三部作、讃歌である。このリストは中国とチベットのコレクションにあるナーガールジュナの著作の総数よりはるかに少ないだけでなく、チャンドラキールティ自身が著作の中で引用しているそのような著作もすべては含まれていない。^[33]

クリスチャン・リンドナーの見解によれば、ナーガールジュナが書いたとされる著作は以下の通りである。^[34]

• Mūlamadhyamaka-kārikā（中観根本梵語、MMK）は、3つのサンスクリット写本と多数の翻訳で入手可能。^[35]
• 空性についての七十の詩句『シュニャターサプティ』。ナーガールジュナ自身による散文の注釈が付いています。
• Vigrahavyāvartanī（争いの終焉）。
• 『Vaidalyaprakaraṇa（カテゴリーを粉砕する）』は、インドのニヤーヤ哲学で使用されるカテゴリー。
• Vyavahārasiddhi (慣例の証明)。
• Yuktiṣāṣṭika（推論に関する60の詩節）。
• カトゥシュタヴァ（四つの賛歌）： ロカティタ・スタヴァ（超越への賛歌）、ニラウパミャ・スタヴァ（比類なき者への賛歌）、アチンティア・スタヴァ（想像を絶するものへの賛歌）、パラマールタ・スタヴァ（究極の真実への賛歌）。^[36]
• ラトナーヴァリー（宝冠）、副題は（ラジャパリカタ）、インドの王（おそらくサタヴァハナの君主）に宛てた説教。^[37]
• Pratītyasamutpādahṝdayakārika（縁起）と短い注釈（Vyākhyāna）。
• さまざまな経文を集めたアンソロジー『Sūtrasamuccaya』 。
• Bodhicittavivaraṇa （菩提心の解説）。
• Suhṛllekha（親しい友人への手紙）。
• 『菩薩行論』は菩薩の道と波羅蜜をアーリヤデーヴァの注釈書の中で引用している大正のみが現存する。^[38]

他の学者は、上記の作品のいくつかがナーガールジュナの作品であるかどうかに異議を唱え、反論している。デイビッド・F・バートンは、クリスチャン・リンドナーは「かなり寛大」に作品のリストを挙げており、他の学者はこれらのいくつかに疑問を呈していると指摘している。彼は、ポール・ウィリアムズが『菩提心得』は後代のテキストに違いないと説得力を持って主張したことを指摘している。 ^[39]この研究で、バートンは「最も議論の余地がない」と考えるテキスト、すなわち、Mūlamadhyamaka-kārikā、Vigrahavyāvartanī、Śūnyatāsaptati、 Yuktiṣāṣṭika、Catuḥstava、Vaidalyaprakaraṇa、Ratnāvalīに依拠している。^[39]

同様に、ヤン・ウェスターホフは、ナーガールジュナの著作（および彼の人生全般）の帰属について不確実性があることを指摘している。彼は、MMK、Vigrahavyāvartanī、Śūnyatāsaptati、 Yuktiṣāṣṭika、Vaidalyaprakaraṇa、Ratnāvalīの6つの著作に依拠しており、これらはすべて「単一の一貫した哲学体系を解説」しており、インドやチベットのさまざまな情報源によってナーガールジュナの著作とされている。^[40]

チベットの歴史家バストンは最初の6冊をナーガールジュナの主要な論文（「ユクティ・コーパス」、リグ・チョグと呼ばれる）とみなしているが、ターラナータによれば最初の5冊だけがナーガールジュナの著作である。TRVムルティは、最初の2冊がチャンドラキールティによって頻繁に引用され、3冊目がシャーンティデーヴァによって頻繁に引用されていることから、ラトナーヴァリー、プラティティアサムットパダハダヤ、スートラサムッチャヤをナーガールジュナの著作とみなしている。^[41]

上述の作品の他に、ナーガールジュナの作品とされる作品は数多くあるが、その多くは疑わしい帰属や後世の作品である。これらの作品のうちどれが本物なのかについては、現在も活発な論争が続いている。クリスチャン・リンドナーは、ナーガールジュナの作品とされるさまざまな作品を「1) 正しく帰属されているもの、2) 誤って帰属されているもの、3) 本物かどうかわからないもの」に分類している。^[42]

リンドナーはさらに、疑わしい、または疑問のあるテキストの 3 番目のカテゴリを、「おそらく本物」のものと本物である可能性が低いものとに分類します。

彼が本物である可能性があると考えるものには以下のものがある: ^[43]

• Mahāyānavimsika は、Nagarjuna の著作としてTattvasamgrahaや Atisha によって引用されており、 Lindtner はそのスタイルと内容が yukti コーパスと互換性があると考えています。サンスクリット語で残っています。
• 菩薩の七つの教えを説いた短いテキスト「Bodhicittotpādavidhi」
• Dvadasakāranayastotra、チベット語でのみ現存するマディヤマカ文書、
• (Madhyamaka-)Bhavasamkrānti、この詩はバヴァヴィヴェカによってナーガルジュナのものとされています。
• ニラーランバ・スタヴァ、
• 沙羅双樹はチベット語のみに存在し、沙羅双樹経の詩である。
• Stutytitastavaはチベット語にのみ存在する
• ダナパリカタはチベット語にのみ存在し、与えること（ダナ）を讃える言葉である。
• チッタヴァジュラスタヴァ、
• Mulasarvastivadisrāmanerakārikā、Mulasarvastivadinsの Vinaya にある 50 のカリカ
• Dasabhumikavibhāsāは中国語でのみ存在し、 Dashabhumikasutraの注釈である。
• ロカパリクサ、
• ヨーガサタカ、医学書
• プラジャニャダンダ
• Rasavaisesikasutra 、ラサヤナ(生化学) テキスト
• バーヴァナークラマにはランカヴァタラに似た様々な詩節が含まれており、ナーガールジュナによってタットヴァサングラハに引用されている。
• ラスラトナカールは水銀化合物の形成を扱っています。

ルーグは、ナーガールジュナの作とされる作者不明の様々な著作を指摘している。その中には、後世の影響が見られる『法界讃歌』、大乗般若経、サリスタンバカリカ、バーヴァサンクランティ、ダサブムタカヴィバーサなどがある。^[44]さらに、ルーグは「ナーガールジュナの作とされる知性と道徳的行為の美徳に関する3つの詩集がチベット語訳で現存している」と書いている。すなわち、 『般若経』 、 『ニティシャストラ・ジャントゥポサナビンドゥ』、『ニティシャストラ・プラジュニャダンダ』である。^[45]

一方、リンドナーが疑わしく、おそらく偽物であると考えるテキストは以下のとおりです。

アクサラサータカ、アクトバヤ（ムラマディヤマカヴルティ）、アリャバッタラカ・マンジュシュリパラマルタシュトゥティ、カヤトラヤストトラ、ナラコッダーラスタヴァ、ニルッタラスタヴァ、ヴァンダナスタヴァ、ダルマサムグラハ、ダルマダトゥガルバヴィヴァラナ、エカスロカサストラ、イスヴァラカートヴァニラクルティ（神/イーシュヴァラへの反論）、サットヴァラダナスタヴァ、ウパヤルダヤ、アスタダサスニヤタシャーストラ、ダルマダトゥスタヴァ、ヨガラトナマラ。^[46]

一方、リンドナーが挙げた完全に誤った帰属のリストは以下のとおりです。

Mahāprajñāpāramitopadeśa (Dà zhìdù lùn)、Abudhabodhakaprakarana、 Guhyasamajatantratika、 Dvadasadvaraka、 Prajñaparamitastotra、およびSvabhavatrayapravesasiddhi。^[47]

特に、中国仏教に影響を与えてきた『大智度論』（大正1509年、「般若波羅蜜多の注釈」）は、ラモットを含む様々な学者によってナーガールジュナの真作であるかどうか疑問視されてきた。この作品も、鳩摩羅什による中国語訳でのみ証明されており、チベットやインドの伝統では知られていない。^[48]

他の著作は中国語のみで現存しており、そのうちの一つが『十二論』(* Dvadasanikayaまたは * Dvadasamukha-sastra )である。これは三論派 (東アジアの中観派)の三つの基本論書の一つである。^[49]

密教において重要とされるいくつかの著作は、17世紀チベットのタラナータのような伝統的な歴史家によってナーガールジュナとその弟子たちの作とされている。これらの歴史家は、後世の著作を神秘的な啓示とみなすなど、さまざまな理論で年代順の難しさを説明しようとしている。この伝統の有用な要約については、ウェデマイヤー 2007 を参照。リンドナーは、これらの密教の著作の著者は、はるか後世に生きた密教のナーガールジュナであり、「ナーガールジュナ2世」と呼ばれることもあると見ている。^[50]

ナーガールジュナの主な主題は、他の主要な仏教の教義、特に無我（anātman ）と縁起（pratītyasamutpāda ）をまとめたśūnyatā （空）（英語では「空」と訳される）の概念であり、同時代の一部の人々の形而上学を反駁している。ナーガールジュナにとって、初期のテキストのブッダと同様に、「無我」または実体のないのは単に知覚力のある存在だけではない。すべての現象（ダルマ）は、文字通り「自己存在」、「自性」、「固有の存在」であるsvabhāvaを持たず、したがって根底にある本質を持たない。それらは独立して存在するという空虚であり、したがって当時広まっていたsvabhāvaの異端の理論は、初期仏教の教義に基づいて反駁された。なぜなら、すべてのものは、常に依存的に生じるからである。つまり、それ自体の力によって生じるのではなく、存在するようになる条件に依存して生じるのである。

ナーガールジュナが実在と言っているのは、それ自体の性質（スヴァバーヴァ）を持ち、原因（アクルタカ）によって生み出されず、他の何にも依存しない（パラトラ・ニラペクシャ）実体である。^[51]

『輪誦経』第24章第14節には、ナーガールジュナの空性と共生に関する最も有名な引用文の一つが記されている。^[52]

sarvaṃ ca yujyate tasya śūnyatā yasya yujyate
sarvaṃ na yujyate tasya śūnyaṃ yasya na yujyate
空が可能であれば、すべてが可能です。
空が不可能であれば、何も不可能です。

ナーガールジュナは、Mūlamadhyamakakārikāにおける現象の空性の分析の一環として、いくつかの異なる概念における svabhāva を批判しています。ナーガールジュナは、因果関係、運動、変化、個人のアイデンティティに何らかの固有の本質を仮定することの問題について論じています。ナーガールジュナは、本質主義的な概念を攻撃するために、インドの論理的ツールであるテトラレンマを利用しています。ナーガールジュナの論理的分析は、4 つの基本命題に基づいています。

すべてのもの（ダルマ）は存在する：存在の肯定、非存在の否定

すべてのもの（ダルマ）は存在しない：非存在の肯定、存在の否定

すべてのもの（ダルマ）は存在し、存在しない：肯定と否定の両方

すべてのもの（ダルマ）は存在するわけでも存在しないわけでもない。肯定も否定もない^[53]

すべてのものが「空」であると言うことは、あらゆる種類の存在論的根拠を否定することである。そのため、ナーガールジュナの見解は、一種の存在論的反根拠主義^[54]または形而上学的反実在論^[55]と見なされることが多い。

現象の空性の本質を理解することは、単に目的である涅槃に至るための手段に過ぎません。したがって、ナーガールジュナの哲学的プロジェクトは、経験の流れに 誤ってsvabhāva を仮定する私たちの日常の認知プロセスを矯正することを目的とした、究極的には救済論的なプロジェクトです。

フョードル・シェルバツコイやTRV・ムルティなどの学者は、ナーガールジュナが空の教義を発明したと主張した。しかし、チョン・ムンキアット、イン・シュン、ダンマジョティ・セロなどの学者による最近の研究では、ナーガールジュナはこの理論を提唱した革新者ではなく、^{[56] [57] [58]}むしろ、施慧鋒の言葉を借りれば、「空と縁起の関係はナーガールジュナの革新や創作ではない」と主張している。^[59]

ナーガールジュナは、仏教の教えには究極の真理（パラマールタ・サティヤ）と世俗的あるいは表面的な真理（サンヴリティサティヤ）という2つのレベルの真理があると主張する二諦の教義の発展にも尽力しました。ナーガールジュナにとって究極の真理とは、すべてのものは本質が空であるという真理であり、^[60]これには空そのもの（「空の空」）が含まれます。これを解釈する者もいる（ムルティ、1955年）が、ナーガールジュナを新カント主義者と位置づけ、究極の真理を形而上学的な実体、つまり「論理的理性の能力を超えた言い表せない究極」とする一方で、^{[61]マーク・サイドリッツや}ジェイ・L・ガーフィールドなどの者は、ナーガールジュナの見解は「究極の真理は、究極の真理が存在しないということである」（サイドリッツ）であり、ナーガールジュナは慣習的な真理のみが存在すると位置づける「意味論的反二元論者」であると主張している。^[61]したがってガーフィールドによれば：

テーブルのような慣習的な実体を取り上げるとします。テーブルを分析してその空虚さを実証すると、テーブルは部品から切り離しては存在しないことがわかります [...]。したがって、テーブルは空であると結論づけられます。では、その空虚さを分析してみましょう [...]。何が見つかるでしょうか? テーブルに固有の存在がないということ以外は何も見つかりません [...]。テーブルを空であると見なすということは、テーブルを慣習的なもの、従属的なものと見なすということです。^[62]

ナーガールジュナは『輪廻経』の中でこの概念を明確に述べるにあたり、決定的な意味（ nītārtha ）と解釈可能な意味（neyārtha ）を区別する『爾波経^{』 [63]}の初期の文献を参考にした。

カチャヤナよ、概してこの世界は存在と非存在の二極性によって支えられています。しかし、正しい識別力で世界の起源を現実に読み解くとき、世界に関する「非存在」は思い浮かびません。正しい識別力で世界の消滅を現実に読み解くとき、世界に関する「存在」は思い浮かびません。

カチャヤナよ、この世界は大体において執着、執着（糧）、偏見に縛られています。しかし、このような人は、執着、執着、意識の固定、偏見、強迫観念に巻き込まれたり、執着したりしません。また、「私」に固執することもありません。ストレスは、生じるときには生じるだけであり、ストレスが消滅するときには消滅するだけであるということに、彼には不確実性や疑いはありません。この点において、彼の知識は他の知識から独立しています。カチャヤナよ、正しい見解があるのは、この程度までです。

「すべては存在する」：これは一つの極端です。「すべては存在しない」：これは第二の極端です。この二つの極端を避けて、如来は中間の道を通してダルマを説きます... ^[64]

リンクされているバージョンはニキャヤにあるもので、サミュクタガマにあるものとは少し異なります。どちらも存在と非存在の両極端の中間を通して教えるという概念が含まれています。^{[65] [66]ナーガールジュナは、彼の}Mūlamadhyamakakārikāでアガマのテキストを引用する際に「すべて」とは言及していません。^[67]

ジェイ・L・ガーフィールドは、ナーガールジュナが四聖諦と縁起の観点から因果関係にアプローチしたと述べている。ナーガールジュナは因果過程における二つの縁起の見解、すなわち結果を引き起こすものと条件を引き起こすものを区別した。これは、世俗的な真理と究極の真理が一体となって存在し、両方とも空であるという二つの真理の教義に基づいている。結果と条件の区別は議論の余地がある。ナーガールジュナのアプローチでは、原因とは結果をもたらす力を持つ出来事または状態を意味する。条件とは、さらなる出来事、状態、または過程をもたらす増殖する原因を指す。説明と説明対象の間の神秘的なつながりに対する形而上学的なコミットメントはない。彼は存在しない原因とさまざまな存在する条件について論じている。その議論は非現実的な因果力から引き出されている。慣習的なものは存在し、究極的には存在しないため、中道では因果的存在と非存在の両方において、偶発的な空虚として留まる。西洋人には奇妙に思えるかもしれないが、これは物象化された因果観に対する攻撃と見なされている。^[68]

ナーガールジュナは相対性の概念も説いており、ラトナーヴァリーでは、短さは長さの概念との関係においてのみ存在するという例を挙げている。物や物体の決定は、他の物や物体との関係においてのみ可能であり、特に対比によって可能である。ナーガールジュナは、「短い」と「長い」という概念の関係は、本質（スヴァバーヴァ）によるものではないと主張した。この概念は、パーリ語のニカーヤや中国のアーガマにも見られ、そこでは相対性の概念が同様に表現されている。「光の要素であるものは、暗闇（との関係）によって存在するとみなされる。善の要素であるものは、悪の要素によって存在するとみなされる。空間の要素であるものは、形の要素によって存在するとみなされる。」^[69]

ナーガールジュナは、サーンキヤ派やヴァイシェーシカ派の古典ヒンドゥー哲学にまで精通していた。[70] ナーガールジュナは、ヒンドゥーのニヤーヤ学派の主要文献であるニヤーヤ・スートラに与えられた16^のカテゴリーの定義を理解しており、プラマナに関する論文を執筆し、5つの三段論法を3つの三段論法にまで減らした。ヴィグラハヴィヤヴァルタニ・カーリカでは、ニヤーヤ派のプラマナ（知識の手段）理論を批判している。^[71]

ナーガールジュナは、多くの声聞の哲学と大乗の伝統に精通していましたが、資料の多くが失われていることを考えると、ナーガールジュナが特定のニカーヤに属していたかどうかを判断するのは困難です。テキストの最も一般的な帰属（クリスチャン・リンドナーによる帰属）が正しいとすれば、彼は明らかに大乗主義者でしたが、彼の哲学は声聞三蔵に忠実であり、大乗のテキストを明示的に参照しながらも、常に声聞経典によって設定されたパラメータ内にとどまるように注意しています。

ナーガールジュナは、アーガマに記録されているブッダの教えの一貫した解釈を達成したいという願望から、その地位に至ったのかもしれない。ナーガールジュナの目には、ブッダは単なる先駆者ではなく、中観派の創始者そのものだった。^{[72]デイヴィッド・カルパハナは、ナーガールジュナを}モッガリプッタ・ティッサの後継者として、中道の擁護者であり、ブッダの本来の哲学的理想の復興者であると見ている。^[73]

ナーガールジュナの哲学とピュロン主義、特にセクストゥス・エンピリコスの現存する著作との間には高い類似性があるため、^[74]トーマス・マケヴィリーによれば、ナーガールジュナはインドに輸入されたギリシャのピュロン主義の文献に影響を受けた可能性が高いという。^[75]この 懐疑主義哲学の学派の創始者であるエリスのピュロン（紀元前360年頃-紀元前270年頃）自身もインド哲学の影響を受けていた。ピュロンはアレクサンダー大王の軍隊とともにインドに渡り、ギンノソフィストたちのもとで学んだ。クリストファー・I・ベックウィズによると、ピュロンの教えは仏教に基づいている。なぜなら、 『アリストクレスの一節』にあるギリシャ語のadiaphora、astathmēta、anepikrita が仏教の存在の3つの特徴に似ているからである。^[76]彼によれば、ピュロンの懐疑主義の重要な革新的な教義は、当時のインド哲学にのみ見られ、ギリシャには見られなかった。^{[77]しかし、}スティーブン・バチェラー^[78]やチャールズ・グッドマン^[79] などの他の学者は、ピュロンに対する仏教の影響の程度に関するベックウィズの結論に疑問を呈している。

ウィキメディア・コモンズには、ナーガールジュナに関連するメディアがあります。

Wikiquote にNagarjunaに関する引用があります。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

Saṃyukta Āgama 301: カーティヤナ ゴートラ スートラ

• ウェスターホフ、ヤン・クリストフ。「ナーガールジュナ」。ザルタ、エドワード・N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
• リス・デイヴィッズ、TW（1911年）。「ナーガールジュナ」 。チザム、ヒュー編著。ブリタニカ百科事典。 Vol. 19（第11版）。ケンブリッジ大学出版局。 p. 151.
• 「ナガルジュナ」。インターネット哲学百科事典。
• ナーガールジュナ – サンスクリット語の仏教経典: アシンティヤスタヴァ、菩提心ヴィヴァーラナ、ラトナーヴァリー、ムーラマディヤマカカリカースなど。
• 伝統的な伝記の概要
• 英語版のオンライン版「ラトナーヴァリー（貴重な花輪）」をヴィディヤカラプラバ教授とベル・ジェク氏が翻訳
• アレクサンダー・ベルジンによる英語の「Suhṛllekha（友人への手紙）」のオンライン版翻訳
• インターネット アーカイブにある Nagarjuna の著作または Nagarjuna に関する著作
• LibriVoxの Nagarjuna の作品(パブリック ドメイン オーディオブック)
• ナーラージュナとアーガマ族およびニカヤ族のビョーマ・クスマ ネパールのダルマサンガ（アーカイブ）
• 禅エッセイ: ナーガールジュナとマディヤミカ
• Mula madhyamaka karika online チベット語版と英語版、Stephen Batchelor による翻訳 (アーカイブ)