精神分析

ジークムント・フロイトの手書きの「精神分析せよ」という言葉、1938 年
ICD-9-CM	94.31
メッシュ	D011572
[Wikidataで編集]

精神分析学^[i]は、ジークムント・フロイトによって開発された理論および研究分野です。人間の心を進化の過程で出現した装置として説明し、主に3つの例、すなわち生来の欲求のセット、筋肉装置を制御することでそれらを満たす意識、そしてその過程で生じる経験を保存する記憶で構成されています。さらに、この理論には、トラウマ教育の影響に関する洞察や、抑圧された内容を意識に戻す技術、特に夢の診断的解釈が含まれています。^{[ii] [iii]全体として、精神分析学は}精神障害の検査と治療の方法です。

1890年代初頭にヨーゼフ・ブロイアーらの臨床研究と協力しながら設立されたフロイトは、 ^[1] 1939年に亡くなるまで精神分析の理論と実践を改訂し、洗練させ続けました。ある百科事典の記事では、精神分析の礎として次のような言葉を引用しています。

• 無意識の精神プロセスが存在するという仮定
• 抑圧と抵抗の理論の認識
• 性行為の重要性と
• エディプスコンプレックス^[2 ]

フロイトの初期の同僚であるアルフレッド・アドラーとカール・ユングは、同様の精神分析用語を使用して、独自の治療法、すなわち個人心理学と分析心理学を開発した。フロイトはそれらに対する批判を書き、それらが精神分析の一形態であることを強く否定した。^[3]その後のフロイト派の思想家であるエーリッヒ・フロム、カレン・ホーナイ、ハリー・スタック・サリバンは、精神分析をさまざまな方向に分岐させた。^[4] ジャック・ラカンの著作は、本質的にはフロイトへの回帰を表している。^{[5]彼はフロイトの}メタ心理学を精神の3インスタンスモデルの技術的な詳細化と説明し、主に無意識の論理的構造を検討した。^[6]

フロイトは、精神の意識領域と無意識領域を区別し、無意識の内容が認知と行動を主に決定すると主張した。彼は、彼の構造モデルが「イド」に位置づける多くの衝動が、幼少期のトラウマ体験の結果として無意識に抑圧されており、それを自我の意識的な認識に統合しようとすると抵抗を引き起こすことを発見した。これらおよびその他の防衛機構は、影響を受けた本能が抵抗する間、特に謎、検閲、罰に対する内面化された恐怖、または母性愛の撤退などの手段を用いて、抑圧を維持しようと「望んでいる」。全​​体として、イドと自我の意識的価値観の間で内なる戦いが激化し、それが多かれ少なかれ目立つ精神障害として現れるが、フロイトは私たちの社会の統計的正常性を「健康」と同一視しなかった。「健康は、メタ心理学的な用語でのみ説明できる。」^[8]

彼は、本能的な衝動は、夢のシンボルや神経症やフロイト的失言の症状的迂回において、暗号化されているとはいえ、最も明確に表現されていることを発見した。精神分析は^{、自我が無意識に抑圧されたイドの欲求に気づき、それを満たす、または制御する現実的な方法を見つけることを可能にすることで、障害の}原因を明らかにし、精神的健康を回復するために開発された[9]。フロイトは、この治療法の目標を「イドがあったところに自我がある」という要求に要約し、生来の欲求の原動力としてのリビドーをソクラテス・プラトン哲学のエロスと同一視した。^{[10] [11]}

フロイトは、彼の構造モデルの一貫性を非常に重視した。機能のメタ心理学的詳細化と3つの例の連動は、この「精神装置」と生物学、特に行動、自然な思考能力、技術的創造性を備えた人類を含むダーウィンの種の進化論との完全な接続性を保証することを意図していた。このような洞察は診断プロセスに不可欠である（病気は健康とはすべての精神有機機能の最適な協力からの逸脱としてのみ認識される）が、フロイトは謙虚でなければならなかった。彼は人間の魂のモデルを未完成の胴体のままにしなければならなかった[ ^{12]。なぜなら、彼が}『モーゼと一神教』で最後にもう一度述べたように、20世紀前半には根拠のある霊長類研究がなかったからである。^{[13]動物界における遺伝的に}最も近い親戚の本能的な社会構造に関する知識がなければ（フロイトの単一の「超強力な原始的な父親」の代わりに、彼らは戦闘的な男性グループを示していますが、彼らは並外れた知性にもかかわらず、政治組織を形成する能力がありません）、トーテムとタブーで議論のために提示されたダーウィンの原始的な群れの彼の論文は検証できず、必要に応じて現実的なモデルに置き換えることはできません。

ホード生活と、一夫一婦制の導入によるその廃止（ホードの一夫多妻制の祖先を殺害した息子たちの間の政治的合意として）は、精神分析の進化論的、文化的歴史的中核を体現している。後者の側面はフロイトの『文化への不安』にとって決定的であり、人類史におけるエディプス・コンプレックスの発生という彼の仮定はこれに基づいている。それは、姦通や近親相姦の禁止などの行動規則の策定につながり、トーテム文化の始まりとなった。封建制から、一神教によってトーテム的多様性、軍事、政治、貿易の組織が集中する現代国家に至るまで、社会における共存のその後の歴史的段階はすべてこれに根ざしている（ 『集団心理学と自我の分析』を参照）。

フロイトの一夫一婦制の暴力的な導入のテーゼは、地球上の最初の人間のカップルの起源が神の意志の表現であるという宗教的に謎めいた報告とは対照的であるが、新石器時代の人類のグループ間の政治的対立を鎮めるための古代の罠に近い。例としては、エピメテウスが巨人兄弟を分割統治するために致命的な結婚祝いとしてパンドラを創造したゼウスに対するプロメテウスの反乱、同じ理由で球形の人間たちが孤立した個人に切り裂かれるというプラトンの神話、^[14]および洪水叙事詩アトラ・ハシスにおける下位の神々の反乱が同様に解決されている。それにもかかわらず、フロイトが要求した霊長類の行動学的研究の成果の検討がなければ、これらの考えは古人類学の未証明の仮説のままであり、単に「不快ではない英国の批評家が機知に富んだ言葉で言ったように、ただの物語」に過ぎません。しかし、新しい領域で文脈と理解を生み出すことができることが示されれば、それは仮説に敬意を表すことになります。^[15]

フロイトによれば、この仮説は現代の息子が母親をめぐって父親と対立する理由を説明するものであり、ソポクレスの悲劇『オイディプス王』にちなんでこの見解が名付けられ、 5歳児の恐怖症などの事例研究で補足されている。^{[16]しかし、著者は、このコンプレックスとナルジソスの羊水への}退行の「口腔固定症候群」を発見しただけでなく（当時の科学の水準から可能な限り）、健康な感情の発達の仮説も考案した。この発達は、口腔、肛門、生殖器の3つの段階を経る自然界で完了する。後者の性欲は、社会的・知的成長のために、約7歳から12歳の間に 「潜伏」休止（「眠りの森の美女」 ）をとる。

精神分析医は、幼児期の体験を重視し、幼児期健忘を克服しようと努める。伝統的なフロイトの設定では、患者はソファに横になり、分析医は患者のすぐ後ろか、何らかの形で視界から外れたところに座る。患者は、自由連想や空想を含め、自分の考え、秘密、夢をすべて表現しなければならない。自我を弁証法的に考える能力（フロイトの知性の優位性）によって強化するという課題に加えて、療法は転移を誘発することも目的としている。患者は、生まれたときから超自我に内面化されている、自分を教育してくれた母親と父親を分析医に投影する。赤ん坊や幼い子どものときと同じように、患者は再び、無力な依存の感情、愛へのむなしい憧れ、怒り、憤り、衰弱した両親への復讐心などを経験するが、今度は自分の人格を傷つけたこれらの内容を処理できる可能性がある。^{[17] [18]}道徳的な文化の中で育った人は皆、どこにでも不合理な恐怖と幸福への希望を投影します。逆転移という用語は、分析家自身がそのような内容を患者に投影することを意味します。そうすると、分析家は自分自身の問題を抱えることになり、経験不足のために自分で解決できない場合は、自分の分析家に相談しなければなりません。^[19]

示されたことや伝えられたことの総計から、分析医は患者の症状、人格、性格の問題を引き起こしている、課せられたトラウマとの無意識の葛藤を推論し、診断を下します。精神的健康の喪失の原因に関するこの説明と分析プロセス全体は、病的な防衛機構を患者の自我に突きつけ、それらと、それらによって抑圧されてきたイドの本能的な内容を患者に認識させ、それによって患者が自分自身と、自分が生き、生まれ、教育を受けた世界をよりよく理解するのに役立ちます。

とりわけ、精神分析の神経学部門が最近、脳が特殊な神経ネットワークに経験を蓄え（超自我の記憶機能）、自我が前頭葉で意識的思考の最高の焦点を遂行するという証拠を示したという事実も、これに含まれます。^{[21] [22]}ある意味で、フロイト自身がこの現代研究分野の創始者を体現しています。しかし、精神分析の確立と並行して、彼は意識は直接与えられているという議論で精神分析から遠ざかりました。つまり、生理学的詳細への洞察によって説明されるべきではないという議論です。基本的に、生きた魂については、2つのことが分かっていました。それは、全身に広がる神経系を持つ脳と、意識の行為です。したがって、フロイトの見解では、さまざまな現象を「私たちの知識の両端」（たとえば、現代の神経学の発見と宇宙における地球の位置）の間に統合できますが、これは「意識の行為の空間的位置特定」にのみ貢献し、意識の行為の理解には貢献しません。^[23]

デカルトを参考にして、現代の神経精神分析家たちは、この状況を心身二分法、つまり両者を2つのまったく異なる種類の「もの」、つまり客体と客体化できない主体として説明しています。フロイトのリビドーに関しては、彼らはこの二分法を「二面一元論」と呼んでいます。^[24]これは、経験に基づく科学の手段で理解するのが最も難しい精神分析の点に触れています。実際、カントの仮定の下でのみ、生命システムは常に、内在する欲求の充足に関して、知覚する現象について判断を下します。したがって、フロイトは、リビドーを、単なる「結果」ではなく、原因と目的を結びつける欲求エネルギーとして、彼の3重の魂モデルの目的論的要素として概念化しました。この普遍的な力は、生物のすべての本能的欲求を駆り立てる精神的源泉と、生物の身体的進化の第一原因を体現しています。この道において、性行動は、生殖において最も適合し、美的に均整のとれた体型を好むことによって、ダーウィンの自然淘汰の法則を実現する。 ^[25]フロイトは、進化と精神過程のエネルギー経済的側面（3つのメタ心理学的ベクトルの定義を参照）^[26]だけでなく、ギリシャ哲学の三位一体、特にプラトンの真理の超越的統一、すなわち黄金比の比率に固定された善と美を同等に表現するという考えにも精通していた。

フロイトの世界観は、夢の解釈を無意識への王道としていたが、それは収入源としてではなく（お金は子供の欲望ではない）、誰にでも利用できる方法として考えられていた。水曜日の若手精神分析ラウンドでは、学者と「無学な人々」が対等な立場で協力し、人間の魂の暗黒大陸で失われた幸福を再発見した。これは部外者には理解しにくいものだった。^{[27] [28]誤解を解くために、フロイトは}『素人分析の問題』という論文の中で、この関心を真剣に追求できる唯一の条件を明確に示している。それは、可能な限り、すでに経験を積んだ精神分析医の助けを借りて、自分自身の内面の状況を系統的に調べることである。

精神分析は当初から議論の多い学問であり、治療法としての有効性は依然として議論の的となっているが、心理学や精神医学への影響は議論の余地がない。^{[iv] [v]}精神分析の視点は、治療分野以外でも広く利用されており、例えば映画批評や文芸批評、おとぎ話や哲学的概念の解釈（カントのアプリオリを精神装置の条件に置き換える）、^[29]マルクス主義などのイデオロギー、人類とその動物学的に最も近い親戚の技術的・文化的創造性の現象などである。

精神分析の考え方は1890年代に真剣に注目され始め、フロイトはそれを最初の自由連想と呼んだ。^[30]この間、彼は小児病院の神経科医として働き、いわゆる神経症の症状に対する効果的な治療法の開発が試みられたが、詳細な検査では器質的欠陥は発見されなかった。この主題について書かれたモノグラフで、フロイトは神経症の症状には心理的な原因があるのではないかという疑念を記録している。^[31]

1885年、フロイトはパリのサルペトリエールで有名な神経学者ジャン＝マルタン・シャルコーのもとで学ぶ機会を得た。シャルコーはヒステリー性麻痺と麻酔の分野を専門とし、研究手段としての催眠術を確立した。催眠術の実験的応用により、実際にこの種の症状をなくすことが可能になった。麻痺した人は突然再び歩けるようになり、盲人は見えるようになった。フロイトが自身の実験で発見したように、この効果は長く続かないことが知られているが、催眠術による偽治癒の現象は、多面的な神経症の臨床​​像が精神的外傷性の原因であることをフロイトに確信させる上で決定的な役割を果たした。

フロイトが神経症的症状を説明しようとした最初の試みは、『ヒステリーの研究』 （1895年）で発表された。師であるヨーゼフ・ブロイアーとの共著で、これは一般に精神分析の誕生と見なされている。^[32]この研究は、フロイトとブロイアーが部分的に共同で行ったベルタ・パッペンハイムの治療に基づいており、症例研究ではアンナ・Oという偽名で言及されている。ベルタ自身はこの治療法を「話す治療」と呼んでいた。著名な医師であるブロイアーは驚いたが、具体的なことは言わなかった。一方フロイトは、若い女性たちが作った対応する連想に基づいて、アンナのヒステリーは性に関する苦痛だが無意識的な経験によって引き起こされたようだという仮説を立てた。^[32]彼女自身は、冗談で自分のおしゃべり療法を煙突掃除（コウノトリが赤ちゃんを家に運ぶおとぎ話にちなんで）と改名することを好むこともあった。ラカンの言葉を借りれば、「アンナが記号表現を提供すればするほど、おしゃべりが長くなり、うまくいった」ということだ。 ^[33]

同じ頃、フロイトは記憶などの精神現象に関する神経学的仮説を立て始めたが、すぐにこの試みを断念し、未発表のまま残した。 ^[34]脳内で経験を蓄える神経生化学的プロセスに関する洞察は、いわゆる白紙に何らかのコードを刻むようなものであり、科学の生理学分野に属し、意識と無意識の違いは何かという心理学的な問いとは異なる研究の方向性につながる。適切な用語について考えた後、フロイトは1896年にフランス語で執筆・出版されたエッセイ「神経症の遺伝と病因」で紹介された新しい手段と研究分野を精神分析と名付けた。 ^{[35] [36]}

1896年、フロイトは誘惑理論も発表した。その中で彼は、過去の患者全員に性的虐待事件の抑圧された記憶を発見したと確信していた。したがって、子供のこの種の性的興奮は、後にヒステリーやその他の神経症状を発症するための前提条件となるだろう。 ^[37]

これは、同じ年にフロイトが報告した誘惑のテーゼと矛盾している。そのテーゼでは、患者はこの点に関して「強い不信感」を表明し、「幼児期の性的な場面を覚えているという感覚はない」と述べている。^{[37] : 204}フロイトは、さらに研究を進めるうちに、そのような虐待は社会のいたるところで見られるはずだというテーゼに疑問を抱き始めた。最初は1898年に友人で同僚のヴィルヘルム・フリースに個人的に間違いを犯したのではないかという疑いを伝えたが、そのあいまいなつながりを十分に明らかにして、理由を述べてテーゼを公に撤回するまでにさらに8年を要した。^[38]（フロイトの神経症の起源に関する最終的な立場は、晩年の著作『文化における不快感』にまとめられている。これによると、原因は一般的な児童性的虐待にあるのではなく、各世代が次の世代に道徳として知られる共存のルールを採用するように教育する方法にあるという。『幻想の未来』も参照。）

1890 年代半ば、彼はまだ性的虐待の仮説を主張していた。この文脈で、彼は数人の患者の空想について報告したが、その空想は一方では無意識に蓄えられた幼児の自慰行為の場面の記憶を指し示し、他方ではより意識的な部分は、道徳的に禁じられた子供の快楽行為を認識できないようにして、隠そうとするものであった。ここでフロイトが興味を持ったのは、秘密主義そのもの (ビクトリア朝時代のよく知られた行動) ではなく、次の 2 つの認識であった。当時は無邪気な天使と考えられていた子供たちが、自ら快楽行為を始める (後に「イド」に割り当てられた「衝動」がある) ということ、そしておそらく教育によって、この種の衝動を自分の意識から隠すことができる能力を持つ精神病理学的メカニズムが出現すること。^[38]その後すぐに彼は、同じ研究結果がある種のエディプス的欲望の証拠となるだろうと推測した。

フロイトが言及している悲劇『オイディプス王』では、親や他の大人による子供の性的搾取は起きない。ソポクレスのこの古代ギリシャ神話の詩的扱いは、オイディプス自身の性的欲望が母イオカステに向けられるというものである。イオカステは、すでに性器が成熟した男性であり、無意識の父殺しを含む近親関係については知らずに、同じように無意識のうちにその欲望に応える。フロイトは、道徳的トーテム的近親相姦タブーの重大な違反に気づいたオイディプス が、妻と母のナイトドレスの金の針の留め金で自分の目を突き出す（一方イオカステは自殺する）という一節を、前述のファンタジーで彼が発見し始めたのと同じ「隠蔽」メカニズムの現れで​​あると解釈している。彼の目には、精神分析は、近親相姦のタブーによって抑圧された欲望（「イド」）を内なる知覚、つまり自身の意識的な思考の領域に戻すことによって、この前意識的な自己欺瞞のメカニズムとは逆の方向に作用する。^[39]これにより、フロイトは道徳的禁止の最初の起源について疑問を抱くようになった。この研究分野は、人類の進化と文化の前史（ダーウィンの原始的群れを参照。父殺しによるその廃止とトーテムとタブーにおける一夫一婦制の導入）の奥深くへと彼を導いたが、彼自身の情報によれば、霊長類研究が不足していたため、彼はこの研究を未完成の仮説として残さざるを得なかった。^{[15] [13]}

1899年、フロイトの研究は十分に進み、 『夢判断』を出版することができた。これは彼にとって最も重要な著作であり、^{[40] [41]}すべての夢には象徴的に隠されたメッセージが含まれており、夢を見る人の自由連想の助けを借りて解読できるという認識を定式化した。したがって、すべての夢の目的は、夢を見る人に複雑な内面状況、つまり本質的には生来の欲求の要求と、その満足を妨げる外部から課せられた行動規則から生じる葛藤を知らせることである。フロイトは前者を主に無意識の中で起こる一次過程と呼び、後者を主に意識的で多かれ少なかれ一貫した思考の 二次過程と呼んだ。

フロイトはこの見解を、彼の最初の魂のモデルで要約した。位相モデルとして知られるこのモデルは、生物を無意識、前意識、意識の3つの領域またはシステムに分割する。性的欲求は無意識に属し、意識の内容がそれを阻止する限り、そこにとどまらざるを得ない。これは、同性愛、聖書のオナン、近親相姦を含む婚前および婚外性行為のすべてを一般に「罪」と見なし、この価値観を具体的な罰または脅迫的な罰を通じて次の世代に受け継ぐ社会の場合に当てはまる。道徳教育は、懲罰的な暴力や愛を奪われることへの恐怖を子供の魂に生み出す。それらは前意識に神経的に蓄えられ、行動の規則が刻み込まれるという意味で意識に影響を与える。 （フロイトの魂の2番目のモデルである3インスタンスモデルまたは構造モデルは、より明確な区別を導入しています。ここではトポロジーはもはや決定的な要素ではなく、3つのインスタンスのそれぞれの特定の機能です。この新しいモデルは最初のモデルに取って代わるものではなく、最初のモデルを統合したものです。）

『夢判断』には、エディプス コンプレックスの最初の包括的な概念化が含まれています。少年は、成人男性の精神的および肉体的な利点のために父親を尊敬し、父親のようになりたいと望みますが、近親相姦のタブーのために、周囲の女性をめぐって父親と対立します。これにより、イドから怒りが始まり、父親に対する復讐の致命的な衝動に成長する可能性があります。少年は衝動を実行できず (特に、子供が両親の愛に深く依存しているため)、無意識に抑圧されます。症状的には、この内面の状況は劣等感、さらには去勢コンプレックスとして現れます。エディプスの神話は、イドの「切断された」潜在力を解放しようとする試みに関するものですが、無意識の動機が残っているために失敗します。自我は、その「前意識」の超自我の道徳的内容に対する懲罰的な恐怖に圧倒され、知識を求める本能的な欲求を自らから切り離します（自らを盲目にします）。

エディプスコンプレックスの女性版を見つけようとする試みは、良い結果にはつながっていない。フロイトによれば、女の子は解剖学的に異なる性器のため、父親と同一視できず、息子のように去勢恐怖症を発症することもないため、この症候群は異性にのみ見られるようだ。^{[42]フェミニスト精神分析家たちは、このケースでは精神分析の父が}性差別の犠牲者だったのではないかと議論している。認識されている不利を埋め合わせるために、彼らは母親が幼い息子に対して抱く近親相姦的な欲望から成るイオカステコンプレックスを仮定している。 ^[43]しかし他の分析家たちは、特にソポクレスのイオカステはこの行動を示さないため、この命名を批判し、一般化しようとしている。(その代わりに、彼女は赤ん坊を殺されるために手放した)魔女が幼いヘンゼルに特別な関心を抱いていること（彼女はヘンゼルの妹を台所の奴隷として虐待しているだけである）は、ここでははるかに良い証拠を提供しているが、このような「カリカリの家症候群」もまた、エディプス コンプレックス自体ほど遍在するものではないはずである。

20世紀後半、フロイト研究者の多くが、患者から幼少期の性的虐待について知らされたという著者の認識に疑問を呈した。フロイトが患者に自分の先入観を押し付けたと主張する者もいれば、意識的な捏造の疑いを提起する者もいた。^{[44] [45] [46]} これらは2つの異なる議論である。後者は、根拠がないとされる精神分析を正当な科学のように見せるためにフロイトが故意に嘘をついたかどうかを疑問視し、前者は無意識のうちに行われた行為を前提としている。フロイトは著作のさまざまな場所で、両方のタイプの議論に対して同じように答えている。自然科学とは試行錯誤に基づくプロセスである。ゆっくりだが確実に進んでいくものであり、最初から正確に定義された概念や、今からギャップや矛盾なく解明される現象を持つことは不可能である。 「実際、物理学も、物質、エネルギー、重力などの概念が望ましい明確さと精度に達するまで待たなければならなかったら、その発展を完全に逃していただろう。」^[47]

心理学者フランク・サロウェイは著書『心の生物学者フロイト：精神分析伝説を超えて』の中で、精神分析の理論と仮説は現代生物学の発見に根ざしていると指摘している。彼はチャールズ・ダーウィンの進化論がフロイトに与えた多大な影響について言及し、この意味をヘッケル、ヴィルヘルム・フリース、クラフト＝エービング、ハヴロック・エリスの著作から引用している。^{[48] : 30}

1905年、フロイトは『性理論に関する三つの論文』を出版し、その中で精神性的段階の発見を述べました。これは、幼児期の発達を、その段階で子供がどのような性的親和性を持っているかに応じて5つの段階に分類したものです。^[49]

• 経口（0～2歳）
• アナル（2～4）
• 男根性エディプスまたは第一性器（3～6）
• 潜伏期（6～思春期）
• 成熟した性器（思春期以降）。

彼の初期の定式化には、社会的制約により性的欲求が無意識の状態に抑圧され、こうした無意識の欲求のエネルギーが不安や身体的症状を引き起こす可能性があるという考えが含まれていました。催眠術や反応解除などの初期の治療技術は、無意識を意識化して圧力とその結果生じる症状を軽減するように設計されていました。この方法は後にフロイトによって放棄され、自由連想法がより大きな役割を果たすようになりました。

フロイトは『ナルシシズムについて』 （1914年）で、ナルシシズムという主題に注目した。^{[50]フロイトは}、カテキシスと呼ばれるシステムを使用して、自分に向けられるエネルギーと他人に向けられるエネルギーの違いを特徴づけた。1917年までに、「喪と憂鬱」で、ある種のうつ病は罪悪感に駆られた怒りを自分に向けることによって引き起こされると示唆した。^{[51] 1919年、「子供が殴られている」で、}自己破壊的行動と性的マゾヒズムの問題に取り組み始めた。^[52]うつ病患者や自己破壊的患者との経験に基づき、また第一次世界大戦の大虐殺を熟考したフロイトは、行動の動機を口頭と性的なものだけを考慮することに満足しなくなった。1920年までに、フロイトは『集団心理学と自我の分析』で、行動の動機として、グループ内での（リーダーや他のメンバーとの）同一化の力を取り上げた。^{[53] [54]}同年、フロイトは『快楽原則の彼岸』で、人間の破壊性を説明しようと、性と攻撃性の二重欲求理論を提唱した。また、エス、自我、超自我という3つの新しい概念からなる「構造理論」が初めて登場した年でもあった。^[55]

3年後の1923年、フロイトは『自我とエス』でエス、自我、超自我の考えをまとめた。^[56]この本で、彼は精神機能の理論全体を改訂し、抑圧は多くの防衛機構のうちの1つに過ぎず、不安を軽減するために起こるものであると考えた。したがって、フロイトは抑圧を不安の原因と結果の両方として特徴づけた。1926年、「抑制、症状および不安」で、フロイトは、衝動と超自我の間の精神内葛藤がどのように不安を引き起こし、その不安が知性や言語などの精神機能の抑制につながるかを特徴づけた。^[57] 1924年、オットー・ランクは『出生のトラウマ』を出版し、エディプス・コンプレックスの発達前に起こる分離不安に関連して文化と哲学を分析した。^[58]しかし、フロイトの理論はそのような段階を特徴づけなかった。フロイトによれば、エディプス コンプレックスは神経症の中心にあり、すべての芸術、神話、宗教、哲学、療法、そして実際すべての人間の文化と文明の根源である。フロイトの側近の中で、エディプス コンプレックス以外の何かが精神内発達に寄与していると特徴づけたのはこれが初めてであり、この概念は当時フロイトとその追随者によって否定された。

1936年までに「多重機能の原理」はロバート・ウェルダーによって明らかにされた。^{[59]彼は心理的症状は葛藤によって引き起こされ、同時に葛藤を緩和するという定式化を広げた。さらに、症状（}恐怖症や強迫行為など）はそれぞれ、何らかの衝動欲求（性的および/または攻撃的）、超自我、不安、現実、防衛の要素を表していた。また1936年には、ジークムントの娘アンナ・フロイトが、心を乱すものを意識から締め出すためのさまざまな方法を概説した、画期的な著書『自我と防衛機制』を出版した。^[60]

ヒトラーの権力が強まると、フロイト一家とその同僚の多くはロンドンに逃げた。1年も経たないうちに、ジークムント・フロイトは亡くなった。 ^[61]アメリカでは、やはりフロイトの死後、新しい精神分析医のグループが自我の機能の探究を始めた。ハインツ・ハルトマンが率いるこのグループは、自我が精神機能の媒介者として総合的に機能するという理解の上に、それを自律的な自我機能（記憶や知性など）と区別した。1950年代のこれらの「自我心理学者」は、無意識の葛藤のより深い根源を探る前に、（自我によって媒介される）防衛に注目することで分析作業の焦点を絞る道を開いた。

さらに、児童精神分析への関心が高まった。精神分析は、児童発達の研究ツールとして使用され、^[vi]現在でも特定の精神障害の治療に使用されている。^[62] 1960年代には、女性の性的発達に関するフロイトの初期の考えが批判され、この批判により、女性の性的発達に関するさまざまな理解が生まれ、^[63]その多くがフロイトの理論のいくつかのタイミングと正常性を修正した。多くの研究者が、女性の発達に影響を与える社会的圧力に関するカレン・ホーナイの研究を追った。^[64]

21世紀の最初の10年間、米国には国際精神分析協会（IPA）の構成組織である米国精神分析協会（APsaA）によって認定された精神分析のトレーニング機関が約35あり、米国では3000人以上の卒業生が活躍している。IPAは、セルビア、フランス、ドイツ、オーストリア、イタリア、スイスなど^[65] 、その他多くの国々を含む世界中の「構成組織」を通じて精神分析トレーニングセンターを認定しており、米国には約6つの機関がある。

フロイトは1902年に心理学水曜日協会を設立したが、エドワード・ショーターはこれが精神分析運動の始まりだったと主張している。この協会は1908年にウィーン精神分析協会となり、同じ年にオーストリアのザルツブルクで精神分析の第一回国際会議が開催された。^{[66] : 110} アルフレッド・アドラーは、この協会の初期の最も活発なメンバーの一人だった。^{[67] : 584}

第二回精神分析会議は1910年にドイツのニュルンベルクで開催された。^{[66] : 110}この会議で、フェレンツィは国際精神分析協会の設立を呼びかけ、ユングは終身会長となった。^{[68] : 15}第三回会議は1911年にワイマールで開催された。^{[66] : 110}ロンドン精神分析協会は1913年にアーネスト・ジョーンズによって設立された。^[69]

1950年代には、精神分析が心理療法の主な様式であった。行動療法のモデルは、1960年代に心理療法においてより中心的な役割を担い始めた。^{[vii] [70]精神分析の伝統で訓練された精神科医} アーロン・T・ベックは、うつ病の精神分析モデルを経験的にテストし、喪失と個人的な失敗についての意識的な反芻がうつ病と相関していることを発見した。彼は、歪んだ偏った信念がうつ病の原因要因であると示唆し、うつ病を説明するためにスキーマの構築物を使用した10年間の研究の後、1967年に影響力のある論文を発表した。^{[70] ：221}ベックは、うつ病の原因に関するこの経験的に裏付けられた仮説を、1970年代初頭に 認知行動療法（CBT）と呼ばれる会話療法に発展させた。

愛着理論は、ジョン・ボウルビィによって理論的に展開され、メアリー・エインズワースによって実証的に形式化された。^[71]ボウルビィは精神分析の訓練を受けていたが、精神分析のいくつかの特性について懸念を抱いていた。 [72 ^{] : 23}彼は、当時の精神分析の教条主義、その難解な用語、子どもの行動における環境への配慮の欠如、子どもの行動に対する対話療法から派生した概念に悩まされていた。^{[72] : 23}これに応えて、彼は動物行動学の原則に基づいた子どもの行動の代替概念を開発した。^{[72] : 24}ボウルビィの愛着理論は、エディプスモデルに基づくフロイトの精神性的発達モデルを否定している。 ^{[72] : 25}ボウルビィはその研究のために、彼の理論を受け入れない精神分析界から遠ざけられた。それにもかかわらず、彼の概念化は1970年代に母子研究で広く採用された。^{[72] : 26}

主要な精神分析理論はいくつかの理論派に分けられる。それぞれの観点は異なるが、そのほとんどは無意識の要素が意識に与える影響を強調している。相反する理論の要素を統合する研究もかなり行われてきた。^[73]

精神分析医の間では、特定の症候群の原因をめぐって根強い対立があり、理想的な治療技術についても論争がある。21世紀には、精神分析の考え方は、育児、教育、文芸批評、文化研究、メンタルヘルス、そして特に心理療法などの分野に影響を及ぼしている。主流派の精神分析医のほとんどは、現代の精神分析思想の流れに賛同しているが、一人の精神分析医とその学派の教えに従うグループもある。精神分析の考え方は、典型的文芸批評などのいくつかのタイプの文学分析でも役割を果たしている。^[74]

トポグラフィック理論は、ジークムント・フロイトが『夢判断』（1899年）で初めて名付け、記述した。 ^{[75]この理論は、精神装置が}意識、前意識、無意識のシステムに分けられると仮定している。これらのシステムは脳の解剖学的構造ではなく、むしろ精神プロセスである。フロイトは生涯この理論を保持していたが、大部分は構造理論に置き換えられた。^[76]

構造理論では、精神をエス、自我、超自我に分ける。エスは誕生時に存在し、フロイトが「衝動」と呼んだ基本的な本能の貯蔵庫である。エスは組織化されておらず無意識であり、現実主義や先見性はなく、単に「快楽原則」に基づいて機能する。自我はエスの衝動と外界の現実を仲介することに関心を持ちながら、ゆっくりと徐々に発達する。したがって、自我は「現実原則」に基づいて機能する。超自我は、自己観察、自己批判、その他の反省的および判断的能力が発達する自我の一部であると考えられている。自我と超自我は、部分的に意識的であり、部分的に無意識的である。^[76]

20世紀後半に神経精神分析が導入されました。この新しい分野の目的は、精神分析の概念と神経科学的発見の間のギャップを埋めることでした。ソルムズは、すべての認知に基づく行動には、その背後に神経学的理由があると理論化しました。ダニエラ・モスリによると、神経精神分析はソルムズによって造られ、1895年にフロイトによって提案された元のモデルの延長です。^[77]神経精神分析は、抑圧、夢のダイナミクス、治療関係に重点を置いて、神経生物学的メカニズムが人間の心の心理的側面にどのように影響するかに焦点を当てた学際的なアプローチです。神経画像は、精神分析の概念を経験的に検証するために使用される方法の1つです。

自我心理学は、フロイトの著書『抑制、症状および不安』（1926年）で初めて提唱されましたが、 ^[57]アンナ・フロイトの防衛機制に関する研究によって大きな前進が遂げられ、その著書『自我と防衛機制』（1936年）で初めて発表されました。 ^[60]

この理論は、1939年から1960年代後半にかけて、ハートマン、レーヴェンシュタイン、クリスによって一連の論文や書籍で洗練されました。レオ・ベラックは後年の貢献者です。認知理論の後の発展のいくつかと並行するこの一連の概念には、自律的な自我機能の概念が含まれています。自律的な自我機能とは、少なくとも起源においては、精神内葛藤に依存しない精神機能です。そのような機能には、感覚知覚、運動制御、象徴的思考、論理的思考、発話、抽象化、統合（統合）、方向感覚、集中、危険に関する判断、現実検証、適応能力、実行意思決定、衛生、自己保存などがあります。フロイトは、抑制は、苦痛な感情を避けるために心がこれらの機能のいずれかに干渉するために使用する可能性のある方法の1つであると指摘しました。ハートマン（1950年代）は、そのような機能に遅延や欠陥がある可能性があることを指摘しました。^[78]

フロッシュ（1964）は、現実との関係にダメージを与えながらも、それをテストすることができるように見える人々の違いについて説明しました。^[79]

自我心理学によれば、自我の強さは、後にオットー・F・カーンバーグ（1975）によって説明されたが、これには、口淫、性行為、破壊的な衝動を制御する能力、苦痛な情動を崩壊することなく耐える能力、そして奇妙な象徴的空想が意識の中に噴出するのを防ぐ能力が含まれる。^[80]総合機能は、自律機能とは対照的に、自我の発達から生じ、葛藤プロセスを管理する目的を果たす。防衛は、禁じられた衝動や思考に気づかないように意識を保護する総合機能である。自我心理学の目的の1つは、一部の精神機能は願望、情動、防衛から派生したものではなく、基本的なものであると見なすことができるということを強調することであった。しかし、自律的な自我機能は無意識の葛藤のために二次的に影響を受けることがある。^[81]たとえば、患者は精神内葛藤（あまりにも苦痛なので思い出したくないという願望）のためにヒステリックな健忘症（記憶は自律機能）になることがある。

以上の理論を総合すると、メタ心理学的仮説の集合が提示される。したがって、さまざまな古典的理論を総合すると、人間の精神プロセスの横断的な見方が提供される。6つの「視点」があり、そのうち5つはフロイトによって説明され、6つ目はハルトマンによって追加された。したがって、無意識のプロセスは、これら6つの視点のそれぞれから評価することができる。^[82]

1. 地形
2. ダイナミック（対立理論）
3. 経済（エネルギーフローの理論）
4. 構造的
5. 遺伝的（心理機能の起源と発達に関する命題）
6. 適応的（つまり、外界と関係する心理的現象）

自我心理学の一種である現代葛藤理論は、構造理論の改訂版であり、抑圧された思考がどこに保存されているかという概念が変更されている点が最も顕著である。^{[56] [57]}現代葛藤理論は、精神的葛藤に対する複雑な解決策として、感情的症状と性格特性を扱っている。^{[83]この理論では、固定された}イド、自我、超自我の概念を排除し、代わりに、願望（依存的、支配的、性的、攻撃的）、罪悪感と恥、感情（特に不安と抑うつ的感情）、および他の感情の一部を意識から遮断する防衛活動の間での意識的および無意識的な葛藤を仮定している。さらに、健全な機能（適応的）も、葛藤の解決によって大きく左右される。

現代の葛藤理論精神分析の主な目的は、適応性の低い解決策（「妥協形成」とも呼ばれる）の側面を意識化することで患者の葛藤のバランスを変え、それらを再考し、より適応性の高い解決策を見つけることである。チャールズ・ブレナーの研究、特に『葛藤の心』 （1982年）を追随する現在の理論家には、サンダー・アベンド^{[84] 、} ジェイコブ・アーロウ^[85]、ジェローム・ブラックマン^[86]がいる。

対象関係理論は、自己と他者の精神的表象がどのように組織化されるかを研究することで人間関係を説明しようとします。 ^[87]対象関係の問題（典型的には生涯にわたる発達の遅れ）を示唆する臨床症状には、温かさ、共感、信頼、安心感、アイデンティティの安定性、一貫した感情的な親密さ、重要な他者との関係の安定性など、個人の感じる能力の障害が含まれます。

クラインは、外部の対象の心的表象を作り出す「取り入れ」と、この心的表象を現実に適用する「投影」の概念について論じている。 ^{[88] : 24} ウィルフレッド・ビオンは、母親が乳児の投影を理解し、修正して子供に返すという、母子関係における投影の封じ込めの概念を導入した。 ^{[88] : 27}

内部表象（別名「内省」、「自己と対象の表象」、または「自己と他者の内面化」）に関する概念は、メラニー・クラインの考えだとされることが多いが、実際にはジークムント・フロイトが初期の欲動理論（『性理論に関する三つの論文』、1905年）の中で初めて言及した。例えば、フロイトの1917年の論文「喪と憂鬱」では、未解決の悲しみは、生存者が内面化した故人に対するイメージが生存者のそれと融合し、生存者が故人に対する受け入れがたい怒りを複雑な自己イメージに移すことによって引き起こされるという仮説が立てられた。^[51]

生後 1 年の間に内在化が起こり、それが妄想や抑うつ状態につながるというメラニー・クラインの仮説は、後にルネ・スピッツ(例えば、The First Year of Life、1965) によって異議が唱えられた。スピッツは生後 1 年を最初の 6 か月間の共感覚期と、次の 6 か月間の発音区別的段階に分けた。マーラー、ファイン、バーグマン (1975) は、生後 3 年間の「分離-個別化」につながる子どもの発達の明確な段階とサブ段階について説明し、子どもの破壊的な攻撃性、内在化、感情管理の安定性、健全な自律性を発達させる能力に直面した親の不変性の重要性を強調した。^[89]

思春期に、エリク・エリクソン（1950-1960年代）は、アイデンティティ拡散不安を伴う「アイデンティティ危機」について説明しました。大人が人間関係において「温かい倫理（温かさ、共感、信頼、環境の保持、アイデンティティ、親密さ、安定性）」を経験できるようになるためには、ティーンエイジャーはアイデンティティの問題を解決し、自己と対象の恒常性を再開発する必要があります。^[86]

自己心理学では、他の人間、つまり「自己対象」として考えられる主要な重要な他者との共感的な接触を通じて、安定した統合された自己感覚を発達させることを重視します。自己対象は、発達中の自己のミラーリング、理想化、および双子性に対するニーズを満たし、それによって発達中の自己を強化します。治療のプロセスは、「変容する内部化」を通じて進行し、患者はセラピストによって提供される自己対象の機能を徐々に内部化します。

自己心理学はもともとハインツ・コフートによって提唱され、アーノルド・ゴールドバーグ、フランク・ラハマン、ポール・オルンスタインとアンナ・オルンスタイン、マリアン・トルピンら によってさらに発展させられました。

ラカン派の精神分析は、精神分析を構造言語学およびヘーゲル哲学と統合したもので、フランスおよびラテンアメリカの一部で特に人気がある。ラカン派の精神分析は、伝統的な英国および米国の精神分析とは一線を画している。ジャック・ラカンは、セミナーや著作の中で「フロイトへの回帰」というフレーズを頻繁に使用し、自身の理論はアンナ・フロイト、自我心理学、対象関係および「自己」理論の理論とは対照的にフロイト自身の理論の延長であると主張し、フロイトの全作品を読む必要性を主張した。ラカンの概念は、「鏡像段階」、「現実」、「想像」、「象徴」、および「無意識は言語として構造化されている」という主張に関するものである。^[90]

ラカンはフランスやラテンアメリカの一部の精神分析に大きな影響を与えたが、英語に翻訳されるまでに時間がかかり、英語圏の精神分析や心理療法への影響は小さかった。イギリスとアメリカでは、彼の考えは文学理論のテキストを分析するために最も広く使われている。^{[91]フロイトの思想からの逸脱に対して批判的な姿勢を強め、同僚の特定のテキストや読み物をしばしば標的にしたため、ラカンはIPAのトレーニング分析家としての活動から排除され、彼との分析を継続したいと望む多くの候補者のために}組織的構造を維持するために独自の流派を設立するに至った。^[92]

心理療法の適応パラダイムは、ロバート・ラングスの研究から発展した。適応パラダイムは、精神的葛藤を主に現実への意識的および無意識的適応の観点から解釈する。ラングスの最近の研究は、ある程度、初期のフロイトに戻っており、ラングスは構造モデル（エス、自我、超自我）よりも、心のトポグラフィック・モデル（意識、前意識、無意識）の修正版を好み、前者ではトラウマが重視されている（ただし、ラングスは性的トラウマではなく、死に関連するトラウマに注目している）。^[76]同時に、ラングスの心のモデルは、進化生物学的原理の観点から心を理解している点でフロイトのモデルとは異なる。^[93]

関係精神分析は、対人関係精神分析と対象関係理論、そして精神衛生にとって重要な相互主観理論を組み合わせたものである。スティーブン・ミッチェルによって提唱された。 ^[94]関係精神分析は、個人の性格が他者との現実および想像上の関係によってどのように形成されるか、またこれらの関係パターンが分析者と患者とのやりとりの中でどのように再現されるかを強調する。関係精神分析家は、孤立した特定の患者が人間関係や自分自身について考えることに関連する「メンタライゼーション」の能力を発達させるのを助ける必要があるという見解を唱えてきた。

フロイトの理論によれば、成人の問題は、幼少期および青年期の特定の段階における未解決の葛藤にまで遡ることができ、それは彼ら自身の衝動から生じる空想によって引き起こされる。フロイトは、キャリアの初期に患者から収集したデータに基づいて、神経症の障害は、子供が幼少期に性的虐待を受けたときに発生するのではないかと考えた（すなわち、誘惑理論）。後に、フロイトは、児童虐待は起こるが、神経症の症状はこれと関連していないと信じるようになった。彼は、神経症の人々は、発達のさまざまな段階から生じる近親相姦的な空想を伴う無意識の葛藤を抱えていることが多いと信じていた。彼は、約3歳から6歳までの段階（就学前の年齢、今日では「第1性器期」と呼ばれる）が、両親とロマンチックな関係を持つという空想で満たされていることを発見した。20世紀初頭のウィーンでは、大人による子供の誘惑、すなわち児童性的虐待が神経症の根底にあるかどうかについて、すぐに議論が巻き起こった。専門家は今日では児童性的虐待が精神衛生に与える悪影響を認識しているものの、完全な合意はまだ得られていない。^[95]

病的に機能不全な関係の起源に関する理論は、精神医学の専門家であるユルグ・ヴィリ（* 1934年3月16日チューリッヒ生まれ、2019年4月8日死去）によって、共謀（心理学）の概念へと発展しました。この概念は、ジークムント・フロイトの自己愛、口腔、肛門、男根の段階に関する観察を取り上げ、幼少期のトラウマに起因する関係の機能不全に関して、2組のカップルの関係モデルに翻訳したものです。^[96]

子どもを相手にする多くの精神分析医は、自我と対象との関係の欠陥や重度の神経症的葛藤など、児童虐待の実際の影響を研究してきた。幼少期のこうしたタイプのトラウマと、成人期に生じた後遺症については、多くの研究がなされてきた。神経症症状の発症を引き起こす幼少期の要因を研究する中で、フロイトは、ソポクレスの戯曲『オイディプス王』で主人公が無意識のうちに父親を殺し母親と結婚するということから、文学的な理由からエディプス・コンプレックスと名付けた一連の要因を発見した。エディプス・コンプレックスの妥当性は現在広く議論され、否定されている。^{[97] [98]}

エディプスという略語は、後にジョセフ・J・サンドラーが「超自我の概念について」（1960年）^{[99]で解説し、}チャールズ・ブレナーが「葛藤する心」（1982年）で修正したが、就学前の子どもが親に対して抱く強い愛着を指す。これらの愛着には、どちらか（または両方）の親との性的関係の空想、つまりどちらか（または両方）の親に対する競争的な空想が含まれる。ウンベルト・ナゲラ（1975年）は、この時期の子どもの多くの複雑な側面を明らかにするのに特に役立った。^[要出典]

「肯定的」および「否定的」なエディプス葛藤は、それぞれ異性愛および同性愛の側面に結び付けられてきた。どちらもほとんどの子供の発達において発生すると思われる。最終的には、発達中の子供が現実に譲歩すること (どちらかの親と結婚したり、もう一方の親を排除したりしない) が、親の価値観への同一化につながる。これらの同一化は、通常、価値観と罪悪感に関する新しい一連の精神操作を生み出し、超自我という用語に包摂される。超自我の発達に加えて、子供は、親が承認するものに願いを向けること (「昇華」) と、学齢期 (「潜伏期」) に年齢相応の強迫性防衛策 (ルール、反復ゲーム) を発達させることによって、就学前のエディプス葛藤を「解決」する。^{[引用が必要]}

さまざまな分析的および心理学的手法を用いて精神的な問題を評価すると、分析的治療に特に適した特定の問題群（下記参照）がある一方で、他の問題は薬物療法やその他の対人介入の方が効果的である可能性があると信じる人もいます（誰が？）。^{[ 100 ]精神}分析による治療を受けるには、提示されている問題が何であれ、助けを求める人が分析を開始する意欲を示さなければなりません。分析を開始したい人は、ある程度の会話能力とコミュニケーション能力を持っていなければなりません。また、精神分析セッション中に信頼と洞察力を持つか、または発達させる必要があります。潜在的な患者は、その時点での精神分析への順応性を評価するための予備段階の治療を受けなければならず、また分析者が治療の方向付けに使用する実用的な心理モデルを形成できるようにする必要があります。精神分析医は主に神経症や特にヒステリーを扱いますが、精神分析の適応型は統合失調症やその他の精神病や精神障害の治療に使用されます。最後に、潜在的な患者が深刻な自殺願望を持っている場合、より長い予備段階が採用される可能性があり、セッションの途中で 20 分間の休憩が入ることもあります。精神分析の分野では、分析者と患者の両方の性格の個人主義的な性質により、技術に多数の変更が加えられています。

精神分析で治療できる最も一般的な問題には、恐怖症、転換、強迫行為、強迫観念、不安発作、うつ病、性的機能障害、さまざまな人間関係の問題（デートや夫婦間の不和など）、さまざまな性格の問題（たとえば、苦痛な内気さ、意地悪さ、不快さ、仕事中毒、過剰な誘惑、過剰な感情、過剰な潔癖症）などがあります。このような患者の多くが上記の欠陥も示しているという事実は、診断と治療の選択を困難にしています。

IPA、APsaA、ヨーロッパ精神分析心理療法連盟などの分析組織は、分析研修生に対する精神分析療法の適応と実践のための手順とモデルを確立しています。分析者と患者の適合は、精神分析治療の適応と禁忌のもう 1 つの要因と見なすことができます。分析者は、患者が精神分析に適しているかどうかを決定します。分析者によるこの決定は、通常の適応と病理に加えて、分析者と患者の「適合」にもある程度基づいています。特定の時点での分析への適合性は、病気の原因について何かを知りたいという欲求に基づいています。分析に適さない人は、病気の根本原因についてさらに知りたいという欲求を表明しません。

評価には 1 人以上の他のアナリストの独立した意見が含まれる場合があり、患者の経済状況や保険に関する議論も含まれます。

精神分析の基礎は、患者の現在の機能に支障をきたしている無意識の葛藤、つまり恐怖症、不安、抑うつ、強迫観念などの苦痛を伴う症状を引き起こしている葛藤を解釈することです。ストラチー(1936) は、患者が分析医に対する認識を歪めている方法を見つけることが、忘れられているかもしれないことを理解することにつながると強調しました。^[viii]特に、分析医に対する無意識の敵意は、ロバート・ラングスが後に「療法の枠組み」と呼んだもの^[101]に対する象徴的な否定的な反応に見出すことができます。枠組みとは、セッションの時間、料金の支払い、話す必要性を含む設定です。時間、料金、話すことに関して間違いを犯したり、忘れたり、その他の特異性を示した患者の場合、分析医は通常、思考の流れ (自由連想法とも呼ばれます) に対するさまざまな無意識の「抵抗」を見つけることができます。

患者がソファーに寄りかかって分析医の視界から外れると、患者はより多くの経験、より多くの抵抗と転移を思い出す傾向があり、洞察が発達した後に分析医の解釈作業を通じて考えを再編成することができる。空想生活は夢の検査を通じて理解できるが、自慰の空想^[ix]も重要である。分析医は、患者がそのような空想にどのように反応し、回避するかに興味を持っている。^[102]幼少期のさまざまな記憶は一般に歪んでおり、フロイトがスクリーン記憶と呼んだものであり、いずれにしても非常に初期の経験（2歳まで）は思い出すことができない。^[x]

精神分析学者の間では古典的な技法として知られているものがあるが、フロイトは著作全体を通じて、患者の問題に応じてこれからかなり逸脱した。

古典的な技法はアラン・コンプトンによって次のように要約されている。^[103]

• 指示: 患者に、干渉も含めて、心にあることを話すように指示します。
• 探索：質問すること、そして
• 明確化: 患者が説明してきた内容を言い換えて要約します。

また、分析者は対決を利用して、患者の機能面（通常は防御）に気付かせることもできます。分析者は、次のようなさまざまな解釈方法を使用します。

• 動的解釈: 優しすぎることが罪悪感から身を守る仕組みを説明する (例: 防衛 vs. 感情)。
• 遺伝的解釈: 過去の出来事が現在にどのように影響しているかを説明する。
• 抵抗の解釈: 患者がどのように問題を回避しているかを示す。
• 転移解釈：患者に、分析医との関係を含め、現在の関係において古い葛藤がどのように生じるかを示す。
• 夢の解釈: 患者の夢についての考えを聞き出し、それを現在の問題と結び付けます。

分析者は再構成法を使って、過去に何が起こり、それが現在の問題を引き起こしたのかを推測することもできます。これらの技法は主に葛藤理論に基づいています(上記参照)。対象関係理論が進化し、ジョン・ボウルビィとメアリー・エインズワースの研究によって補完されると、より深刻な基本的信頼の問題 (エリクソン、1950) と母親からの剥奪の歴史(オーガスタ・アルパートの研究を参照) を持つ患者に対する技法が、成人に対する新しい技法につながりました。これらは、対人関係技法、間主観的技法 (ストロローを参照)、関係的技法、または矯正的対象関係技法 と呼ばれることもあります。

機能不全に関する自我心理学的概念は、支持療法の改良につながりました。これらの技術は、精神病および精神病に近い状態 (エリック・マーカス著「精神病および精神病に近い状態」を参照) の患者に特に適用できます。これらの支持療法技術には、現実についての話し合い、生き続けるための励まし (入院を含む)、圧倒的な抑うつ感情または圧倒的な空想 (幻覚および妄想) を和らげるための向精神薬、および物事の意味に関するアドバイス (抽象化の失敗に対抗するため) が含まれます。

「沈黙の分析者」という概念は批判されてきた。実際には、分析者は「解釈の起源」で述べられているように、積極的な介入を用いて抵抗、病理を生み出す防衛、および空想を解釈し、アローのアプローチを使用して傾聴する。沈黙は精神分析の技法ではない（オーウェン・レニクの研究および意見書も参照）。「分析中立性」は、分析者が沈黙しているという意味ではない概念である。これは、患者の内なる葛藤においてどちらの側にも立たないという分析者の立場を指す。たとえば、患者が罪悪感を抱いている場合、分析者は、患者が罪悪感を抱く原因となっている行動や考えを調査するが、患者に罪悪感を感じないように安心させることはない。分析者は、罪悪感につながった親や他者との同一化も調査するかもしれない。^{[104] [105]}

対人関係論の精神分析家は、中立でいることは不可能であるという考えを強調する。サリバンは、分析家が分析対象者と必然的に相互作用することを示すために「参加観察者」という用語を導入し、解釈の代替として詳細な調査を提案した。詳細な調査には、分析対象者が説明の重要な要素を省略している箇所や話が曖昧になっている箇所に気づき、対話を開くために注意深い質問をすることが含まれる。^[106]

単独のクライアントとのセッションが依然として標準ではあるものの、精神分析理論は他の種類の心理療法の開発にも利用されてきた。精神分析的グループ療法は、トリガント・バロウ、ジョセフ・プラット、ポール・F・シルダー、サミュエル・R・スラヴソン、ハリー・スタック・サリバン、ウルフらによって開拓された。子ども中心の親向けカウンセリングは、分析の歴史の初期にフロイトによって導入され、後にアーウィン・マーカス、エディス・シュルホファー、ギルバート・クライマンらによってさらに発展させられた。精神分析に基づくカップル療法は、フレッド・サンダーによって広められ、説明された。21世紀の最初の10年間に開発された技術とツールにより、以前の技術では治療できなかった患者も精神分析を受けることができるようになった。これは、分析状況がこれらの患者にとってより適切で、より役立つように修正されたことを意味している。イーグル（2007）は、精神分析は自己完結的な学問ではなく、他の学問分野の研究結果や理論の影響を受け、統合されるべきであると考えている。^[107]

精神分析的構成概念は、遊び療法、芸術療法、物語りなどの治療法で、子供への使用に適応されてきた。アンナ・フロイトは、1920年代から1970年代にかけてのキャリアを通じて、遊びを通して子供のための精神分析を適応させた。これは今日でも、特に思春期前の子供に使用されている。^[xi]おもちゃやゲームを使用して、子供は自分の恐怖、空想、防衛を象徴的に表現することができる。子供の場合、この手法は、成人の自由連想の目的とまったく同じではないが類似している。精神分析的遊び療法により、子供と分析者は、子供の葛藤、特に不服従や引きこもりなどの、さまざまな不快な感情や敵対的な願望から身を守ってきた防衛を理解することができる。芸術療法では、カウンセラーは子供に肖像画を描かせ、その肖像画について物語を語らせることがある。カウンセラーは、それが芸術であれおもちゃであれ、繰り返し現れるテーマに注意する。^[要出典]

精神分析は、セラピストやカウンセラーがクライアントの文化を理解している限り、異なる文化に適応させることができます。 ^{[108]例えば、トリとブリムズは、2,624人の}タイ人の標準サンプルで防衛機制が有効であることを発見しました。特定の防衛機制の使用は、文化的価値観に関連していました。例えば、タイ人は（仏教の信仰のため）冷静さと集団性を重んじるため、退行性情動が低かった。精神分析が適用される理由は、フロイトが患者の主観的な認識を得ることができるテクニックを使用したためでもあります。彼は、トークセラピーのセッション中にクライアントと向き合わないことで客観的なアプローチをとっています。彼は、自由連想法を使用する場合など、患者がどこにいても会いました。自由連想法では、クライアントは自己検閲なしに頭に浮かんだことを何でも言うことができました。彼の治療は、ほとんどの文化、特にアジア文化では構造がほとんどないかまったくありませんでした。そのため、構造化されたセラピーではフロイトの構築物が使用される可能性が高いです。^[109]さらに、コーリーは、セラピストはクライアントが自我のアイデンティティだけでなく 文化的アイデンティティを発達させるのを助ける必要があると主張しています。

NIHによると、精神力動的療法は、個人の現在の行動が過去の経験と無意識のプロセスによってどのように影響されているかに焦点を当てています。^[110]精神力動的療法の主な目標は、内省です。患者がセラピストと自己反省し、過去の批判的分析を行った後、現在の行動についてより深く理解できるようにすることです。この治療法が効果的であるためには、患者とセラピストの間に強い信頼関係がなければなりません。精神力動的療法は、多くの場合、大幅な改善に何年もかかる長い時間の投資を必要とし、迅速な解決策とは見なされていません。

精神分析治療の患者の費用は、場所や施術者によって大きく異なります。^[111]精神分析のトレーニング クリニックや大学院では、低料金の分析が受けられることがよくあります。^[112]それ以外の場合、各分析者が設定する料金は、分析者のトレーニングと経験によって異なります。オンタリオ州やドイツとは異なり、米国のほとんどの地域では、古典的な分析 (通常、週 3 ～ 5 回のセッションが必要) は健康保険でカバーされていないため、多くの分析者は、助けることができると感じながらも経済的に困難な患者と料金を交渉することがあります。分析の修正版には、精神力動的療法、短期療法、および特定の種類のグループ療法が含まれます^[xii] 。これらは、通常、週に 1 回、2 回、または 3 回と、より少ない頻度で実施され、通常、患者はセラピストと向き合って座ります。防衛機制と、無意識の計り知れない要素にアクセスできないことの結果として、精神分析は、数年間にわたって週に 2 ～ 5 回のセッションを必要とする大規模なプロセスになることがあります。このタイプのセラピーは、症状を軽減しても根本的な原因や非合理的な衝動には実際には役立たないという信念に基づいています。分析医は典型的には「空白のスクリーン」であり、クライアントが外部からの干渉を受けずに無意識に取り組むために関係性の中の空間を活用できるように、自分自身についてほとんど何も明かしません。^[113]

精神分析医は、患者が自己認識を深め、洞察力を高め、症状の意味を解明できるように、さまざまな方法を使用します。まず、精神分析医は、患者が感情、思考、空想を報告できる安全で秘密厳守の雰囲気を作ろうとします。^[113]分析対象者（分析を受ける人の呼び方）は、報復を恐れることなく、心に浮かんだことを何でも報告するように求められます。フロイトはこれを「基本ルール」と呼びました。分析対象者は、幼少期、現在の生活、将来の希望や願望など、自分の人生について話すように求められます。彼らは、空想、閃き、夢を報告するように奨励されます。実際、フロイトは、夢は「無意識への王道」であると信じ、夢の解釈に1冊の本を捧げました。フロイトは、患者を薄暗い部屋のソファに横たわらせ、通常は患者の真後ろに座らせ、身振りや表情で患者の思考に影響を与えないようにしました。^[114]

精神分析医の任務は、分析対象者と協力して、分析対象者が、自分の行動を駆り立てる、自分の意識外の要因について理解を深めるのを助けることである。精神分析が提供する安全な環境の中で、分析対象者は分析医に愛着を持ち、すぐに両親、上司、恋人など、人生における重要人物と経験するのと同じ葛藤を分析医とも経験し始める。これらの葛藤を指摘し、解釈するのが精神分析医の役割である。これらの内部葛藤を分析医に移すことは「転移」と呼ばれる。^[113]

より短期間の「動的」治療に関する研究も多く行われており、これらは測定がより迅速で、ある程度治療過程を明らかにする。短期関係療法（BRT）、短期精神力動的療法（BPT）、および時間制限型動的療法（TLDP）では、治療は20～30セッションに制限されている。平均すると、古典的な分析は5.7年続く可能性があるが、自我欠乏や対象関係欠乏を伴わない恐怖症やうつ病の場合、分析はより短い期間で実行される可能性がある。^{[医学的引用が必要]}対象関係のより深刻な障害、より多くの症状、およびより根深い性格病理を持つ人には、より長い分析が適応される。^[115]

精神分析は精神科医、ソーシャルワーカー、その他のメンタルヘルス専門家によって現在も実践されているが、その実践は減少している。^{[116] [117]} 20世紀半ばには、精神分析は類似しているがより広範な精神力動的心理療法に大きく取って代わられた。[ ^118]英国国民保健サービスは、精神分析的アプローチをうつ病に効果がある可能性があるものとして引き続き挙げている。 ^[119]

米国の精神分析研修はプログラムによって異なる傾向があるが、研修生の個人的な精神分析、標準的なカリキュラムによる約300～600時間の授業指導、2～5年の期間が含まれる。^[120]

通常、この精神分析は、監督およびトレーニング分析士によって実施されなければなりません。アメリカ精神分析協会のほとんどの機関（すべてではありませんが）では、監督およびトレーニング分析士はアメリカ精神分析協会の認定を受ける必要があります。認定には、精神分析士の作業が地元コミュニティ以外の精神分析士によって精査されるブラインドレビューが含まれます。認定を受けた後、これらの精神分析士は、自身の機関の上級メンバーによって特別に精査され、最高の倫理および道徳基準に従うという別のハードルを乗り越えます。さらに、精神分析を実施する豊富な経験が必要です。^[121]

候補者は通常、精神分析のケースごとに毎週1時間のスーパービジョンを受ける。ケースの最小数は研究所によって異なる。候補者は2～4のケースを担当することが多く、男性と女性の両方のケースが求められる。スーパービジョンは1つ以上のケースで少なくとも数年間続く。スーパービジョン中、研修生はその週の精神分析の作業から資料を提示する。研修生はその後、スーパーバイザーとともに転移と逆転移のコンステレーションを調べながら患者の無意識の葛藤を探る。^[112]

米国の多くの精神分析トレーニング センターは、APsaA または IPA の特別委員会によって認定されています。理論上の相違のため、通常は心理学者によって設立された独立した研究所がありますが、1987 年まで、これらの心理学者は APsaA の精神分析トレーニング機関への入学を許可されていませんでした。現在、米国には 75 から 100 の独立した研究所があります。また、他の研究所は、米国精神分析アカデミーおよび動的精神医学アカデミー、全米精神分析促進協会などの他の組織に所属しています。米国のほとんどの精神分析研究所では、入学資格として、Ph.D.、Psy.D.、MSW、または MD など、メンタル ヘルス分野の最終学位が含まれています。いくつかの研究所では、応募者を MD または Ph.D. を既に取得している者に限定しており、南カリフォルニアのほとんどの研究所では、Ph.D. またはPsy.D.を授与しています。卒業後は精神分析の博士号を取得する必要があり、これには博士号を授与する州の委員会の必要条件を満たすことが含まれる。アメリカで非医療精神分析医を教育する最初の訓練機関は、ニューヨーク市の全米心理学協会精神分析（1978年）である。これは分析医のテオドール・ライクによって設立された。全米心理学協会の分派である現代フロイト派（元々はニューヨーク・フロイト協会）はワシントンDCに支部がある。これはIPAを構成する協会/機関である。^[要出典]

デューク大学、イェール大学、ニューヨーク大学、アデルフィ大学、コロンビア大学などの大学では、博士研究員として精神分析の研修が行われている。その他の精神分析研究所は大学と直接提携していない場合もあるが、それらの研究所の教授陣は通常、心理学の博士課程や医学部の精神科研修プログラムで同時に教授職に就いている。^[要出典]

IPA は、精神分析の世界の主要な認定および規制機関です。その使命は、精神分析患者の利益のために精神分析の継続的な活力と発展を保証することです。33 か国にある 70 の構成組織と提携して、11,500 人の会員をサポートしています。米国には、州全体に広がる 77 の精神分析組織、研究所、協会があります。APsaA には、特定の地域で活動する 10 人以上のアクティブなメンバーがいる 38 の関連団体があります。APsaA およびその他の精神分析組織の目的は、メンバーに継続的な教育の機会を提供し、精神分析の発展と研究を促進し、トレーニングを提供し、会議を組織することです。米国には 8 つの関連研究グループがあります。研究グループは、IPA 内の精神分析団体の統合の最初のレベルであり、次に暫定団体、最後にメンバー団体が続きます。^{[引用が必要]}

アメリカ心理学会(APA)の精神分析部門 (39) は、1980 年代初頭に数人の心理学者によって設立されました。精神分析部門が設立されるまで、独立した研究所で訓練を受けた心理学者には全国組織がありませんでした。精神分析部門は現在、米国内に約 4,000 人の会員と約 30 の地方支部を擁しています。精神分析部門は、加盟する地方支部と同様に、年 2 回の会議またはカンファレンスを開催し、理論、研究、臨床技術に関する継続教育を提供しています。ヨーロッパ精神分析連盟 (EPF) は、ヨーロッパのすべての精神分析協会を統合する組織です。この組織は IPA に加盟しています。2002 年には、22 か国に約 3,900 人の個人会員がおり、18 の言語が話されていました。また、25 の精神分析協会があります。^[要出典]

臨床ソーシャルワークにおけるアメリカ精神分析協会 (AAPCSW) は、1980 年に Crayton Rowe によって臨床ソーシャルワーク協会連合の一部門として設立され、1990 年に独立した組織になりました。2007 年までは、精神分析に関する全国会員委員会として知られていました。この組織が設立されたのは、精神分析医になるための訓練を受けている人の大部分はソーシャルワーカーであるにもかかわらず、彼らが通う研究所の監督者や教師としてソーシャルワーカーが過小評価されていたためです。AAPCSW には現在 1,000 人以上の会員がおり、20 を超える支部があります。2 年に 1 回の全国会議と、毎年多数の地方会議が開催されています。^{[引用が必要]}

精神分析医や精神分析的心理療法士の経験と乳幼児の発達に関する研究は、新たな洞察をもたらしました。理論はさらに発展し、実証的研究の結果は精神分析理論にさらに統合されるようになりました。^[122]

ロンドン精神分析協会は、1913年10月30日にアーネスト・ジョーンズによって設立された。 ^[要出典]第一次世界大戦後、英国で精神分析が拡大するにつれ、協会は再編され、 1919年に英国精神分析協会と名付けられた。その後すぐに、協会の活動を統括するために精神分析研究所が設立された。活動内容には、精神分析医の訓練、精神分析の理論と実践の開発、ロンドン精神分析クリニックを通じた治療の提供、『精神分析の新図書館』および『精神分析思想』の書籍の出版などがある。精神分析研究所はまた、『国際精神分析ジャーナル』の発行、図書館の維持、研究の推進、公開講演会の開催も行っている。協会には倫理規定と倫理委員会がある。協会、研究所、クリニックはすべて西ロンドンのバイロン・ハウスにある。^[123]

この協会は国際精神分析協会（IPA）の構成団体であり、IPAは5大陸すべてに会員を持ち、専門的かつ倫理的な実践を保護している団体です。^[124]この協会は英国精神分析評議会（BPC）の会員であり、BPCは英国の精神分析医と精神分析的心理療法士の登録簿を発行しています。英国精神分析評議会のすべての会員は、継続的な専門能力開発（CPD）を受けることが義務付けられています。協会の会員は、英国心理療法財団などの承認された精神分析コースや、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンなどの学術部門で教鞭を執ったり、役職に就いたりしています。

協会の会員には、マイケル・バリント、ウィルフレッド・ビオン、ジョン・ボウルビィ、ロナルド・フェアベアン、アンナ・フロイト、ハリー・ガントリップ、メラニー・クライン、ドナルド・メルツァー、ジョセフ・J・サンドラー、ハンナ・シーガル、JD・サザーランド、ドナルド・ウィニコットなどがいます。

精神分析研究所は精神分析文献の第一人者である。24巻からなる『ジークムント・フロイトの心理学全集』の標準版は、英国精神分析協会の指導の下で考案、翻訳、出版された。同協会はランダムハウスと共同で、まもなく改訂・拡張された新しい標準版を出版する予定である。精神分析新図書館では、引き続き主要な理論家や実践家の書籍を出版している。国際精神分析ジャーナルは精神分析研究所によって出版されている。100年以上にわたり、精神分析ジャーナルの中で最も発行部数の多い雑誌の一つである。^[125]

精神分析的思考が適用される精神分析と心理療法にはさまざまな形態がある。古典的な精神分析に加えて、たとえば精神分析的心理療法があり、これは「100年以上にわたって発展してきた精神分析理論と臨床実践を、より多くの個人に利用可能にする」アプローチである。^[126]精神分析の洞察も使用するよく知られた治療法の例として、他には、メンタライゼーションに基づく治療(MBT) や転移焦点化心理療法(TFP) がある。^[122]精神保健医療や精神科医療にも、精神分析的思考が継続的な影響を与えている。^[127]

雑誌「現代精神分析」、「季刊精神分析」 、「国際精神分析ジャーナル」 、および「アメリカ精神分析協会ジャーナル」に掲載された100年以上にわたる症例報告と研究では、神経症や性格または人格の問題に対する分析の有効性が分析されてきた。対象関係技法によって修正された精神分析は、親密さと関係性の根深い問題の多くの症例に効果的であることが示されている（オットー・カーンバーグの多くの著書を参照）。^[128]他の状況では、精神分析治療は、病状の重篤度と複雑さに応じて、約1年から数年に及ぶ場合があります。

精神分析理論は、その発端から批判と論争の対象となってきた。フロイトは、ヒステリー性転換症状は女性に限らないとする彼の発見により、ウィーンの他の医師から追放されたとき、キャリアの初期にこのことに言及した。分析理論に対する異議申し立ては、オットー・ランクとアルフレッド・アドラー（20世紀初頭）に始まり、行動主義者（ウォルペなど）によって1940年代から50年代にかけて継続され、現在も続いている（ミラーなど）。批判は、無意識の可能性があるメカニズム、思考、または感情が心にあるという考え方に異議を唱える人々から来ている。「幼児性欲」（2歳から6歳までの子供が生殖について想像するという認識）という考え方に対しても批判が向けられている。理論に対する批判は、ロナルド・フェアベアン、マイケル・バリント、ジョン・ボウルビィなどの研究のように、分析理論のバリエーションにつながっている。過去30年ほど、批判は経験的検証の問題に集中してきました。精神医学の文脈において精神分析治療の有効性を実証することは困難です。^[129]

精神分析は、児童発達の研究ツールとして使用され（雑誌「児童の精神分析研究」を参照）、特定の精神障害に対する柔軟で効果的な治療法へと発展してきた。^[62] 1960年代には、女性の性的発達に関する児童期の発達に関するフロイトの初期（1905年）の考えが疑問視された。この疑問は、1970年代と80年代の主要な研究につながり、その後、フロイトの概念の一部を修正する女性の性的発達の再定式化につながった。^[130]また、エレノア・ガレンソン、ナンシー・チョドロウ、カレン・ホーネイ、フランソワーズ・ドルト、メラニー・クライン、セルマ・フライバーグ、その他によるさまざまな研究も参照のこと。最近では、アリシア・リーバーマンやダニエル・シェクターなど、愛着理論を研究に取り入れた精神分析研究者が、親のトラウマが幼児の自己および他者の精神的表象の発達に果たす役割を調査している。^[131]

精神分析の専門家は、有効性の研究に抵抗してきました。^[132]セラピストの解釈のみに基づいた有効性の評価は証明できません。^[133]

多くの研究により、治療の有効性は主に治療連携の質に関係していることが示されています。^[134]

2019年のメタ分析では、精神分析療法と精神力動的療法は、6か月間隔で患者の心理社会的幸福を改善し、自殺傾向と自傷行為を減らすのに効果的であることがわかりました。[ ^{135]また、}メチルフェニデートの有無にかかわらず行動管理治療と比較した場合、精神分析療法は注意欠陥多動性障害（ADHD）と素行障害の効果的な治療法であるという証拠もあります。 ^[136] 2012年と2013年のメタ分析では、精神分析療法の有効性を裏付けるまたは裏付ける証拠が見つかりました。^{[137] [138]}近年発表された他のメタ分析^{[いつ? ]}では、精神分析と精神力動的療法が有効であり、他の種類の精神療法や抗うつ薬と同等かそれ以上の結果が出ていることが示されていますが、^{[139] [140] [141] [142] [143] [144] [145]}特に、ランダム化比較試験ではなく事前/事後研究が含まれていること、および対照治療との適切な比較が欠如していることは、結果を解釈する上で重大な制限となっている。^{[138]フランスの}INSERMによる2004年の報告書は、精神分析療法は特定の疾患に対する他の心理療法（認知行動療法を含む）よりも効果が低いと結論付けている。^[100]

2011年、アメリカ心理学会は、 1974年から2010年までに発表された精神力動的治療と非力動的競争者との103件のRCT比較をレビューし、そのうち63件が十分な質であると判断されました。39件の実力的競争者との比較のうち、6件の精神力動的治療が優れ、5件が劣り、28件は差が見られなかったことがわかりました。この研究では、これらの結果が有望であると判断されましたが、特定の障害に対する肯定的な結果を再現する、さらに質の高い試験が必要であることが示されました。^[146]

短期精神力動的精神療法（STPP）のメタ分析では、無治療と比較して効果サイズ（コーエンのd ）は0.34から0.71の範囲にあり、追跡調査では他の療法よりもわずかに優れていることがわかりました。 ^{[147]他のレビューでは、}身体表現性障害では無治療と比較して0.78から0.91の効果サイズが見つかりました^[148]、うつ病の治療では0.69でした^[149] 。 2012年のハーバード精神医学レビューによる集中短期力動的精神療法（ISTDP）のメタ分析では、対人関係の問題で0.84からうつ病で1.51までの効果サイズが見つかりました。全体的にISTDPの効果サイズは無治療と比較して1.18でした。^[150]

2012年に行われた長期精神力動的心理療法のメタ分析では、全体的な効果サイズは0.33と控えめな結果となった。この研究では、LTPP後の回復率は通常の治療を含む対照治療と同等であると結論付けられ、LTPPの有効性に関する証拠は限られており、せいぜい矛盾していることが判明した。^[151]他の研究では、効果サイズは0.44～0.68であることがわかった。^[152]

2004年にフランスのINSERMが実施した調査によると、精神分析はパニック障害、心的外傷後ストレス、人格障害の治療には効果があると推定または証明されているが、統合失調症、強迫性障害、特定の恐怖症、過食症、拒食症の治療には効果があるという証拠は見つからなかった。^[100]

2001年にコクラン共同体によって行われた医学文献の体系的レビューでは、精神力動的心理療法が統合失調症や重度の精神疾患の治療に有効であることを示すデータは存在しないという結論が出され、統合失調症の場合、薬物療法は常にあらゆる種類の対話療法と併用されるべきであると警告された。[ ^153] 2004年のフランスのレビューでも同じ結果が出た。^{[100]統合失調症患者アウトカム研究チームは、統合失調症の場合の}精神力動的療法の使用に反対し、その有効性を検証するにはより多くの試験が必要であると主張している。^{[154] [155]}

フロイトも精神分析も、極端な言葉で批判されてきた。^{[156]精神分析の批判者と擁護者の間のやり取りはしばしば非常に白熱しており、}フロイト戦争と呼ばれるようになった。^[157]言語学者ノーム・チョムスキーは、精神分析は科学的根拠に欠けていると批判した。^[158]進化生物学者スティーブン・ジェイ・グールドは、精神分析は再現理論などの疑似科学的理論の影響を受けていると考えた。^[159]心理学者のハンス・アイゼンク、ジョン・F・キルストロムらも、この分野を疑似科学だと批判した。^{[160] [161] [162] [163]}

精神分析の理論的基礎は、科学的実証主義につながる哲学的潮流ではなく、解釈的現象学につながる哲学的潮流に基づいているため、精神分析の理論は心の研究に対する実証主義的アプローチとはほとんど相容れない。^{[164] [165] [166]}

精神分析の初期の批評家たちは、その理論は定量的研究や実験研究にあまり基づいておらず、臨床事例研究の方法に重きを置いていると信じていた。^[要出典]哲学者フランク・シオフィは、理論とその要素の科学的検証が適切であるという誤った主張を、フロイトとその学派の研究を疑似科学として分類する最も強力な根拠として挙げている。^[167]

カール・ポパーは、精神分析は疑似科学であると主張した。なぜなら、その主張は検証不可能であり、反証不可能だからである。 [ ^165]

.... 分析家が自分の理論を裏付けると素朴に信じている「臨床観察」は、占星術師が実践で日々見つける確証と同じように、これを証明することはできません。また、フロイトの自我、超自我、イドの叙事詩については、ホメロスのオリンポス山の物語集ほど、科学的地位を主張する力は強くありません。

さらに、イムレ・ラカトシュは「フロイト主義者は、科学的誠実さに関するポパーの基本的な挑戦に当惑している。実際、彼らは、基本的な仮定を放棄する実験条件を特定することを拒否している」と書いている。^{[168]哲学者}ロジャー・スクルートンは、性的欲望（1986年）の中で、抑圧理論を検証可能な結果を​​もたらすフロイト理論の例として指摘するポパーの議論を否定している。それでもスクルートンは、精神分析は容認できないほど比喩に依存しているという理由で、真に科学的ではないと結論付けた。^[169]哲学者で物理学者のマリオ・ブンゲは、精神分析は科学に固有の存在論と方法論に違反しているため、疑似科学であると主張した。^[170]ブンゲによると、ほとんどの精神分析理論は検証不可能であるか、証拠に裏付けられていない。^[171]特に認知科学者も意見を述べています。ポジティブ心理学の著名な学者であるマーティン・セリグマンは次のように書いています。^[172]

30 年前、心理学における認知革命により、少なくとも学問の世界では、フロイトと行動主義者の両方が打倒されました。…帝国主義的なフロイトの見解は、感情が常に思考を駆り立てると主張し、帝国主義的な認知の見解は、思考が常に感情を駆り立てると主張します。しかし、証拠は、それぞれが時々他方を駆り立てるということです。

アドルフ・グリュンバウムは『精神分析の臨床理論の検証』（1993年）の中で、精神分析に基づく理論は反証可能であるが、精神分析の因果関係の主張は利用可能な臨床的証拠によって裏付けられていないと主張している。^[173]

フロイト、ユング、アドラー、ジャネットの歴史を研究した歴史家アンリ・エレンベルガー^{[48] : 20は、 著書}『無意識の発見：動的精神医学の歴史と進化』を執筆中に、精神分析はその方法論と社会構造の両方の観点から科学的ではないと主張した。^{[48] : 21}

精神分析は科学でしょうか? 基準 (統一された科学、明確な領域と方法論) を満たしていません。哲学宗派の特徴 (閉鎖的な組織、非常に個人的な入門、変更可能だが公式の採用によって定義される教義、創始者の崇拝と伝説) に該当します。

— アンリ・エレンベルガー

フロイトを捏造だと非難する者もおり、最も有名なのはアンナ・Oのケースである。^[174]また、患者の症状は現在では容易に特定でき、精神分析とは無関係であると推測する者もいる。例えば、アンナ・Oはフロイトのヒステリー診断ではなく、結核性髄膜炎や側頭葉てんかんなどの器質的障害を患っていたと考えられている。 ^[175]

アンリ・エレンバーガーとフランク・サロウェイは、フロイトとその追随者たちが精神分析を広めるために不正確なフロイト伝説を作り上げてしまったと主張している。^{[48] : 12} ミッケル・ボルヒ・ヤコブセンとソヌ・シャムダサニは、この伝説は時代や状況に応じて適応されてきたと主張している。^{[48] : 13} イザベル・ステングラーは、精神分析界が歴史家によるフロイトの生涯に関する文書へのアクセスを阻止しようとしてきたと述べている。^{[48] : 32}

リチャード・ファインマンは精神分析医を単なる「呪術師」とみなした。^[176]

彼らが極小の時間で作り上げた複雑なアイデアのすべてを見てみれば、他の科学と比べて、次から次へとアイデアが生まれるのにどれだけ時間がかかるか、すべての構造や発明や複雑なもの、イドやエゴ、緊張や力、押し引きなどを考慮すると、それらすべてがそこに存在するはずがないと私は言えます。1人または数人の脳がそのような短い時間で作り上げるには多すぎます。^[xiii]

同様に、精神科医E. フラー・トーリーは、著書『魔女医と精神科医』（1986 年）で、精神分析理論は、伝統的な土着ヒーラーや「魔女医」、あるいはESTなどの現代の「カルト」代替療法の理論よりも科学的根拠に乏しいと認めている。^[164]心理学者アリス・ミラーは、精神分析は、著書『For Your Own Good 』で述べた有害な教育法に似ていると非難した。彼女は、フロイトの欲動理論の妥当性を精査し、否定した。これには、彼女とジェフリー・マッソンによると、大人の虐待的な性的行動を子供のせいにするエディプス・コンプレックスも含まれる。^[177]心理学者ジョエル・クプファースミドは、エディプス・コンプレックスの妥当性を調査し、その性質と起源を調べた。彼は、エディプス・コンプレックスの存在を裏付ける証拠はほとんどないと結論付けた。^[98]

現代フランスの哲学者ミシェル・フーコーとジル・ドゥルーズは、精神分析という制度が権力の中心となっており、その告白の技法はキリスト教に含まれ、利用されている技法に似ていると主張した。^{[178]精神分析の権力構造と}資本主義との共謀に対する彼らの最も徹底した批判は、彼らの理論的著作『資本主義と統合失調症』の2巻である『アンチ・オイディプス』 （1972年）^[179]と『千のプラトー』 （1980年）に見られる。^[180] 『アンチ・オイディプス』で、ドゥルーズとガタリは、最も尊敬されている精神分析協会（ IPAを含む）の著名なメンバーであるジェラール・メンデル、ベラ・グルンベルジェ、ジャニーヌ・シャスゲ＝スミルジェルの事例を取り上げ、伝統的に精神分析はその歴史を通じて常に熱心に警察国家を享受し、受け入れてきたことを示唆している。^[181]

フランスの精神分析医ジャック・ラカンは、症状に対する想像上の「原因」の示唆を重視しているアメリカとイギリスの精神分析の伝統を批判し、フロイトへの回帰を推奨した。^[182]

ベルギーの心理言語学者で精神分析医のリュス・イリガライも精神分析を批判し、ジャック・デリダの男根中心主義の概念を用いて、フロイト派とラカン派の精神分析理論の両方から女性が排除されていることを説明した。^[183]

科学的研究の調査によると、フロイトの口腔期、肛門期、エディプス期、生殖期に相当する性格特性は観察できるものの、必ずしも子供の発達段階として現れるわけではないことが示唆されている。また、これらの研究は、成人のそのような特性が子供時代の経験から生じることを裏付けていない。^[185]しかし、これらの段階は現代の精神分析にとって重要だと見なすべきではない。現代の精神分析理論と実践にとって重要なのは、無意識の力と転移現象である。^[186]

「無意識」という概念は、人間の行動は観察できるが、人間の精神活動は推測する必要があることから異論がある。しかし、無意識は現在、実験心理学や社会心理学の分野で人気の研究テーマとなっている（例えば、暗黙の態度測定、fMRI、PETスキャン、その他の間接的なテスト）。無意識の概念と転移現象は広く研究されており、認知心理学や社会心理学の分野で検証されていると主張されているが^{[187] [全文引用が必要]、無意識の精神活動に関するフロイト的な解釈は、認知心理学者の大多数には支持されていない。神経科学の最近の発展により、一方では、}神経精神分析などの精神分析理論に沿った無意識の感情処理の生物学的基礎が神経科学によって提供されたと主張する一方で、^[187]、そのような発見により精神分析理論は時代遅れで無関係であると主張する者もいる。

シュロモ・カロは、 19世紀に隆盛を極めた科学的唯物論が宗教に深刻な害を与え、霊的なものと称するものを拒絶したと説明している。特に告解司祭の制度は大きな損害を受けた。この制度が残した空虚な空間は、新生の精神分析によってすぐに埋められた。カロは著書の中で、精神分析の基本的なアプローチは間違っていると主張している。それは、幸福は到達不可能であり、人間の自然な欲求は自分の快楽と利益のために仲間を利用することであるという主流の誤った仮定を表している。^[188]

ジャック・デリダは、精神分析理論の側面を脱構築理論に取り入れ、彼が「存在の形而上学」と呼んだものに疑問を投げかけた。デリダはまた、これらの考えのいくつかをフロイトに逆らって、彼の作品における緊張と矛盾を明らかにした。たとえば、フロイトは宗教と形而上学を、エディプスコンプレックスの解決における父親との同一化の置き換えとして定義しているが、デリダ（1987 ）は、フロイト自身の分析における父親の重要性は、プラトン以来の西洋の形而上学と神学における父親の重要性に負っていると主張している。^{[189] [ページが必要]}

• 精神分析用語集
• 精神分析学派の一覧
• 精神分析社会学
• トレーニング分析

• 国際精神分析協会 (IPA) – ジークムント・フロイトによって設立された、世界の主要な精神分析規制機関 (1998 年 1 月 18 日アーカイブ)
• 精神分析 – 部門 39 – アメリカ心理学会 (APA)