ロジャー・スクルートン

^{ロジャー・スクルートンはリンカンシャー州}バスリングソープで、マンチェスター出身の教師ジョン「ジャック」スクルートンと妻ベリル・クラリス・スクルートン（旧姓ヘインズ）の間に生まれ、2人の姉妹とともにハイ・ウィコムとマーロウで育った^。 [ 13 ] [ 14 ^{]スクルートンという}姓は比較的最近になって付けられたものだった。ジャックの父親の出生証明書には、マシューの母親マーガレット・ロウ（スクルートンの曾祖母）にちなんでマシュー・ロウと記されており、父親については何も記載されていなかった。しかし、マーガレット・ロウは理由は不明だが、息子をマシュー・スクルートンとして育てることに決めた。スクルートンは、彼女がヨークシャー州スクルートンの旧スクルートン・ホールで働いていたのではないか、そしてそこで子供が身ごもられたのではないかと考えていた。^{[ 15 ]}

ジャックはマンチェスターの都心部、アンコーツのアッパー・サイラス・ストリートにある長屋で育ち、グラマースクールであるマンチェスター・ハイスクールの奨学金を得た。^{[ 16 ]}スクルートンはガーディアン紙に、ジャックは上流階級を嫌い、田舎を愛していた一方、ベリルは「青髪の友人」をもてなし、ロマンチック小説が好きだったと語った。^{[ 14 ]}彼は母親を「紳士的な振る舞いと社会的地位の理想を大切にしていたが、父親はそれをかなりの喜びをもって破壊しようとした」と評した。^{[ 17 ]} 

スクルートンはケンブリッジ大学ジーザス・カレッジで学んだ（1962年～1965年、および1967年～1969年）。

彼はケンブリッジ大学ピーターハウス校の研究員を務めた（1969年～1971年）。

スクルトン一家はハイ・ウィコムのハマーズリー・レーンにある砂利塗りの半独立住宅に住んでいた。^{[ 14 ] [ 18 ]}両親はキリスト教徒として育てられたが、自分たちをヒューマニストだと考えていたため、家は「宗教のない場所」だった。^{[ 19 ]}スクルトン、いや家族全員と父親との関係は困難だった。彼は『ジェントル・リグレッツ』（2005年）の中でこう書いている。「友人はやって来ては去り、趣味や休暇は夏の風に吹かれる束の間の太陽の光のように魂の風景を彩り、愛情への渇望はあらゆる点で裁きへの恐れによって断ち切られる。」^{[ 20 ]}

11歳以上の入学試験に合格した後、1954年から1962年までロイヤル・グラマー・スクール・ハイ・ウィコムに通い、 ^{[ 21 ] [ 22 ]}純粋数学、応用数学、物理学、化学の3つのAレベルを取得し、優秀な成績で卒業した。その結果、ケンブリッジ大学ジーザス・カレッジの自然科学の奨学金と国からの奨学金を得た。^{[ 23 ]}ケンブリッジ大学に合格したことを家族に伝えたところ、父親は彼と口をきかなくなった。^{[ 24 ]}スクルートンは、その後まもなく、スクルートンの劇の上演中に校長が学校の舞台が燃えていて、半裸の少女が火を消しているのを発見したため、学校から退学させられたと書いている。^{[ 14 ] [ 25 ]}

スクルトンはケンブリッジ大学で自然科学を専攻するつもりだったが、「（ほとんどすべてのグラマースクールの男子生徒と同じように）社会的には疎外されていたものの、精神的には居心地が良かった」^{[ 25 ]}初日に道徳科学（哲学）に転向した^{[ 14 ]} 。指導教官はACユーイングだった^{[ 26 ]}。1965年に最優等の成績で卒業し^{[ 27 ]} 、その後海外で過ごし、フランスのポーにあるポー大学とペイ・ド・ラドゥールで教鞭を執り、そこで最初の妻ダニエル・ラフィットと出会った^{[ 28 ]} 。ローマにも住んでいた^{[ 29 ]} 。この頃、母親が亡くなった。母親は乳がんと診断され、ケンブリッジに行く直前に乳房切除手術を受けていた^{[ 30 ] 。}

1967年、彼はジーザス・カレッジで博士号取得のための研究を始め、その後ケンブリッジ大学ピーターハウスの研究員（1969～1971年）となり、ラフィットがフランスにいないときは彼女と暮らした。^{[ 28 ]} 1968年5月のフランス学生運動中に彼女を訪ねた際に、スクルートンは初めて保守主義を受け入れた。彼はパリのカルチェ・ラタンにいて、学生たちが車をひっくり返したり、窓ガラスを割ったり、石畳を剥がしたりするのを見て、人生で初めて「政治的な怒りの高まりを感じた」。^{[ 31 ]}

私は突然、自分が反対側にいることに気づいた。私の目に映ったのは、自己中心的でわがままな中流階級のフーリガンの手に負えない群衆だった。友人たちに何を望んでいるのか、何を成し遂げようとしているのかと尋ねたところ、返ってきたのは馬鹿げたマルクス主義の戯言ばかりだった。私はそれに嫌悪感を抱き、西洋文明をこうしたものから守る道が必ずあるはずだと考えた。その時、私は保守主義者になった。私は物事を破壊するのではなく、守りたいと思ったのだ。^{[ 14 ]}

ケンブリッジ大学は1973年1月に、エリザベス・アンスコムの指導のもと、「芸術と想像力、心の哲学の研究」と題する論文でスクルトンに博士号を授与した。^{[ 32 ]}この論文は、彼の最初の著書『芸術と想像力』（1974年）の基礎となった。1971年から彼はロンドンのバークベック・カレッジで哲学を教えた。同校は成人教育を専門とし、夜間に授業を行っている。^{[ 33 ]}一方、ラフィットはパトニー高校でフランス語を教えており、二人は以前デリア・スミスが住んでいたハーレー・ストリートのアパートで一緒に暮らしていた。^{[ 34 ]}二人は1973年9月にナイツブリッジのカトリック教会であるブロンプトン・オラトリーで結婚し、^{[ 35 ]} 1979年に離婚した。 ^{[ 14 ]}スクルートンの2冊目の著書『建築の美学』は同年出版された。^{[ 36 ]}

スクルトンは、シニアコモンルームで食事を提供する女性を除けば、バークベックで唯一の保守派だったと語った。^{[ 33 ]}そこで働いていたおかげでスクルトンは自由な時間があったので、その時間を使ってインズ・オブ・コート・スクール・オブ・ローで法律を学び（1974年～1976年）、 1978年に弁護士資格を取得した。しかし、1年間仕事を休んで研修を修了することができなかったため、弁護士として活動することはなかった。^{[ 21 ] [ 37 ]}

1974年、ヒュー・フレイザー、ジョナサン・エイトケン、ジョン・ケーシーとともに、保守主義の知的基盤を構築することを目的とした保守哲学グループの食事会の創設メンバーとなった。 ^{[ 38 ] [ 39 ]}歴史家のヒュー・トーマスや哲学者のアンソニー・クイントンも会合に出席し、首相になる前のマーガレット・サッチャーも出席していた。1975年の会合で彼女は「相手側には政策を検証できるイデオロギーがある。我々にもイデオロギーが必要だ」と述べたと伝えられている。^{[ 40 ]}

スクルートンによれば、バークベックでの彼の学術キャリアは、彼の保守主義、特に彼の3冊目の著書『保守主義の意味』（1980年）^{[ 41 ] [ 42 ]}、そして後に保守的な『ソールズベリー・レビュー』の編集者を務めたことによって損なわれたという。^{[ 43 ]}彼はガーディアン紙に、バークベックの同僚たちがその本をめぐって彼を非難したと語った。^{[ 24 ]}ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのマルクス主義哲学者G・A・コーエンは、後に友人となったものの、スクルートンとのゼミを拒否したと伝えられている。^{[ 44 ]}彼は1992年までバークベックで教鞭を執り続け、最初は講師、1980年には准教授、そして1985年に教授職を授与されて美学教授となった。^{[ 45 ] [ 46 ]}

1982年、スクルートンはサッチャー主義に反対する保守主義を擁護する雑誌『ソールズベリー・レビュー』の創刊編集者となり、2001年まで編集長を務めた。^{[ 47 ] [ 48 ]}『ソールズベリー・レビュー』は、 1978年にダイアナ・スピアマンとロバート・ガスコイン＝セシルによって設立されたソールズベリー・グループとして知られる保守党員グループ^{[ 5 ]}が、ピーターハウス右派の関与のもとで創刊した。後者は、モーリス・カウリング、デイヴィッド・ワトキン、数学者のエイドリアン・マティアスなど、ケンブリッジ大学の同カレッジと関係のある保守派であった。^{[ 14 ] [ 49 ] [ 39 ]} 1983年時点での発行部数は1,000部未満であったが、マーティン・ウォーカーによれば、この発行部数は雑誌の影響力の過小評価であった。^{[ 39 ]}  

スクルートンは、ソールズベリー・レビューの編集が事実上、英国での自身の学術キャリアを終わらせたと記している。同誌は保守主義の知的基盤を提供しようとし、核軍縮運動、平等主義、フェミニズム、海外援助、多文化主義、近代主義など、当時の主要な問題に対して非常に批判的であった。^{[ 50 ]}創刊号で彼は次のように書いている。「知的活動において保守主義の優位を確立する必要があるのは、それが政治的影響力を得るための最も迅速で確実な方法だからではなく、長期的には、それが保守主義の大義に有利な世論の風土を作り出す唯一の方法だからである。」^{[ 39 ]}最初は、スクルートンはペンネームを使って記事のほとんどを自分で書かなければならなかった。「そこに何かがあるように見せかけなければ、そこに何かがあるはずがない！」^{[ 50 ]}彼は、レビューが「保守的な知識人の新世代の出現を助けた」と信じている。「ついに保守的でありながら、何かの左派にもなり、『もちろん、ソールズベリー・レビューは常識外れだが … 』と言うことが可能になった」^{[ 51 ]}

1984年、同誌はブラッドフォードの校長レイ・ハニーフォードによる、多文化教育の利点に疑問を呈する物議を醸す記事を掲載した。 ^{[ 52 ] [ 53 ]}ハニーフォードはこの記事のために退職を余儀なくされ、しばらくの間警察の保護下で生活しなければならなかった。^{[ 54 ]}英国科学振興協会は同誌を科学的人種差別だと非難し、グラスゴー大学哲学部はスクルトンが哲学会で講演するために招待されていた講演をボイコットした。スクルトンはこれらの出来事によって大学教授としての地位が維持できなくなったと考えたが、「真実を口にすることによる純粋な安堵のために、英国学士院のフェロー、副学長、名誉教授になる機会を犠牲にする価値はある」とも主張した。^{[ 47 ] [ 55 ]}（実際、スクルートンは2008年に英国学士院のフェローに選出された。）^{[ 56 ]} 2002年に彼は編集長職が自分の人生に与えた影響について語った。

それは、何千時間もの無償労働、プライベート・アイ誌でのひどい人格攻撃、3件の訴訟、2回の尋問、1回の退学処分、イギリスでの大学でのキャリアの喪失、絶え間ない軽蔑的な批評、保守党の疑念、そして世界中のまともなリベラル派の憎悪を招いた。しかし、それだけの価値はあった。^{[ 47 ]}

1980年代は、スクルートンが多作な作家としての地位を確立した時代だった。1980年から1989年の間に13冊のノンフィクション作品が出版され、初の小説『Fortnight's Anger』（1981年）も同時期に出版された。最も物議を醸した出版物は『Thinkers of the New Left 』（1985年）で、これは『The Salisbury Review』に掲載されたエッセイ集であり、 EP・トンプソン、ミシェル・フーコー、ジャン＝ポール・サルトルを含む14人の著名な知識人を批判した。^{[ a ]}ガーディアン紙によると、この本は「嘲笑と憤慨」をもって迎えられた後、売れ残りになったという。スクルートンは、批判によってひどく落ち込んだと語っている。^{[ 57 ]} 1987年に彼は自身の出版社であるクラリッジ・プレスを設立し、2002年にコンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループに売却した。 ^{[ b ]}

1983年から1986年にかけて、彼はタイムズ紙に週刊コラムを執筆した。テーマは音楽、ワイン、バイクの修理など多岐に渡ったが、物議を醸すものもあった。特集編集者のピーター・ストザードは、これまで自分が依頼した中で「これほど怒りを買った記事を書いた人はいない」と述べている。^{[ 60 ]}スクルートンは反人種差別運動や平和運動を嘲笑し、マーガレット・サッチャーが首相だった時の彼女の支持は、彼自身が書いたように「大学教師としては裏切り行為」と見なされた。^{[ 61 ]}彼の最初のコラム「なぜ政治家は皆、真の教育に反対するのか」では、大学は「教育を関連性のあるものにすることで」教育を破壊していると主張した。「純粋数学を応用数学に、論理学をコンピュータプログラミングに、建築学を工学に、歴史学を社会学に置き換える。その結果、知識は豊富だが教養のない新世代が生まれ、彼らの魅力のなさが、本来なら学問によって得られるはずだったあらゆる利点を台無しにするだろう。」^{[ 62 ]}

1979年から1989年にかけて、スクルートンは共産党支配下のチェコスロバキアで反体制派を積極的に支援し、同国の反体制派学者と西側大学の同僚とのつながりを築いた。ヤン・フス教育財団[ ^{63 ]の}一員として、彼と他の学者たちは、チェコの反体制派ユリウス・トミンが始めた地下教育ネットワークを支援するため、プラハとブルノ（現在のチェコ共和国）を訪れ、書籍を密輸したり、講義を組織したり、最終的にはケンブリッジ大学の外部神学学位取得のための学生の手配を行った（支援要請に応じたのはケンブリッジ大学だけだった）。体系的なコースやサミズダート翻訳が行われ、書籍が印刷され、人々は外交封筒で密かに持ち出された書類を使って地下室で試験を受けた。^{[ 64 ] [ 65 ]}

スクルートンは1985年にブルノで拘束され、その後国外追放された。チェコの反体制派ブロニスラヴァ・ミュレロヴァは、彼がオーストリアとの国境を越えるのを目撃した。「2つの国境検問所の間には、がらんとした広い空間があり、兵士1人を除いて人影は全く見えず、その広い空間をイギリスの哲学者ロジャー・スクルートンが小さな鞄を持ってオーストリアへと歩いて行った。」^{[ 66 ]}同年6月17日、彼は好ましくない人物リストに載せられた。彼はポーランドとハンガリーへの訪問中にも尾行されていたと書いている。^{[ 67 ]}

スクルートンは反体制派を支援した功績により、1993年にチェコのプルゼニ市から6月1日賞を授与され、1998年にはヴァーツラフ・ハヴェル大統領からチェコ共和国功労勲章（一等）を授与された。^{[ 67 ]} 2019年にはポーランド政府からポーランド共和国功労大十字勲章を授与された。^{[ 68 ]}スクルートンは、旧共産主義政権の犯罪や残虐行為を「免罪することを選んだ」西側の人物、特にエリック・ホブズボームを強く批判した。^{[ 69 ]} 1980年代の共産主義プラハでの反体制派知識人としての経験は、小説『地下室の手記』（2014年）にフィクションの形で記録されている。^{[ 70 ]}彼は2019年に「ポーランド人、ハンガリー人、ルーマニア人、その他多くの人々の魅力にもかかわらず、私の心を奪ったのは内気で皮肉屋のチェコ人であり、彼らからその心を取り戻すことは決してなかった」と書いた。^{[ 71 ]}  

スクルートンは1990年にバークベック大学から1年間のサバティカル休暇を取り、チェコ共和国のブルノで働いた。^{[ 72 ]}同年、彼はポスト共産主義の中央ヨーロッパでビジネスアドバイスを提供する目的で設立されたセントラル・ヨーロピアン・コンサルティングを登録した。^{[ 73 ]}彼はノッティング・ヒル・ゲートのアパートを売却し、イギリスに戻ると、スウィンドンのスタントン・フィッツウォーレンにあるコテージを統一教会から、ロンドンのピカデリーにあるアルバニーのアパートを保守党議員のアラン・クラークから借りた（そこはクラークの使用人部屋だった）。^{[ 14 ] [ 72 ]}

1992年から1995年まで、彼はマサチューセッツ州ボストンに住み、ボストン大学の哲学教授として、年に1学期、初等哲学コースと音楽哲学の大学院コースを教えていた。彼の著書のうち2冊は、これらのコースから生まれたもので、『現代哲学概論』（1994年）と『音楽の美学』（1997年）である。1993年、彼はウィルトシャー州ブリンクワースにあるサンディ・ヒル・ファーム^{[ c ]}を購入した。35エーカーだった土地は後に100エーカーに拡張され、築250年の農家も含まれていた。彼はアメリカから帰国後、そこに住んだ。^{[ 76 ] [ 57 ] [ 77 ]}彼はそこを「スクルトピア」と呼んだ。^{[ 57 ]} 

ボストン滞在中、スクルートンはキツネ狩りへの情熱を満たすために毎週末イギリスに飛んでおり、^{[ 78 ]}ボーフォート・ハントの会合中に建築史家のソフィー・ジェフリーズと出会った。^{[ 14 ]} 1996年9月にタイムズ紙で婚約を発表し（ジェフリーズは「故ジェフリーズ卿とアニー・ルー・ジェフリーズ夫人の末娘」と紹介された）、^{[ 79 ]}その年の後半に結婚し、サンデー・ヒル・ファームに居を構えた。^{[ 80 ] [ 14 ]} 2人の子供は1998年と2000年に生まれた。^{[ 21 ]} 1999年に、日本たばこインターナショナルやサマーフィールドを顧客に持つPR会社、ホーセルズ・ファーム・エンタープライズを設立した。^{[ 73 ] [ 81 ]}スクルトンと彼の出版社は、ペット・ショップ・ボーイズからその年に名誉毀損で訴えられた。彼の著書『An Intelligent Person's Guide to Modern Culture 』（1998年）の中で、彼らの曲の大部分はサウンドエンジニアの仕事だと示唆したためである。グループは非公開の損害賠償で和解した。^{[ 82 ]}

スクルトンは2002年に、日本たばこインターナショナル（JTI、旧RJレイノルズ）から定期的に報酬を受け取っていたことを明かさずに喫煙に関する記事を書いたことで批判された。 ^{[ 83 ]} 1999年、彼と妻は、ホーセルズ・ファーム・エンタープライズのコンサルタント業務の一環として^{[ 73 ] [ 84 ]}、国家によるリスク管理に関する四半期ごとのブリーフィングペーパー「自由のリスクブリーフィング」（1999～2007年）の発行を開始した。^{[ 85 ]}ジャーナリストに配布されたこのペーパーには、薬物、アルコール、たばこに関する議論が含まれており、JTIがスポンサーとなっていた。^{[ 84 ] [ 86 ] [ 87 ]}スクルトンはこの頃、喫煙を擁護する記事をいくつか書いており、その中には1998年のタイムズ紙の記事^{[ 88 ]}、ウォール・ストリート・ジャーナル紙の記事3本（1998年に2本、2000年に1本）^{[ 89 ]} 、 2001年のシティ・ジャーナル紙の記事^{[ 90 ]} 、そして経済問題研究所の65ページの小冊子『WHO、何、なぜ：超国家政府、正当性、世界保健機関』（2000年）などがある。後者は世界保健機関の禁煙キャンペーンを批判し、超国家機関は有権者に対して責任を負わないため、国内法に影響を与えようとすべきではないと主張した。^{[ 91 ]}  

ガーディアン紙は2002年に、スクルトンがJTIから年間5万4000ポンドを受け取っていたことを伏せたまま、これらの問題について書いていたと報じた。^{[ 83 ]}この支払いは、2001年9月にスクルトン夫妻からJTIに送られたメールがガーディアン紙にリークされたことで明らかになった。スクルトンの妻が署名したこのメールは、同社に月額4500ポンドの料金を5500ポンドに引き上げるよう求め、その見返りとして、ウォール・ストリート・ジャーナル、タイムズ、テレグラフ、スペクテイター、フィナンシャル・タイムズ、エコノミスト、インディペンデント、またはニュー・ステイツマンに「2か月に1回記事を掲載することを目指す」と述べていた。^{[ 92 ] [ 93 ] [ 83 ]}メールが盗まれたと主張するスクルトンは、JTIとの関係を隠したことは一度もないと答えた。^{[ 84 ]}ガーディアン紙の記事を受けて、フィナンシャル・タイムズ紙はコラムニストとしての契約を解除し、^{[ 94 ]}ウォール・ストリート・ジャーナル紙は彼の寄稿を停止し、^{[ 95 ] [ 96 ]}経済問題研究所は著者宣言ポリシーを導入すると発表した。^{[ 97 ]}チャットー＆ウィンダス社は書籍の交渉から撤退し、バークベック大学は彼の客員教授の特権を取り消した。^{[ 86 ]}

タバコ論争は、スクルートンのイギリスでのコンサルティング事業に打撃を与えた。そのことと、2004年の狩猟法によってイングランドとウェールズでのキツネ狩りが禁止されたこともあり、スクルートン夫妻はアメリカへの永住を検討し、2004年にバージニア州スペリービル近郊の18世紀のプランテーションハウス、モントピリアを購入した。^{[ 99 ]}スクルートンは、モントピリアを結婚式や同様のイベントの会場として宣伝するために、モントピリア・ストラテジーLLCという会社を設立した。^{[ 73 ]}夫妻はイギリスのサンデー・ヒル・ファームを所有したままモントピリアに住んでいたが、2009年にアメリカへの永住を断念し、モントピリアを売却した。^{[ 98 ]}スクルートンはこの期間に2つの非常勤の学術職に就いていた。2005年から2009年までは、バージニア州アーリントンのディバイン・マーシー大学の大学院である心理科学研究所の研究教授を務めていた。そして2009年にはワシントンDCのアメリカン・エンタープライズ研究所で働き、そこで著書『グリーン哲学』（2011年）を執筆した。^{[ 100 ]}

2001年から2009年まで、スクルートンはニュー・ステイツマン誌にワインコラムを執筆し、エッセイ「ワインの哲学」で『The World of Fine Wine 』と『Questions of Taste: The Philosophy of Wine』（2007年）に寄稿した。彼の著書『 I Drink Therefore I Am: A Philosopher's Guide to Wine』（2009年）^{[ 101 ]}には、ニュー・ステイツマン誌のコラムの内容が一部含まれている。^{[ 102 ] [ 103 ]}

作曲家としてはほぼ独学で、友人のデイヴィッド・マシューズから初期の指導を受けた程度だったスクルートンは、自身の台本によるオペラを2作作曲した。1作目は1幕の室内楽曲『ザ・ミニスター』（1994年）^{[ 104 ]}、2作目は2幕のオペラ『ヴァイオレット』 （2005年）である。後者はイギリスのチェンバロ奏者ヴァイオレット・ゴードン＝ウッドハウスの生涯に基づいており、 2005年にロンドンのギルドホール音楽学校で2回上演された^{[ 21 ]。}スクルートンはまた、2009年にオランダでソプラノ歌手のクリスティーナ・ビテンクとピアニストのイェルーン・サルファティによって演奏された『スリー・ロルカ・ソングス』を作曲し、2023年7月14日にグランジ・フェスティバルで初演されたデイヴィッド・マシューズの2幕オペラ『アンナ』の台本を執筆した。

スクルトン夫妻は米国からウィルトシャーのサンデー・ヒル・ファームに戻り、スクルトンはバッキンガム大学で無給の研究教授職に就いた。^{[ 21 ]} 2010年1月、彼はオックスフォード大学で美学の大学院の授業を担当する無給の3年間の客員教授職に就き、 ^{[ 105 ]}オックスフォードのブラックフライアーズ・ホールの上級研究員となった。^{[ 106 ]} 2010年にはセント・アンドリュース大学で「神の顔」に関するスコットランド・ギフォード講義を行い、 ^{[ 107 ]} 2011年から2014年までセント・アンドリュース大学で道徳哲学の非常勤教授職を務めた。^{[ 108 ] [ 27 ]}

この時期には2つの小説が出版された。1つはチェコスロバキアでの経験に基づいた『地下室の手記』（2014年） ^{[ 70 ]}、もう1つはヨークシャーの町での児童人身売買を扱った『消えた人々 』（2015年） ^{[ 109 ]}である。スクルートンは「哲学、教育、公共教育への貢献」により、2016年の女王誕生日叙勲でナイトの称号を授与された^{[ 12 ]} 。彼は『ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・エステティクス』^{[ 110 ]}の編集委員、ジョージア州サバンナに新設予定のラルストン・カレッジの評議員^{[ 111 ]}を務め、ワシントンDCの保守系シンクタンクである倫理・公共政策センターの上級研究員でもあった^{[ 112 ]。}

2018年11月、コミュニティ担当大臣のジェームズ・ブローケンシャーは、より良い住宅設計を推進するために設立された英国政府の「より良い、より美しい建物を建てる委員会」の無給の委員長にスクルトンを任命した。^{[ 113 ]}労働党と自由民主党の議員は、スクルトンが数年前に発言した内容を理由に反対した。スクルトンは、イスラム嫌悪を「プロパガンダの言葉」、同性愛を「普通ではない」、レズビアンを「女性が男性から得られなくなった献身的な愛を見つけようとする試み」、デートレイプを犯罪ではないと述べていた。また、ユダヤ人実業家のジョージ・ソロスについて陰謀論的な発言をしたとされる。^{[ 114 ]}

2019年4月、ジョージ・イートンによるスクルートンへのインタビューがニュー・ステイツマン誌に掲載された。イートンはこれを宣伝するため、スクルートンがソロス、中国人、イスラム教などについて語っているインタビューの抜粋を編集してツイッターに投稿し、これらを「一連のとんでもない発言」と呼んだ。^{[ 115 ] [ 116 ]}インタビューとイートンの投稿がオンラインに公開されるとすぐに、スクルートンは様々な政治家やジャーナリストから批判され始め、数時間後、ブローケンシャーはスクルートンを委員会から解任した。^{[ 117 ] [ 118 ]}スクルートンの解任が発表されると、イートンはインスタグラムにシャンパンのボトルから飲んでいる自分の写真を投稿し、「右翼の人種差別主義者で同性愛嫌悪者のロジャー・スクルートンが保守党政府顧問を解任された時の気持ち」とキャプションを付けた。^{[ 116 ]}翌日、スクルートンは『スペクテイター』誌にこう書いた。「英国では、狭い範囲の正統派と矛盾する、あるいは矛盾しているように見える意見を直接表明すると、自称自警団の一団によって即座に罰せられるという危険な社会状況に陥りつつある。」 ^{[ 119 ]} 4月12日、イートンはツイートとインスタグラムの投稿について謝罪したが、それ以外はインタビューの内容を擁護し、完全な録音は公開しなかった。^{[ 120 ]}  

4月25日、スクルートン氏の同僚であるダグラス・マレー氏は、インタビューの完全な録音を入手し、その詳細をスペクテイター誌に掲載し、イートン氏が「中傷記事」を書いたと報じた。^{[ 116 ] [ 121 ] [ 122 ]}音声からは、ツイートとイートン氏の記事の両方で関連する文脈が省略されていることが示唆された。例えば、スクルートン氏は「ハンガリーにソロス帝国が存在しないと考える人は、事実を観察していない」と述べていたが、記事では「必ずしもユダヤ人の帝国ではない。それはナンセンスだ」という部分が省略されていた。^{[ 123 ]}中国人について、イートン氏は、スクルートン氏が「中国人は皆、次の人の複製のようなもので、それは非常に恐ろしいことだ」と述べたとツイートした。^{[ 124 ]}イートンの記事にはさらに次のような言葉が含まれていました。「彼らは自国民からロボットを作り出している …中国人はそれぞれ一種の複製だ …」^{[ 117 ]}議事録には「ある意味で、彼らはできることを非常に制限することで自国民からロボットを作り出している」という全文が示されており、^{[ 125 ]}これは話題が中国共産党であることを示唆していました。^{[ 124 ]}これに対し、ニュー・ステイツマン誌は議事録全文を掲載しました。^{[ 125 ]}

5月2日、ニュー・ステイツマン誌の読者編集者ピーター・ウィルビーは、イートンのオンライン上のコメントは、彼が「ジャーナリストとしてではなく、政治活動家としてインタビューに臨んだ」ことを示唆していると書いた。^{[ 115 ]} 2か月後、ニュー・ステイツマン誌は正式に謝罪した。^{[ 123 ]}数日後、ブローケンシャーもスクルトンに謝罪した。^{[ 115 ] [ 126 ]} 1週間後、スクルトンはニコラス・ボーイズ・スミスとともに委員会の共同議長に再任された。^{[ 127 ]}

ポール・ガイアーは『近代美学史：20世紀』の中で、「ウォルハイム以降、最も重要なイギリスの美学者はロジャー・スクルートンである」と述べている。^{[ 128 ]}スクルートンは分析哲学の訓練を受けたが、他の伝統にも惹かれていた。「哲学が芸術や文学から離れると、すぐに痩せ衰えた表情になるのには今でも驚かされる」と彼は2012年に書いている。「『マインド』や『フィロソフィカル・レビュー』のような雑誌を開くと、まるで死体安置所の扉を開けたかのように、すぐに心が沈む。」^{[ 129 ]}

彼は生涯を通じて美学を専門とした。1971年から1992年までバークベック・カレッジで美学を教えた。彼の博士論文は、最初の著書『芸術と想像力』（1974年）の基礎となった。その中で彼は、「美的関心を他の種類の関心と区別するのは、それがそれ自体のために何かを鑑賞することを含むという点である」と主張した。^{[ 130 ] [ 131 ]}その後、 『建築の美学』（1979年）、『美的理解』（1983年）、『音楽の美学』（1997年）^{[ 9 ]} 、そして『美』 （2010年）を出版した。2008年には、彼の分野における影響を評価するためにダラム大学で2日間の会議が開催され、 ^{[ 132 ]} 2012年には、アンディ・ハミルトンとニック・ザングウィルが編集したエッセイ集『スクルートンの美学』がパルグレイブ・マクミランから出版された。^{[ 133 ]}

2009年3月のインテリジェンス・スクエアード討論会で、スクルートンは（歴史家のデイヴィッド・スターキーを補佐して）「イギリスは美に無関心になった」という動議を提出し、ボッティチェッリの「ヴィーナスの誕生」の画像をスーパーモデルのケイト・モスの画像と並べて掲げた。^{[ 134 ]}同年後半、彼はBBC Twoのドキュメンタリー「美が重要な理由」を執筆・司会し、その中で美は芸術、建築、音楽における伝統的な地位に回復されるべきだと主張した。^{[ 135 ]}彼は「視聴者から500通以上のメールを受け取ったが、1通を除いてすべて『言うべきことを言ってくれる人がいてありがたい』という内容だった」と書いている。 ^{[ 136 ]} 2018年には、神への信仰はより美しい建築を生み出すと主張した。

ヴェネツィアを訪れた者は、この豊かな美的努力の花が信仰に根ざし、悔悛の涙によって潤されたことを疑うことはできないだろう。確かに、今日、集落を築きたいのであれば、ヴェネツィアの教訓に耳を傾けるべきだ。私たちは常に奉献の行為から始めるべきであり、それによって共同体の真の根を下ろすのである。^{[ 137 ] [ 138 ]}

宗教哲学者のクリストファー・ハミルトンは、スクルートンの『性的欲望』（1986年）を、分析哲学の中で生み出された「性的欲望に関する最も興味深く洞察に満ちた哲学的考察」と評した。^{[ 139 ]}この本は、その後の性倫理に関する議論に影響を与えた。^{[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]}マーサ・ヌスバウム（1986年にこの本をレビューした）^{[ 143 ]}は、1995年にスクルートンが「性パートナーとしての人間を扱う際に生じる道徳的問題を考察する、これまでで最も興味深い哲学的試み」を提供したと評価した。^{[ 144 ] [ 145 ]}

ジョナサン・ドリモアによれば、スクルートンは「あらゆる理性的存在の最終目的は自己の構築である」というヘーゲルの命題に基づいて保守的な性倫理を構築した。この命題には、他者をそれ自体が目的であると認識することが含まれる。スクルートンは、倒錯の主な特徴は「他者を回避または排除する性的解放」であり、それはナルシシズム的で独我論的であると主張した。^{[ 146 ]}ヌスバウムは、スクルートンは他者性の原理を平等に適用しなかったと反論した。例えば、大人と子供の性関係やプロテスタントとカトリックの間の性関係には適用しなかった。^{[ 147 ]} 

スクルートンはエッセイ「性的道徳とリベラルな合意」（1990年）の中で、同性愛は「人間の身体の神聖さを奪う」ことにつながると書いた。なぜなら、同性愛者の恋人の身体は彼自身の身体と同じカテゴリーに属するからである。^{[ 148 ]}彼はさらに、同性愛者には子供がいないため、社会的に安定した未来を築くことに関心がないと主張した。そのため、彼は同性愛に対して「子供たちに嫌悪感を植え付ける」ことは正当化されると考え、^{[ 149 ]} 2007年には同性愛者が養子縁組をする権利を持つべきだという考えに異議を唱えた。^{[ 150 ]}スクルートンは2010年にガーディアン紙に対し、同性愛に対する嫌悪感が正当化されるという見解を擁護することはもはやしないと語った。^{[ 24 ]}

『動物の権利と不正』 （2000年）の中で、スクルートンは人間と他の動物との間の義務関係を3種類挙げている。すなわち、「道徳共同体の名誉会員」として扱われるペットとの関係、何らかの形で利用するために飼育されている動物との関係（「明確な世話の義務はあるものの、擬似的な個人的関係を築こうとはしていない」）、そして野生動物との関係である。^{[ 151 ]}スクルートンは狩猟を支持し、次第に狩猟を愛するようになった。「私の人生は3つの部分に分かれる」と彼は『狩猟について』（1998年）の中で書いている。「最初の部分は惨めだった。2番目の部分は落ち着かなかった。3番目の部分は狩猟だった。」^{[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]}動物が人間と同じように権利を持つためには、「道徳の恩恵だけでなく、大きな負担も負わなければならない」と彼は主張する。^{[ 151 ]}彼は、あらゆる法的特権は、その特権を持たない者に負担を課す、つまり「あなたの権利は私の義務かもしれない」と書いている。彼は動物の権利擁護者を「前科学的な」擬人化だと非難し、動物にビアトリクス・ポターのような特性を帰属させており、そこでは「人間だけが卑劣だ」と言っていると述べている。^{[ 155 ]}

義務論者であるスクルートンは、オーストラリアの哲学者で動物の権利擁護者であるピーター・シンガーの帰結主義的、功利主義的なアプローチを批判した。^{[ 155 ] [ 156 ]}スクルートンは、シンガーの著作、特に『動物解放』（1975年）について、「哲学的な議論はほとんど、あるいは全く含まれていない。それらの著作は、あらゆる生物の苦痛と快楽を等しく重要視し、人間と動物の真の区別について我々の哲学的伝統で述べられてきたことのほとんどすべてを無視する、空虚な功利主義から過激な道徳的結論を導き出している」と書いている。^{[ 155 ]}

スクルートンは英国国教会信者であった。彼の著書『Our Church: A Personal History of the Church of England 』（2013年）は、英国国教会の意義を擁護している。^{[ 157 ]}彼はイマヌエル・カントに倣い、人間には超越的な次元、自己反省能力に表れる神聖な核があると主張する。^{[ 158 ]}彼は、世界の歴史上前例のない世俗化の時代に私たちはいると主張し、ライナー・マリア・リルケ、T・S・エリオット、エドワード・ホッパー、アルノルト・シェーンベルクといった作家や芸術家は「神聖な体験を取り戻すことに多くのエネルギーを注いだが、それは公的な意識の形態ではなく、私的な意識の形態としてであった」と述べている。これらの思想家は少数の人々に向けて芸術を制作したため、多くの人々に訴えかけることはなかった、と彼は書いている。^{[ 159 ]} 

神の存在の証拠について、スクルートンは次のように述べている。「理性的な議論は、ある程度までしか私たちを導いてくれません。敵を赦すように命じる信仰と、敵を殺戮するように命じる信仰との本当の違いを理解するのに役立つことはできます。しかし、信仰そのものの飛躍、つまり自分の人生を神に捧げることは、理性の限界を超える飛躍です。だからといって、恋に落ちることが非合理的ではないのと同じように、信仰が非合理的になるわけではありません。」^{[ 160 ]}しかし、信仰だけで十分合理的だと主張しながらも、彼は美からの議論の一形態を提唱した。つまり、周囲の自然界の美を贈り物として受け入れるとき、私たちは神を率直に理解することができる、と彼は述べた。美は私たちに語りかけ、そこから私たちは周囲の神の存在を理解できる、と彼は主張する。^{[ 161 ]}  

スクルートンは、道徳教育は「啓蒙」だけでなく「暗くする」ものでもあるべきだと考え、「暗くする」は「啓蒙」の反対語として使われている。「暗くす​​る」とは、スクルートンが社会化の過程を説明する際に用いる表現で、その過程を通して特定の行動や選択が対象者に対して閉ざされ、禁じられる。彼は、社会的に有害な衝動や行動を抑制するために、この過程が必要だと考えている。^{[ 149 ]}

道徳教育は、純粋に啓蒙的で啓発的なものであってはならない。それは、人々が長期的な利益と損失を計算することを教え、欲望が独立して発展するのを放置するだけではならない。道徳教育には、暗く暗くする要素が含まれていなければならない。それによって、人々は計算をやめ、特定の道を禁じられた道、利益も損失も権威を持たない場所とみなすように教えられる。^{[ 162 ]}

スクルートンは保守主義を支持する著作で最もよく知られており、^{[ 163 ] [ 164 ]}彼の知的ヒーローはエドマンド・バーク、サミュエル・テイラー・コールリッジ、フョードル・ドストエフスキー、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、ジョン・ラスキン、T・S・エリオットであった。^{[ 165 ]}彼の3冊目の著書『保守主義の意味』（1980年）は、彼自身が「自由市場主義者による裏切りに直面した保守主義的価値観のややヘーゲル的な擁護」^{[ 166 ]}と呼んだもので、彼の学術キャリアを台無しにした原因となったと彼は述べている。^{[ 24 ] [ 167 ]}彼はマーガレット・サッチャーを支持していたが、市場がすべての問題の解決策であるという彼女の見解には懐疑的だった。しかしフォークランド紛争後、彼は彼女が「国の自己同一性が危機に瀕しており、その復興は政治的な課題であると認識した」と考えた。^{[ 168 ]}  

スクルートンは『穏やかな後悔』（2005年）の中で、バークの『フランス革命についての省察』（1790年）におけるいくつかの議論に説得力を感じたと述べている。バークは革命について書いていたのであって社会主義について書いていたわけではないが、スクルートンは、彼が言うところの、社会主義のユートピア的な約束には、大多数の人々の思考方法とはほとんど関係のない抽象的な精神像が伴うと確信した。バークはまた、歴史には方向性がなく、道徳的または精神的な進歩もないこと、人々が共通の目標に向かって集団的に考えるのは戦争などの危機の時だけであること、そしてこのように社会を組織しようとするには現実の、あるいは想像上の敵が必要であることをスクルートンに確信させた。したがって、スクルートンは、社会主義文学の激しい論調はそこから来ていると書いている。^{[ 169 ]}

スクルトンはさらに、バークに倣って、社会は市民の想像上の権利ではなく、服従の権利という意味での権威と法の支配によって維持されていると主張した。服従は「政治的存在の主要な美徳であり、彼らを統治することを可能にする性向であり、それがなければ社会は『個人の塵芥』へと崩れ去る」と彼は書いた。真の自由は服従と対立するものではなく、その裏側である。^{[ 169 ]}彼はまた、社会契約に関するバークの議論、特に契約の当事者のほとんどが既に死んでいるか、まだ生まれていないという点にも納得した。このことを忘れること、つまり慣習や制度を捨てることは、「現在の社会の構成員を、彼ら以前の人々や彼ら以降の人々に対する独裁的な支配下に置く」ことになると彼は書いた。 ^{[ 170 ]}  

偏見の例のように見える信念も、有用で重要な場合があると彼は書いている。「私たちの最も必要な信念は、私たち自身の視点からすれば、正当化できないものであり、正当化しようとすれば、結局は失われるだけである」。例えば、女性の慎み深さや男性の騎士道精神を支持する偏見は、性的な関係の安定や子育てに役立つかもしれないが、これらは偏見を支持する理由として挙げられていない。したがって、偏見が非合理的であることを示すのは容易かもしれないが、それを捨て去ればやはり損失が生じるだろう。^{[ 171 ]}

スクルートンは『保守主義の論証』 （2006年）の中で、保守主義が知的に説得力を持つためには哲学的思考が必要な領域を指摘した。彼は、人間は限定された局所的な愛情を持つ生き物であると主張した。領土への忠誠心は、法と自由が至上となるあらゆる形態の政府の根底にある。国家の境界を超えて管轄権が拡大すると、説明責任が低下する。^{[ 172 ]}

彼は「国家」を国民より上位に置くことに反対した。それは市民権と平和を促進するどころか脅かすことになるからだ。「保守主義と保全」は、法律、慣習、制度に具現化された社会資本や環境に含まれる物質資本を含む資源を管理するという、単一の政策の二つの側面である。彼はさらに、法律は特定の利益を促進するための武器として使用されるべきではないと主張した。例えば安楽死や中絶の分野で改革を急ぐ人々は、 「法律はまさに彼らの野望を阻害するために存在する」という、他人には明白な事実を受け入れることをためらう。^{[ 173 ]}   

スクルートンはポストモダニズムを、真理、客観性、意味の根拠は存在せず、したがって見解間の対立は権力闘争に過ぎないという主張と定義している。スクルートンは、西洋は他文化をその文化独自の基準で判断することを求められる一方で、西洋文化は民族中心主義的で人種差別的であると否定的に判断されると主張した。彼は次のように書いている。「客観的な真理と絶対的価値の観念を破壊しようとするまさにその論理が、政治的正しさを絶対的に拘束力のあるものとして、文化相対主義を客観的に真実なものとして押し付けている。」^{[ 174 ]}

スクルートンは、メアリー・ウルストンクラフトのような女性参政権運動家を称賛する一方で、同時代のフェミニスト運動を批判していた。^{[ 24 ]}しかし、 2016年にジャーメイン・グリアを称賛し、彼女が男性を支配的な人物として描くことで「我々の文学的伝統に非常に多くの光を当てた」と述べ、男女の違いを説明するのに「ジェンダー」ではなく「セックス」という言葉を使ったことに対する批判に対して彼女を擁護した。スクルートンは「ジェンダー」を「政治的に正しい」と呼んだ。^{[ 175 ]}

スクルトンは立憲君主制の支持者であり、それは「政治を超越した光であり、より穏やかで崇高な領域から人間の喧騒に光を当てている」と主張した。^{[ 176 ]} 1991年のロサンゼルス・タイムズのコラムで、彼は君主制が中央ヨーロッパの平和の実現に役立ち、「君主制の喪失が大陸における70年間の紛争を引き起こした」と主張した。^{[ 177 ]}

スクルートンは全体主義を、中央権力に対する制約が一切なく、生活のあらゆる側面が政府の管轄下にある状態と定義した。全体主義の支持者は恨みを糧とし、権力を掌握すると、法律、財産、宗教といった権威を生み出す制度を廃止していくとスクルートンは主張する。「恨みを抱く者にとって、これらの制度こそが不平等の原因であり、したがって屈辱と失敗の原因なのだ」。彼は、革命は下から人民によって行われるのではなく、人民の名の下に、野心的なエリートによって上から行われると主張する。^{[ 159 ]}  

全体主義社会におけるニュースピークの重要性は、現実を記述する言語の力が、現実との遭遇を避けることを目的とする言語に取って代わられる点にある、と彼は書いている。彼は、ジョージ・オーウェルが『 1984年』 （1949年）で構想した全体主義社会は、超越論的否定の上に築かれた社会として、神学的観点からのみ理解できるというアラン・ブザンソンの見解に同意する。T・S・エリオットに倣い、スクルートンは真の独創性は伝統の中でしか実現できず、まさに現代の状況、すなわち断片化、異端、不信仰の状況においてこそ、保守主義のプロジェクトはその意味を獲得すると考えている。^{[ 178 ]}  

2014年、スクルートンは、イングランド、スコットランド、ウェールズ、北アイルランド間の友好関係を維持するため、またイングランド人がすべての事柄について発言権を持つようになるため、イングランドの独立を支持すると述べた。 ^{[ 179 ]} 2019年、イングランドの独立を信じているかと尋ねられた際、彼はニュー・ステイツマン誌に次のように答えた。

いいえ、私はイングランドの独立を本当に支持したことはないと思います。私の考えでは、スコットランド人が独立を望むなら、私たちも同じことを目指すべきです ...ウェールズ人は独立を望んでいないと思いますし、北アイルランド人は間違いなく望んでいません。スコットランド人の独立願望は、ある程度は作り話です。彼らは自分たちをスコットランド人だと認識したいが、それでも ...王国の一部であることから得られる補助金を享受したいのです。それ以上のものを思い描いているスコットランド民族主義者がいることは分かりますが、それが真の政治勢力になるなら、私たちも独立を目指すべきです。現状では、ご存知のように、スコットランド人は2つの投票権を持っています。自分たちの議会に投票できるのと、スコットランドには何の関心もなく、私たちをいじめることだけを目的として私たちの議会にやってくる自分たちの代表者を投票できるのです。^{[ 125 ]}

スクルトンは、欧州連合を英国の主権に対する脅威とみなし、ブレグジットが大量移民の結果として脅かされていると彼が考えていた国家アイデンティティの維持に役立つと考え、また共通農業政策に反対していたため、ブレグジットを強く支持した。彼はまた、度量衡のメートル化にも反対し、それは「英国国民、その歴史、そして長年確立されてきた貿易パターンに対する侮辱」であると信じていた。^{[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ] [ 183 ] ​​[ 184 ]}